Az elõzetes eredmények szerint a voksoló katalánok mintegy 90 százaléka szavazott a függetlenségre a spanyol kormány által illegálisnak mondott vasárnapi referendumon - jelentette be Jordi Turull katalán kormányszóvivõ hétfõn
te hoztad be a szegregáció szálat, a témában tudtommal az apartheid gyakorlata a legszaftosabb történet...
igen érdekes dolog, hogy a világ egyik legdiverzebb etnikai mixe a "fagyűlölő" búrokhoz kötődik...
A rabszolgaság nem volt elég szegregáció? Vagy kevésbé szegregació az, ahol a rabszolgák egy helyen élnek a tartóikkal, mint ahol ugyanezek már nem rabszolgak, de külön negyedekben élnek? A szegregáció csak fizikai lehet? Ha a rabszolgatartó megdugja a rabszolgát, akkor már nincs szegregáció?
De nem én hozram az apartheid példát, mivel én a 19. századról beszéltem, illetve részben az USA rabszolga felszabadítását köverő 100 évről. Annyi erővel jöhettél volna a nácikkal vagy mondjuk Észak-Koreával is.
Teljesen mindegy, hogy tudok-e ilyet mondani. Egyébként ha nem is szállodáknál, de az éjszakai életben nem egyszer előforduló dologról van szó, főleg olyan helyeken, ahol gyengül a rendfenntartó hatalom.
Egyébként van még egy kérdésem:Az úgynevezett liberális pozitív jogok erőltetése nagyrészt eleve nem állami alapokon mennek, haben pl. elég sok cégnél a társadalmi szerepvállalás része akár egyes NGO-k támogatása, akár liberálisnak nevezett protokollok támogatása cégen belül. Erről mi a véleményed, hiszen ez valahol ugyanaz, mint mikor a szálloda tulajdonos megmondja mit szabad nála.
a szegregáció per definitionem fizikai elkülönülésről szól...
ami úgy főszabálykánt a jenkikre volt jellemző nem pedig a feketék és színesek között élő déliekre...
és az ilyen cselekményt mindenütt bűncselekménynek hívják az elkövetőt pedig bűnözőnek
a közösségi önvédelemmel kapcsolatban pedig csak egy szócikket kapsz
Posse comitatuslink
ha a cég vagy magánszemély ezt valóban önként csinálja akkor semmilyen "pozitív jogon" alapuló jogszabály sem kötelezi erre...
egyébként ennek megvan a racionalitása, pl. a visszatérve Liechtenstein-hez, a helyeik azért fogadják el még ma is a hercegi családot, mert élénken elemlékeznek még azokra a nehéz, szegény évekre amiikor rendszeresen a hercegi család mentette meg őket pl. az éhezéstől...
de ilyet nemcsak ott lehet látni, pl. nemrég voltam Kismartonban a Esterhazy kastélyban (ma is családi tulajdon)
mivel a szovjet megszállás egy kissé megviselte a kastély berendezését ezért "alternatív kiállítások" is vannak ott, pl. a személyzet korhű szobái
ennek kapcsán az idegenvezetőnk hatalmas beleéléssel beszélt arról, hogy milyen jó volt anno ebben a palotában dolgozni (több száz szolga sürgölődött még 100 éve is a fenséges urak körül...) és hogy ma is milyen remek ez és hogy a helyeik mennyire szeretik a hercegi családot...
"Ha a rabszolgatartó megdugja a rabszolgát, akkor már nincs szegregáció?"
hát az biztos nincs
és igen kényes viszonyok gyünnek létre, elvégre az elvetemült rabszolgatartó igen nehezen tud elvonatkoztatni a gyermekei látványától
akik igencsak elérnek a többi feketétől
iskolapéldának az alábbi történetet ajánlom
Sally Hemingslink
megjegyzem a mai nagyüzemi történelem hamisításra igen jellemző az, hogy pl. a "Jeffeson Párizsban" című Hollywood-i opusban egy fekete lány játszotta Sally-t
amivel "pusztán" annyi a probléma, hogy "octoroon"-ként (csak egy fekete nagyszülője volt...) Sally még jogilag is fehérnek minősült és kinézetre is az volt...
a családfája is különben egy kész opusz arról, hogyan keverednek össze a fehér urak a fekete majd színes, majd egyre fehérebb szolgáikkal...
Nem mindeütt, van ahol csak jogilag. Ha egy nagyon zárt közösségben megjelennék, és nyitnék egy konkurenciát valami helyi vállalkozásnak, jó eséllyel engem kergetnének el a helyiek, akár jogilag tiltott módszerekkel is, és aki nem elkövető, az sem tartaná morálisan aggályosnak, mert mit akar itt egy gyüttment, a Józsi a falu hentese már 30 éve és az apjától meg a nagyapjától örökölte a boltot. Mondhatnék más példat is, a lényeg, hogy a közgondolkodáa nagyon változó. Ma a drogkereskedelem is illegális, volt amikor legális üzlet volt. Aztán volt ahol rabolhattál, de csak a közösségen kívülitől.
Ha mondjuk egy csoport nem járhat egyetemre, de dolgozhat az egyetemen takarítóként, portasként,nesetleg terembe is bemehet technikusként, stb., stb., akkor hiába lehet fizikailag egy helyen,nattól még szegregáció.
a klasszikus liberális gondolkodással tökéletesen kompatibilis a lakóközösség által birtokolt közterületek esete, ahol kb. a tulajdonosok mondják meg hogy ki nyithat és milyen boltot
az alábbi esettanulmányt ajánlom
A Mátyásföldi Nyaralótulajdonosok Egyesülete
link
az nem szegregáció hanem kizárás a szolgáltatás vásárlásból
megjegyzem ha az állam nem tiltja akkor ez kitűnő piaci lehetőséget jelent az alternatív szolgáltatóknak...
Tökéletesen téves, amit írsz. A látszat különbség abból adódik, hogy a klasszikus liberálisok alapvető jogokért, lehetőségekért küzdöttek, ma egész más a szitu.
Rettenetesen buta dolog 150 évvel ezelőtti problémákat a maiakkal párhuzamba állítani csak azon az alapon, mert az arra megoldást szorgalmazóknak éppen hasonló a jelszavuk.
de ihol lenne a másik kedvenc Budapest környéki magántelepülésem:)
A Luppa-szigeti nyaralótelep első másfél évtizede, 1934–1950
link
az USÁ-ban egyébként vmi 60 millió ember él efféle magántelepüléseken...
Homeowner associationlink
ezek felettébb híresek a kitűnő közbiztonságról és a magán rendőrségekről...
Megszületett a katalán népszavazás eredménye
Ugrás a cikkhez