Az IMF-nél is úgy vélik, hogy a kormány a török kártyát (vagyis az időhúzó taktikát) akarja megjátszani - írja a Népszabadság saját forrásaira hivatkozva. A napilap pénteki cikke szerint a valutaalapnál meglepődtek az elmúlt napok kormányzati...
a teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=3&i=165409
EGYIKET se cálfoltad, attól mert leírod, hogy "hülyeség", azzal nem cáfoltad.
Kérdéseidre a válasz:
3. A vizsgálóbizottsági jelentés összefoglalóját olvastad? Abban le van írva a korábbi szabály, az utolsó mondat pedig egyértelműen leírja, hogy Schmitt dolgozata nem felelt meg az elvárásoknak.
6. Ez evidenacia. Az engedély/hivatkozás nélküli másolás = plágium. Ez a szó definíciója.
Milyen időtávon nézzem meg??? Még pár hete a régió legtöbbet erősödő valutája volt a forint. A tőzsdére szintén igaz volt, hogy januárban-februárban régiós összehasonlításban jól szerepeltünk. A globális bizalmi válság egy erős negyedévet követően visszatérőben van, ami látható volt a tőzsdéken például múlt héten is. Az egyes régiók, országok eltérően viselkedtek. Spanyolország például alulteljesített. Tehát globális folyamatok határozzák meg elsődlegesen a folyamatokat, melyhez társulnak az egyéni országspecifikus kockázatok!!!
De természetesen többször leírtam a másik fórumon az első két ponttal kapcsolatos összefüggéseket, ami rámutatott arra, hogy nem bizonyítja a rendelkezésre álló bizonyítékok a plágium vádját.
A 3-as pont szintén nem igaz, honnét veszed ezt az állítást???? Pont azon megy a herce-hurca a legfrissebb hírek alapján, hogy a mostani szabályokat alkalmazták visszamenőlegesen, alapvető jogelveket megsértve ezzel.
A 6-os állítás merő hülyeség, ezt is többször kifejtettem.
De ha még százszor leírod ugyanazt, csak hogy tiéd legyen az utolsó szó, ebből nem fog az következni, hogy neked van igazad.
Na ez is egy tipikus elfogult csúsztatás. Igazi féligazság.
"Én azt írtam, hogy folyamatosan nem volt négy évig pénzügyi-gazdasági világválság. A tőke és hitelpiacokon nem kell ahhoz válságnak lenni, hogy átmeneti válsághangulatot idézzenek elő. Tipikusan ilyen volt tavaly a bizalmi válság, amellyel még erős európai gazdaságokat is krízis közeli helyzetbe hoztak.
Ez nem csak az államoknak, a gazdaságnak, a cégeknek, hanem az egyéni háztartásoknak is hatalmas károkat okozott. Jórészt ennek isszuk most is a levét! A globális pénzügyi rendszert ezért meg kell reformálni."
Mert mindez igaz. De a bizalmi válság nem mindenkit érintett, vagy nem mindenkit egyformán.
Nézd csak meg a Ft-ot régiós összehasonlításban, meg nézd meg mondjuk a tőzsdéket. Magyarország régión belül is alulteljesítő. Tehát nem globális bizalmi válság van, hanem magyarokkal szembeni bizalmi válság. Ez a "nem ortodox" gazdaságpolitika következménye. Ami miatt - erős világpiaci függőségünk és kis gazdaságunk miatt - többet bukunk, mint amenbyit nyerni akartunk volna vele.
Én értettem eddig is: te Schmitt ügyben a véleményedet írtad le. Te nem érted még mindig, ezért megismétlem: én az ügyben a tényeket írtam le.
Mik a tények?
1. Schmitt a doktori disszertációjának 215 oldalából 200-at igazoltan másolta.
2. A bírálóknak nem mondta, a dolgozatban nem jelölte, hogy dolgozatának 93%-a nem saját munka. Ezt azóta is tagadja.
3. Az akkori szabályok szerint a doktori címhez önálló kutatási munka szükséges, így ha jelölte volna szabályosan is, a 93%-os másolás akkor sem felelt volna meg a doktori kritériumának.
4. Schmitt dolgozata nem felelt meg az elvárásoknak.
5. Mindezt egy vizsgálóbizottság megállapította.
6. Az 1-es és 2-es pont együttesét plágiumnak hívják definíciószerűen. Függetlenül attól, hogy ezt így szó szerint bármilyen vizsgálat nevesíti-e.
7. A vizsgálóbizottsági jelentés alapján az illetékes szerv, az egyetem szenátusa 33:4 arányban a doktori címének elvételéről döntött.
+1 szintén tény: ha jogosultsági, vagy eljárási hiba okán Schmitt meg is nyer egy esetleges pert, és így vissza is szerzi a doktoriját, azzal nem menti fel magát az 1-es és 2-es pont - azaz a plágium alól - alól.
Ezek egyikét sem sikerült SEMMIVEL cáfolnod. Nem is lehet, hiszen tény mindegyik.
"Nem akarok belemenni ismételten a vitába. Természetesen nem a tényeket írtad le, vagy a tények értelmezésével csúsztattál. Ezt részletesen és közérthetően kifejtettem. Schmitt meg fogja nyerni a jogorvoslatot még akkor is, ha százezer aláírást gyűjtenek ellene egyes képmutató személyiségek."
Nem vagyok hajlandó papagájként viselkedni...
Törölt felhasználó2012. 04. 07. 20:35
Előzmény:
törölt hozzászólás
#90
Jacsu, áruld már el, mivel ártottam neked, hogy minden topicban üldözöl a hazugságoddal, másra se használod a fórumot csak erre. Nem kicsit szánalmas.
"Mivel a lehívott IMF-EU-hitel egy jelentős része lett betéve az MNB-hez, ezért nem állítható, hogy az a költségvetés bevételeiből jött össze, ellenben megdobta a bruttó államadósságot."
Amit a költségvetési bevételekből fizetnek ki az átfolyik a költségvetésen (hitel és kamat visszafizetés). Az általad említett esetben a kamat fizetés megjelenik a kiadási oldalon (hacsak nem hitelből fizetik azt is). De javaslom, hogy nem menjünk bele mélyen a témába, mert a költségvetésnek több szinten van egyenlege, továbbá ehhez kapcsolódóan, hogy milyen egyenleget vizsgálunk a figyelembe veendő tételek köre változik (bővül, vagy csökken).
Meglepődtek az IMF-nél a magyar nyilatkozatokon
Ugrás a cikkheza teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=3&i=165409