A november végi 110 millió euróról (34 milliárd forint) nullára esett december végére a magyar Nemzeti Bank nemzetközi tartalékain belül a monetáris aranytartalékok szintje. Ilyenre a 2006 óta elérhető idősor szerint nem volt még példa, azaz az...
a teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=3&i=242230
Buntetlenul meg Origo se hazudozhat. Csak mikor fel egy ev mulvva kijon a bunti meg a fel oldalas helyesbites hogy a cikkunkben csak az aznapi datum volt igaz akkora mar mindegy mert berogzult a hazugsag.
Csak a tenyek kedveert mar kozvetlenul utana lehoztak egy cikket hogy megsinxs eladva csak az MNB mas soron mutatta ki a beszamoloiban ezert tunt ugy hogy eladta mert nulla volt az a sor ahol lennie kellett volna. Ezt meg aznap vagy masnap lekozoltek ahogy MNB valaszolt. Szoval errol ennyit.
A 2008-as gazdasági válsághoz mérhető krízist sem tart kizártnak a
közeljövőben Bill Gates, azonban a világ második leggazdagabb embere
alapvetően optimista az emberiség jövőjével kapcsolatban.
azért a sztori kapcsán arról se feledkezzünk el, hogy az MNB megmaradt fizikai aranykészletei már nagyon régen Londonban vannak...
idézet 2013-ból...
"A jegybank honlapján elérhető adatok szerint jelenleg körülbelül három tonna az ország aranytartaléka. A 124,5 millió eurót érő készletet az MNB szerint a megszokott számlavezetési díjért tároljuk LONDONBAN."
onnan meg egy kisebb kalandregény "visszakérni" az aranyat...
elvégre bullion bankár barátaink már rég felhasználták az egészet a kis aranymanipulációs játékukban...
persze a megmaradt készletek értékesítése ettől függetlenül nem volt jó ötlet
pl. mondjuk később több pénzt tudtunk volna magasabb árfolyam mellett kisajtolni a bullion bankár cimbikből, nemesfémet persze jó sansszal egy grammot sem adtak volna...
az osztrákok is csak egy hosszú program keretében fogják - talán - visszakapni a Londonban tárolt aranyukat...
ők eddig 15 tonnát kaptak vissza a Londonban "tárolt" 280 tonna aranyukból...
"Egyébként sokak és a portfólió szerint is jelentős dollár erősödés várható."
Aha. Szóval, ha Matolcsy arra számít, hogy a dollár erősödik, akkor eladhatja az aranyat dollár ellenében. De Surányi, aki ugyanezt tette és a számok alapján ez be is igazolódott, ő hazaáruló volt (29%-al jobban jártunk '90 és 2000 között, mintha aranyban maradt volna a tartalék).
Igazi jobbos hozzáállás. Klasszik kettős mérce. Lásd még "letőzsdézték az emberek pénzét", de ők megtehetik. Vicc.
Mint írtam és értelmezhető: a határidős és opciós kötéshez nem kell az árúnak/aranynak/ feltétlen helyet változtatni.Uram bocsájts! még az árúnak sem kell a kötés idejében a birtokomba lenni.A TŐZSde nem erről szól?
Ha az árúm meg is van,akkor a kereskedés és
A hét mesterlövészben (az eredetiben) hangzik el egy beszélgetés, hogy egyszer egy ember anyaszült meztelenül beleugrott a kaktuszba, és amikor megkérdezték tőle, miért csinálta, a következőt válaszolta:
- Akkor jó ötletnek tűnt.
Utólag sok mindenről el lehet mondani, hogy ki hibázott.
Előre sokkal nehezebb. Azért Járai meg Surányi volt a jegybank elnöke, és nem Dzeko, mert az átlagnál többször tudtak ELŐRE jó döntéseket hozni. Dzeko meg azért minimálbéres kommentmotor, mert az átlagnál kevesebbszer :)
(3) Az MNB a magyar gazdaság külső stabilitásának megőrzése érdekében hivatalos deviza- és aranytartalékot képez, és kezeli azt.
(4) Az MNB a devizatartalék kezelésével és az árfolyampolitika végrehajtásával kapcsolatban devizaműveleteket végez.
135. paragrafus: a kormány tájékoztatása
(4) ... Az MNB köteles az általa végrehajtott devizaműveletekről, valamint az arany- és devizatartalékokról a minisztert hetente tájékoztatni.
Nyilvánosság:
(1) A deviza- és aranytartalék mértékére, összetételére, a tartalékkezelés során kötött egyed ügyletekre vonatkozó adatok, a tartalékkezeléssel összefüggő döntések és belső szabályok – amennyiben azok nem minősített adatok – az MNB általi nyilvánosságra hozatalukig, de legfeljebb az adat keletkezésétől számított 10 évig nem nyilvánosak. Az adatok ezen határidőn belüli nyilvánosságra hozataláról az MNB elnöke dönt.
Vagyis: az MNB józan döntésére van bízva, hogy a tartalékkal hogyan gazdálkodik.
Ebben a fórumban nem kell magyarázni a határidős illetve opciós üzletkötések mibenlétét és jelentőségét.Minden egyes véleménynyilvánító ugyancsak tisztában van ezen üzletkötésekben rejlő misi-mosi módszerekről.
Következésképen ne nézzük hülyének sem egymást,főleg nem a tőzsdéhez alaphangon konyító,illetve magas szinten képzett üzletelőket. EZ A TÖRTÉNET BIZONY ARRÓL SZÓL,hogy a készleten lévő aranytartalékkal bizony TŐZSDÉZNEK!! Meg kellene kérdezni a véleményét aranyszájú szaxofonos szenátorasszonynak,aki oly meggyőzően adta be a népnek,hogy a MANYUP-ot bizony eltőzsdézték.STB...
"Ó hát had minuszoljon, hidd el az ilyen zsíroshajú, gy@kerek ilyenkor már leizzadva verik a billentyűzetet, mert nem tudnak fölénk kerekedni."
Te úgy érzed, hogy neked sikerült itt felülkerekedni? Mégis mivel? A zsidózással vagy a kamujaiddal? Súlyosan téves az önértékelésed és helyzetértékelésed:)
- 1990 és 2001 között 29%-al NŐTT a vagyon azzal, hogy az aranyt dollára cserélte Surányi, mintha aranyban hagyta volna. Igen vagy nem? IGEN.
- Ő tehát a rábízott vagyonnal JÓL gazdálkodott. Igen vagy nem? Előbbi alapján tényszerűen IGEN.
- 2001 után Surányi felelt a jegybankért? Igen vagy nem? NEM.
- Járai felelt érte, így a vagyonért is. Tehát neki kellett gondolkoznia a vagyon megfelelő helyen tartásáról. Vagy el sem gondolkozott (hiba), vagy megtette és rosszul döntött (hiba).
Törölt felhasználó2017. 01. 06. 17:42
Törölt hozzászólás
#134
Törölt felhasználó2017. 01. 06. 17:41
Törölt hozzászólás
#133
Törölt felhasználó2017. 01. 06. 17:41
Előzmény:
törölt hozzászólás
#132
- 1990 és 2001 között 29%-al NŐTT a vagyon azzal, hogy az aranyt dollára cserélte Surányi, mintha aranyban hagyta volna. Igen vagy nem? IGEN.
- Ő tehát a rábízott vagyonnal JÓL gazdálkodott. Igen vagy nem? Előbbi alapján tényszerűen IGEN.
- 2001 után Surányi felelt a jegybankért? Igen vagy nem? NEM.
- Járai felelt érte, így a vagyonért is. Tehát neki kellett gondolkoznia a vagyon megfelelő helyen tartásáról. Vagy el sem gondolkozott (hiba), vagy megtette és rosszul döntött (hiba).
Ezt biztos nekem szántad?
A hivatkozott hsz.-ben én szót sem ejtettem Surányiról...
Törölt felhasználó2017. 01. 06. 17:40
Törölt hozzászólás
#129
Törölt felhasználó2017. 01. 06. 17:40
Előzmény:
törölt hozzászólás
#128
Bírom, amikor a nyilvánvaló antiszemitizmus még szánalmas gyávasággal is párosul:)
Törölt felhasználó2017. 01. 06. 17:39
Törölt hozzászólás
#127
Törölt felhasználó2017. 01. 06. 17:38
Előzmény:
törölt hozzászólás
#126
- 1990 és 2001 között 29%-al NŐTT a vagyon azzal, hogy az aranyt dollára cserélte Surányi, mintha aranyban hagyta volna. Igen vagy nem? IGEN.
- Ő tehát a rábízott vagyonnal JÓL gazdálkodott. Igen vagy nem? Előbbi alapján tényszerűen IGEN.
- 2001 után Surányi felelt a jegybankért? Igen vagy nem? NEM.
- Járai felelt érte, így a vagyonért is. Tehát neki kellett gondolkoznia a vagyon megfelelő helyen tartásáról. Vagy el sem gondolkozott (hiba), vagy megtette és rosszul döntött (hiba).
Törölt felhasználó2017. 01. 06. 17:36
Előzmény:
törölt hozzászólás
#125
Azt el sem várom tőled, hogy inkább érdemben reagálj a témára, mert az úgyse menne:)
Törölt felhasználó2017. 01. 06. 17:35
Előzmény:
törölt hozzászólás
#124
1. Már zsidózol is a személyeskedés után.
2. Hirtelen megtanultál magyarul, kamus... Szerinted ilyen kamuk után hisz neked bárki?:)
Matolcsyék eladták a magyar aranytartalékot
Ugrás a cikkheza teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=3&i=242230