Egy gazdaságpolitikai fordulattal egy év alatt sikerült visszahoznia a pénzügyi csőd széléről Magyarországot, mely fordulat részeként megtörtént a szükséges pénzügyi konszolidáció is - fogalmazott Matolcsy György a külgazdasági szakdiplomaták...
a teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=3&i=152079
persze, hogy volt: az a féreg antall kezdte. a halvérűségével, meg azzal, hogy hagyta szétlopni az országot. a hab a tortán a szdesz volt, aki 94ben összeállt azzal a vörös brigáddal aki ellen létrejött, no comment...
Par komment, amit szerintem jo lenne:
- a szocialis es adodolgok szetvalasztasa. Az ado legyen ado es a szocialis dolog legyen szocialis dolog. Azaz, pl ne az adorendszeren keresztul vegezzun szocialis dolgokat. Legyen egykulcsos ado, es aki szocialisan raszorult kapjon forrasokat a szocialis ellato rendszertol. Pl tobbek kozott a minimalber adomentessege es hasonlo f**** dolgok miatt tartanak itt a berek ahol.
- a gyermekek felnevelese a szulok feladata es a hozza szukseges javak eloteremtese is a szulok feladata es nem az allame. Rossz az a rendszer ahol valaki ugy szul gyereket, hogy majd az allam felnevelei. Ezert szerintem sokkal jobb es osztonzobb az adorendszeren keresztul valo gyermektamogatas. Az tenyleg abszurd szerintem ha egy gyerek csak azert szuletik meg mert volt utanna szocpol, gyes, es mas tamogatas.
- a kozteherviselest is rendbe kellene tenni. Az nem kozteherviseles hogy a bevetelek jelentos reszet csak egy szuk retegtol szedjuk be es ha keves a penz, akkor toluk veszunk el meg tobbet. Persze a masik oldalon amikor szolgaltatast vesznek igenybe (oktatas, egeszsegugy, uthalozat, tamogatasok, ...), akkor ugye mindenki ugy gondolja hogy jar neki, meg az is aki elcsalta a dolgot.
a munkabért alapvetően a munkavégző helyettesíthetősége határozza meg, az adóterhelést azonban nem ennek kellene. Arányos adónál az adórendszernek nincs ettől eltérő logikája, holott az adóterhelés meghatározásakor sereg más szempontra is figyelemmel kell lenni. (mint pl, a fidesz esetében is nagyon helyesen a gyereknevelés ktsgeire stb., de rögtön torzítja a modelljüket, hogy nagyobb kereset esetén ezt az állam nominálisan nagyobb adókedvezménnyel honorálja, ami nonszensz, mert egy gyerek felneveléséhez kiszámolható egy szükséges fix összeg, amin ezen felül más, az már mindenkinek keresettől független saját ügye.
nem értetted meg.
megnézném azt a világot, amiben a jelenleg kevésbé értékelt munkákat senki nem végezné el.
Az adózás lényege a közös teherviselés. Lehet itt ódákat zengeni az arányos rendszer igazságosságáról is, matematikailag ez így is van, a társadalom azonban szociológiai kategória, és nem algebrai. Ilyen összefüggésben az adóterhelés a létminimumtól való távolság alapján sokkal reálisabban meghatározható (sztem igazságosabban), mint egy arányos modellel. Minél messzebb van valaki a létminimumtól, arányaiban is annál többet tegyen be a közösbe a megmaradó pénzéből. Mert össztársadalmi szempontból így igazságos. Mert az alább kifejtettek értelmében mindannyian kis fogaskerekek vagyunk egy hatalmas gépezetben, mindenkinek a munkájára, mindenféle munkára egyformán szükség van ahhoz, hogy a tsadalom működjön.
Törölt felhasználó2011. 07. 07. 15:19
Törölt hozzászólás
#23
Törölt felhasználó2011. 07. 07. 15:17
Előzmény:
törölt hozzászólás
#22
hajlamos? lehet. de nem érdekel.
viszont a f*sz tele van vele, hogy a fél országot nekem kellene eltartanom, mert 20 évig hajlandó voltam az iskolapadban ülni, képzettségem, piacképes tudásom van.
a kortársaim jó része már rég lelépett az országból, mert megunta a banánt. az óriási elvonásokat (a semmiért), az éhbéreket. megszereték kvázi ingyen az értékes diplomát aztán tipliztek. és itt nem csak az orvosokról van szó, hanem másokról is. na, majd akkor sírhattok, ha ezrével mennek el az ilyen fiatalok és egy vas adóforintot nem lát általunk az inaktív magyar népség.
most végre elindult valami az SZJA csökkentéssel. csak még kellene kiadáscsökkentés is...
nektek kéne.
felfogni végre, hogy az államnak csak az van, amit beszed az állampolgártól, ergo azt tudja szétosztani. azaz vagy sok adózol és akkor lesz sok szétosztás, vagy kevesebbet és akkor kevesebbet is oszt vissza. a kettő kombója nem megy. max hitelből rövidtávon ("alla gyurcsány")
Törölt felhasználó2011. 07. 07. 15:07
Előzmény:
törölt hozzászólás
#19
nem volt miből?
persze, persze. a segély is kevés a segélyezett szerintcigire, piára, csipszre, kólára mégis futja belőle...
Azert ha valaki a versenyszferaban tobbet keres, akkor altalaban tobbet is tett erte vagy van valami versenykepes kepessege.
Alapvetoen a penz a munka ertekenek (masok szamara valo hasznossaganak) meresere szolgal, erre talaltak ki. Ez valtotta fel a cserekereskedelmet. Persze vannak torzito hatasok, mint allami csokos allasok, valakinek a szeretoje valaki (:
'87-től a "pecsenyesütögető" egykori áll balodali marxista-leninista mzmp kp pártkatonái azoknak leszármazotti elképesztő iramban akartak kapitalisták kizsákmányolók lenni, hitelekből, közpénzekből. A magyar közélet scak és kizárólak kapitalistákból áll. Az mszp ujdonsült macsói is csak és kizárólag kapitalisták akarnak lenni. Csecsemőtől az aggastyánig a mai magyarországon mindenki kapitalista szeretne lenni. Ez a szerencséje a kerálynak, különben már rég v@l@gba lett volna rugdalva.
messzire vezetne a kérdés, de csak zárójelben annyit jegyeznék meg, hogy ne tekintsük már értékesebbnek egy egy ember munkáját egy másikénál pusztán azon az alapon, hogy többet keres (mert kvalifikáltabb, mert nehezebben pótolható stb.) Össztársadalmi szinten az útépítő munkás, az ápolónő, a kisgazda, a sarki zöldséges pontosan annyira hasznos munkát végez el, mint bárki más a fehér gallérosok közül. Képzeld el, ha tele lenne az ország banktisztviselővel, kommunikációs szakemberrel meg atomfizikussal, csak éppen valódi, kézzel fogható munkát nem végezne senki. Nem lenne kenyér, ásványvíz, bolt, közmű, benzinkút, autó, háztartási gépek, út, ház, ruha.
Szóval kicsit mindenki gondolkozzon el, mielőtt lenézi a két kezi munkás teljesítményét, csak mert az kevesebb adóval járul a közterhekhez. De kevesebbet is haza! Annyival kevesebbet visz haza, hogy ha nem örökölt egy lakást, akkor két kereső fizetése vszeg a létminimumra bőven kevés egy lakáshitel meg a rezsi mellett még gyerek nélkül is. Ehhez képest a létminimumtól egyre távolabb egyre magasabb adóterheléssel többet elvenni a jó keresetűektől nem biztos, hogy ördögtől való, mert amíg az a párizsis kenyérre valót számolgatja, addig ez a wellness hétvégéket... Az arányos adórendszer akkor lenne rendben, ha nem lenne ekkora jövedelemkülönbség az emberek között ugyanannyi munkában töltött időért. Dehogy ebben a történelmi szituációban teljesen vérlázító, azt nehéz lenne tagadni.
Te jó Isten, és én még egy konzervatív neveltetésű, világéletemben jobb oldali szavazó vagyok, középosztálybeli értékrenddel és érdek képviseleti igénnyel, és szinte munkásmozgalmi eszméket kell magyaráznom, hirdetnem...
Egyébként érthető, hogy miért: mert a magyar politikai palettáról eltűntek bizonyos rétegpártok, gondolatok, eszmék, ami szervezet megmaradt, az is max a politikai pecsenye-sütögetés érdekében nevez nevén néha pár dolgot, ezért bizonyos dolgok kimondása egyszerűen hiányzik a térképről...
Mondjuk ez azt is jelenti, hogy minden dolgozo ember hozzajarult az orszag gazdasgi helyzetenek helyreallitasahoz. Sajnos nem onkent :(
De pl sokan szidjak az uj adorendszert ami alapvetoen a magasabb jovedelmueknek kedvez (illetve nem sarcolja tul oket). Azok elgondolkodhatnak azon, hog ezek az emberek sokkal tobbel is jarultak hozza ehhez a gazdasagi korrekciohoz. Nekik valszeg nem minimalber utan gyult a nyugdijszamlan a penzuk.
Ez a balfasz félszemű má\'megint fényezi magát. Szar helyzetben az ország akkor volt, amikor már nem tudta magát finanszírozni a piacról de legalábbis nagyon drágán. Ez volt 2008 őszén.
2010 tavaszán, amikor átvették a kormányt már közel sem volt az a szar helyzet, mint amit folyamatosan kommunikál ez az agyalágyult.
\"A súlyos gazdaságpolitikai hibák utolsó eleme az volt, hogy 2008-ban Magyarország lett az első EU-s ország, melynek segítséget kellett kérnie az EU-tól és az IMF-től. 2010 közepén ugyanis nyílt pénzügyi csődhelyzetben voltunk - emlékeztetett a politikus -, ebből az állapotból kiindulva kell az új kormánynak megváltoztatni a magyar gazdaságpolitika, és ennek részeként a magyar külgazdaság menetét, mely munkában jelentős része van Magyarország külgazdasági szakdiplomatáinak is. \"
Mellesleg azért voltunk elsők, mert rólunk rögtön kiderült. Az azóta lett világos, hogy rajtunk kívül egy csomó más ország is szar helyzetben volt csak akkor még ezt nem árulták el.
Matolcsy: csődhelyzetből hoztuk vissza az országot
Ugrás a cikkheza teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=3&i=152079