Trump megnyerte két nagy délnyugati billegő államot és két északit, ezzel a maga javára fordította a versenyt. Clinton elbukhatja a történelem két legnépszerűtlenebb elnökjelöltjének csatáját.Nem lesz itt semmiféle csoda 2016.11.09 06:32Írtuk, hogy...
a teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=3&i=239822
Szerintem azért nyert, mert egyre kevesebb államban van pénz. Ahol elfogyott, ott váltottak nyilván. Ezenkívül például Michigan-ből sokan elköltöztek oda, ahol meg tudnak élni. Na ők ott szavaztak a Hillary-re. De ott már egyébként is mindenki rá szavazott, tehát tök mindegy. :)
Erre mondják azt, hogy lesz egy pár állam ahol mindenki lakik, a többi pedig le van szarva. Gondolom ezt nem szeretnék az ott élők. Tudomásul kell venni és kész.
Ugyanis két tök különbözőt is lehet rá mondani. Pl.
- Trump a netes szavazokban nyert = az értelmesebbek rá szavaztak.
- Trump a netes szavazokban nyert = ott tudott csalni.
Én nem állítom egyiket, de te tudod, miért másoltad be ezt a hírt.
Hát igen. Ezek a dolgok mozgatnak és nem az, hogy az eddigi stabil demokrata tagállamok nem kaptak a FED nyomtatásból semmmit. Hiába ma már nem a pénz mozgat, hanem az optical scanner-ek. :)
"Clinton received 7 percent fewer votes in counties that relied on electronic voting machines compared with counties that used optical scanners and paper ballots."
egyébként meg a választások óta is változott a népszerűsége, de valamiért nem abba az irányba, ahogy te állítod:
"TOWNHALL
Trump megválasztását követően nőtt a népszerűsége. A Politico/Morning Consult felmérést végzett regisztrált szavazók körében. 9 pontot nyert a választás előtt végzett kutatáshoz képest."
"According to a Politico/Morning Consult poll of registered voters, Trump’s favorability has climbed 9 points since the same poll was taken right before the election, from 37 percent to 46 percent, while his unfavorability rating dropped by double digits, from 61 percent to 46 percent—a 15-point difference. "
Az egyik: "-felveszi az elnöki fizetést?- kérdezte a hölgy.
- Még nem tudom, azt sem tudom, hogy mekkora összegről beszélünk. Maga tudja?
- 450 ezer $.
- 450 ezer $? Nem köszönöm nem veszem fel." :)
Valóban az 1 $ is szóba került, mert törvény szerint fel kell vennie fizetést.
A másik:
"-Hogyan akarja felszámolni az IS-t?- kérdezte hölgy.
- Van elképzelésünk és valóban felfogjuk számolni.
-De hogyan?
- Ezt biztosan nem fogom a tudomásukra hozni és csodálkozom is, hogy ez korábban nem így ment". :)
"Donald Trump lemond az évi 400 ezer dolláros elnöki fizetéséről
MTI
2016. november 14. 09:38
Az amerikai CBS csatorna vasárnap esti műsorában Donald Trump kijelentette: nem kéri az elnökségért járó fizetést, nem ezért vállalta a jelöltséget, és nem is tudja, hogy a hivatal mennyi pénzzel jár.
Miután a riporter felvilágosította az USA következő elnökét, hogy évi 400 ezer dollár járna neki, Trump úgy válaszolt: mivel muszáj valamennyi pénzt elfogadnia, évi egy dollárt fel fog venni.
Trump a műsorban többek között dicsérte legfőbb választási ellenfelét, Hillary Clintont, akit nagyon okos és nagyon erős nőnek nevezett, de amikor a riporternő arról kérdezte, hogy vajon megbánt-e valamit abból, amit a kampányban Clintonról mondott, azt válaszolta:
nincs mit megbánnom, rút kampány volt, jobban szerettem volna, ha több szó esik benne a politikáról.
Arra a kérdésre, hogy a kampányban hangoztatott ígéretéhez híven megbíz-e majd egy speciális ügyészt Hillary Clinton ügyeinek kivizsgálására, azt fejtegette, hogy még megfontolja, de egyelőre inkább a munkahelyteremtésre, az egészségbiztosítás átalakítására és a bevándorlásra összpontosítja figyelmét.
Ez volt az első televíziós interjú, amelyet Trump a megválasztása óta adott.
Saját győzelmét Trump annak tulajdonította, hogy az amerikaiak belefáradtak a Barack Obama elnöksége alatti, nyolcévi demokrata kormányzásba, abba, hogy nincs elég munkahely, és abba, hogy 6000 milliárd dollárt költött a kormányuk háborúkra a Közel-Keleten. Trump a riporternő kérdésére nem akarta kifejteni, hogy neki és leendő kormányának milyen stratégiája lesz például az Iszlám Állam nevű terrorszervezet legyőzésére.
Ezt nem a televízió nyilvánossága előtt akarom elmondani - szögezte le." pf
Ne már! Leírja, hogy a latinok meg feketék nem szavaztak rá, miközben simán nyert náluk. Leírja, hogy a középosztály megunta, hogy elszedik a pénzét, miközben a vagyonuk az ingatlanlufi (ami Bush 8 éve alatt alakult ki) kidurranása miatt csökkent. Nem mellesleg a városokban nyert, tehát az ottani középosztály rá szavazott. A cikkíró szerintem csak ki akarja hozni, hogy az általa utált dolgokat az amerikaiak is utálják, amivel nincs probléma, csak ne nevezzük már elemzésnek.
ott ahol kellett többen szavaztak Trumpra, ezért nyert, különben én onnan indultam eredetileg itt, hogy TÖKMINDEGY, hogy Trump vagy Clinton van "hatalmon" az irányítás úgy is a Wall Street kezében marad:)
kik?
te azt mondod folyamatosan, hogy trumra szavaztak többen és megbukott a clintoni hatalom
ehhez képest többen szavaztak clintonra
ettől kezdve az elméleteid megdőltek
amúgy teljesen mindegy mind a két jelölt szégyen sanders sokkal humánusabb megoldás lett volna
megjegyzem sanders simán legyőzi trumpot
Óriási mázlink van, hogy az amerikaiaknak is elege van mindabból, amit mi is olyan alaposan megutáltunk az elmúlt 25 évben. H. Clinton 85%-os médiahátszéllel, a celeb világ totális, a demokrata elit minden erkölcsöt nélkülöző támogatásával, a közvéleménykutatók alig leplezett segedelmével, a gigavállalatok és a spekulánsok pénzén hasalt bele arccal valami rozsdaövezeti elhagyott gyár udvarán a pocsolyába.
Egy olyan milliárdos nyomta le, akinek az a legemberibb vonása, hogy legalább tahó és nem tagadja, hogy a nőkről először a szex jut az eszébe és nem az emberi jogok.
Trump az igazi régi iskola képviselője.
Nemcsak fehér heteroszexuális férfi, hanem self-made man is, illetve egészségesen gátlástalan, a saját véleménye sokszor fontosabb neki, mint az embereké. Ettől még lehet, hogy rosszabb elnök lesz, mint a kenyai csávó, akinek egyetlen érdeme az marad, hogy nyolc éve megakadályozta, H. Clinton legyen a demokraták (akkor is esélyes) elnökjelöltje. Amiért lehet, hogy nyolc év impotens elnökség, Amerika meggyengülése és a fél világ destabilizálása nem is olyan nagy ár.
Clinton nemcsak kicsapta az emberek jelentős részénél a pszichopataérzékelő biztosítékát, hanem azt is megmutatta, hogy milyen irány nem kívánatos a női szerep evolúciója szempontjából. Már amennyiben megalázhatjuk a női nemet azzal, hogy H. Clintonnal kapcsolatban felvetjük a női princípiumot. Ha H. Clinton nő lenne, az növelte volna az esélyeit, de megpróbált a PC gender női szereppel élve előnyre szert tenni, ami a normális emberek számára sem nem női, sem nem férfi, hanem az ami, a tohuvabohu, maga az abnormalitás. H. Clintont az amerikaiak nagy része utálta, de még többen viszketni is kezdtek tőle és nem akarták naponta nézni a televízióban négy évig.
H. Clinton annak az Amerikában szárbaszökkent elmebajnak volt az eklatáns képviselője, ami tulajdonképpen a szexuálisan egyébként aktív férjecskéje idején kezdődött el. A fundamentalista PC akkor foglalta el Amerikát, minden kisebbség fontosabb lett, mint a teherviselő középosztály. Amerikában is az történt, ami mindenütt, ahol a liberálisok szavazatot akartak vásárolni, mert ugyebár rákényszerültek, hiszen folyamatosan csökkent a támogatottságuk. Elvettek a viszonylag jól élőktől és adtak a szegényeknek. Amerikában ezt még azzal fejelték meg, hogy a középosztályt nem csak a kisebbségek, hanem a leggazdagabbak érdekében is fosztogatták. Valahogy mindig az lett a vége, hogy a szegények egyre többen lettek, a gazdagok meg egyre gazdagabbak lettek, középen meg egyre kevesebben maradtak. Mindeközben ez a közép nem hallott mást, hogy ő irtotta ki az indiánokat, ő tartott rabszolgát, ő vert buzit, ő korlátozta a feleségét az önmegvalósításban, és különben is fehér, középosztálybeli heteronormatív szemét. A mindennapi élet pedig egyre nehezebb, veszélyesebb lett, amelyik héten nem volt iskolai tömegmészárlás, akkor biztos gyújtogattak valahol egy a rendőrök által lelőtt szegény, ártatlan, fiatal fekete miatt, aki csak 27-szer volt letartóztatva és a kezében tartott fegyverszerű tárgy nem is volt megtöltve (mert már kilőtte a golyókat a rendőrökre).
Majd a kampány kezdetén elmondták az amerikai választóknak, hogy mit kell gondolnia magáról, ha megfordul a fejében, hogy Trumpra szavaz. Mindenki naponta meghallgathatta, általában egy meghatározhatatlan nemű, drogos, viszont baromi gazdag „művésztől”, vagy egy eleve utált fehérgalléros menedzserszerű értelmiségitől, hogy milyen szörnyű az, amit ő a szíve mélyén érez, amit az anyukájától hallott, meg ami biztos jobb, mint ami most van.
Majd azt válaszolta a közvéleménykutatónak, amiről tudta, hogy nem lesz baja belőle. A „közösségi médiában” mindenki láthatta, hogy mit kap az, aki Trump mellett áll ki.
H. Clintonék a saját csapdájukba sétáltak bele.
Elérték, hogy az amerikaiak azt mondják amit ők. De ebből ugyebár nem következik, hogy azt is gondolják. A feketék, a latinok, nemcsak a fehérek, nem kértek több politikai korrektséget. Több közbiztonságot például, azt igen. Elege van ott is mindenkinek abból, hogy bármilyen szexuális érdekességre hivatkozva külön budit lehessen kiverni a közintézmények vezetéséből. Hogy az egyéni érdemektől függetlenül, támogatni kell mindenkit, aki elég hülye hozzá. Az emberek inkább középosztálybeliek akarnak lenni és nem etnikai kisebbségek.
H. Clinton szinte minden fronton elbukta a csatát, de a legfájdalmasabb pofont mégiscsak a nőktől kapta. A nők szeretnek nők, anyák, nagymamák lenni és tudják, hogy az kötelezettségekkel jár. Igazából lenézik azokat a „nőket” akik meg akarják, a „szabadságukra” hivatkozva, úszni mindezt. Valakinek meg kell etetni a családot és a nők jelentős részét zavarja, ha éhen marad (Hála Istennek!).
Frissítés: KÖSZÖNJÜK DIPLOMÁS FEHÉR NŐK!
A konzervatívok elmentek szavazni egy életszagú figurára, a helyi haladárok meg nem (H. Clintonra), mert visszarettentek attól, hogy ennyire nyilvánvalóan alkalmatlan, jellemtelen hazudozót is átnyomhatónak gondolják rajtuk.
Az amerikaiak jelentős részének egyébként pont úgy lett elege az agymosásból, mint nekünk, vagy az osztrákoknak, vagy a briteknek.
Mindenki inkább a saját szemének hisz (most már), nem a liberális sajtónak.
Trump legalább egy esély arra, hogy Amerika túlélje, hogy mi túléljük. Drukkoljunk neki. Neki legalább lehet." link
"Azt is kötve hiszem, hogy ez a bizonyos elit azt akarta, hogy legyen és mindent előre látott. "
senki sem állította azt, hogy az a "bizonyos elit mindent előre látott", azt azonban minden további nélkül lehet állítani, hogy az a bizonyos elit háborút akart, a világbirodalmak ugyanis nem "tisztelettudó kérésekre" szoktak épülni:)
a topic kapcsán mindössze a number 1 amerikai hős - Smedley Butler major general (dandártábornok?) - véleményét dobnám be:)
"I spent 33 years and four months in active military service and during that period I spent most of my time as a HIGH CLASS MUSCLE MAN FOR BIG BUSINESS, for Wall Street and the bankers. In short, I was a racketeer, a gangster for capitalism. I helped make Mexico and especially Tampico safe for American oil interests in 1914. I helped make Haiti and Cuba a decent place for the National City Bank boys to collect revenues in. I helped in the raping of half a dozen Central American republics for the benefit of Wall Street. I helped purify Nicaragua for the International Banking House of Brown Brothers in 1902–1912. I brought light to the Dominican Republic for the American sugar interests in 1916. I helped make Honduras right for the American fruit companies in 1903. In China in 1927 I helped see to it that Standard Oil went on its way unmolested. Looking back on it, I might have given Al Capone a few hints. The best he could do was to operate his racket in three districts. I operated on three continents."
ő volt a legszebben "kidekororált" amerikai hős az 1930-as években...
"Smedley Darlington Butler (July 30, 1881 – June 21, 1940) was a United States Marine Corps major general, the HIGHEST RANK authorized at that time, and at the time of his death the most decorated Marine in U.S. history."
kb. ez lenne a világbirodalom-építés receptje, nem pedig a náci ámokfutás amivel itt ijesztgettek minket anno, arra kb. semmit sem lehet építeni...
a fentiek tükrében különben egyáltalán nem meglepő, hogy a Népszövetség, majd később az ENSZ gondolata is az anglo-amerikai elit "fejéből pattant ki"
és persze - az Európai Unióra visszatérve - azt talán mondanom sem kell, hogy az 1945 utáni rendezés is hasonló elvekre épült...
mi másra épült volna?
A világháborút az anglo-amerikai elit nyerte meg, Európa romokban hevert, a keleti fele az anglo-amerikai elit által kistafírozott, felépített szovjet kommunisták uralma alá került...
a nyugati fele pedig kétségbeesetten fordult az anglo-amerikai elit felé és jóformán fenntartások nélkül elfogadta annak a vezető szerepét (pl. lásd Bretton Woods, Nato, stb...)
apropó, ha már az amerikaiak is szóba kerültek , megemlíteném még a __forradalomexport__ "nemes hagyományát" is:)
ami tagadhatatlanul létező gyakorlat volt... ez különben egyenesen vezet olyan spekulációk felé, mint pl. Sutton "Wall Street and the Bolshevik Revolution" című opusa, bár ez még kétségkívül egy felettébb vitatott, átpolitizált terület...
+ a monetáris hegemónia vagy más néven monetáris imperializmus gondolatát is érdemes még itt bedobni
"A tegnap estére megrendelt tűzijáték elmarad, Clintont megverte Donald Trump, egyelőre nem lesz női elnöke az USA-nak. Clinton beszéde elé a CNN nem győzte hangsúlyozni, hogy ez egy nagyon nehéz beszéd lesz. Pedig nem kellene annak lennie. Pl. lehetne ilyen is:
Látom már kötődő elit is van:)
Nem ragadok én ki semmit egyébként, le is írtam, mi volt a 2. vh. oka, de azt kötve hiszem, hogy előre látta bárki akkor, hogy vh. lesz. Azt is kötve hiszem, hogy ez a bizonyos elit azt akarta, hogy legyen és mindent előre látott.
A fiat money jöhetett volna anélkül is, amúgy meg kit érdekel a fiat money? Tudom, maga az ördög, de én ennek ellenére nem érzem úgy, hogy szarabb lenne az élet, mint előtte és azt sem, hogy hú de el lennénk most nyomva, bezzeg régen...
Egyébként feladom, mert ez hitvita. Úgyis mindent vissza fogsz oda vezetni, hogy 100 éve (vagy több) az anglo-amerikai és a kötődő elit irányít mindent, gondolom még a kínai főtitkár nevét is ők húzzák ki egy kalapból...
a "central banking" rendszer a "free banking" rendszerrel szemben gyakorlatilag a pénzügyi rendszer centralizásáról szól, a BIS pedig a nemzeti pénzügyi rendszereket koordinálja, ill. integrálja
az euro-t is a BIS-ben találták ki, az SDR-t is...
De, ez kőkeményen hitkérdés...
Nem látunk bele, nem tudjuk, hogy mi folyik a háttérben vagy mégis tudjuk?
Az ilyen és ehhez hasonló együttműködésekből szerinted az következik, hogy mindent egy szűk elit irányít, senkinek semmi beleszólása, a politikusoknak sem, a választás színjáték, ha megválasztanak egy a képbe annyira nem illőnek tűnő figurát, az is csak a látszat, stb. Ez mi, ha nem hitkérdés?
Ez rossz az embereknek gondolom. Megoldás a helyzet ellen? Ne mondd, hogy nincs, mert az nagyon gáz...
ne viccelj, hogy lehet egy napon említeni ezt a kótyagos bohócot sanderssel?
nekem mondjuk tök mindegy, és tudom, hogy nem érted, de az autokrata, a szolidaritást és a morált elutasító hatalmak mindig összeomlanak, mégpedig csúnyán
Ezt ismertem, semmi újat nem mondtál, de nem látom hol jönne ahhoz amiről beszélünk. Az első vh. elcseszett békeszerződései vezettek a 2. vh-hoz, de ebből hol a fenébe profitáltak hosszú távon a britek?
2. Igen, de nem is tehettek más a lengyelek megtámadása után... Viszont azon túl, hogy hadat üznetek nem is csináltak semmit...
Azért a németek jelentettek némi veszélyt a 2. világháborúban elég sokmindenkire...
Vagy úgy gondolod az lett volna a helyes forgatókönyv, hogy végignézik, ahogy Hitler legyakja egész Európát (beleértve az oroszokat) és utána élnek szépen békességben egymás mellett a birodalmak?
Érdekes elmélet...
Erre is válaszolva, igen, nyert. Szerintem korrekt módon nyert. Ezt nem is vitattam. Azon érrtetlenkedtem, hogy az Obama-érát megunó embereknek hogy a fenébe pont ez a fickó jött be a hülye dumájával...
Gondolom azért, mert a németek elfoglalták fél Európát és éppen hadban álltak a britekkel:)
Ok, tudjuk, hogy Sztálin sem volt különb, de amikor a németek épp a tökét szorongatták érthető módon kevésbé tűnt veszélyesnek, nem?
Nem, egyáltalán nem a vakszerencse. Az, hogy Anglia futott be olyan történelmet, ami a világ legnagyobb gyarmatbirodalmának kiépítéséhez vezetett, az nem vakszerencse. Voltak más sikerek is egy darabig, pl. spanyolok.
Hogy ebből kialakult a világ egyik vezető hatalma, az sem hiszem, hogy véletlen lenne, de abban sem hiszek, hogy ezt egy szűk csoport hozta létre.
Én abban nem hiszek, hogy az egész USA-t és rajta keresztül a világot kézben tartja egy szűk gazdasági elit. És most nem arról beszélek, hogy nem lobbiznak vagy tusolnak el ügyeket, mert ilyen sokkal alacsonyabb szinten is van. De ti nem egészen ezt állítjátok, hanem azt, hogy mindent irányítanak...
" mert a németektől féltek akkor jobban (érthető módon)"
mi a szent szarnak?
ez már kb. önmagában egy logikai bakugrás volt:)
ennek kapcsán csak a Gallipoli című filmből ugrik be egy rész (talán láttad), ott is a német mumussal ijesztgették az ausztrálokat
a két főhős a pusztában bolyongva összeakadt egy pásztorral akit tájékoztattak a "német veszélyről" + arról hogy "híjja őket a haza" (avgy vmi hasonló lózung..) és ezért mennek Európába fritzet ölni...
mire a föld egyszerű fia kb. annyit válaszolt (szabadon idézve...)
Bocs, de ez a LOL kategória és inkább cáfolat, mint igazolás. Te minden mögött az amerikaikat látod, az sem zavar, ha éppen rosszul jönnek ki a dologból...
Ez pl. nagyon megérte nekik, hogy csináljanak maguknak egy ellenséget... Rövid távon biztos jónak tűnt kereskedni velük, meg segíteni őket a 2. vh.-ban, mert a németektől féltek akkor jobban (érthető módon), de nekem úgy tűnik, hogy kicsúszott az irányítás a kezükből...
Nekem ez olyan tipikus, hogy ha kereskednek valakivel, akkor a szemetek hatalomhoz segítették, ha mondjuk nem kereskednek, sőt egyenesen embargot vezetnek be, akkor meg a szemetek direkt meg akarják buktatni...
Létezik olyan forgatókönyv, ami szerint nem ide jutunk vissza?
Egyébként te szoktál olyan cikkeket olvasni, ami cáfolja ezeket az elméleteket? Vagy azok tuti nem igazak...
igazad van teljesen! Börnivel sokkal többre mentek volna, mert 1. Clintonnéhoz képest egy szerény, de nem buta ember, 2. sokkal intelligensebb is, mondhatni úiember hozzá képest, 3. semmiféle tatrlitás nem jellemezte, ehhez képest borzasztó volt látni Clintonné erőltetett műmosolyait és pöffeszkedő beképzeltségét.. hát megkapta most a magáét, szerintem valósággal bele fog betegedni ebbe a hatlmas buktába..
Szerintem egyébként legnagyobb részt azért győzött, mert a demokratáknak már két ciklusuk volt. 1980 óta jellemzően 8 évente váltakoznak a pártok (egy kivétel volt az idősebb Bush győzelme Reagan 8 éve után), 8 év Clinton, 8 év az eszetlen double W., 8 év Barack. Ha nem csinál nagy hülyeséget, akkor lehet, hogy ő is kihúz 8 évet.
"a ruszkikról, kínaiakról, stb. negyed ennyit sem tudunk meg"
a "ruszkik" (magyar fordítás szovjet kommunisták több tízmillió orosz áldozattal..) kapcsán meglehetősen egyértelmű, hogy kik segítették őket a "szuperhatalmi" státuszhoz
egyébként a trend valóban a hozzáférés és a hőbörgés előretörése
clintont sokan a korrupt politikával azonosították, ezeknek az embereknek imponál, hogy az usa elnöke 18 éve nem fizet adót, hogy prosztón viselkedik, hogy műveletlen
ennek oka, hogy ők is ilyenek
a veszélye, hogy joggal mondhatják, ettől kezdve ők sem fizetnek adót, prosztón viselkednek mert ez a trendi
ebből szoktak a komoly bajok származni
az usa megoldása sanders lett volna, azzal együtt hogy a pénzvilág fog továbbra is kormányozni, a bohócot pedig hagyják bohóckodni, amíg úgy tetszik nekik
az egyszerűek pedig lassan megutálják az emberüket
Ezt a hozzászólást csak most vettem észre:)
Miért, nem volt ellene a média? Mert mondjuk a gazdagokat nem tudjuk biztosan, de a média hogyan támogatta?
Ez eddig rendben van, de tényleg csak Trumpot tudták kiköhögni, mint ellenjelölt? Az Obama-érának bármely más republikánus jelölt is símán véget vethetett volna...
""környezetvédelem" pedig manapság egye inkább csak zöldre mázolt szocializmus..."
Azért maradjunk annyiban, hogy ez egy baromi nagy túlzás... A szocializmusról én is hasonlóan gondolkodom, de ugye nem akarod azt mondani, hogy nincs szükség a környezet védelmére, mert minden ok...
"Semmi váratlan nincs abban, hogy a világ műveltebb része által csak "fehér prolinak" nevezett többség a leginkább liberálisnak tartott demokráciákban is sikerre viszi a legelképesztőbb figurákat. Úgy is mondhatnánk, hogy ez aztán az igazi demokrácia, mert az értelmiségi "elit" helyett végre győz a többségi akarat - ki vitatná, hogy mindenhol a hülyeség van többségben. Ami új, hogy ez a többség mostanában kezd érvényesülni, és ez annak köszönhető, hogy a kommunikáció tudománya olyan szintre jutott, hogy szinte mindent és mindennek az ellenkezőjét el lehet hitetni az emberekkel. Egyidejűleg a fejlett világban a lakosság legostobább része is hozzáfér a kommunikáció összes csatornájához, az iskolázatlanság ma már nem akadálya a közéleti érdeklődés kielégítésének. Az oktatás általánossá vált addig a szintig, hogy a poltikai lózungokat mindenki el tudja olvasni (de ha mégis funkcionális analfabéta maradt volna, akkor ott a tévé és az interneten a videók), sajnos a mélyebb ismereteket, a dolgok vitatására, megfontolására való képességet nem sikerült általánossá tenni, de ez valószínűleg nem is lehetséges. Ráadásul a világ egyre bonyolultabbá válik, egyre kevesebb ember érti.
Ezt felismerve kitermelődött egy olyan politikus-réteg, amelyik már nem érzi feladatának, hogy a rendelkezésére álló anyagi és szellemi erőforrásokat a dolgok jobbítására fordítsa, hanem gátlástalanul kihasználja az ostoba tömeget a saját hatalmi vágyainak kielégítésére. Így fordul át a demokrácia a saját paródiájába."
A McCarthy-bizottság elég nagy szégyene az USA-nak, szerintem ezt még ők is elismerik. Bőven benne van, hogy tényleg valami fedőakció miatt jött létre, sőt az is, hogy Kennedy-t tényleg a konzervatívabb politikai elit akarta eltenni/tette el láb alól.
Ehhez hasonló ügyekkel bőven tele van a világpolitika, sőt tele is volt mindig a történelem folyamán. Ez nem csak amerikai sajátosság, max. a ruszkikról, kínaiakról, stb. negyed ennyit sem tudunk meg...
Nekem ebből továbbra sem következik, hogy létezne egy olyan mindenben tökéletesen együttműködő elit, aki mindent irányítana a világban...
a szegény embernek leginkább a szocializmus (oligarchikus kollektivizmus..) "tesz be", a "környezetvédelem" pedig manapság egye inkább csak zöldre mázolt szocializmus...
ez különben nem igazolás volt, hanem egy példa, olyan példa amit felettébb nehéz a komcsikra érteni
(az ő "aknamunkájuk" vhogy felettébb nagy nyilvánosságot kapott a McCarthy érában...)
apropó, ha már a McCarthy féle "boszorkány-pereknél" tartunk volt ott egy párhuzamosan futó - ___témába vágó___ - szenátusi bizottság...
United States House Select Committee to Investigate Tax-Exempt Foundations and Comparable Organizations link
amely igen érdekes megállapításokat tett, pl. efféléket:
"In the Dodd report to the Reece Committee on Foundations, he gave a definition of the word __"subversive"__, saying that the term referred to "Any action having as its purpose the alteration of either the principle or the form of the United States Government by other than constitutional means." He then argued that the ___Ford Foundation, Rockefeller Foundation, and Carnegie Endowment___ were using funds excessively on projects at Columbia, Harvard, Chicago University and the University of California, in order to enable ___oligarchical collectivism___. "
rossznyelvek szerint az egész McCarthy-féle handabanda mindössze egy célt szolgált:
az adómentességet élvező magánalapítványok tevékenységével kapcsolatos szenátusi bizottság tevékenységének a háttérbe szorítását...
Akkor ok, csak egy pillanatra olyan érzésem volt:)
Gondolkodni jó dolog egyébként:) Egy ideális világban persze nem így mennének a dolgok, de ideális soha nem volt. Hogy mi az ideális, az nehéz kérdés. Úgy tűnik mindenkinek más...
Ez meddő vita... Én ezt nem igazán látom logikusnak, amit írtál, egyáltalán nem értek egyet azzal, hogy valaki csak akkor járhat jól, ha más rosszul, bár ez divatos felfogás nálunk.
Én pont azt próbáltam elmagyarázni, hogy a világ nem úgy működik, hogy valami egységes szervezetet keresünk a háttérben. Te a bankokra vagy kiakadva, más olajlobbizik vagy minttomén milyen lobbizik. Csodálkozom, hogy Trump mögött még nem fedezték fel az olajlobbit a konteósok, pedig adná magát. Gondolom majd előjön az is...
Rengeteg érdekcsoport, vállalat, politikus, hadúr és a fene tudja még ki próbálja a világban sütögetni a pecsenyéjét és ezek gyakran szembemennek egymással. Alapvetően viszont midnenki próbál megfelelni a népnek (egy-két helyet leszámítva még a diktátorok is), mert azért a nagy tömeg bárkit seggbe rúghat, ha akar. És innentől kezdve rajtunk a felelősség egy jó része. Más kérdés, hogy nekünk bőven elég többnyire, ha a cirkusz és a kenyér megvan. Hogy ez jó vagy rossz, habitus kérdése... Végül is még így is sokkal jobban élünk, mint ahogy régebben élt az emberek nagyrésze...
Amit az előző hozzászólásomból idéztél, az az én véleményem, nem olvastam még, hogy okos emberek alátámasztották volna, szóval ne vedd azért készpénznek, mert lehet, hogy butaság:)
Már csoda lenne, ha nem Trump győzne
Ugrás a cikkheza teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=3&i=239822