Magánkasszás vagy? Jól jártál, hogy eddig nem kérted az állami nyugdíjat

upgrayeddAKS 2017. 05. 26. 23:05

Előzmény: #355 Phylaxa

#358

Be kellene vezetni egy olyan szabályt, hogy süllyedő topikot felhozni OFF-fal nem gáz :) sőt érdem. Ha felhozunk egy topikot, akkor újra esélyt adunk az adott témában az eszmecserére. Márpedig Mo.-on párbeszédből túl kevés van, így ez nemes cselekedet. :)

upgrayeddAKS 2017. 05. 26. 23:02

Előzmény: #354 Phylaxa

#357

Nem olyan bonyolult ez. Van, hogy azért fórumozok, hogy "eszmecseréljek" másokkal. Van, hogy információt vagy tapasztalatot cseréljünk. De van olyan is, amikor csak szimplán poénkodok, ezt smiley-k jelzik. Utóbbiakat ezért sem kell vérkomolyan venni. (Ha rosszmájú lennék magammal szemben, akkor azt mondanám, hogy ilyenkor kieresztem a gőzt.) A különféle "célok" között szabadon váltok akár hsz.-onként is, bár néha hsz.-on belül is megteszem, ami persze nem igazán fair... Mindebből az következik, hogy az esetek döntő részénél nincs sértegetési, stb. szándékom, még ha néha be is következik egy-egy ilyen. (Amikor trollokkal vitázom, ott sem l'art pour l'art az a célom, hogy sértegessek, hanem az adott troll talpnyaló, szervilis mondatait teszem nevetség tárgyává. Ismert trollok pl. vazsmegyei, babosko.) Na, hát kb. ennyi lenne a user's manual :)

Törölt felhasználó 2017. 05. 26. 21:26

#356

link gazdag országokban,nem is kell annyit dolgozni.lásd ausztria,60 év a nyugdijkorhatár,

Phylaxa 2017. 05. 21. 14:42

Előzmény: #354 Phylaxa

#355

Na most látom, hogy ez nem is tartozik a topic-hoz már megint. Elnézést, majd valahol máshol megbeszéljük. :)

Phylaxa 2017. 05. 21. 14:41

Előzmény: #345 upgrayeddAKS

#354

Namost akkor kinek írtad ezt? Pit-nek nem, az már kiderült, most jövök én, mert nekem címezted, de én egy büdös szót sem értek belőle. Szerintem írd le annak akinek szántad és akkor tiszta lesz a kép! :) Segítek, én ezt írtam, és erre reagáltál: "Azokat az élettereket, ahol még paradicsom létezik, letarolják fokozatosan. Tehát mindenki a városokban fog kikötni. Aztán jöhetnek a vírusok. Nagy Lajos vidékre zavarta a lakosságot a pestis korában. Okos ember volt."

bekalencse 2017. 05. 21. 14:19

Előzmény: #18 Rotel

#353

Szia! Magam is hasonlókat gondolok. Eddig kitartottam, mondván, hogy soha nem leszek nyugdíjas és majd öröklik utánam a pénzt. De most azon agyalok, hogy ha jó helyre teszem (és fogalmazódik 2-3 ötlet a fejemben) akkor sokkal többet hozhat, mint ha bent hagyom. Illetve nem csak nyugdíjas koromra, ami még kb. 25 év. Nekem konkrétan a hozamom 90,6%!!!!! (gazdaságtalan a magánynyugdíjpénztár nem?!). Talán a TBSZ lesz a nyerő, de most még nem tudom.

upgrayeddAKS 2017. 05. 18. 21:06

Előzmény: #350 pitcairn2

#352

Gy.k.: az előző hsz. már neked ment. Szóval mi a helyzet? :)

upgrayeddAKS 2017. 05. 18. 21:05

Előzmény: #350 pitcairn2

#351

A vidékieket meg jól meg-chemtrailezik a világlibsik :) Aztán persze migránsokat uszítanak rájuk, mert ez a szokásuk a világlibsiknek :) Azt hitted, ennyivel megúszod, mi? :)

pitcairn2 2017. 05. 18. 20:44

Előzmény: #349 upgrayeddAKS

#350

hagyjuk, nem nekem írtad, tévedés volt

upgrayeddAKS 2017. 05. 18. 20:42

Előzmény: #347 pitcairn2

#349

"...akkor próbálj értelmesen és személyeskedés nélkül fogalmazni..." Ez nem személyeskedés véletlenül? :) Amúgy (ha neked írtam volna), akkor melyik részét vetted volna személyeskedésnek? Csak, hogy tudjam... :)

pitcairn2 2017. 05. 18. 20:19

Előzmény: #345 upgrayeddAKS

#348

sorry, most látom, hogy ez nem nekem szólt:)

pitcairn2 2017. 05. 18. 20:17

Előzmény: #345 upgrayeddAKS

#347

ha azt akarod, hogy érdemben reagáljak rád akkor próbálj értelmesen és személyeskedés nélkül fogalmazni...

pitcairn2 2017. 05. 18. 20:16

Előzmény: #310 Törölt felhasználó

#346

jut eszembe a mai dinamikus nagyhatalmak is tele vannak __speciális gazdasági övezetekkel__ pl. Kína az is a miniállamok által alkalmazott "business friendly" modellre épít, Sencsen pl. 40 év alatt több mint 10 milliós várossá nőtt ennek a jegyében a kínai különleges gazdasági övezetek egyébként érdekes előzményekre tekintenek vissza: a nyugati államok által kikényszerített koncessziós területekre, a mai kínai gazdasági központ Shanghai is vmi egészen bizarr szabadpiaci városként gyütt anno létre Shanghai International Settlementlink a városban még egységes jogrend sem volt!!! nem vicc, komoly... Legal systemlink és persze egységes pénzrendszer sem volt... mégis remekül ment a biznisz...

upgrayeddAKS 2017. 05. 18. 20:14

Előzmény: #284 Phylaxa

#345

A vidékieket meg jól meg-chemtrailezik a világlibsik :) Aztán persze migránsokat uszítanak rájuk, mert ez a szokásuk a világlibsiknek :)

pitcairn2 2017. 05. 18. 20:06

Előzmény: #343 kukutyinbenko

#344

én egész konkrétan erre a kommentedre reagáltam: link a politikai centralizáció = területi egyenlőtlenségek fokozódása gondolat nem új, rengeteg anyag van róla és különben is evidens, hisz elég ránézni Európa térképére a klasszikus értelemben vett területfejlesztés, vidékfejlesztés = zsákutca gondolat sem új a legterjengősebb szakirodalom az olasz mezzogiorno kapcsán jött eddig össze a témában, amely relatíve folyamatosan csak egyre jobban lecsúszott a közel 100 éve tartó "felzárkóztatás" alatt kapsz erről egy szép grafikont is link PIL = GDP

kukutyinbenko 2017. 05. 18. 17:07

Előzmény: #342 pitcairn2

#343

Az még meg van, hogy a túlnépesedésről, túlzott koncentrációról indult az egész polémia? No a kontinentális Európa legérintettebb területe a Rajna-Ruhr agglomeráció. De szerintem már megint túltoltuk :)

pitcairn2 2017. 05. 18. 16:40

Előzmény: #336 kukutyinbenko

#342

ez különben nem jogászkodás a több központú városhalmaz nagyon messze áll egy egy központú (monocentrikus) fővárostól pl. vesd össze Párizst a Ruhr vidékkel ha attól eltekintünk, hogy finoman fogalmazva közük nincs egymáshoz (kb. a szezon meg a fazon esete) no még akkor is hatalmas különbségek vannak közöttük, pl. a Ruhr vidék fejlesztése nem állami forrásokra, hanem az ottani ipari tevékenységre épült míg Párizs esetében központi szerepet játszott az állami újraelosztás illetve tágabban értelmezve az államhatalom csak úgy ömlött oda a pénz az ország többi részéből

kukutyinbenko 2017. 05. 18. 16:30

Előzmény: #338 pitcairn2

#341

" A Ruhr-vidék (németül Ruhrgebiet) Németország legnagyobb összefüggő városrégiója, ahol 5,3 millió lakos él 4435 km²-en. Ez területre alig nagyobb, mint Tolna megye. A Ruhr része a Rajna-Ruhr városrégiónak, amely több, mint 10 millió lakost tömörít 10 000 km²-en. Ezzel a vidék Moszkva, London és Párizs után Európa legnagyobb városi körzete." link Más forrás a Rajna-Ruhr agglomerációra 2005 évre 11.700.000 főt ír.

pitcairn2 2017. 05. 18. 16:22

Előzmény: #336 kukutyinbenko

#340

megjegyzem a Ruhr vidék fejlődése is már jórészt a német egység után ment végbe, a meglehetősen centralizált Proroszországon belül szóval különösebben ez sem áll távolt az eredeti alapállítástól States of the German Empire link

kukutyinbenko 2017. 05. 18. 16:22

Előzmény: #334 SREd

#339

" a Kárpát-medencében nem-magyarországi fejlesztésekbe is érdemes forrásokat befektetnünk állami szinten, az ott jelenlevő magyar közösségek önmagukban is gazdasági potenciált jelentenek," Ezek nem állami fejlesztések hanem magántulajdont képeznek. Az elmúlt években meggazdagodott fidesznyikek befektették az idehaza közpénztelenített vagyonaikat. Az osztrák síparadicsomokban pl. akkora magyar közösségek éltek, hogy ihaj. Akárcsak a horvát tengerparton. Te ezt a rizsát tényleg komolyan gondolod? " Az offshorozásban pedig a ballibek egészen brillírozhattak, ha azt vesszük figyelembe, hogy mennyire nem tudták működtetni a gazdaságot" Csak mondom azokban az időkben Simicska, Nyerges, komoly vagyonokat vitt Svájci cégekbe, de a MET is 2010 előtt jött létre, és ott rejtegették egy ideig. De ha a magyar Top 50-ben mutatsz 5 nél több coci kötődésűt akkor én mutatok neked 30 narancsost. " A Fidesz inkább bevonzani igyekezett az offshore pénzeket a minden addiginál kedvezőbb adóamnesztiával 2014-ben. " Nem 14-ben hanem vagy 4 programot indítottak és hamarabb. Biztos a coci offshore milliárdosoknak fejlesztették mi? Gondolom az elszámoltatási kormánybiztos javasolta a programok elindítását is... Ezt komolyan el is hiszed?

pitcairn2 2017. 05. 18. 16:15

Előzmény: #336 kukutyinbenko

#338

itt vmi 5 millió főről írnak inkább:) link

pitcairn2 2017. 05. 18. 16:13

Előzmény: #336 kukutyinbenko

#337

a Ruhr-vidék nem politikai hatalomra, hanem egy szénmedencére épül, ok. mondjuk efféle tényezők is vezethetnek népességkoncentrációhoz az alapállításon - mely szerint a központosított politikai rendszerek a területi koncentrációnak kedveznek - azonban ez nem nagyon változtat különben ne haragudj de ez evidens, elég ha ránézel mondjuk Olaszország térképre az északi rész tele van életképes kis és közepes városokkal - nem véletlenül hiszen ez politikai szempontból az olasz egység előtt is fragmentált vidék volt a déli rész - ez volt korábban az abszolutisztikus Szicíliai Kettős Királyság vidéke meg még ma is lényegében két nagyvárosról - Palermóról és Nápolyról - szól

kukutyinbenko 2017. 05. 18. 16:05

Előzmény: #323 pitcairn2

#336

" a Ruhr vidék egy policentrikus konurbáció - azaz több egyenrangú központtal funkcionáló városhalmaz - tehát nem központi mag körül kialakult megaváros" Csak úgy összenőtt az évszázadok alatt. Most játszadozhatunk a számokkal, a szavakkal, jogászkodhatunk hogy mi a szűken vett város és mi az azt körülvevő agglomeráció viszonya. Ilyen alapon New York nem 10 milliós, Párizs sem 9 milliós város, Sydney nem 6 milliós, ahogy Tokió sem 30 milliós. Hamburg netto 2, bruttó 3 millió Berlin netto 3.5 bruttó 6 millió A Ruhr vidék pedig 10-11 millió nagyobb területen akkora népsűrűséggel mint Berlin,Hamburg környékén. link

Vazsmegyei 2017. 05. 18. 16:00

Előzmény: #333 pitcairn2

#335

Nekem az is szerencse! Kösz a figyelmed!

SREd 2017. 05. 18. 15:54

Előzmény: #318 kukutyinbenko

#334

" Erről már volt szó itt a fórumon, akkor sem kaptam választ rá, mennyiben segítik a magyar gazdaságot az alábbi magán javakká változott adóforintok? -horvátországi magán villák -horvátországi vitorlás kikötők -horvátországi yachtok -magyar, horvátországi, vajdasági foci klubok, stadionok -svájci bankszámlák -offshore cégek egész láncolata világszerte -ausztriai szállodák"Sztem akkor is válaszoltam rá, hogy a Kárpát-medencében nem-magyarországi fejlesztésekbe is érdemes forrásokat befektetnünk állami szinten, az ott jelenlevő magyar közösségek önmagukban is gazdasági potenciált jelentenek, a velünk való többoldalú együttműködésben pedig plané, nemcsak egyszerű bevonzható munkaerőként. Ezek egyébként jócskán elmaradnak attól, amit hazai fejlesztésekre költünk, furcsa is lenne, ha nem így lenne. Az offshorozásban pedig a ballibek egészen brillírozhattak, ha azt vesszük figyelembe, hogy mennyire nem tudták működtetni a gazdaságot ahhoz képest, ahogy a Fidesz teszi, az országba rendszeresen visszaforgatott nyereség esetében könnyebb is. A Fidesz inkább bevonzani igyekezett az offshore pénzeket a minden addiginál kedvezőbb adóamnesztiával 2014-ben.

pitcairn2 2017. 05. 18. 15:47

Előzmény: #306 Vazsmegyei

#333

ha van véleményem akkor azt általában leírom itt:)

pitcairn2 2017. 05. 18. 15:46

Előzmény: #310 Törölt felhasználó

#332

"Nekem nem úgy tűnik, hogy a centralizáció lenne a mesterséges folyamat, " ez csak centralizált állam esetén "természetes" folyamat, pl. a Svájci Államszövetségben esély sincs ilyenre, ott pl. 26 kantonális adóhivatal versenyez egymással...

pitcairn2 2017. 05. 18. 15:44

Előzmény: #310 Törölt felhasználó

#331

a Német Birodalom különben 1918-ig __államszövetség__ volt... States of the German Empirelink a bajoroknak még külön hadseregük és diplomácia szolgálatuk is volt meg külön postájuk meg külön királyuk, stb.

pitcairn2 2017. 05. 18. 15:42

Előzmény: #310 Törölt felhasználó

#330

"Ami meg Németországot illeti, ott is ugyanúgy jelen van a centralizáció" a primate city jelenség csak az egykori Poroszországra volt jellemző (nem véletlenül, hisz az is egy erősen központosított állam volt) a többi állam meglehetősen kicsi volt, pl. a Szászország fővárosaként funkcionáló Drezda azért talán nem okozott kezelhetetlen centrum-periféria ellentéteket:)

kukutyinbenko 2017. 05. 18. 15:37

Előzmény: #322 pitcairn2

#329

Debrecen nagyságrendű városból volt még vagy tíz a Monarchia magyar területein.

pitcairn2 2017. 05. 18. 15:37

Előzmény: #310 Törölt felhasználó

#328

"Semmi bizonyíték, hogy ha a világ azokhoz hasonlóan működne, akkor nagyobb országok is sikeresebbek lehetnének ezn modellekkel." hamis a XIX. században a nyugati világ ezzel a modellel robbant ki a középkori nyomorból... kipróbált rendszer ez és mindenütt bevált még a japán take off is ilyen alapon állt kb. véget vetettek az inflatorikus állami költekezésnek és privatizáltak mindent Japanese Deflation: Matsukata and Reformlink a vasutak is magánkézbe kerültek (1904 után indult meg csak az újbóli államosításuk) az adózás leginkább földadó volt, a városi lakosság jóformán semmilyen adót sem fizetett Japán ezzel a modellel robbant be a XX. századba a XIX. század végén jóval alacsonyabb volt az adóterhelés Japánban mint ma Monacoban és ez úgy összességben az összes akkori fejlett államra érvényes Japán mellett pl. az USÁ-ban és - furcsamód - a cári Oroszországban különösen alacsony volt az adóterhelés 1914 táján...

Vazsmegyei 2017. 05. 18. 15:30

Előzmény: #320 kukutyinbenko

#327

Úgy látom semmi gond a logikáddal nekem tetszik ahogy lereagálod az írásom tartalmát! Megállapításaidat nem tudom kifogásolni sem. Minden megtörtént a valóságban is! Nem vagyok felháborodva. Nyugi!

pitcairn2 2017. 05. 18. 15:30

Előzmény: #311 kukutyinbenko

#326

"A nagy területű államok pedig szükségképpen nagy infrastrukturális költségekkel üzemelnek. " erre semmi szükség sincs mivel infrastruktúrát minden további nélkül lehet piaci alapon is építeni pl. a világ legnagyobb vasúthálózata - az amerikai is - magánalapon jött létre 1914 előtt az angolszászvilágban jóformán minden infrastrukturális elem magánkézben volt, még a londoni metro is sőt az úthálózat is magánkézben volt Turnpike trusts link

pitcairn2 2017. 05. 18. 15:26

Előzmény: #311 kukutyinbenko

#325

A svájci modell is a 26 kanton, félkanton között folyó öldöklő adóversenyre és szabályozási versenyre épül...

kukutyinbenko 2017. 05. 18. 15:26

Előzmény: #317 Törölt felhasználó

#324

" az elcsatolt területeken pedig épp a fővárossá tett városok tudtak valódi nagyvárossá válni, a 300 ezres Kolozsvár például régiós központként is kicsi Budapesthez képest." Persze, mert azok voltak a természete fejlődés révén létrejött alközpontok. Megfelelő távolságban a fővárostól és egymástól is. Az hogy azóta némelyik perifériára került nem kis részben szintén a politika hatása.

pitcairn2 2017. 05. 18. 15:24

Előzmény: #312 kukutyinbenko

#323

a Ruhr vidék egy policentrikus konurbáció - azaz több egyenrangú központtal funkcionáló városhalmaz - tehát nem központi mag körül kialakult megaváros + nem a politikai hatalom hanem a __feketekőszén__ hívta életre... a "lebensraum" gondolatvilág felé felé meg a nagy gyarmattartók - pl. a 36 millió km2-es Brit Birodalomra tessék itt gondolni... - által elindított __protekcionista__ szakpolitikák vezettek lényegében azokra adott válasz volt (ha ti kizártok minket mindenhonnan, akkor mi is a területi expanzióról kezdünk el filozofálni... gondolom vmi ilyen mottó mentén ment az ötletelés) lényegében csak a konkurensek által gyakorolt példát követték... hisz mint köztudott Németországnak 1938-ban NULLA km2 gyarmata volt... és a második világháborút kirobbantó "tolerálhatatlan agresszió" is a jóformán színnémet Danzig-hoz kapcsolódó német igények miatt robbant ki link

pitcairn2 2017. 05. 18. 15:14

Előzmény: #314 kukutyinbenko

#322

eredetileg is ebbe az irányba ment minden 1914-ben a Budapest mögötti második város (Debrecen,) kb. egy nagyra nőtt mezőváros száz-egynéhány ezer lakossal ez egyensúlytalanság egyébként Budapest megalapításával indul, amikor központi kormányzati cél lett egy olyan főváros kialakulása amely Béccsel rivalizálhat (Pest, Buda, Óbuda egyesítése és a Fővárosi Közmunkák tanácsának a megalapítása + a fővárosépítéshez biztosított hatalmas állami források, illetve a vasúti hálózat Budapest centrikus fejlesztése mind ezt szolgálták)

kukutyinbenko 2017. 05. 18. 15:13

Előzmény: #319 Phylaxa

#321

Figyu 4 nagyszülőmből 3 nem a mai Magyarországon született. Az egyik családját erővel telepítették át 20 kilós batyuval, marhavagonban, miután nem volt hajlandó felesküdni a szlovák államra, a másik kettő családja magától jött. Ebből az egyik magyarul alig beszélő osztrák volt, aki miután végigszopta a Rákosi rendszert 56-ban nem volt hajlandó lelépni, pedig lett volna hová. Nekem te lécci ne magyarázd el hogyan történt mindez.

kukutyinbenko 2017. 05. 18. 15:06

Előzmény: #316 Vazsmegyei

#320

Ez most komoly? Basszus te itt jobboldali konzervatív szavazóként nyomod egy ideje, erre itt egy kommunista kiáltvány? Csak épp az idoljaid mértéktelen vagyonkoncentrációja nem zavar egy cseppet sem, sőt véded itt reggeltől estig őket. Most Putyin, Erdogan vagyonosodásáról ne beszéljünk. Ha politikus egy generáció alatt putrilakóból dollár milliárdossá avanzsál az nem zavar, sőt megerősít a világképedben, de ha egy család 3-5-10 generáció alatt halmoz fel vagyont akkor itt háborogsz. Agyam eldobom...

Phylaxa 2017. 05. 18. 15:02

Előzmény: #314 kukutyinbenko

#319

"Ezután a magyar etnikum egy része áttelepült, ráadásul ez a folyamat még is tart." Vagy áttelepítették kényszerrel. Ezt azért nem felejteném el, ha már írok erről. :)

kukutyinbenko 2017. 05. 18. 14:59

Előzmény: #313 SREd

#318

Elemi sötétség már meg ne sértődj. A lehívásokkal korábban sem álltunk rosszul, csak az összeg volt töredéke a mainak, de itt a forrás segítek (Állami Számvevőszék, nem világlibsi sorosbérenc civil forrás ha ez megnyugtat). jellemző számok (20.old. 2. ábra): uniós források összesen 2000-2003 : 898 millió EUR uniós források összesen 2007-2013 :35 299 millió EUR uniós források összesen 2014-2020 :33 350 millió EUR link A 20-21. oldalt különösen ajánlom. " a források lehívása 2000-2006. évek közötti uniós keretek esetében közel 100%-os, forrásvesztés szinte alig volt" (20. old. teteje + 1. ábra) Mellesleg az eu-s források lehívási aránya és ellopási aránya is lényeges adat lenne, de olyan sajnos nem elérhető. " míg a világlibsik külföldre kiviszik az eszközöket, az Magyarország fejlődését többé már nemigen nem segíti. " Erről már volt szó itt a fórumon, akkor sem kaptam választ rá, mennyiben segítik a magyar gazdaságot az alábbi magán javakká változott adóforintok? -horvátországi magán villák -horvátországi vitorlás kikötők -horvátországi yachtok -magyar, horvátországi, vajdasági foci klubok, stadionok -svájci bankszámlák -offshore cégek egész láncolata világszerte -ausztriai szállodák A lista folyamatosan bővül és számos eleme ma még nem ismert.

Törölt felhasználó 2017. 05. 18. 14:34

Előzmény: #314 kukutyinbenko

#317

Bár hozzájárult, szerintem a közhiedelemmel ellentétben messze nem Trianon a Budapest vízfej jelenségnek. Egyrészt Trianonkor már 1 millióan éltek Budapesten, miközben a mai 100+ megyeszékhelyek 30-40 ezresek voltak átlagban, az elcsatolt területeken pedig épp a fővárossá tett városok tudtak valódi nagyvárossá válni, a 300 ezres Kolozsvár például régiós központként is kicsi Budapesthez képest. Szvsz ha nincs Trianon, Budapest ma kétszer akkora lenne.

Vazsmegyei 2017. 05. 18. 14:31

Előzmény: #311 kukutyinbenko

#316

Ha meg az egész világ ugyanazon a fejlettségi fokon létezhetne, az meg tiszta Kommunizmus lenne! Szóval miért van mégis szükség az egyenetlen gazdasági fejlettségre? Miért van szükség, hogy egyeseknek megadasson a gazdaság gazdagsága, de csak addig, míg velük nem kerül ugyanolyan helyzetbe, mindenki? Így aztán aggódhatnak a kivételes helyzetük megítélésében. Miért is van az, hogy inkább három yachtra, vagy saját tornyára van inkább szüksége egy nagyon gazdagnak(az én váram az én házam!?), ahelyett, hogy támogatná a lemaradókat? A szokásos praktikus "das kapital" érveket mellőzve!

Törölt felhasználó 2017. 05. 18. 14:24

Előzmény: #312 kukutyinbenko

#315

Na meg ott van Stuttgart, München, amelyek épp ugyanolyan központként működnek, mint Budapest. Arról nem is beszélve, hogy hiába van rengeteg autópálya, hatalmasak a dugók, épp azért, mert sokan kimondottan messze járnak dolgozni. Emellett a németek gőzerővel fejlesztik az elővárosi tömegközlekedést a nagyvárosaikban, épp azért, hogy valamennyire orvosolják ezt a problémát. Pitcairn libertariánus álomvilága meg közben Dél-Amerikában valósul meg, csak épp jólétet nem teremt.

kukutyinbenko 2017. 05. 18. 14:23

Előzmény: #301 pitcairn2

#314

" az unitárius államok (ilyen kis hazánk is...) élén általában egy ménkű nagy vízfej (primate city...) van..." Trianonban kissé átfirkáltak a környék térképét. Ezután a magyar etnikum egy része áttelepült, ráadásul ez a folyamat még is tart. Ez torzította némileg az itteni állapotokat.

SREd 2017. 05. 18. 14:22

Előzmény: #299 kukutyinbenko

#313

Az a nagy különbség a nemzeti oldal ill. a világlibsi oldal elvonása/kizsákmányolása között, hogy a nemzetiek az országban igyekeznek felhasználni a náluk koncentrálódott eszközöket (ami sok iparág esetében egy nélkülözhetetlen dolog a kialakításhoz/működtetéshez), míg a világlibsik külföldre kiviszik az eszközöket, az Magyarország fejlődését többé már nemigen nem segíti. Ebben látom egyben azt is, hogy a Fidesz annyival jobban működteti a magyar gazdaságot, mint amiképpen a ballibeknek ment, ideértve azt is, hogy mostanában jellemzően évről-évre teljes mértékben sikerül lehívni a jelenlegi kormány/gazdasági elit irányításával az EU-s fejlesztési támogatásokat.

kukutyinbenko 2017. 05. 18. 14:17

Előzmény: #305 pitcairn2

#312

Már amennyiben 4-5 milliós agglomerációs egységeket nem tekintünk mega városnak (Ruhr vidék emlékeim szerint súrolja a 10 milliót), továbbá az 1-2-3 milliós város középváros szerinted. Egyébként annyira szellősen nem élnek ők sem, lebensraum kifejezés gondolom megvan.

kukutyinbenko 2017. 05. 18. 14:05

Előzmény: #308 pitcairn2

#311

Ez törpeállamoknál működik (működött eddig), de nem lehet adóparadicsom az összes állam mert akkor hol az előny ami kiemel mások közül. A nagy területű államok pedig szükségképpen nagy infrastrukturális költségekkel üzemelnek. A világhatalmi aspiránsok pedig további ebből a helyzetükből fakadó járulékos terhet is az adófizetőik nyakába vesznek. Biztos véletlen hogy a törpeállamok és az adóparadicsomok listáján jórészt ugyanazok a nevek szerepelnek. Már amelyik önálló állami létig jut közülük és nem gyarmat, külbirtok, vagy egyéb alárendelt státusz jut neki.

Törölt felhasználó 2017. 05. 18. 14:00

Előzmény: #301 pitcairn2

#310

Érdekes, amiket írsz, de mégis tele vagy önellentmondással. Egyrészt a mintaállamaid egytől egyig miniállamok, méghozzá nagy népsűrűséggel. Semmi bizonyíték, hogy ha a világ azokhoz hasonlóan működne, akkor nagyobb országok is sikeresebbek lehetnének ezn modellekkel. Ezek a miniállamok vagy gazdag világkereskedelmi központok lettek, amelyek nem élnének meg az általad lenézett nagyhatalmak nélkül, vagy valami féle vállalkozásként élnek, mint pl. Monaco. Ugyanakkor a kereskedelmi központ típusú miniállamok épp a koncentrációból gazdagodtak meg, csak az ő perifériájuk nem az országhatáraikon belül van. Ami meg Németországot illeti, ott is ugyanúgy jelen van a centralizáció, és az egyetlen magyar központtal szemben nekik sincs lakosság arányosan több komoly központjuk. Magyarország és a szomszéd hasonló nagyságrendű országok együtt adnak ki több központot, így nézve a település struktúra nem tér el alapjaiban a németekétől. Te amúgy mit javasolnál ahhoz, hogy politikai decentralizáció legyen Magyarországon? A kormanyzat és intézményeik kitelepülését vidékre esetleg? Vagy valami mást? Nekem nem úgy tűnik, hogy a centralizáció lenne a mesterséges folyamat, inkább a szocializmus volt az, ami próbálta fejleszteni a vidéki központokat, utólag nézva nagy baklövés volt. Miskolc, Debrecen, Pécs, Szeged sokkal élhetöbb városok lennének, ha nem mesterségesen próbálták volna felduzzasztani őket.

kukutyinbenko 2017. 05. 18. 13:55

Előzmény: #302 Vazsmegyei

#309

Én lyukadtam ki megint? Az előzményeket szoktad olvasni, vagy csak meglátod a nickem és már indul is a pavlovi reflex? Kezdem azt hinni amúgy, Te tényleg elhiszed hogy itt most a jó királynak azért kell az összes jószág mert jő az ellen. Ezért veszélyes tudomány a történelem. Tanulni is sokat lehet belőle, meg hülyíteni is jól lehet a hiányával. A történelem ugyan nem ismétli magát de rímel, hogy a klasszikust idézzem.

pitcairn2 2017. 05. 18. 13:53

Előzmény: #292 kukutyinbenko

#308

"Emellett nehéz meggyőzni az egyre fogyatkozó fiatalokat arról is, miért szép hajnali 4-kor kelni az állatok miatt, miért jó párt választani a környező falvakban...." az önálló politikai entitásként működő Andorrában - ami 70 évvel ezelőtt még egy totálisan rurális backwater volt - valóságos NÉPESSÉGROBBANÁST sikerült generáli az adóverseny és a szabályozási verseny segítségével... "The population of Andorra is estimated at 85,458 (2014).[1] The population has grown from 5,000 in 1900." link egy adóparadicsomba segílyek nélkül is ömlik a nép... Liechtenstein is hasonló utat futott be... szóval a megoldás adott és pofonegyszerű...

Vazsmegyei 2017. 05. 18. 13:51

Előzmény: #304 Törölt felhasználó

#307

Ez egyszerűen fatális tévedés, inkább provokáció, de az nagyon!

Vazsmegyei 2017. 05. 18. 13:49

Előzmény: #301 pitcairn2

#306

Egyszerűen hiányolom néha az éleslátásodat, hogy nem lehetsz ott, ahol téves utat választanak a vitákban egyesek! Nagyon sajnálom, hogy a kevés angol tudásomat nem tudom mindig kiegészíteni a belinkelt kiegészítéseiddel! Milyen messze vagy Vas megyétől? Nagyon kíváncsi lennék egyéni véleményeidre, akkor is ha ez nem lenne kényszer a számodra! Minden erőszak nélkül megtudnám adni az elérhetőségemet! Benkoval és néhány hasonlóan gondolkodóval(AKS, elemes stb) lehet szót érteni! Pedig általában a másik oldalon érzik jobban magukat.

pitcairn2 2017. 05. 18. 13:47

Előzmény: #292 kukutyinbenko

#305

"Egyszerűen tudomásul kell venni, hogy a mai hatékony mezőgazdasági termelés révén, a lakosság 1-2%-a meg tudja termelni a szükséges élelmiszer mennyiséget. " Németországban is így van... ott azonban mégis néhány megaváros helyett kismillió kisváros, középváros virágzik, lényegében ott él a németek zöme miért is? a válasz leginkább az ország __fragmentált__ múltjában (KLEINSTAATEREI) és a mai szövetségi rendszerben rejlik link politikai decentralizáció = kiegyensúlyozott, decentralizált településszerkezet politikai centralizáció = koncentrált településszerkezet a decentralizált településszerkezet felé az ADÓVERSENY és a SZABÁLYOZÁSI VERSENY vezet amit csak politikai decentralizáció esetében lehet várni

Törölt felhasználó 2017. 05. 18. 13:44

Előzmény: #299 kukutyinbenko

#304

nem retteg SENKI seitt a fityesz propagandagépezet az csinálja FÉLJETEK MAGYAROK itt vagyunk

pitcairn2 2017. 05. 18. 13:29

Előzmény: #292 kukutyinbenko

#303

"Az Eu költségvetésének java a területalapú támogatásokra megy, aminek deklarált célja a vidéki lakosság helyben tartása. " az EU politikák azonban - de facto - területi koncentrációt eredményeznek az EU regionális politika a meghirdetett célokat tekintve kb. olyan mint halottnak a csók

Vazsmegyei 2017. 05. 18. 13:28

Előzmény: #299 kukutyinbenko

#302

Sajnálom, hogy messze kerültél a probléma boncolgatásától! Lehetetlen az érveidet nem észrevenni, hogy hova jlyukadtál ki megint! Pont az ilyen pontatlanságokra kellene figyelned, hogy a tárgynál maradhassál!

pitcairn2 2017. 05. 18. 13:27

Előzmény: #292 kukutyinbenko

#301

politikai koncentráció = térbeli koncentráció pl. az unitárius államok (ilyen kis hazánk is...) élén általában egy ménkű nagy vízfej (primate city...) van, míg a föderatív államok településrendszere sokkal kiegyensúlyozottabb ennél a legkiegyensúlyozottabb településrendszerrel azok az országok rendelkeznek, ahol a legtovább váratott magára a politikai egység megteremtése (pl. Olaszország, Németország) szóval a vezsmegyeri féle felvetés - még ha nem is volt pontosan megfogalmazva - egyáltalán nem alaptalan minél centralizáltabb az adott politikai struktúra annál több pénz, erőforrás, ember áramlik a fővárosba és ezen az állami regionális és vidékfejlesztés sem tud sokat enyhíteni, mivel az leginkább csak a lokális elit "bebetonozását" segíti elő elő kiegyensúlyozottabb területi folyamatokat csak a politikai decentralizációtól lehet várni

Vazsmegyei 2017. 05. 18. 13:24

Előzmény: #297 Törölt felhasználó

#300

Macika Mezopotámiára gondolsz, ahol a médek és az asszjrok örökös városait csak neked lehet megismerni és hivatkozni a butaságodra általuk. Ne ítélj, mert ítéltethetsz!

kukutyinbenko 2017. 05. 18. 13:19

Előzmény: #294 SREd

#299

Tényleg ettől rettegsz itt Magyarországon 2017-ben? Miután a saját elitünk rabol ki évszázadok óta, néha pont a "világlibsikkel" riogatva? Most is a "világlibsik" elől menekítenek óránként cirka 11 milliót Lőrinc barát szárnyai alá. IIIgeeen éjjel is...

Vazsmegyei 2017. 05. 18. 13:18

Előzmény: #294 SREd

#298

Az emberiség "gazdagodása" nem lehet egyenlő az emberiség egyes egyedeinek szegénységével. Ezt mindig kommunisztikus elvekkel azonosítják, akiket zavar a gazdagságuk megindoklása!

Törölt felhasználó 2017. 05. 18. 13:16

Előzmény: #295 kukutyinbenko

#297

Ne haragudj de ez már nekem kellemetlen. Az már általános iskolai tananyag hát hmmm )))

Vazsmegyei 2017. 05. 18. 13:14

Előzmény: #295 kukutyinbenko

#296

Ne légy meglepve ezzel a felvetéseddel sincs problémám! Én nem ókori példákra gondoltam, hanem napjaink valós gazdaságilag is létező ellentmondásait látom a koncentrált városi létben.

kukutyinbenko 2017. 05. 18. 13:06

Előzmény: #293 Vazsmegyei

#295

Ne haragudj de ez már nekem kellemetlen. Az már általános iskolai tananyag, hogyan alakultak ki az ókorban az első nagyobb városok. Kb pont fordítva kezdődött az egész mint ahogy itt "levezeted". Egyszerűen tudomásul kell venni hogy vannak olyan szolgáltatások, iparágak, infrastruktúrák amihez az emberi koncentrációnak el kell érnie egy minimális szintet. Sőt jellemzően a városok sem ötletszerűen jöttek létre csak úgy valahol. Térben, időben egymástól függetlenül is hasonló folyamatok zajlottak le világszerte. Ez nem központilag irányított összeesküvés a vidékiek ellen. Olvass inkább sokat ahelyett hogy itt próbálsz másokat ledorongolni ha nem akarnak illiberáliában élni.

SREd 2017. 05. 18. 12:48

Előzmény: #284 Phylaxa

#294

Elvileg egy folyamatosan gazdagodó lakosság esetén sokan megengedhetik majd maguknak a kétlaki életet is, városban is lesz lakásuk és vidéken is házuk. A gazdagodást pedig elsősorban az emberiség technológiai fejlődése biztosítja (nagyobb termelés, alacsonyabb megélhetési reálköltségek) és az, hogyha nem engedjük, hogy a világlibsik ravaszdi módszerekkel elvonják tőlünk és jobb esetben ücsörögjenek büszkén a dollármilliárdjaikon, rosszabb esetben migránsözönt zúdítsanak ránk belőle.

Vazsmegyei 2017. 05. 18. 11:44

Előzmény: #292 kukutyinbenko

#293

Szeretném ezt a témát úgy megbeszélni, hogy ne kelljen sokat magyarázni, hogy a kapitalista mód koncentrált költségfaragásán se essék csorba! A koncentrált "magántulajdon" arra törekszik, hogy minél több embernek minél több árút "biztosítson"! Ezt pedig logisztikailag úgy lehet még olcsóbbá tenni, ha kis helyre kell az árukat összpontosítani. Aki kinntmaradt a nagyvárosból azoknak nem nagyon akaródzik ugyanolyan áron szolgáltatni a "magánvállalkozó", aki monopolhelyzetben van. Ezért van a kényszer a városba, vagy az elszegényedés!

kukutyinbenko 2017. 05. 18. 11:14

Előzmény: #291 Vazsmegyei

#292

Ki a tököm kényszerít bárkit a nagyvárosokba a szükségen kívül? A legtöbb helyen próbálják gátolni a folyamatot, de hét ökörrel sem nagyon lehet vidékre vontatni az emberek többségét. Kínában konkrétan röghöz kötik a parasztokat, országon belül is csak engedéllyel költözhetnek. Az Eu költségvetésének java a területalapú támogatásokra megy, aminek deklarált célja a vidéki lakosság helyben tartása. Ezzel kísérleteztek az USA-ban is, de már feladták. Egyszerűen tudomásul kell venni, hogy a mai hatékony mezőgazdasági termelés révén, a lakosság 1-2%-a meg tudja termelni a szükséges élelmiszer mennyiséget. Pedig az önvezető traktorok, a célzott precíziós növényvédelem, öntözés, az okos érzékelők, a drónok még csak most kezdenek teret nyerni. Mi lesz akkor 10-20 év múlva? Emellett nehéz meggyőzni az egyre fogyatkozó fiatalokat arról is, miért szép hajnali 4-kor kelni az állatok miatt, miért jó párt választani a környező falvakban elérhető 18 db hasonló korú közül akikből lehet hogy a fele azonos nemű. Egészségügyi ellátás, oktatás, bevásárlás, szórakozás még szóba sem került. Engem nem kell róla győzködnöd mert simán el tudom képzelni hogy elköltözzek egy istenháta mögötti helyre, ha a gyerekeim már önállóak lesznek. Néha még 100 km-t sem tartok kellően nagy távolságnak embertársaimtól. Azokat kell meggyőznöd akik oda születnek és fiatalok. Na az már nehezebb lesz mert ők elég sokan nem a romantikát látják a helyzetükben, hanem a napi küzdelmeket.

Vazsmegyei 2017. 05. 17. 22:48

Előzmény: #273 kukutyinbenko

#291

A nagyvárosokba kényszerítés nem a nagyvárosokba irányuló tömörülés!

pitcairn2 2017. 05. 17. 21:08

Előzmény: #287 Phylaxa

#290

Hong-Kong város területének a 40%-a nemzeti park... Hiking in Hong Kong link

pitcairn2 2017. 05. 17. 21:06

Előzmény: #286 Phylaxa

#289

ki a fene akar megélni a földből és az állattartásból?!

Phylaxa 2017. 05. 17. 20:32

Előzmény: #283 _Bekre_Pal_

#288

Nem is tudna. Tehát azt próbáltam meg vázolni, hogy hiába képzelünk el dolgokat, semmi közük a valósághoz. Én inkább a paramétereket szemezgetem, amik befolyásolják a lakhatást. Szerintem az a meghatározó és így Földünk felszínének töredékére esik csak.

Phylaxa 2017. 05. 17. 20:28

Előzmény: #282 pitcairn2

#287

Ha nem lenne csak beton az egész városban, akkor is 10-en laknának egy lakásban egy 20 emeletesben. :)

Phylaxa 2017. 05. 17. 20:26

Előzmény: #281 pitcairn2

#286

Szerintem pedig egészen egyszerűen ennyi ember nem tud megélni a földből és állattartásból, még ha akarna sem. A politika legfeljebb csak kihasználja ezt, de nem okozza. :)

pitcairn2 2017. 05. 17. 20:26

Előzmény: #284 Phylaxa

#285

ihol lenne egy apokaliptikusan túlzsúfolt város:) link

Phylaxa 2017. 05. 17. 20:23

Előzmény: #280 pitcairn2

#284

Azokat az élettereket, ahol még paradicsom létezik, letarolják fokozatosan. Tehát mindenki a városokban fog kikötni. Aztán jöhetnek a vírusok. Nagy Lajos vidékre zavarta a lakosságot a pestis korában. Okos ember volt.

_Bekre_Pal_ 2017. 05. 17. 20:23

Előzmény: #276 Phylaxa

#283

Bakker, az, hogy elfér az emberiség három Balatonnyi területén nem jelenti azt, hogy úgy is kell együtt tartózkodnia. Ne legyél furcsa.

pitcairn2 2017. 05. 17. 19:54

Előzmény: #278 Phylaxa

#282

Hong-Kongban különben túltolták a rosszul értelmezett "környezetvédelmet", a két Budapestnyi város túlnyomó többsége lényegében ŐSVADON Who knew Hong Kong looked like this? link Hong-Kong 40%-a nemzeti park... a város területe 1000 km2 - ebből több mint 760 km2 erdő és szántóföld...

pitcairn2 2017. 05. 17. 19:44

Előzmény: #277 Phylaxa

#281

a térbeli koncentrálódás a politikai centralizáció egyenes következménye...

pitcairn2 2017. 05. 17. 19:43

Előzmény: #278 Phylaxa

#280

itt 3-szor többen élnek 1 km2-en mint Hong-Kongban:) link mégse az alacsony életminőségről híres:)

pitcairn2 2017. 05. 17. 19:39

Előzmény: #274 kukutyinbenko

#279

ezen a ponton újra visszatérünk a fiat money rendszer negatív hatásaihoz:) Fiat Money Production and Environmental Degradation.link

Phylaxa 2017. 05. 17. 19:24

Előzmény: #272 pitcairn2

#278

Ez a legklasszabb látszatmegoldás. Hong-Kong brutális GDP. A panellakásokban amikor belépsz nem gardrobe szekrények vannak, hanem ágyak egymás felett. 10-en laknak egy 50m2-es-ben. 1990-es David Bowie ázsiai turnéból készült film. Klasszul bemutatta. :)

Phylaxa 2017. 05. 17. 19:21

Előzmény: #273 kukutyinbenko

#277

Igen így van. A lakható felszín csökken. Nincs munka és ezért nem tudnak vidéken csak kevesen maradni. A bevétel is a lakhatás egy paramétere.

Phylaxa 2017. 05. 17. 19:19

Előzmény: #275 _Bekre_Pal_

#276

3 Balaton terület meg van? Te hoztad fel. Nos ha így lenne, akkor a szélsőket kivéve mindenki elpusztulna. Nem kapnának oxigént. Ennyi volt a reakcióm, erre te mit is válaszoltál? Ja elfelejtetted amit mondtál és elkezdtél a teljes felszínnel számolni. Nos a teljes felszín is fogy lakhely szempontjából, pont ez az egyik probléma. Az pedig, hogy milyen ütemben növekszik a lakosság a másik. Ki si kötöttünk a kiinduló állításomnál, melyszerint a Föld lakható felszíne korlátos és abból tuti nem lehet többet előállítani. :)

_Bekre_Pal_ 2017. 05. 17. 17:53

Előzmény: #271 _Bekre_Pal_

#275

továbbszámoltam számításaim szerint egy ember egy nap alatt 0,7 kg oxigént szippant el, vagyis egész életében 18 tonnát. A jelenlegi oxigénkészlet tehát 8 milliárd ember számára már csak félmillió évre lenne elég, ha szerencsére nem termelődne közben folyamatosan vissza a természet körforgási folyamataiban. másképp lefordítva: a jelenlegi embertömeg teljes élete során a globális pillanatnyi készlet 1%-át szippantja el, ha kétszer ennyien leszünk, akkor a 2%-át fogja. mondjuk kétszer annyi ember az kétszer annyi hulla, az kétszer annyi szerves hulladék, az kétszer annyi növény, az kétszer annyi fotoszintetizáció, úgyhogy ez most csak a nőklapjacafés szintű társalgáshoz egy egyszerűsítés, valójában hiperventillálva és megtízszereződve se tudunk észrevehető csapást mérni a bolygó oxigénkészletére huh, emiatt se kell akkor aggódni, megnyugodhatunk

kukutyinbenko 2017. 05. 17. 17:40

Előzmény: #264 pitcairn2

#274

A folyamatos fejlődéssel nem lenne gond, ha ezt nem szűken csak a GDP-re értelmezzük. A probléma az hogy a mai gazdasági aktivitás jelentős része iszonyúan nyersanyagpazarló, mértéktelen hulladék keletkezik belőle, és semmi haszna azon kívül hogy munkát biztosít embereknek, másoknak meg hasznot. Plüsspatkányok, zenélő lóf@szok, harmincadik pár trendi cipők és társaik nélkül vidáman tudna élni a világ népességének java, csak szegényebben valószínűleg, hacsak nem tud valaki értelmesebb, hasznosabb elfoglaltságot számukra. Ez a baj. Erre lehetne pl. a fejlődő országokban hatalmas méretű erdőtelepítési programokat indítani fejlett országok finanszírozásával, vagy ehhez hasonló ott értelmezhető jövedelmet biztosító, de globálisan hasznos programokkal próbálkozni. Tudom hogy gazdaságilag nem hatékony, de legalább nem szennyez mint évi 100 millió pár strandpapucs eldobálva, sőt megoldhatna néhány környezetvédelmi problémát. A téma váltást illetően igazad van, ez sem tartozik a topic eredeti témájához, de mentségemre szolgáljon, hogy ezt sem én dobtam be.

kukutyinbenko 2017. 05. 17. 17:23

Előzmény: #266 Phylaxa

#273

Történetesen világszerte inkább a vidék elnéptelenedése, a népesség nagyvárosokba tömörülése a trend.

pitcairn2 2017. 05. 17. 17:10

Előzmény: #269 Phylaxa

#272

a lakóhelynek... tudod emeletes házak meg hasonlók...

_Bekre_Pal_ 2017. 05. 17. 16:59

Előzmény: #268 Phylaxa

#271

Nem beszéltem az oxigénről. Az atmoszféra oxigéntömege kb. 10^18 kg (utánanéztem). Ez 8x10^9 emberrel számolva fejenként 125ezer tonna oxigén. A légkörben. Valahogy beosztjuk.

_Bekre_Pal_ 2017. 05. 17. 16:52

Előzmény: #265 _Bekre_Pal_

#270

Nem szoktam a pluszmínusszal foglalkozni, de akinek erre kényszere volt mínuszt nyomni azt vajon mi zavarta?

Phylaxa 2017. 05. 17. 16:50

Előzmény: #267 pitcairn2

#269

Minek? :)

Phylaxa 2017. 05. 17. 16:49

Előzmény: #265 _Bekre_Pal_

#268

Na az tuti, hogy megfulladnának minimum, ha három Balaton területnyi helyen kellene lenniük pár percig. :) Mit jelent az, hogy laksz valahol? Állati sok mindent. Itt most éppen az oxigént említetted. :)

pitcairn2 2017. 05. 17. 16:49

Előzmény: #266 Phylaxa

#267

ennek aztán végképp minimális a helyigénye...

Phylaxa 2017. 05. 17. 16:45

Előzmény: #263 upgrayeddAKS

#266

Az a baj, hogy a kajánál leragadtok. A lakhely több mindent jelent, nemcsak a pocakunkat tömjük, hanem együtt élünk ahol lehet. :)

_Bekre_Pal_ 2017. 05. 17. 15:58

Előzmény: #255 Phylaxa

#265

A föld jelenlegi lakossága elfér három Balaton nagyságú területen és akkor még nem úgy állnak mint rákay fülöp fideszesei a Kossuth téren, hanem mint egy átlagos koncert közönség, a ritkás részekkel együtt. A mezőgazdasági termelés meg ma már egyre több olyan megoldást használ, ahol csarnokban állítják elő a vízkultúrás növényeket meg emeletes vagy függőleges elrendezésű ültetvényeket hoznak létre. Emiatt én egyelőre nem paráznék.

pitcairn2 2017. 05. 17. 15:53

Előzmény: #253 kukutyinbenko

#264

az "örökké növekedés" doktrínája inkább a folyamatos fejlődés doktrínája lenne, amivel nincsen semmi baj... ami pedig az a "témától való elkalandozást" illeti ezúttal de vetted fel a fonalat megjegyzem ez a mezőgazdasági, fenntarthatósági vonal távolabb áll az eredeti témától, mint az én kis prudens "bezzeg" miniállamaim:)

upgrayeddAKS 2017. 05. 17. 15:52

Előzmény: #259 pitcairn2

#263

Ebben kivételesen egyetértünk. Btw. kösz, hogy helyettem is válaszoltál Phyl-nek :) Valami hasonlót írtam volna + a pazarlásról egy szösszenetet. A fejlett világ kib...ott sok erőforrást pazarol. Kidobják, házi kedvenceknek adják, stb. Sőt, az éhezők elég nagy része sem azért éhezik, mert túl kevés jut(na) nekik, hanem mert elveszik tőlük (erőszakkal) ill. nem tudják megfizetni. A világóceánok növénytermelő képességét még csak el sem kezdte igazán kiaknázni az emberiség, és a rovarokban is van még potenciál (én mondjuk meg nem enném, de ugyebár ez megszokás kérdése... aki megszokta a rovardús étrendet, annek nem gusztustalan). (Ez jórészt Phyl-nek ment...)De tényleg léptem... jó mulatást a fórumozóknak...