A Fidesz-frakció által javasolt megoldással jól járhatnak az emberek, mert kiléphetnek az adósságcsapdából, és jól járhatnak a bankok is, hiszen pénzhez juthatnak fizetésképtelen adósok helyett, és jó Magyarországnak is, hiszen minden egyes...
a teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=3&i=155148
nézzetek egy generációval tovább. valójában érdeketekben áll az edukáció. a gyengébben képzettek gyerekei miatt. mert a gyereked mellett ülnek a suliban
amiatt nem kell aggódni, hogy elfogynak: az oktatási rendszer, a reklámok és a politika folyamatosan termeli őket :)
igazából olyan sokan vannak, hogy makroszinten már a gazdaságnak ártanak...
no meg ugyebár a nutexen meg a többin esélyünk nincs, hogy keressünk a zombie-kon, mert azok céges zombie-k :) tehát a dedikált céghez tartoznak, és csak bennfentesek kereshetnek rajtuk, a céglogót rá is tetoválták a bőrükre, mint a lábasjószágra szokták a gazdák :)
szóval inkább oszlasd csak a sötétséget, termelődik bőven zombie a trade-ekhez :)
A tőzsdén spekiként meg kifejezetten kellenek a zombik, mert rajtuk kereshetsz te is. Ilyen értelemben hülye vagyok, hogy itt okoskodok, hagyni kéne a zombikat zombiknak maradni.
az egészben btw. az a legdurvább vicc, hogy ha nem lenne ennyi zombie, akkor a bankoknak is jóval kisebb lenne a profitja, mert gondolkodó embert nem olyan könnyű átverni, de a zombie-kat eléggé...
Semmi bűz nincsen benne. Profitorientált vállalkozás a bank (mint mindegyik vállalkozás) és pontosan annyit tesz meg, amennyit a jogszabályok (ill. saját befektetői) lehetővé tesznek számukra. A magyar gazdaság átmeneti, egy ilyen országban túl a nagyobb országkockázaton, mindig nagyobbak a profitok. A szabályozás pedig csak követi a történéseket. Valóban sok olyan pont van/volt a hitelezésben, ezen belül pláne a devizahitelezésben, ami sokkal szigorúbb szabályozást igényel.
De ettől még az a sok hülyeség, amit itt hónapok óta összehordtatok jóhéhányan (miszerint pl. semmi CHF pozi nincs a hitel mögött), hát az nincs.
Ez úgy igaz, ha tudja az ember, ki honnan n ézi a javaslatot. Jobboldali, baloldali, nemzetiségi, jó módú, vagy nem, van-e deviza hitele, vagy nem, pénzügyi befektető, vagy nem, stb.
Most ha valakinek van devizahitele és van megtakarítása is, de nem annyi, hogy kiváltsa belőle a devizahitelét, akkor fel tud majd venni forint hitelt, ugye?
Egy példa:
Van 50 ezer CHF hitele (180-on ez 9 millió HUF). Van 5 millió HUF megtakarítása, meg egy ingatlanja. Ha ezt az ingatlant felbecsüli a bank és az ingatlan forgalmi értékének 75%-a eléri a fennmaradó 5 milliót, akkor elvileg átváltható forint hitelre, nem?
Innentől már csak az lenne, hogy az illető rendelkezik-e megfelelő keresettel. De ha a jelenlegi CHF hitelét is fizetni tudta, akkor a forint hitelt is fizetni tudja majd, hiszen csökken a tőketartozás is.
Lefordítva magyarra, a parlamenti törvényhozó urak/hölgyek hoznak egy olyan tv-t amivel a 3,5 mrd hitelük negyedét (cca 1 mrd-ot) lenyeletik a hazai/külföldi bankok részvényeseivel.
Aki ki tudja váltani a chf hitelét 180 huf-os árfolyamon, az nagy valószínűséggel nem tartozit a 90 napon túli nem fizetők, s jellemzően a késedelmes fizetők közé sem.
Aki ki tudja váltani az nem is biztos, hogy igényli a huf hitelt cserébe, hacsak nincs annál jobban térűlő befektetése, amit abból az összegből fedezne.
Szóval a bankokat megsarcolják ismét, de a 90 napon túli nem fizetést nem hogy nem csökkentették ezzel a „megmentéssel”, hanem egyenest növelni fogják ezen csoport létszámát, a bizalomvesztés, ergo gyengülő huf árfolyama miatt. Tehát megint egy kivételezett , mondhatni „jobb módú” csoport részesül prémiumban, a rászorulóbbak terhére.
Szép jövő, szép kilátások......és akkor még a Eu még nem is értékelte a dolgot, pedig biztos rövid időn belül véleményezni fogja. Valószínű lesznek ennek is szankciói, mert különben még követői lennének lengyelek, stb. körében is.
Nem kötelezhetőek rá a bankok, de Orbán szerint úgyis lesz erre lehetőség. Vagyis megbeszélte a haverjával valamelyik meccsen, h max az OTP majd elkezdi és akkor ugrik a többi is, ha nem akar ügyfél nélkül maradni.
Azért jobban pontosítaniuk kellene, hogy kikre vonatkozik, mert nem mindegy, hogy a jelzáloghitelen belül csak a devizaalapú lakásvásárlási hitelekre (ez kb 2.800 mrd huf), vagy a jelzálogfedezetű összes (ez kb 5.200 mrd huf), azaz szabad (2.400 mrd huf) devizahitelre is.
Azért gondolom arra nem kéne vonatkoztatni, aki vett egy ferrarit a rozsadombi egyik menedékének a fedezetére.
Látod tudunk normálisan is beszélni.Bár a válasz elől kitértél.A kérdés a miért volt.Te pedig tettél egy tény megállapítást hogy jogosak a kérdéseim,de azért fizetek egy virtuális sört.Egészségedre.
Mégegyszer: a kérdéseid jogosak, a banki kamatképzés nem átlátható, egyes költségelemek nagysága, változása, devizában való meghatározása is problémás, stb. Ezeket a problémákat én is sokszor leírtam.
Szivacs: a teljes bukója a bankrendszernek 1160 mrd. Az idei félévi nyerője 140 mrd, de az adó előtti. Adóval együtt jó ha 80 (most nem ugrik be a pontos szám). Egész éves nyerője adó után tehát kb. 150 mrd.
A 180 Ft-os végtörlesztés tehát a bankrendszer 7-8 évi TELJES nyerőjét viszi el.
Vazze nem fórumozok minden nap.Nem olvastam azokat.Koca fórumozó vagyok nem "profi".Na de szerinted miért térnek ki a válasz elől ha minden rendben van a hitellel.
"A magyar bankszektor deviza alapú lakossági jelzáloghitel-állománya július végén (236 forintos frank- és 270 forintos euróárfolyam mellett) 6980 milliárd forint volt. A legnagyobb kérdés, mekkora leírási veszteségeket okozhat a bankszektor számára egy tömeges végtörlesztés. Az alábbiakban azzal számolunk, hogy a devizahiteleket 180-as frank- ill. 250 forintos euróárfolyamon forinthitelek váltják fel, és az árfolyam-különbözet miatti követelésleírásokat a bankoknak kell veszteségként elszenvedniük."
táblázat: link
cikk: link
"A bankszektor az első félévben 161,7 milliárd forint adózás előtti nyereséget ért el" link
A fenti számok alapján a bankok első féléves nyeresége a teljes devizahitel állomány kb. 14%-ának visszaváltása esetén keletkező veszteséget fedezi, a várható ezévi nyereségük pedig kb. a 30%-át.
Mettor, mintha én magam sokszor bemásoltam volna ide pontokba szedve, hogy a bankokkal kapcsolatban hol lenne még szigoritani való a szabályozásban. AZok pontosan ugyanezeket a témákat érintették.
Még jó, hogy ezeket a kérdéseket nem nekem tetted fel, hanem a bankodnak.
Nem azt mondom értelmes válaszokat adnak a problémákra, hanem azt, hogy mi "polgárok", nem láthatjuk, hogy mi a valós helyzet. Csak találgathatunk mi miért történik.
Én személy szerint úgy gondolom, hogy megint az államcsőd szélére sodródtunk...
orbánék alatt kit értesz? a baj éppen az, hogy nincs szakapparátusuk. az ország sorsáról 4 ember dönt: orbán, habonyi, nyerges, simicska. orbán felel a gazdaságpolitikáért, habonyi a termékmenedzser, tehát neki köszönhetjük a jópofa szlogeneket, utóbbi két pali pedig saját és orbán zsebét tömi degeszre.
Én se. Tavaly októberben, amikor még csak az MNYP pénzek 14 havi nem átirányításáról volt szó, akkor megírtam, hogy a teljes 3000 mrd megszerzése a cél és azt is megírtam, hogy jó, ha a fele megy adósságtörlesztésre.
Senki sem tudja mekkora a baj ebben az országban, de Orbánéknak biztosan pontosabb képük van a jelenlegi helyzetről, mint nekünk.
Én mindenesetre valami hasonlóra számítottam, ahogyan azt le is írtam. Valóban nem vagyok jövőbe látó, de azért nem csukom be a szemem.
nem szabad, főleg úgy, hogy penge élen táncol a hitelfelvevő.
Ugyanis válságok a gazdaság szükségszerű velejárói, mint betegségeknél a gyulladás, vagy láz. Az öngyógyító folyamatok egyike.
Ez az egyik oka, hogy nem szabad carry ügyleteket még középtávra sem tervezni, s főleg nem sl nélkül. Ezt csak a tőkeáttét tudta volna mégjobban hazavágni.
Csabának még 1 gondolatom a felelőségek megosztására.
Amennyiben huf hiteled van és felpörög az infláció, az lesz a kamtkockázatod. A bank erről sem tehet, de természetesen ez is a hitelfelvevő felelőssége. Megváltoztak a piaci körülmények a gazdasági folyamatok folytán.
Ugyanez van a chf-nél is, ahol nem a kamatkockázatok, hanem a as árf. kockázatok szálltak el.
A felügyeletnek pedig az ellenőrzés lenne a dolga, ha már a megelőzésben nem vették ki a részüket
Persze a bankokkal szemben csak a szabályozást, a törvényesség betartását tudják számon kérni.Biztos itt is lehetne mit kutakodni/találni...
Vártam, hogy ezt valaki beírja, mivel ez a CHF/HUF short nagyjából megfelel az Fx swap-nak, amit a bank is használ a CHF hitelnél. Az árfolyamveszteség/nyereség az ügyfélnél csapódik le, a swap pedig a banknál (ennél a párnál ebben az irányban ez +)
Vagyis gyakorlatilag felveszel CHF hitelt 6%-ra, nyitnak egy ilyen pozit neked, aminek az eredményét még hozzácsapják a kötelezettségeidhez. Kicsit elvont, de nagyjából hasonlóról van szó.
A kérdés az, hogy egy ilyen ügyletet szerinted érdemes 20 évre kötni? Amikor pont itt kell szigorúan stop/loss-t használni?
Ez az ügylet nem alkalmazható ilyen időtávon, ez arra volt jó, hogy újra lett piaca a bank hiteleinek.
Jaj Castorp, miben is tévedtem? Hogy nem találtam ki előre, hogy Orbánék milyen baromságot húznak elő a kalapból? Ez nem tévedés. Nem vagyok jövőbelátó. Szerintem te sem.
Én annyit állítottam, hogy az árfolyamrögzítés rossz és veszélyes. Ezt most is tartom. Rádadásul az idő éppen engem igazolt, mert most nagy butaság a kamurögzítést választani, mert lehet, hogy 1 hét múlva az a jobb, ha nem választod ezt, hanem kiváltod a hitelt.
viktorék mindig meg tudnak lepni. nehéz követni a gondolatvilágukat, ha a valós számokat próbálod értelmezési tartományként használni. nem lesz ennek jó vége
Gondold végig: nyitok a forex piacon egy chfhuf shortot, (azaz eladom a chf-et huf ellenében)
Hogy ezt meg tudjam csinálni, szerződnöm kell egy brókercéggel/bankkal és letenni x összeg fedezetet, melyből az esetleges veszteségeimet levonhassák.
Amennyiben rossz irányban spekizet, azaz ellenem megy a piac tetemes bukóba kerülhetet.
Itt ki a hibás? Egyedül én, mert:
Vagy nem ismertem fel a kockázatok nagyságát.
Vagy nem kezeltem megfelelően a kockázataimat.
Miért is spekizetem, mert jól akartam járni, azaz előnyt nyerni a piactól.
Ennek az eredményessége/eredménytelensége egyedül engem illet. A bróker/bank mint szolgáltató lehetővé tette az igényeim kielégítését bizonyos költségek mellett.
A mondandód másik részével egyetértek. Ott sem a hitelfelvétellel van a gond, mert az az ő felelősségük. Az már viszont nem, hogy ez a lázár féle megmentjük a devizahiteleseket az utált bankok kárára, az kimondottan az ö köreikre vonatkzik. Minden szentnek és politikusnak maga felé hajlik a keze. Na ez a felháborító és gusztustalan a történetekben:-)
Úgy látszik nem csak számomra volt nyilvánvaló lehetőség, hogy a forint gyűjtőszámlán felhalmozott árfolyam különbözetet a fidesz végül a bankokkal nyeletné le.
Penznyelo! Lassan korábbi vitánkban felhozott érvedre rácáfol a valóság.
Belátod végre, hogy hatalmasat tévedtél? link
Ki mondta, hogy bukó nélkül ki lehet szállni? Aki akar el tud menekülni egy hatalmas teher elől. Aki ezek után nem akarja előtörleszteni a hitelét és arra spekulál, hogy 160 Ft lesz a CHF annak szíve joga. Sőt lehet ők lesznek a többen és csak vihar a biliben a mostani szitu.
matek:
van 2,5 m Ft-m
felveszek 7,5 m kölcsönt 140-n
veszek 10 mFt értékű lakást 2008-ban.
2011-ben a lakás értéke 9 mft
A banknak 230/140x7=11,5 mFt-tal lógok.
Ha eladom a lakást és előtörlesztek 180/140x7=9 mFt
így csak 2,5 mFt-t bukom, amit annak idején beletettem.
Szuper, így tényleg jó nekem, mint mindenkinek.
Az egészben az a furcsa, hogy pl. 6 hónappal ezelőtt a bankok 212FT-os CHF mellet valószínűleg simán belementek volna a 180-190FT-os előtörlesztésbe, miközben most 230-nál nem....majd eltelik fél év és pl. 200-nál már megint belemennének...
Tehát a vita nem arról szól, hogy igazságos-e és hogy etikus-e (talán nem, de a bankok saját tőkén felül való túlhitelezése, kvázi ügynöki működése +egyoldalú szerződésmódosítások csökkenő kamat és csökkentő CDS mellett se volt az)...hanem arról mennyi veszteséget lehet lenyomni a bankok torkán...
Nem kellene drámázni a médiában se...ez egyszerű üzlet a publikus legmagasabb szinten...
Ugye nem azt akarod mondani, hogy Marikanéni bement a bankba 2001 ben és követelte, hogy ő márpedig CHF hitelt akar felvenni és milyen dolog az hogy ilyen nincs? Az hogy a bankok csak egy szolgáltatást végeztek amikor az ő pénzüket adták kölcsön azt nem fogadom el. De mivel nem lehet egyértelműen megmondani, hogy ki mekkora arányban hibás a CHF hitelezésben ezért az sem fair, hogy minden bukta a felvevőé. BIG közös elbaszás, ki kell mászni belőle. Ha ebben az országban assistálással földön futóvá lehet tenni tömegeket akkor én biztos hogy nem itt akarok megöregedni és a gyerekeimnek is keresnem kell egy másik országot.
Aki több 10 millió Ft ot vett fel CHF ben az elég súlyos és bassza mindenki csőrét azt én se szívesen menteném meg. A parlamentben ükő pár száz embernek 3.5 milliárd körüli CHF hitele van a Fidesznek 1.5 Milliárd. Na ez is felháborító. Ők az igazi spekulánsok akik nagy fizetés mellé vettek fel hitelt , nem az aki mérlegelve néhány milliót családalapításhoz stb. Azt hiszem befejezem, mert csak felidegesítem magam :)
Csaka két ország küzdelme homlokegyenest más eredetű.
Abban egyeznek, hogy jelen szituban egyiknek sem jó az erős chf.
"Valami majd csak lesz akár piacon kívüli deviza csere is a 2 ország között."
Egy svájci-magyar devizaúnió lenne a negoldás :-))
Törölt felhasználó2011. 09. 12. 11:06
#544
Pénznyelő a bankom május óta nem válaszol
az alábbi kérdéseimre,te talán tudsz segíteni.
Tisztelt Címzett!
Az alábbi kérdésekre várok választ a hitelemmel(309/00054/07)hitelemmel kapcsolatban.
1.Mennyiben változott a CDS biztosítás ára a hitel folyósításakor fenn álló és 2011.május 22. a hitel törlesztésének napjáig?
2.
Hogyan változtak a bankközi kamatok a fenti idő intervallumban?
3.Mennyiben változott az állampapírpiacon az 5 éves referencia német államkötvényhez képest a magyar állampapír(5 éves) és az éventúli magyar állampapír és tőkepiaci hozamok szintje %-ban kifejezve 2008.augusztus- szeptemberétől 2011.Május 22-ig?
4.A Magyar Nemzeti Bank jegybanki alapkamata hogyan
változott a hitel folyósítási napjához képest 2011.május 22.-i törlesztési napjához viszonyítva?
Mi volt az SNB referencia kamatlába a hitel folyósításakor és hogyan változott 2011.május 22.napjáig?
5.Hogyan változott az FHB kockázati felára a fenti időszakban,
valamint ez milyen irányban hat a kölcsönszerződésben rögzített ügyleti kamatra?
A hitelkezelési költség miért CHF alapú hiszen a törlesztés HUF-ban történik hazai gazdasági környezetben így értelemszerűen ennek a költsége is forintban keletkezik? Illetve kérném a "kezelési költség"
meghatározását,azaz pontosan milyen költségek keletkeznek ezen címszó alatt amit megfizetek .Megjegyzem 20 évre 4.5 millió a kezelési költség.Válaszukat előre is köszönöm.
A dátumok természetesen időközben változtak.Néhány kérdésre magam is tudom a választ de én azt szeretném ha a bank vetné papírra.Nos erre az istennek se hajlandóak.Vajon miért?
sziasztok, bocsánat a részben off-ért. A végtörlesztési ajánlat csak jelzáloghitelekre vonatokozik vagy bármilyen hitelre amelyet devizában vettek fel???
Igen, ez részben rossz, részben jó.
Nyílván sokkal előnyösebb helyzetben lenne az aki mostani árfolyamon jutna chf alapú hitelhez és ráadásul valamilyen szintű nyomást is gyakorolhatna a chfhuf árfolyamára.
Mivel a trend, azaz akét ország gazdasága közötti különbség hatalmas és ezt az emelkedő chfhuf irányt az jelenlegi kormány nem hogy megtörni nem tudja, hanem az öncélú gazdaságpolitikája révén mégnagyobb szakadékot üt a két gazdaság fundamentuma között.
Mivel ebből adódóan tovább nyargal a magyarhoz képest a svájci gazdaság, vagy mondhatnám úgy is, hogy tovább veszít a magyar gazdaság a svájcihoz képest.
Ennek okán a chf.ben történő eladósodás tovább fokozódna a csökkenés helyett. Ez az egyszerű oka a befagyasztott chf hiteleknek elsősorban.
Ezt a fajta eladósodást igazából el sem lett volna szabad kezdeni, nemhogy ilyen szintre degradáslódni a gazdaságunknak a felnemismerés okán. Ennek felelőse mnb, kormány pszáf és persze nem kevésbé a hitelfelvevők.
A bankokatr nem elítettem, mert ők csak egy szolgáltatást végeztek, ami legális piaci azaz kereslet/kínálati alapú volt.
Hidd el nekem a CHF hitelfelvevők jelentős része csak azt nézte, hogy a havi xy összeggel kevesebb, és lehet nem is tudott árfolyamkockázatról (ilyen mértékben biztos nem) 10-20 Ft ossal lehet kalkulált de többel biztos nem. Egyébként mert a spekulánsok Svájcot ilyen helyzetbe hozták ezért fél Kelet Európa csődöljön be? Svájc is küzd mi is küzdünk más is. Valami majd csak lesz akár piacon kívüli deviza csere is a 2 ország között. Minek vegyem meg a kereskedőtől sokkal drágábban az árut ha ismerem a termelőt aki olcsóbban adja? Sok kereskedő és termelő ment már csődbe meglátjuk most ki fog, valaki biztosan.
Látom nem bírsz ezen átlépni.Szerintem vidd le 100-ról 50-re,és tedd fel újra a kérdést.Így ezek a spekuláns hitelfelvevők a nyereségüket megdupláznák.
"Uzsorásokat se büntessük ,mert hülye volt aki felvette az ő hibája? Túl magasról tekintesz le a magyar emberekre és nem is ismered őket igazán."
Az uzsorást nem célszerű idekeverni, mert az egy illágális törvénybe ütköző cselekedet. Azért itt a törvénytelenség létrejötténél nem csak az uzsorásnak van szerepe, mert egyedül nem lehetne sekni sem uzsorás, ahhoz egy másik fél megállapodása is szükséges.
Tehát ott is kettőn áll a vásár,azaz a spekuláció, hogy létrejöjjön a kettejük akarata/megállapodása.
Tehát a hitelelfogadót sem mentesítheti a tudatlansága, ő is bűnrészese a dolognak.
Törölt felhasználó2011. 09. 12. 10:49
#537
Rosszul emlékszem?
Aki devizában kapta a fizetését és millió felett keresett az vehetett fel hitelt 180 Ft árfolyam felett is?
A mai időkben azt se tartanám elképzelhetetlennek, hogy az árfolyamnyereséget az államadósság törlesztésére kellene befizetni :) Nincs itt már ráció, van egy helyzet ami katasztrófába dönti az országot. Sok embernek még rosszabb lesz ezután, lehet egy részük ki tud úszni a partra.
Én ezt a kérdést már pár embernek feltettem. Szerintük vagy nem is nyertek volna, mert a mocskos bankok elszedték volna tőlük, vagy az az övék és kész.
Amikor elszaladt a CHF árfolyam miért is fagyasztották be a további CHF hitelezést? 250-270 FT on had vegyek már fel CHF hitelt miért nem engedi a bank? Nem hülyék azok ott.
gondolom más lenne a véleményed, ha valami csoda folytán most 120 huf lenne a chf árfolyama és csak 2/3-át kellene törlesztened a korábbiakhoz képest.
Tehát ha ez bekövetkezett volna, akkor jól spekuláltál volna !?
Nem, én csak arra akartam rávilágítani, hogy nem a másik felellőségét kell keresni a saját elkövetett hibáinkért. Ez alól senki sem lehet kivétel, mert akkor a következő rossz döntését is másra próbálja áthárítani. Felelősen kell gondolkodni és dönteni.
Persze ez főként nevelési kérdés is.
egy frászt lett átverve..
A tudatlanság nem mentesíthet a felelősség alól.
Igenis egy komoly spekuláció az is, ha vki chf hitelt vesz fel. Ergó leegyszerűsítve megbízza a hitelfelvevő a bankot, hogy adjon el x huf-ot y chf ellenében, ahol a bank adja a fedezetett, te pedig törleszted szőröstül böröstül, mert ezt vállaltad, ez az egéyz lényege, hogy olcsobbnak tünt a chf hitel az alacsonyabb kamatköltségek (swap) miatt. Az már máslapra tartozik, hogy ezek hátterével, várható kockázatával igen kevesen foglakoztak. Tehát az olcsóbb lett választva.
Egy másik mindennapos spekuláció az is ha veszel 3 db 1000 ft-os kinai cuccot, holott egy 3000 ft-os minőségi termék felérne 6 kinai termék használhatóságával.
A válság miért is indult ki? Olyan terméket árultak a bankok amik eleve nem voltak igazak? Rejtve volt a valódi értékük és csak kibontás után derült ki, hogy átverték a vásárlót? Miben különbözik ez egy pénzügyekben járatlan átlag magyar család hitelfelvételétől? Elé tesznek 2 variációt és az egyik kedvezőbb mint a másik , plusz a hitelt adó is azt reklámozza favorizálja. Uzsorásokat se büntessük ,mert hülye volt aki felvette az ő hibája? Túl magasról tekintesz le a magyar emberekre és nem is ismered őket igazán.
S igen, valóban úgy tűnik, mintha vizsgálat folyna... épp a hitelek devizafedezetét (is) vizsgálják (miközben azért mindeki tudta/tudja, hogy csak töredéke a folyósított deviza hiteleknek). Valójában az alku arról folyik, hogy mennyi nyereségcsökenést tudnak még lenyelni a bankok. (a végső szám 193 CHF/HUF lesz).
Továbbítom a többi devizásnak.De lásd már be hogy az olyan okosok miatt van világgazdasági válság akiknek be sem kell
ütni a gugliba.Mond már meg miért van az egész világon a pénzügyi rendszer összeomlóban? Valószínűleg te is azok közé tartozol akik tankönyvszerűen állítanak valamit de a gyakorlatban nem működik.Ilyen volt a szocializmus is.Ez a fajta hitel és tőkepiac kapcsolat a gyakorlatban nem működik hosszútávon legalábbis jelenünkben nem.
Itt az egymásra mutogatás helyett azon is el kéne gondolkozni, hogy minimálbéres fizetés mögött van e akkora teljesítmény, hogy valaki vegyen egy 12 milliós kecót. Mert most ezeket az embereket sajnáljuk, akik, ok, hogy szerencsétlenek, mert kínjukban, tudatlanul beleugrottak a hitelbe, h egyszer a kva életbe legyen egy lakásom. De ez szubjektivitás kérdése, hogy ezt tekintjük a minimumnak, hogy valaki önállóan, külön háztartásban él.
Te most azoknak az embereknek a tömegéről mondod ezt akikkel nem lehet 2 percet elbeszélgetni tőzsdéről meg árfolyamokról, mert lövésük nincs hozzá. Az életben te már segítettél ki bárkit is önzetlenül vagy csak a pontos elszámolást tartottad mindig szem előtt? Csak azokat tisztelni akik jobbak nálad az is egy megoldás de akkor az jut neked osztályrészül, hogy akikre felnézel előbb utóbb leköpnek és semmibe vesznek.
Nekem is van chf hitelem ÉS részvényeim is. Az idióta kormányunk miatt jelentősen csökken az utóbbi értéke, az előbbire meg nem valós, értelmes megoldásokat találnak ki, hanem ilyen f*szságokat. Pl meg lehetne bolygatni, hogy a kezelési költség miért is CHF-ben van felszámolva? Na, annak lenne értelme, de... áhhhh, hagyjuk, csak felidegesítem magam miattuk.
Te ezt nem érted. Az átlag magyar hitelfelvevő simán át lett verve az más kérdés, hogy milyen kormányzati támogatással, szemhunyással megtámogatva. Szar a helyzet az tény de nem hitelelengedésről van szó, hanem valami kis konc nyújtásról . A pénteki napot végig mulattam 1/2 12 től kínomban, ez az országnak per pill elég katasztrófa de valamit tenni kell az tuti. A felháborító számomra a chf hitelesek mocskos spekulánsoknak való beállítása.
Megnyugodhatsz, mert spekuláció a chf hitel felvétele, csakúgy mint mai néni túróvétele.
Minden spekuláció az életben attól függetlenül hogy ezt a spekuláns jelzőt ráhúzták a tőzsdésekre.
Mari néni is tájékoztatva van arról( ha elolvassa a szavatossági időt), hogy az olcsóért kevesebb szavatosságot kap, mint a drágább, termékért.
marika néni vagy nem tud olvasni/értelmezni, vagy csak rosszul spekulált akkor, amikor az olcsó túró megvételekor a hosszabb szavatosságot várta.
Látom te is egy marika néni gondolkodás szintjén vagy a gazdaságot illetően.
Ezt nem megbántásnak szántam, mindinkább ténynek, amin talán érdemes lenne elgondolkodnod..
Mert a "szakember" nem javasolta és a múltbeli események 8-10ft változásnál többet nem vetítettek előre.Egy jövőbeni állapotot csak a múlt eseményeiből tudod megsaccolni.Meg szerintem nem is lehetett volna ,de megkérdezem a bankot hogy a hitelfelvétel időpontjában ez lehetséges volt-e.Ismétlem Angliában kötelező volt biztosítást kötni.Nem választható opció volt.
azok is tisztes állampolgárok, akiknek a megtakarításait elvéve akarják Marika néni hitelét fizetni...
mindezt úgy, hogy Marika néni a megsavanyodott túrója helyett kap penészes tejfölt.
fura... a válság előtt, erősödő forint mellett a bankok nyeresége folyamatosan nőtt, miközben véleményed szerint minden (beleértve a korábban kiadott hiteleket is!!!) kiadott chf-en veszteséget könyvelt el. mindezt a pszáf szárnyai alatt. nem csak az akkori, hanem a mai pszáf is vizsgálja a banki ügyeket.
azaz úgy ért el az otp 150 milliárdos nyereséget, hogy közben 100 milliárdos veszteséget könyvelt el a chf árfolyamon (aminek persze nyoma sincs a mérlegében!!!). miközben a kiadott hitelek helyett állampapírt is vehettek volna, aminek nagyobb hozama lett volna, mint a kiadott hitel. hmmmm. én nem vagyok banki szakember, de.... szóval érted.
tudod felmerül bennem, hogy vajon miért adná oda a forintját a bank szarért-hugyért chf alapú hitelnek álcázva, ha azt biztonságos formában, állampapírban is tarthatná, magasabb hozamért. te nem vagy véletlenül fideszes tanácsadó? azok se tudnak számolni.
Ha leöntöd forró kávéval akkor még mindig fizet a biztosító /elektroworld/,erről beszéltem.A hitelfelvevőkről meg annyit hogy úgy kellet volna hirdetni hogy "devizahitel"kizárólag jogi és közgazdász végzettségűek illetve
spekulánsok(pénznyelő)részére.Egyszerűen nem körültekintően járt el a bank ha feltételezzük a jóhiszeműséget a részükről.Neki semmibe nem került volna valamilyen biztosítással összekötni a hiteleket... figyelmet az árfolyamkockázatra, számszerűsíteni kellett volna.Pl.165 FT/CHF akár 300FT/CHF is lehet.Akkor bizony elmaradt volna a boom,mint ahogy a rögzítéses forint különbözet sem érdekelte a többséget mivel tisztában voltak a következményekkel hogy nyílt végű a történet gyakorlatilag a reklámok ellenére megbukott az ötlet.
Per pillanat nagyon sötéten látom a jövőt, viszont itt néhány ember nem érti, hogy az átlag magyar hitelfelvevő hogy került ebbe a helyzetbe és le vannak spekulátorozva.
Kb így néz ki 1 átlag CHF hiteles:
Bemegy Marika néni a Tescoba túrót venni. A polcon talál 3 félét, az egyik 350 Ft a másik 420 a harmadik 460. A szavatossági idejük 15-20 nap. Lekapja a 350 est hazaviszi beteszi a hűtőbe. 4 Nap múlva kiveszi túrógombócot főzni. Megkóstolja és hú bazze ez savanyú.
Nem minőségellenőr senki amikor a boltban vásárol és még ha meg is nézegette esélye se volt eldönteni, hogy ez most jó vagy rossz. Igenis, hogy annak kell garantálni 1 termék szavatosságát aki árulja, nem lehet mindig a vevőre kenni, hogy de nagy barom voltál ezt beszoptad :)
Ne akarjátok már az összes CHF hitelest spekulánsnak beállítani a többségük tisztes állampolgár aki a családját tartotta szem előtt és a saját boldogulását.
Ahogy látod még egy gazdasági fórumon sem tudja az emberek 90%-a, hogy mi van egy CHF alapú hitel mögött és hogy a carry trade ügyletet nem 20 évre találták ki.
Ha beszopja az egész bankrendszer, akkor legalább eljön egy olyan világ, ahol elgondolkozunk, hogy tényleg lehet e havi 100 nettóból 16 milliós lakása valakinek és h az az 50m2 valóban 16 millióba kerül e.
Lázár János: mindenkinek jó a fix árfolyamon való végtörlesztés
Ugrás a cikkheza teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=3&i=155148