Topiknyitó: Portfolio 2011. 09. 10. 18:43

Lázár János: mindenkinek jó a fix árfolyamon való végtörlesztés  

Ugrás a cikkhez
A Fidesz-frakció által javasolt megoldással jól járhatnak az emberek, mert kiléphetnek az adósságcsapdából, és jól járhatnak a bankok is, hiszen pénzhez juthatnak fizetésképtelen adósok helyett, és jó Magyarországnak is, hiszen minden egyes...

a teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=3&i=155148
Rendezés:
Hozzászólások oldalanként:
Törölt felhasználó 2011. 09. 14. 09:56
Előzmény: #718  mettor
#740
Mettor:

"hogyan képzelték el a bankok egy 20 év futamidejű hitel visszafizetését carry trade ügylettel a háttérben"

Te hogy képzelted el hitelfelvevőként, hogy 20 évig devizában vagy eladósodva?
viperakapitany 2011. 09. 14. 09:55
Előzmény: #738  denis_
#739
ha a valódi megoldást keresné a focista, akkor a jogszabályokat úgy módosítaná, hogy a hitelek tőke és kamatösszegét, de legfeljebb az ingatlant követelheti a bank. tehát a delikvens leadhatná a kulcsot.
denis_ 2011. 09. 14. 09:50
Előzmény: #735  longolo
#738
Hát ha valami érdemit is akarnának kezdeni a dev. hiteles problémával, akkor mindenképp csak a lakásvásárlásra fordított deviza alapú hiteleket venném górcső alá, de azt is differenciáltan pl. 12 milláig, majd vagyoni, szociális,késedelmes,90 napon túl nemfizető, stb alapon.
Biztos vagyok benne, hogy van észszerű/kompromisszumos megoldás erre a problémára is,ahol az állami/hitelesi/banki érdekek közös nevezőre juthatna, de sajna a kormányt az öncélú (saját zseb) megvalósítás motíválja leginkább, mely még mélyebb gazdasági/szociális problémát okoz majd az országnak.
josefernando 2011. 09. 14. 09:43
Előzmény: #734  dini72
#737
Vágom, hogy te vetted fel a hitelt, de ennyi erővel az uzsora miatt se ugassunk, mivel az is legális volt 2009 előtt.

Amit én a banki magatartásban hibásnak gondolok, az az egyoldalú szerződésmódosítás. Olyan dolgok miatt emelték meg a hitelek kamatait, mint pl h nőtt a nemfizető adósok száma, ezért a te kockázati felárad is nőtt... Mire fel könyörgöm? Mi közöd van neked ahhoz, hogy annó a bank adott hitelt egy minimálbéresnek zéró önrészre és az most bedőlt?
A másik a kamat mértéke. A ptk szerint a kamat a hitelnél járulékos szolgáltatás és mint olyannak közölni kell a kiszámítási módját. Neked elmondták valaha, h mi alapján számolják ki a hiteled kamatait?

Persze, valahol meg kéne húzni erre a visszaváltásra is a vonalat, pl 40 milliós lakást biztos nem azért vettek, h végre le tudjak lépni a mutertól és családot alapíthassak.
amsterdam
amsterdam 2011. 09. 14. 09:26
Előzmény: #734  dini72
#736
És ott a pont.
longolo 2011. 09. 14. 09:14
Előzmény: #733  exley
#735
Régóta gondolkodom, hogy a dev.hiteles megmentést globál vagy diferenciáltan kellene-e kezelni.Az utóbbi nyilván sokkal bonyolultabb. Az Apeh pl.ügyesen diferál a megélhetéshez szükséges és nem feltétlenül szükséges szempontok alapján.Tényleg inkorrekt pl. a 4 ingatlanhoz jutást megsegíteni vagy 200-on fölvett hitelt 180-on törleszteni stb.
A " segítségre szorulók " köre lényegesen szűkíthető.
dini72 2011. 09. 14. 09:10
#734
Én is frank hiteles vagyok de nem támogatom az olyan döntéseket amelyek ártanak az országnak.Amíg tudom fizettem a hitelem amit én vettem fel.Nem kívánom,hogy az országom és a benne élő összes közösség miattam szenvedjen.Én szerintem ez a hitel mentő nagy ötlet a pénzes emberek még jobb helyzetbe hozását szolgálja.
exley 2011. 09. 14. 08:54
Előzmény: #727  mettor
#733
A tolvaj fityesz fanok kicsengethetik a költségvetési apanázsból a harmadik negyedik ingatlant. Ezt így kell csinálni.
kisgabo 2011. 09. 14. 08:43
Előzmény: #723  malev
#732
jó az lassan 240-nek is, de ha így haladunk, jönnek a konkrét tények a törlesztéssel kapcsolatban - esetleg még pár okosságos pofázás -, úgy közeledik a 300-as euró / 250+ os chf / hajrá hungary...
mettor 2011. 09. 14. 07:40
#731
Pénznyelő mindig jössz evvel a ne az én pénzemből dumával,olyan hogy te pénzed nincs,ha nem devizahitelesek "megmentésére"
fordítják(mert ebben látnak üzletet)akkor eocén programra költik.A pénzedet így is úgyis elveszik tőled.Ha 1000x ennyi lenne az államkasszában akkor se jutna nyugdíjra,oktatásra stb.
mettor 2011. 09. 14. 07:29
Előzmény: #729  denis_
#730
A k..életbe kifutottam az időből,majd leírom még egyszer a választ.
denis_ 2011. 09. 14. 00:12
Előzmény: #725  mettor
#729
Látom nem érted a lényeget.
Egy másik példa: A tőzsdén szabad akaratomból veszek 1000 db otp rv-t. 5000 huf-os árfolyamon. Nyílván valakitől megvettem, egy olyantól, aki velem ellentétben az esésére spekulált. Ma pl. 4000 az otp rv ára. Aki eladta tegnap nekem, az nyert rajta 1000 huf-ot és pedig buktam ugyanannyit.
Ugyanez történt veled is és minden chf alapű hitelfelvevővel. Te (képletesen) megbíztad a bankod a chf hitelfelvételed során, hogy chfhuf shortot nyisson, mert csak így jöhetett létre a chf alapú hiteled. Ergo ha Te veszítettél, akkor a másik fél akivel üzleteltél (chfhuf long) az nyert ugyanannyit.
Nyílván én sem tudom megmondani, hogy az otp spekimmel kapcsolatban ki nyert ellenem, ahogy a Te esetedben sem tudni. Lehetett egy angol spekuláns is, de lehetett volna akár egy japán vállalkozó is. A bank a felszámított költségein kívűl nem nyert semmit. Nyílván a bankoknak is vannak kockázatai, melyeknek a fedezetére sokszor magasabb, időnként meg nem indokolható költségeket is lehet, h felszámol. Ezt kellene szabályozni és persze ellenőrízni a megfelelő szerveknek.

Jó éjt
mettor 2011. 09. 13. 23:55
#728
Na jó éjszakát.
mettor 2011. 09. 13. 23:54
Előzmény: #704  stock33
#727
Átkúrták a pénzügyi ismeretekkel nem rendelkező embereket.Téged is megtud vezetni olyan ember aki ért valamihez te meg nem.Ismered a klasszikust:-hozzál már egy kis reszelő zsírt.
mettor 2011. 09. 13. 23:47
Előzmény: #720  denis_
#726
Ok.DE akkor legyen az ország egyharmada földön futó.Te szeretnél egy ilyen országban élni?
mettor 2011. 09. 13. 23:43
Előzmény: #720  denis_
#725
"aki a chfhuf longot kötötte ellened."
Na látod ez a lényege az én hitelszerződésemnek.Ez a történet nem a hitelnyújtásról szól(t).
mettor 2011. 09. 13. 23:40
Előzmény: #721  denis_
#724
Jelzálog alapú hiteleket egyoldalúan nem lehet megváltoztatni 200..a pontos dátumra nem emlékszem,utána kellene nézni.Kicsit naív voltam, a mai eszemmel ilyen szerződést nem írtam volna alá.A bank nem változtatott volna a feltételeken így a hitelfelvétel elmaradt volna.Én nem szoktam az ügyfeleimet át b..ni a palánkon.Igaz nincs is annyi mint a banknak.
malev 2011. 09. 13. 23:35
#723
Én lemaradtam.
Mi a helyzet, ha valaki 220 fosinton vett fel svájci frank hitel?
mettor 2011. 09. 13. 23:31
Előzmény: #713  denis_
#722
Denis én vállalkozó vagyok.Kicsit ezért más hogy jár az agyam amikor hitelről van szó.Pénznyelőnek üzenem hogy 2008-ban már emelkedtek a devizás hitelek,akkor járt le a gépemről a hitel.Na ott volt az igazi bukó, nem apró pénz volt.Februártól novemberig lehetett izzadni, de akkor lejárt.Érdekes ott abban a CHF szerződésben
nem volt zsákba-macska.
denis_ 2011. 09. 13. 23:31
Előzmény: #719  mettor
#721
konkrétan mi sért uniós normákat?
Ha ez igaz és tudtad is, akkor miért szerződtél, vagy miért nem jelezted mindezt a szerződéskötés előtt.

Topik gazda

Portfolio
Portfolio
4 4 1

aktív fórumozók


friss hírek További hírek