A Fidesz-frakció által javasolt megoldással jól járhatnak az emberek, mert kiléphetnek az adósságcsapdából, és jól járhatnak a bankok is, hiszen pénzhez juthatnak fizetésképtelen adósok helyett, és jó Magyarországnak is, hiszen minden egyes...
a teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=3&i=155148
Ez aazért megdől ott ha a bank azt mondja hogy nem hajlandó 180-on elfogadni a CHF hitel kiváltást, márpedig egy józan bank ezt nem fogadja el azért mert Viktorunk pofazacskóit egy kis fing meglebegtette ;)
"Pontosan, de nem a teljes összegre."
Akkor a bankok vesztesége sem a 6900milliárd nyilvántartott hitel lezárásából keletkezik csak egy " kisebb" méretű swap pozició lezárásából ?
A fő probléma az hogy papíron valószínűleg jogos a követelés,viszont ahogy a "carry traderekhez" hozzá jutottak a bankok annak a tisztessége jogilag meg kérdőjelezhető.Mindig is úgy gondoltam hogy ez jogi és nem pénzügyi probléma.
leegyszerűsítve egy eklatáns példán keresztül megismered a chf alapú hitelezés lényegét.
Pl. létrehozol egy HUF alapú demó szlát az equilornál és ott nyitsz egy chfhuf short poziciót.(a tőkeáttéttől tekintsünk el)
Ez kb. megfelel a chf alapú hitelnek.
A bank tolja be mőgé (mely lehet bármely deviza, pl. huf is) a fedezetett az esetleges árfolyamvesztességekbekövetkeztére.
Természetesen ezen a fedezeten keletkező veszteséget/nyereséget + swap (kamatkülönbözet) + banki költségek áthárítja rád a hitelező bankod. Ez a huf erősödése esetén hozamot adhat, mely csökkenti a törlesztőrészletedet, ellenkező mozgás chf erősödés) esetén pedig veszteséget eredményez.
így van. a devizahiteleseink tipikus carry traderek. alacsony kamatozású devizahitelt vettek fel és (nem magasabb kamatozású forintbetétbe, hanem) ingatlanba fektették.
Várjuk meg a vizsgálat eredményét hogy tényleg volt-e CHF a hitelek mögött, mert addig ez csak feltevés.Az a gond hogy a hitelem felvételekor maximalizálták a kifizethető forint mennyiségét függetlenűl az árfolyamtól, viszont CHF-ben határozták meg,tehát forint gyengülés esetén sem akartak több forintot adni ugyan arra a CHF alapra.Kicsit olyan mintha csak adott mennyiségű forint állt volna rendelkezésre. Ha viszont volt mögötte chf, akkor meg carry trade gyanús az ügylet.
Nem kritérium a chfhuf fedezetére chf-et választani, lehet az akár huf is. Tehát forinttal is lehet fedezni bármely devizapár árfolyamváltozásból adódó eltérést.
S valyon ki áll az ügylet másik oldalán.... az említett értékek és a hitelösszeg különbségéig ugyanaz a bank, akitől felvették a hitelt. Vagyis, többnyire saját magával fedezte le az összeg nagy részét, a kockázatra kötött swap-ot a bankközi piacon.
Nem más ez, mint pl az irodapiac. Ott is EUR alapú(!!!) az elszámolás. De persze forintban fizetsz és kapsz érte irodát. A CHF hitelnél CHF alapú az elszámolás, forintban fizetsz és kaptál érte forintot.
Bokaly, senki nem mondta, hogy a CHF hitelek mögött CHF készpénz áll. Sokszor leírtam, hogy devizaswapok állnak mögötte. De attól, mert valami virtuálisan létezik, attól az még van.
Ha te tőzsdézel, akkor is csak egy virtuális részvényed van. Mégis nyersz, vagy buksz vele, mehetsz közgyűlésre és kapsz osztalékot.
pl ez ilyen félrevezető állításokkal lehet megtéveszteni sokakat.
Senki -leggalábbis én nem- állította, hogy "semmi" CHF pozíció nincs a CHF hitelek mögött. A tény viszont az, hogy a legtöbb bank a pl. 1000CHF összegű CHF alapú(!!!) hitel mögé nem tolt be 1000 valódi CHF-et, hanem eleinte 5-600CHF-et.... aztán később, a hitel "virágkorában" kb. 65CHF-et(!!!)
Ezen kár vitatkoznod, nem sokára nyilvános lesz ez is, és a mögé tolt CHF arányában lehet majd Xft-os árfolyamon előtörleszteni, egy "méltányos" nyereséget hagyva a banknál.
lázárék esetében nem vagyok arról meggyőződve, hogy banki hitelről van szó. szokás saját offshore cégtől "kölcsönt" felvenni, ha nincs elég adózott jövedelem
Azért én lekorlátoznám a dolgot, hogy kósa, lázár, rogán stb. 50-60 milliós hitelét már csak ne lehessen végtörleszteni....aki 50+ millás hiteles kéróban lakik, nem szorul rá...ha meg igen cserélje le egy 20-30 millásra.....
alapvetően ez a fidesz frakció illetve a rózsadombiak saját mentőcsomagja. nem is értem, miért nem név szerint lehet igénybe venni:)))
az aktuális árfolyamhatásnál sokkal izgalmasabb kérdés, hogy a manyup ellopásához hasonlóan ez az intézkedés is rombolja a bizalmat. aztán csak néz buta fejével matolcsy és az egzaltált focista, hogy hova a csudába tűnt a növekedés és miért nem ruház be senki Magyarországon.
kb 15%-al magasabb nagyobb tőke kellene az eur-hoz, mint a huf-hoz, de ez megtérülne pár év alatt.
Persze ez csak egy elmélet, mert gyakorlatilag esélytelen lenne az átváltás, mert valszinü nem engednék...
Jó estét mindenkinek! Bocsánat az újbóli off-ért de esetleg akkor tisztázódott, tudja valaki hogy csak az ingatlanalapú, lakáshitelekre vonatkozik a végtörlesztés lehetősége vagy mindenféle devizaalapú kölcsönre lásd autóhitel is? köszönöm
eur hiteleseknek nem biztos, hogy érdemes váltani huf-ra, sőt talán a chf-et is érdemesebb lenne talán eur hitelre váltani, mint huf-ra. Az eur kamata rosszabb, ugyan, mint a chf-é, de jóval kedvezőbb, mint a huf-é. Valami oknál fogva ha elszállna (gyengülne) a huf az eur-hoz képest, akkor az mnb kamatemeléssel közbelépne, azt követően pedig evidens, hogy a huf hitelkamata is növekedő pályára kerülne. A másik ok, hogy az eu-val vagyunk partneri kapcsolatba, exportunk tőlük függ leginkább, és nem utolsósorban eur övezet felé tartunk, ha minden igaz...
Talán egy inflációs felpörgésének is nálunk nagyobb az esélye, mint az euró zónában, melynek következménye szintén kamatemelést eredményezhet.
nem agyament az, csak tudja, hogy kiket kell megkenni...
a franciáknál is vannak durva dolgok, pl. amikor a CEO-t túszul ejtették szakszervezetisek, no meg azzal is zsaroltak, hogy felrobbantják a gáztartályokat. ezt is az állam "engedi" meg nekik, hiszen ha 2-5 év börtön járna érte, akkor biztos nem tennék meg
egész sok komcsi állam van az EU-ban (francik, olaszok, stb.) de pl. a németeknél is durva a munkanélküli juttatás mértéke (Sarrazinnak nagyon igaza van egy sereg dologban)
apám kertjében fúrt kút van, amiből ivóvíz minőségű víz jön. persze mérőórával, azért is fizetnie kell.
nem tudom milyen mélyre fúrtak, de nem hiszem, hogy pár 10m-rél többre volt szükség.
ilyen vízből vízszolgáltatást csinálni lényegesen olcsóbb, mint ahol víztisztító üzemet kell felállítani, km-ekre a településtől, mert csak ott van megfelelő vízbázis.
egyszerűen nem tudom, hogy hogyan lesz ebből hatósági ár. bár azt se tudom, hogy a lázárista 180Ft-osból hogyan lesz jogilag megtámadhatatlan törvény. kilépünk az unióból? visszamenőlegesen?
Meglátjuk, hogy mi lesz belőle, nyilván lehetnek problémák, mint ahogy az is probléma, hogy nincs verseny...
Én néha ledöbbenek, hogy mi pénzt elkérnek a vízért, más városokban ennek töredéke, pl. ahol apám lakik, pedig az kisebb város, kisebb piac, nem jobb a víz, és nem egyszerűbb a csatornázás sem...
"2. Maximált rezsi kérdése. Azt javaslom, hogy a központi ármegállapítást vezessük be a szemétszállítás, csatorna és vízellátást esetében is - mondta."
Lehet, hogy én voltam figyelmetlen, de úgy értettem, hogy itt az idézetről volt szó.
Háromszor olvastam el, de banknak nem leltem benne nyomát.
királyunk mindent tud, szeme mindent lát, füle mindent hall, nyelve mindent... izé, na azt azért mégsem :)
vitya polihisztor, nem tudtad? na, usgyi a szent orbán könyvtárba, vedd ki a bölcs vezérünk életéről szóló sok mű egyikét, és pótold a lemaradást, mert így bizony el kell, hogy vigyen az ávo :)
na de egységes szemetes ár? annak is annyi, aki 15km-re viszi a szemeted, annak is, aki 30cm mély sárrétegben kell elevickéljen a falusi földutakon, és annak is, aki rendezett körülmények között 80 lakásos társasházak között gyűjt szemetet (egy utca, egy fuvar)?
van, ahol a vizet fúrt kútból, olcsón szerzik, máshol agyon kell tisztítani.
viktor fogja személyesen megállapítani a díjakat. legalább is mintha valahol ezt láttam volna. szóval izgalmas lesz. kérdés, hogy mit kezd az a vízszolgáltató, akinél a tisztítás díját se fedezné a hatósági ár? irány a szocializmus, és töménytelen veszteséges üzemet fogunk újra fenntartani?
Ebben alapvetően nincs igazad. Ha jól nézem, olyan esetekben akarnak hatósági árat, ahol nincs verseny, területi monopóliumok vannak.
1 db. kukás cég van nálunk, 1 db vízszolgáltató, annyira vastagon fog a ceruzájuk, amennyire vastag bőr van a pofájukon, nálunk egy rinocérosz harmatosbőrű hableány mondjuk a vízszolgáltatóhoz képest.
most épp a devizahitel szerződések. következő hónapban mi kerül sorra? drága a kenyér? baxa meg, akkor legyen az is hatósági áras. a kedves vezető által megálmodott árazás a kommunizmus alatt se vált be.
lehet lesz itt még jegyrendszer (gyk: a kenyér fejadag kiosztása végett), nem is olyan sokára.
Részemről tökéletes egyet értek veled. Az a baj, hogy itt már most is minden áll és gyakorlatilag nincsenek is új beruházások. Ezek után nem is lesznek. Vityesz megint meg akarja mondani a tutit de sajnos csúnya pofára esés lesz. Addig is a tőke jobb egy normális devizában és a határunkon túl.
ki az az agyament, aki ez után ide tőkét hoz? miből fognak itt hitelezni? orbán nyit egy új bankot az állami tartalékokból? és mikor fogják letámadni az országot a spekik? ha már nem lesz pénz a megvédésére?
én is csak a legszükségesebb esetben fogok hazautalni pénzt, és csak annyit, ami feltétlen kell, az utolsó pillanatig minden marad a német céges számlámon. valahogy éreztem, hogy nem lesz ez így 100, a magyar számlán már alig van pénzem.
a lényeg, hogy éveken keresztül folyamatosan nőtt a kereslet a forintra. mindeközben 6-7e milliárd Ft-os devizahitel pozíció épült ki. ez egyértelműen forinterősítő tétel. persze, voltak más forintot erősítő tételek is (állampapírpiac, stb.), ahogy gyengítők is (negatív külkermérleg, stb.), de a hitelfelvételből származó erősítő pozíciónak semmi ellenpólusa nem volt, totálisan egy irányba mutatott.
ezt írtam én is. racionális érvekkel is alá tudnám támasztani a zombizáson túl :) (stabilizálja a gazdaságot, növeli a fogyasztóvédelem erejét stb.), de nem erőlködök, úgyis mindenki, aki tudja, hogy mekkora lemaradásban van az ország, ismeri ezeket az érveket...
az egyetlen igazi ellenérv is csak az lehet, hogy ez egy szélmalomharc, mert a zombie-k "osztódással szaporodnak"
viszont bizonyos küzdelmeket nem azért vív meg a férfiember (na jó, és a hölgyek sem, hogy ne legyek szexista), mert tudja, hogy nyer, hanem azért, mert jó móka a "túlerővel szemben" is küzdeni :)
(főleg, ha a túlerő ostoba, mint pl. a kurmány vagy a Szíriusz Kibernetikai Társaság Marketing Divíziója) :)
Lázár János: mindenkinek jó a fix árfolyamon való végtörlesztés
Ugrás a cikkheza teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=3&i=155148