Lázár János: mindenkinek jó a fix árfolyamon való végtörlesztés

Törölt felhasználó 2011. 09. 15. 11:27

Előzmény: #837 Törölt felhasználó

#840

nem. A mine. mondta, hogy 150-300e tud élni vele, az ország maradéka meg szív. A maradék frankhitelesek a magasabb árf. miatt, a forinthitelesek a magasabb árf miatt emelkedő magyar alapkamat miatt, az ország úgy általában a bizalmatlanság, tovább lassuló/megszűnő hitelezés miatt, esetleg komolyabb bankválság miatt, ne adj Isten egy bank run miatt...

csak ennyi.

Nem az egyeztetésen kell lovagolni, de egy intézkedés meghozatala előtt kultúr lényeknél illendő. Ettől függetlenül utána még lehet hozni intézkedést, mondjuk szerintem baromira nem ezt, hanem amit írtam: bankokat jobban szabályozni, a bankadót a hitelesek problémáira tartalékolni, vagy költeni, a molra vagy adósságtörlesztésre szánt giga pénzeket jobba helyekre felhasználni. Van talán égetőbb probléma is, mint a 78%-os gdp arányos adósságot 76-ra csökkenteni, miközben az országban rétegek és szakmák a túlélésért küzdenek.

Törölt felhasználó 2011. 09. 15. 11:24

Előzmény: #838 Törölt felhasználó

#839

Ha nem érdekelte, h menny a jövedelmem és bedőltem, akkor miért hárította ezt a jól fizető adósokra?

Törölt felhasználó 2011. 09. 15. 11:22

Előzmény: #828 Törölt felhasználó

#838

Miért is kellett volna, hogy érdekelje a bankot a jövedelmed, hiszen a felvett hiteled ellenértékét, az ingatlanodat leraktad. Miért kutakodna a bank a zsebedben, hogy mennyi pénzed van. Az a Te felelősséged, hogy miből finanszírozod a vállalt kötelezettséged.
A boltban sem kérdezik meg, hogy mennyi a fizetésed, ha kiegyenlíted a vásárolt termék ellenértékét.
Az meg egy külön lapra tartozik, hogy a bankok is balfékek voltak, hogy kevés ellenértéket, zálogot kértek a hitelért. Szóval egyik szerződő fél sem állt a helyzet magaslatán a kockázatkezelés terén.

Törölt felhasználó 2011. 09. 15. 11:20

Előzmény: #835 Törölt felhasználó

#837

A probléma halála viszont csak az okos tett, a tett önmagában nem. Ehhez kell egy kicsit okoskodni is előtte... :)

--- Mint már írták: a banklobbi mindenre nemet mondott idáig. Erről meg az a tanmese jut eszembe, amikor a farkas állandóan azt játszotta, hogy megfullad a tóban és mindig segítségért kiáltott. Amikor mentek segíteni: jól kiröhögte őket. Amikor tényleg fuldokolt, akkor már senki nem ment segíteni: meg is fulladt a farkas... :D

Ezzel a tettel megmentenek 300E-t, és kiszúrnak 9700E-rel?

--- Ez így elég légből kapott, nem gondolod?

Törölt felhasználó 2011. 09. 15. 11:16

Előzmény: #835 Törölt felhasználó

#836

Volt egyeztetés korábban is. Azt mondta rá a bankszövetség, h nem...

Törölt felhasználó 2011. 09. 15. 11:10

Előzmény: #833 Törölt felhasználó

#835

A probléma halála viszont csak az okos tett, a tett önmagában nem. Ehhez kell egy kicsit okoskodni is előtte... :)

Ezzel a tettel megmentenek 300E-t, és kiszúrnak 9700E-rel?

Törölt felhasználó 2011. 09. 15. 11:08

#834

Létre kellene hozni a Hitelfelvevők Szövetségét(kizárólag civilekből, de szakemberekből) a Bankszövetség ellenében.Amikor egy új hitel "terméket"
piacra dobnak akkor előtte véleményezze azt a Hitelfelvevők Szövetsége.Ezt nem kellene kötelező érvényűen elfogadni a bankoknak, de ha nincs a hitelterméken a Hitelfelvevők Szövetségének a logója akkor az egy iránymutatás lenne a hitelfelvevő számára.

Törölt felhasználó 2011. 09. 15. 10:59

Előzmény: #831 Törölt felhasználó

#833

"...de mindezt kulturált keretek között, egyeztetve, hosszú távon kellene lenyeletni az érintettekkel, nem úgy, hogy na akkor holnap bedöntöm a bankrendszert, mert megérdemlik..."

--- Ezt hazudták a kommunisták az elkúrt 8 évben: így kell ezt csinálni. Egyeztetni-egyeztetni-egyeztetni. Semmi nem lett belőle soha. A jelen kormány legalább csinál valamit, az üres rizsa helyett. Majd az idő eldönti, hogy helyesen-e vagy sem. Bár a sztori sosem fekete-fehér.

Már régen is tudták: "A tett halála az okoskodás."

Törölt felhasználó 2011. 09. 15. 10:50

Előzmény: #740 Törölt felhasználó

#832

Bocs én 2 évre terveztem,csak azok a fránya Léhmann testvérek...bár szerinted tudtam hogy bedőlnek csak spekuláltam.

Törölt felhasználó 2011. 09. 15. 10:28

Előzmény: #830 Törölt felhasználó

#831

nem tudom, de itt évek óta egy dolgot hiányolunk elsősorban: a kamat rögzítését valamihez képest. A másik dolog, hogy egy szinten túli kockázattal az ügyfél nem számolhatott (szerintem). ezt is banknak kellene viselnie, neki kellett volna devizát céltartalékolni, meg az mnb-nek, kormánynak... de mindezt kulturált keretek között, egyeztetve, hosszú távon kellene lenyeletni az érintettekkel, nem úgy, hogy na akkor holnap bedöntöm a bankrendszert, mert megérdemlik...

Törölt felhasználó 2011. 09. 15. 10:22

Előzmény: #829 Törölt felhasználó

#830

Szerinted, ha minden úgy történt volna ahogy írod, akkor most a sötétben bújkáló ellen-forradalmár kommunista banklobbi-bérenc média (és a sok korlátolt fórumtárs itt) nem azt a szabályozást akarná ízekre szedni??? Akkor nem ugyanez lenne a szöveg, hogy "dehát ez egyoldalú szerződés-módosítás?" meghogy "így akkor az összes bank veszteséges lesz és ezt e betétesek fizetik meg?" stb. stb. ?

Még tart egy pár napig-hétig a (média+kommunista)cirkusz mint a bankadó/ágazati különad/manyup/ájemef elzavarás stb. esetében és minden megy tovább a régi mederben. Ennyi.

Törölt felhasználó 2011. 09. 15. 10:17

#829

Most, hogy a frankot a svájci jegybank elég jól beszabályozta 1,2 euróra, erre építeni is lehetett volna legalább rövid és közép távon, nekünk csak a ft-ot kellett volna tartani az euróval szemben 270-75 között, olyan intézkedést jelentenek be, amitől elszáll a ft, és a 230-as frank, ami realitás lehetett volna egy belátható időre, tervezhető, rosszabb legalább nem lehet, tehát egy tervezhető költségvetés a családok számára, már megint nem 230, hanem 240-et közelíti.
Itt már csak szándékosságra tudok gondolni, ft gyengítés, infláció generálás.

Ehelyett mit kellett volna: a devizát beszabályozta Svájc, nekünk meg be kellett volna szabályozni a banki kamatpolitikát, egyéb költségeket, hogy egy 150-nél felvett frank kölcsön 230-nál 3 helyett 0%-os svájci alapkamat mellett ne kerüljön a 2-szeresébe, hanem pontosan a fenti kondíciók változásának eredőjébe.

Törölt felhasználó 2011. 09. 15. 09:50

Előzmény: #827 Törölt felhasználó

#828

Tökéletes a link.

Leszarták, h mennyi a jövedelmed, ugyanaz ment mint az amcsiknál.
Ha meg bedőltek a szar hiteekl, akkor max emeltek 1-2%-ot a jól fizetőknek.

Visszaolvastam kb egy évet, amikor bejött a bankadó. Ugyanez a sírás ment, h így milyen szar és vonulunk kifelé.

Törölt felhasználó 2011. 09. 15. 09:43

#827

Sokan szapulták már a felelőtlen devizahiteleseket, hogy nem mérték fel, hogy "meddig nyújtózkodhatnak"
és hogy mekkora felelőtlenséget követtek el a, hogy hiányos pénzügyi ismereteik miatt menekülő
devizában adósodtak el.

link

Ez a videó viszont ékes példája annak, hogy mennyire felelőtlen volt a banki hitelkihelyezés is Mo-n.!
Akkor még maximum azon röhögött a nép, hogy milyen egy bugyuta a reklám, ma azonban már bizonyítéka,
hogy a bankok mennyire versenyeztek a minél nagyobb mértékű hitelnyújtásért! A hitelképes ügyfelek
megfogyatkozásával, már boldog-boldogtalanra próbáltak hitelt sózni ...
Nonszensz, hogy az utcáról beeső jöttmentnek is adhattak/adtak pénzt és fedezetként csupán az
általuk megvásárolni kíván ingatlan szolgált. Érdekes módon az akkor elég volt, ma már rohadtul nem elég
és a nem fizető delikvens miatt elmaradó haszont/fellépő veszteséget a többi jól fizető hitelesnek kell
megfizetni. Ennek tükrében értelmet nyer a kamatok átláthatatlansága és a szerződések egyoldalú
módosításának szükségessége.

Az egyik kommentelő szarkasztikus megjegyzése, hihetetlenül találó:
"If R***ff***sen needs a bail-out I suggest to show the same reaction as the lady, and just let them fail."

Törölt felhasználó 2011. 09. 15. 09:23

Előzmény: #822 Törölt felhasználó

#826

Tudod én az a típús vagyok aki a magyar terméket veszem meg, mégha kicsit drágább is, mint a külföldit. Mivel az eu-ban vagyunk és ugyanazt a szolgáltatást egy eu banktól megkapom, akkor azt minek lecserélni egy kinaira.

--- Egyszerű kérdés, egyszerű válasz: A mostani "eu"-s banknak 238 CHFHUF árfolyamon tartozom, amit 180 CHFHUF árfolyamon egyenlíthetek ki. Ha ez nem tetszik a jelenlegi "eu"-s banknak, akkor elmegy a picsába és én még mindig jól járok. Különbség persze nincs az "eu"-s meg a kínai bank között (azaz a jövőben kábé ugyanannyiért vehetnék fel hitelt mind a kettőtől) DE MOST JÓL JÁROK. Meg még sokan mások is. Ennyi, nem kell túlragozni.

németek gazdasága sem véletlenül tart ott, ahol tart. A magyar gazdasági helyzet kialakulásáért legkevésbé sem a magyarországon működő eu tulajdonú bankok a felelősek, hanem a rossz gazdaságpolitikánk, mert lehetett volna bármilyen nemzetiségű bank a hazai porondon, ugyanez a szitu minden valószínűség szerint bekővetkezett volna.

--- Aha, persze. A bankok nem azért uzsároskodnak, mert rossz a szabályozásuk (a lefizetett kommunista kutyák semmit sem tettek eddig), hanem a jelen kormány rossz gazdaságpolitikája végett (visszamenőlegesen is - ofkorsz).
Ez kicsit meredek, nem gondolod???

Persze felőlem jöhetnek a kinai bankok százszámra is, de a nem biztos, hogy csodákra lesznek képesek a gazdaságunkra.

--- Konkrétan szarok a gazdaságra. Végre egyszer hitelesként jól járhatok, leszarom a következményeket. Ja és ha megszabadulok a(z időközben) megduplázódott (!!!) hitelemtől, akkor lesz pénzem pörgetni a gazdaságot.

Törölt felhasználó 2011. 09. 15. 09:05

Előzmény: #733 exley

#825

"A tolvaj fityesz fanok kicsengethetik a költségvetési apanázsból a harmadik negyedik ingatlant. Ezt így kell csinálni"
Úgy néz ki beindul valamiféle diferálás, korlátozás. 180 felett felvettet nem lehetne végtörleszteni és a képviselők sem élhetnének vele.

Phylaxa 2011. 09. 14. 16:58

Előzmény: #822 Törölt felhasználó

#824

Mindenki a Jüan felértékelését várja. Furcsállanám, ha nem jüanban adósodnánk el.A CHF már talán megáll paritáson. Abban már nincs business. :)

A másik a 30%-os thm plafon. Most 32%-al mennek a reklámok. :)

Ha az emberek többsége élni tudna a 180-as végtörlesztéssel és az önkorik is végtörleszteni tudnának akkor végre elengedhetik a forintot. Mint eddig mindig ahogy a pénzügyi válságokat a devalválással oldottuk meg. Van akik még kitüntetéseket is kaptak érte. :)

Törölt felhasználó 2011. 09. 14. 16:44

Előzmény: #822 Törölt felhasználó

#823

Persze azt sem szabadna elfelejteni, hogy a magyar gazdaság (mint netto támogatott eu tagállam) az eu-tól, vagy kínától várja/kapja a különböző pojektekre a visszaosztott támogatásokat.

Törölt felhasználó 2011. 09. 14. 16:29

Előzmény: #818 Törölt felhasználó

#822

Tudod én az a típús vagyok aki a magyar terméket veszem meg, mégha kicsit drágább is, mint a külföldit. Mivel az eu-ban vagyunk és ugyanazt a szolgáltatást egy eu banktól megkapom, akkor azt minek lecserélni egy kinaira. A németek gazdasága sem véletlenül tart ott, ahol tart. A magyar gazdasági helyzet kialakulásáért legkevésbé sem a magyarországon működő eu tulajdonú bankok a felelősek, hanem a rossz gazdaságpolitikánk, mert lehetett volna bármilyen nemzetiségű bank a hazai porondon, ugyanez a szitu minden valószínűség szerint bekővetkezett volna.
Persze felőlem jöhetnek a kinai bankok százszámra is, de a nem biztos, hogy csodákra lesznek képesek a gazdaságunkra.

szivacs 2011. 09. 14. 16:28

Előzmény: #819 Törölt felhasználó

#821

"Kína sem jótékonykodásból terjeszkedik eu felé." - lehet, hogy az olasz, spanyol államkötvényekért amerikaiakkal fognak majd fizetni? :-)

szivacs 2011. 09. 14. 16:25

Előzmény: #817 Törölt felhasználó

#820

A "hamarost"-ot a kutyaszőr miatt kaptad! :-)

Szvsz nem olyan nagy baj, ha valakik a vita hevében végül egyet tudnak érteni egymással valamiben - elvégre ez nem palra ment! :-)

Törölt felhasználó 2011. 09. 14. 16:24

Előzmény: #812 Törölt felhasználó

#819

Szerencsére azt nagynehezen észrevették és megakadályozták a további idegen devizában történő eladósodást.
A kinai bankok majd behozzák a tőkéjüket, ha behozzák, s netán tovább mélyül a válság, akkor azoktól is elvesszűk.....
"valaki" mondta anno, hogy "európán kívül is van élet" helyett
Mo-on kívűl is van élet, melyet a külföldiek egyre jobban felfognak.
Majd belépünk a kinai unióba is, majd nekik is nyalunk egy kicsit jó hazafi módra. Persze az is világos, hgy kina sem jótékonykodásból terjeszkedik eu felé.

Törölt felhasználó 2011. 09. 14. 15:56

Előzmény: #810 Törölt felhasználó

#818

ismétlem, hogy nem a bankokkal van elsősorban a probléma, hanem a szabályozással. Ha kimegy a innem a cib, raiffeisen, stb és betelepednek a kínaiai bankok, akkor borítékolom, hogy nem lesz azoknak sem kisebb profitétvágyuk, mint esetleg az európaiaknak volt, HA NINCS SZABÁLYOZÁS MINDEN MEGY A RÉGI MEDERBEN !
Az jelenlegi bankok nem tehettek arról, csak éltek a lehetőséggel és az igénnyel kielégítéssel, hogy chf alapú hitel adtak az "arra rászorulóknak".
Ezután majd yuanban fogunk eladósodni. Az mennyivel lesz/lenne jobb szabályozás nélkül?

--- Ez jogos amit írsz, csak nem ez volt a kérdésem. A kérdésem az volt, hogy ki nem szarja le, ha lelépnek a mostaniak és/vagy veszteségesek lesznek?

Törölt felhasználó 2011. 09. 14. 15:54

Előzmény: #808 szivacs

#817

:D

"...De mindebből is kitűnik, hogy a pénz a teremtő, gazdálkodó ember eszköze és ha ez megfordul és az ember válik a pénz eszközévé az a világ a természet törvényei ellen való és mint ilyen, nem lehet stabil és meg fog változni hamarost..."

--- Basszus!!! De szépen írtad, már az előbb is mondtam, hogy egyetértek veled tehát már nem nagyon van min "vitatkozni". Annyit tudok csinálni, hogy görcsösen ragaszkodom a szavaimhoz, de annyit nem ér az egész. Van egy olyan sanda gyanúm, hogy a te és az én kapitalizmushoz/bankrendszerhez/munkabecsülethez stb. való hozzáállásunk nem különbözik annyira egymástól. Na befejezem a kámingáutomat.

Törölt felhasználó 2011. 09. 14. 15:54

Előzmény: #813 szivacs

#816

Ja és eztán ment a sírás, h még így is veszteséges, hát még a bankadó...

aliben 2011. 09. 14. 15:53

Előzmény: #799 szivacs

#815

Nem a bankárok bonuszairol van itt szo, hanem arrol, hogy a képviselőurak, meg azok, akiknek a zsebébe van a felvett hitel tudjanak megint jot kaszálni az árfolyamkülömbségen, aztán mi, akiknek nincsenek millioi meg fizessük. Azok meg, akik tényleg szarban vannak, vagy épp hogy ki tudják nyögni a havi törlesztésüket meg le vannak megint, bár tudjuk a kormányzopárt véleményét az alsoközép osztályrol, CSAK A VÁLASZTÁSOKKOR NÉZENDŐK EMBEREKNEK.

Törölt felhasználó 2011. 09. 14. 15:52

Előzmény: #811 cromo

#814

Általában eladják egy másik banknak.
Ha nem, akkor kintlévőségek értékesítése/behajtása, betétesek kifizetése.

szivacs 2011. 09. 14. 15:52

Előzmény: #803 Törölt felhasználó

#813

Ez nagyjából stimmel is.
Az egészséges határ persze a bankok által a magyar gazdaságból és a lakosságból kiszedett pénzre is kell vonatkozzon. Valami ilyesmi történhet, kicsit túlpörgött a szivattyú, most egy picit alacsonyabb fordulatra állítják vissza...
"Kapcsolt vállalkozásnak + Egyéb részesedési viszonyban lévő vállalkozásnak: 212,3 milliárd Ft 2002-2010 csak az osztalékágon!)

Törölt felhasználó 2011. 09. 14. 15:48

Előzmény: #810 Törölt felhasználó

#812

Devizahitelt nem vehetünk fel, ezt már szabályozták. Vagy elkezd forint betéteket gyűjteni, vagy a yuan forrást átváltja forintva, ezzel erősítvén a Ft-ot a yuannal szemben.

cromo 2011. 09. 14. 15:48

Előzmény: #807 Törölt felhasználó

#811

Hogyan történik egy banki kivonulás?
Mi történik az ügyfelek pénzével?

Törölt felhasználó 2011. 09. 14. 15:43

Előzmény: #804 Törölt felhasználó

#810

ismétlem, hogy nem a bankokkal van elsősorban a probléma, hanem a szabályozással. Ha kimegy a innem a cib, raiffeisen, stb és betelepednek a kínaiai bankok, akkor borítékolom, hogy nem lesz azoknak sem kisebb profitétvágyuk, mint esetleg az európaiaknak volt, HA NINCS SZABÁLYOZÁS MINDEN MEGY A RÉGI MEDERBEN !
Az jelenlegi bankok nem tehettek arról, csak éltek a lehetőséggel és az igénnyel kielégítéssel, hogy chf alapú hitel adtak az "arra rászorulóknak".
Ezután majd yuanban fogunk eladósodni. Az mennyivel lesz/lenne jobb szabályozás nélkül?

Törölt felhasználó 2011. 09. 14. 15:43

Előzmény: #806 Törölt felhasználó

#809

Nem, nem jönne bank 2-3 ezer milliárdos keresletre, mert Orbán elbaszta, ezt denis is megmondta.

--- Kb. ez van az én agyamban is. Amelyik bank akar, az takarodjon a többi meg majd betölti a "piaci űrt", esetlegesen új belépőkkel és - esetlegesen - komolyabb piaci versennyel.

Nem értem a sok kunbélát, hogy minek ágálnak egy esetleges piac-átrendeződés ellen...

szivacs 2011. 09. 14. 15:43

Előzmény: #801 Törölt felhasználó

#808

Jólvan, minden meg van bocsátva, a kutyaszőrös törülköző mindent űberelt nálam, azóta is néz a kolléganőm, hogy miért vigyorgok, miközben sírok :-))))))))))))

Noszóval a pénz mint általános egyenértékes vagy mifene egy közmegegyezéssel létrejött valamifene, ami már annyira beleivódott a gazdasági rendszerbe, hogy nem is tudjuk elképzelni, milyen volt az élet előtte és milyen lenne nélküle, de tudjuk, hogy volt élet előtte és lenne nélküle is csak merőben más. Nem teljesen kizárt, hogy még mi is megéljük azt a világot ha szerencsénk lesz vagy ha nem lesz szerencsénk :-)(
Az is lehet, hogy újra létrejön majd egy másik általános egyenértékes és az egészen más lesz (pl. kamatmentes) vagy netán hasonló.
De mindebből is kitűnik, hogy a pénz a teremtő, gazdálkodó ember eszköze és ha ez megfordul és az ember válik a pénz eszközévé az a világ a természet törvényei ellen való és mint ilyen, nem lehet stabil és meg fog változni hamarost.

Törölt felhasználó 2011. 09. 14. 15:37

Előzmény: #805 Törölt felhasználó

#807

És ezt közölték veled? Ezt a kiszámítási módot? Mert ha nem akkor bukó az egész a ptk szerint.

Törölt felhasználó 2011. 09. 14. 15:35

Előzmény: #804 Törölt felhasználó

#806

Nem, nem jönne bank 2-3 ezer milliárdos keresletre, mert Orbán elbaszta, ezt denis is megmondta.

Törölt felhasználó 2011. 09. 14. 15:35

Előzmény: #802 Törölt felhasználó

#805

Persze azt sem árt beismerni, hogy a jelentősen megemelkedett törlesztrőrészletek az árfolyamvátzozásokból 230/160 és a megemelkedett (nem banki, hanem bank és országkockázati) kamatfelárból ered.

Törölt felhasználó 2011. 09. 14. 15:32

Előzmény: #803 Törölt felhasználó

#804

"...gondolom, hogy a CIB sem fog (évente feltőkésíteni 40%-kat) a dunába vizet hordani, inkább visszafogja az ügyleteit, leépít, kivár, vegetál, kivonul, stb. ..."

--- Bla-Bla. Ezt hallom mindenhonnan, hogy majd JÓL KIVONULNAK a bankok. Tegyenek úgy.

Kérdésem: És akkor mi van? Vagy mi lesz? Mitől lesz nekem, kis pistának rosszabb, hogyha kimennek a bankok? És mondjuk jönnek majd pl. kínai bankok helyettük?

Erre már igazán várok egy "komoly" választ végre, valakitől...

Törölt felhasználó 2011. 09. 14. 15:23

Előzmény: #799 szivacs

#803

Szóval mindenhol van egy egészséges határ.Lehet a kormánynak az az üzenete is ezzel a 180-as végtörlesztéssel, hogy sok a bank Mo-on és egy átrendeződést szeretne ezáltal elérni.
Gondolom, hogy a CIB sem fog (évente feltőkésíteni 40%-kat) a dunába vizet hordani, inkább visszafogja az ügyleteit, leépít, kivár, vegetál, kivonul, stb. link
Az otp egy triviális eset, a szocializmusból ránk maradt örökség. Ezt ismeri a nép, holott az egyik legmagasabb költségekkel dolgozó bank, amire azt hisszük hogy a miénk, holott kb. annyira nem, mint a cib, vagy erste.

Törölt felhasználó 2011. 09. 14. 15:17

Előzmény: #798 Törölt felhasználó

#802

Igen, ez a fő baj, h nem történt meg. De még így is lehet találni jogszerűtlen intézkedéseket. Azt meg ne a hitelfelvevő nyelje le.

Törölt felhasználó 2011. 09. 14. 15:13

Előzmény: #797 szivacs

#801

Látom azért alakul már nálad ez a reszeltfing:
ex: "Én azt állítom, hogy a jelen globális gazdaság (kapitalizmus pongyolán, összemosva) alapjai a hitelek/kölcsönök."
most: "a kapitalizmus mozgatórugói a hitelek/kölcsönök."
Eljutottál az "alapjai"-tól a "mozgatórugóig", így már közeledünk,de szerintem az üzemanyag és a pénzipar mint "legsúlyosabb" az nem stimmel.

--- Akkor reszeljük tovább és lovagoljunk a szavakon. Ha nálad az "alap" és a "mozgatórugó" között létezik
érdemi különbség a témánkba vágóan, akkor meséld el kérlek hogy hányan kértek a válság alatt pontosan hány ezer/milló tonna búzát az ájemeftől? Vagy mezőgazdasági gépeket? Esetleg pontosan mennyi darab új autóval (+ csipszeszacskóval) segítette ki az USA a bankszektorát? Mennyi tonna újhagymát adunk az oroszoknak a gázért cserébe? Vagy pontosan mennyi kiló krumpli elmaradása végett zárták el az ukránoknál a gázcsapokat? Ja nem, bocs. Ott épp emelték volna pár darab új cipővel az árat és mivel csak "szennyvíztisztitó munkaórával" tudták volna csak kipótolni a szőnyeg és zokni szállítmányokat ezért a fing-egyenérték kiszámolásakor valamiféle vita támadt, tehát ez más. Még egyszer bocs. Most érdeklődtem az ótépénél, hogy milyen csirkehozamra tudnék 6 darab hízót felvenni 3 évre, de a csirke-hozam által tojt tojásméret-minimum meghatározás közben ők apróbetűben elrejtettek egy-két extra igényt nevesítve 3 darab használt csempét, 2 darab függönyszélét ill. kellett volna nekik a kutyusom használt-törülközője is (a ráragadt szőrrel együtt).

A tököm se érti, miért a pénz(ipar) ilyen hangsúlyos és miért a bankszektorról beszél mindenki éjjel-nappal.

A bio-hasonlat (vér) szerintem kifejezőbb: a szervezet (gazdaság) valójában nem a vértől (pénz) működik, az csak közvetíti a működéshez szükséges anyagokat, a vércukrot, oxigént és további máshol létrehozott értékeket. Ilyen értelemben a vér (pénz) nélkülözhetetlen értékközvetítő, ám csupán egy szükséges eszköz, amely működhet jól vagy rosszul, lehet belőle sok vagy kevés, besűrűsödhet vagy felhigulhat, el lehet szívni, meg lehet csapolni, stb. Ha jó a keringési rendszer, a szervezet virul, ha nem, akár amputálni is kellhet testrészeket. Sok az analógia. Ám nem elsődleges és nem meghatározó a vér szerepe. A szervezetnek van vérképző rendszere, maga hozta létre és újra létre tudja hozni a vért, meg tudja újítani ha kell.

--- Ez sem rossz példa. Csak a végével rontod el, hiszen a vér nélkülözhetetlen és meghatározó a szerepe (pl. vérmérgezés, elfolyik az egész stb.) Erre utalok én is a hiteleknél. Szüntesd meg mindet holnap és nézd ahogy a globális világ heteken belül megszűnik létezni és vissza süllyedünk a középkorba...

szivacs 2011. 09. 14. 15:04

Előzmény: #798 Törölt felhasználó

#800

Ebben igazad van.

szivacs 2011. 09. 14. 15:02

Előzmény: #794 Törölt felhasználó

#799

"első lépcsőben elveszem a profitjukat (bankadó formájában),második lépcsőben pedig a tőkéjükre is igényt tartok is."
Ez a szektorra számszakilag nem helytálló.
Ha a profitjukat a bankadó elvitte volna, akkor az 0 lenne, de nem az, hanem tavaly és idén első félévben is nyereséges volt a bankszektor.
A devizahitelezés fő időszakában 2002-2010 a szektor adózott nyeresége összesen 1.931,7 milliárd Ft volt.
100%-os visszaváltás nyilván elképzelhetetlen, a tényleges arány ennél jóval alacsonyabbra várható. Nézzük meg mennyi befolyt nyereség mire lenne elegendő.
Az idei első félévben elért nyereség (182mrd) kb. 15% visszaváltás árfolyamkülönbözetét fedezi. link
A 2008+2009+2010+2011/I. éviek pedig már akár az 58%-át is!
És ez csak a válságidőszak alatt elért adózott nyereségükből megoldható!
Ezek a konkrét tényszámok, arányok, ezeket figyelembe véve megalapozatlan vélemény a tőke veszélybekerülése, az csak védekező álérv a nyereségét védő banklobbi részéről.
Csak nem veszélybe kerültek a bankárok bónuszai?

Törölt felhasználó 2011. 09. 14. 14:56

Előzmény: #795 Törölt felhasználó

#798

Szerintem a magát a kamatszámítás szabályozását kellett volna megalkotni egységesre és a felügyeletnek pedig a betartását ellenőrízni. Nem pedig a hitelfelvevőnek kellene a bank törvényességét kontrollálnia, amit az adatok és a gazdasági ismeretanyag hiányosságai miatt amúgyis képtelenség lenne.
Amelyik bank ezeknek a feltételeknek/versenyképességnek nem tud kellően megfeleni az jóval alacsonyabb profittal, netán profit nélkül kell hogy beérje, melyet az egyébb költségek lefaragásával (flancos irodák, magas fizetések, prémumok, luxusautók, stb) tudna esetleg kompenzálni. De ez már legyen annak a dolga, aki ezért búsás fizetést kap, pl. a Szász úr féléknek, akiknek már korábban is lett volna lehetőségük a szabályozásra előterjesztési javaslatot tenni.
Talán 200 millába ez is beleférhetett volna. link

szivacs 2011. 09. 14. 14:48

Előzmény: #789 Törölt felhasználó

#797

Látom azért alakul már nálad ez a reszeltfing:
ex: "Én azt állítom, hogy a jelen globális gazdaság (kapitalizmus pongyolán, összemosva) alapjai a hitelek/kölcsönök."
most: "a kapitalizmus mozgatórugói a hitelek/kölcsönök."
Eljutottál az "alapjai"-tól a "mozgatórugóig", így már közeledünk,de szerintem az üzemanyag és a pénzipar mint "legsúlyosabb" az nem stimmel.
A bio-hasonlat (vér) szerintem kifejezőbb: a szervezet (gazdaság) valójában nem a vértől (pénz) működik, az csak közvetíti a működéshez szükséges anyagokat, a vércukrot, oxigént és további máshol létrehozott értékeket. Ilyen értelemben a vér (pénz) nélkülözhetetlen értékközvetítő, ám csupán egy szükséges eszköz, amely működhet jól vagy rosszul, lehet belőle sok vagy kevés, besűrűsödhet vagy felhigulhat, el lehet szívni, meg lehet csapolni, stb. Ha jó a keringési rendszer, a szervezet virul, ha nem, akár amputálni is kellhet testrészeket. Sok az analógia. Ám nem elsődleges és nem meghatározó a vér szerepe. A szervezetnek van vérképző rendszere, maga hozta létre és újra létre tudja hozni a vért, meg tudja újítani ha kell.

Törölt felhasználó 2011. 09. 14. 14:36

Előzmény: #795 Törölt felhasználó

#796

CHF kamatától

Törölt felhasználó 2011. 09. 14. 14:35

Előzmény: #794 Törölt felhasználó

#795

Pl a kamatmegállapítás, de ezt már leírtam.
A ptk szerint ez járulékos szolgáltatás, aminek a kiszámítási módját meg kell adni. Te mint devizahiteles találkoztál ilyennel?
Azért vettél fel CHF alapú hitett, mert alacsony volt a kamata. Ezért vállaltad az árfolyamkockázatot. Látható, hogy az ügyleti kamat teljesen elrugaszkodott a CHF kamatával. Nincs szerződés, ha hiányzik a fogalmának alapja (színlelt szerződés).
Azok miatt is te fizettél, akik bedőltek és többnyire azért, mert valójában nem voltak hitelképesek. Vagyis a bank kockázatát is te fizetted meg.

Törölt felhasználó 2011. 09. 14. 14:26

Előzmény: #793 Törölt felhasználó

#794

Hát ezaz mit "jelent a jogtalan hszon/kamat" fogalma.
A piacgazdaságban a kereslet kínálat határozza meg az árat, főleg akkor, ha nem monopolhelyzet idézi azt elő.
A törvényhozásnak a tiszteségtelen haszonszerzés kategóriában esetleg rögzíteni kellett volna, hogy mi ennek a határa és a végrehajtásnak pedig ellenőrízni a betartását.
Nyílván valamiből elérték a profitjukat, de nem lehet az a cél, hogy tönkreteszem őket úgy, hogy első lépcsőben elveszem a profitjukat (bankadó formájában),második lépcsőben pedig a tőkéjükre is igényt tartok is.

Törölt felhasználó 2011. 09. 14. 14:10

Előzmény: #792 Törölt felhasználó

#793

De ha végiggondolod, a bankok pont emiatt az általad is rossz szabályozás miatt teljesítettek felül a régióban. Amit most be kell nyelniük, az gyakorlatilag ez a profit.
Ha kiszámolnánk visszamenőleg a jogtalan kamatemeléseket, törlesztői árfolyamokat, akkor ugyanitt lennénk.

Törölt felhasználó 2011. 09. 14. 14:05

Előzmény: #791 Törölt felhasználó

#792

Hát egy frászt volt jó. Erről beszéltem korábban is, hogy nem volt megfelelő szabályozása a pénzügyi rendszerünknek, hogy idáig elfajulhattak a dolgok.
A mindenkori kormányok, mnb, pszáf felelőssége elsősorban, de most nem az az igazi reakció, hogy a rosszra ráteszünk még pár rosszat és hajtóvadászatot indítunk a felelősők felkutattására. A jelenlegi rossz döntésre már most kereshetik a felelősöket.....
Szóval nagy a baj, s jó lenne ezt nem tetézni mégtöbb (öncélú) rossz döntéssel.

Törölt felhasználó 2011. 09. 14. 13:56

Előzmény: #790 Törölt felhasználó

#791

Akkor ezek szerint szerinted jó volt az eddigi szabályozás.

Törölt felhasználó 2011. 09. 14. 13:50

Előzmény: #788 Törölt felhasználó

#790

ny.eu, usa bankok sem mernek már forrást kihelyezni/hitelezni, mert már senki sem bízik a másikban. Nincs már semmire sem garancia. Akkor miből gondolod, hogy egy jogállamiságot sárba tipró, a sor végén kullógó gazdaságot forrással látnának el ?
Pont erről szól az orbánizmus, hogy jó nagy szarban van a világgazdaság, de nekünk ez nem elég,mi überelni akarjuk, s még rá rakunk az amúgyis hatalmas kupacra pár lapáttal....

Törölt felhasználó 2011. 09. 14. 13:28

Előzmény: #787 szivacs

#789

Ford.: a reálgazdaság és a reáldolgozó képes értéket teremteni, szükségleteket kielégíteni - ÖNMAGÁBAN a pénzszektor nem

--- Nem is állítottam az ellenkezőjét. Annyit állítottam (és állítok most is), hogy a kapitalizmus mozgatórugói a hitelek/kölcsönök. Mivel ma már mindenki pénzt (mint közös értékmérőt) használ az egymással történő elszámolásokhoz, ezért (sajnos vagy nem) törvényszerű hogy az erre (pénzre) épülő "ipar" kell legyen a "legsúlyosabb".

Ha te például azt mondod, hogy a kapitalizmus motorja a reálgazdaság, akkor én azt mondom, hogy a hitel/kölcsön (pénz) az üzemanyag bele. És ofkorsz a kapitalizmusban egyik sem működik a másik nélkül (huzamosabb ideig).

De kezd kicsit fingreszelés szagú lenni a történet, ugyanis te nem tudod megcáfolni, hogy a jelen globális gazdaság mozgatórúgója (üzemanyaga) ne hitelek/kölcsönök lennének, én meg EGYETÉRTEK veled a reálgazdaság értékteremtő mivoltában... :D

Törölt felhasználó 2011. 09. 14. 13:26

Előzmény: #786 Törölt felhasználó

#788

Visszatérve az eredeti témára:
Ha már úgyis 180-on lesz a végtörlesztés és az a para, h gyengül a forint, mi lenne, ha bejönne egy x-edik szereplő a piacra, akinek euró forrás többlete van?
Elkezdené itt kihelyezni a ezt a forrást, persze forintban, amihez mivel át kéne váltani a devizát, erősítené a Forintot.

Persze kérdés ki akar bejönni, illetve kinek van forrástöbblete.
Úgy gondolom, h az előbbi megmagyarázható lenne, h nálunk volt egyedül Európában ilyen szabályozás, ahol mindent megengedhettek maguknak a bankok és ezt lehetne is bizonyítani az extraprofittal.

Nem mondom, h ez az út járható, csak mint elméletet feldobtam.

szivacs 2011. 09. 14. 13:08

Előzmény: #783 Törölt felhasználó

#787

Köszönöm.
Igyekszem élvezhetővé fűszerezni a mondanivalót, ha már időt szántok rá, hogy elolvassátok, legalább a formát találjátok élvezetesnek ha netán a mondandóval nem is értenétek egyet :-)

Szóval ez a manimékszdövördgórándos elméjű drazsé rinocároszvastagságú arcfedőréteggel azt fejtegette, hogy a reálgazdaság az smafu, kizárólag a pénzszektorra van szükség.
Nem igazán tudott meggyőzni arról, hogy a disznóölés utáni lavór vér önmagában képes lenne visszamenni az ólba és újabb malacokat elleni. Sőt még az sem túl valószínű, hogyha a böllér visszatöltené a disznóba, az meg tudná ezt tenni. Mindenesetre vérszegény disznóból is lehet kolbászt, sódart, kocsonyát csinálni, de disznómentes vérből legfeljebb hagymásvért!
Mellesleg legyünk azzal is tisztában, hogy a disznónak vannak vérképző szervei de a vérnek nincsenek disznóképzői.
Ford.: a reálgazdaság és a reáldolgozó képes értéket teremteni, szükségleteket kielégíteni - ÖNMAGÁBAN a pénzszektor nem.

Törölt felhasználó 2011. 09. 14. 13:06

Előzmény: #785 exley

#786

csórikámnak is jól jöhet egy kis apanázs...
link

exley 2011. 09. 14. 13:03

Előzmény: #783 Törölt felhasználó

#785

Kár volt elvenni a lézertől az audit, nem találta volna ki ezt az önmegmentő devizás akciót, vissza kellene adni neki, hogy száguldozzon, akkor nem találna ki ilyen baromságokat ez a pancser. Vitya meg bevesz mindent, hátha népszerű marad...nem baj..most kivjja a kommunista vitya a kommunista fleró szemét...ezt is megértük, hja ezek a komcsik csak egymás szemét tudják tologatni ezerrel.

Törölt felhasználó 2011. 09. 14. 13:00

Előzmény: #780 Törölt felhasználó

#784

Akkor ezek szerint a működési hátterét vitatod, nem pedig az elvet és a módszert.

Törölt felhasználó 2011. 09. 14. 12:43

Előzmény: #779 szivacs

#783

Te drazsé vagy?

--- Igen, szivacs kolléga jól látod: egy drazsé vagyok... :D

Mármint a fogszabályozóhiányos draskovics, vagy csak egy tanítványa?

--- Nem, tényleg drazsé vagyok... :D

(csendeske mellett te vagy a másik figura itt, aki gyakran megnevettet, köszönöm!)

Vele volt egyszer egy vitám, épp' ugyanebben a barom virtuális álvilágban élt, amelyben semmi más nem létezett csak színes papírdarabkák.
Persze amikor rácsapott a kaviáros szendvicsre meg a vörösborra és megkérdeztem tőle, hogy akkor miért azt és nem a színes papírdarabkáit tolja befelé a nagy arcába, ha csak az létezik számára, akkor megakadt a nemlétező kaviár a torkán.

--- Ezt nem értem... (Mit vársz egy drazsétól??? :D )

Proletár primitívséggel megfogalmazva: csak azt tudod felzabálni amit a lesajnált büdös parasztok megtermeltek, a millpengőddel meg kitörölheted a segged, feltéve, hogy ettél tegnap és így van mit...

--- Ezt értem. Csak azt nem, hogy hogy jön ez ide. (Függetlenül attól, hogy a tartalmával egyetértek és paraszti származásom okán kijelentem, hogy a megfürdött paraszt nem büdösebb, a megfürdött nem-parasztnál és a barter hiányában ma már a parasztok is millpengővel fizetnek a takarmányért, magért, bérvetésért, béraratásért stb.)

Törölt felhasználó 2011. 09. 14. 12:36

Előzmény: #773 Törölt felhasználó

#782

Bocsi, én nem hivatkoztam női mivoltomra, csak közöltem, mint tényt.

--- Hol a határ? Mi különböztet meg valamit mint "hivatkozás" valamitől, ami sima "tényközlés"? Ráadásul, mint midngi mindezt utólag ofkorsz.(Súgok: sehol, ha szarul sül el valami, akkor lehet pattogni, hogy ezt "csak közöltem, mint tényt")

A "k...va fasza gyerek" szleng ügyében köszi a felhomályosítást, őszintén szólva az "úri-náci" köreimben hölgyekre nem használják ezt a szlenget. De most már legalább ezt is tudom. :-)

--- Ha a véleményem le is szarod (mint arra finoman "úri-náci" mód utaltál korábban) legalább tanultál tőlem ma valamit. Na ezért is jó beszélgetni másokkal, még pontosabban "másmilyenekkel": mindig tanul(hat) tőlük valamit az ember. Még ha az így megszerzett tudás elég haszontalan is...

A liberalizmusra fecsérelnék még egy szót: nem értek egyet. Nem kell mindenkit elfogadni olyannak, amilyen.

--- Hűha! Lenyűgöztél. Akkor engedelmeddel nem fogadlak el olyannak amilyen vagy (nő) tehát nem is teszem meg az így feleslegessé vált tiszteletkör(öke)t vagy ügyelek a fogalmazásmódom tiszta és sértegetés- és személyeskedésmentes mivoltára...