PORTFOLIO FORUM

link

Kitöltöttem ezt a kérdőívet,, egész tűrhető, viszonylag közeli eredményt adott, a saját magam által vélt , vallott "pozíciómmal" összevetve.

A koordinátarendszerben az elhelyezkedésem (2,0) lett.

Tehát a liberális és a konzervatív világnézet között pont félúton semleges pozícióban (0), míg a gazdasági tengelyen kicsit jobbra (2) helyezett el.

.

Tényleg kíváncsi vagyok ki milyen "pozit" kapna ha kitöltené, szóval ha van kedvetek és be meritek írni az eredményt érdekes lenne látni, hogy ki hová kerül és, hogy egyet ért e vele. :o)

Rendezés:

Hozzászólások oldalanként:

20 40 60 80 100

első
-10
1
2
+10
utolsó

Törölt felhasználó 2009. 05. 04. 20:39

Előzmény: #1 Knight Tyris

Szia!
Ilyenből már van egy pár, de a kedvedért kitöltöttem. 78,68
Erősen liberális és erősen gazdasági jobb.
Óriási meglepetés.:)

Törölt felhasználó 2009. 05. 04. 21:00

Előzmény: #2 Törölt felhasználó

36,48

Törölt felhasználó 2009. 05. 04. 23:10

tessék, jáchattok ezzel is:
link

Knight Tyris 2009. 05. 05. 00:13

Előzmény: #2 Törölt felhasználó

Szervusz, :o)

Köszi, hogy szántál rá időt, és neked is Conqui

Hát 'biza, fogadni kellett volna erre a végeredményre, a meglepetésekre mindg jó odds-okat adnak az irodák. .o) :o)

Nagyalfold, szerintem elég lesz egy is, ne bonyolítsuk a dolgot.

ui:
Gyerünk srácok sokan a politizálásba úgy belevetitek magatok, igaz ez egy kicsit másabb jellegű, de hadd lássuk ki milyen eredménnyel büszkélkedhet a koordinátarendszerben. Ne "llustálkodjatok", ne húzzátok ik magatok ebből. :o)

watson 2009. 05. 05. 01:43

Előzmény: #1 Knight Tyris

54,14
Meglepő, hogy a többség baloldali állam bácsikat képzel magának...

Törölt felhasználó 2009. 05. 05. 10:12

Előzmény: #5 Knight Tyris

55/32...

Közepesen liberális, és közepesen gazdasági jobb - ha jól láttam.

Nem meglepetés, mert tudom, hogy vannak értékek, amiket konzervatív módon szemlélek, ilyen pl. a nevelés, és vannak gazdasági kérdések, amelyeket megintcsak nem lehet pusztán az "erősebb kutya baszik" elven működtetni, hiszen a társadalom nem csupán gazdaságból áll...

A 2/0 milyen eredmény?

matgab 2009. 05. 05. 10:39

Előzmény: #7 Törölt felhasználó

-2,-10 Látjátok , hogy nem is én vagyok a szélsőséges, hanem azok, aki engem annak mondanak...

Törölt felhasználó 2009. 05. 05. 10:43

Előzmény: #8 matgab

Ezt a -2,-10-es eredményt nem nagyon tudom összehasonlítani az én 55/32-esemmel... :)

Ugyanazt a tesztet töltöttük ki, amit KT linkelt?

Törölt felhasználó 2009. 05. 05. 10:46

Előzmény: #1 Knight Tyris

#10

Én egyszer ezt már belinkeltem. Egy csomó kérdés elég pontatlan és/vagy félreértelmezhető, vagy nem egyértelmű. De azért jó játék.
62;40.

stock33 2009. 05. 05. 10:56

Előzmény: #1 Knight Tyris

#11

brutálisan primitív kérdőív.....

Knight Tyris 2009. 05. 05. 16:51

Előzmény: #11 stock33

#12

No azért szép lassan gyűlnek az eredmények. :o)

Üdv Akira, az eredményem azt tükrözi, hogy különböző témákban pont annyira vagyok liberális, mint konzervatív és a kettő kiegyenlíti egymást.
Tul.képpen általában az adott szitukat önmagukban vizsgálom meg, és van mikor konzervatívan állok egyes kérdésekhez, máskor pedig, elfogadó, liberális az álláspontom. Ebből adódott az eredmény.
Én magamat általánosan konzervatívként jellemzem, de ezt leszűkítve adott szitunként, témánként jelentősen változhat pl.: a gyereknevelés témakörében inkább a konzervatív nézeteket helyeslem, míg a nők szerepével kapcs.-ban a társadalomban liberális nézőpont felé húzok. vagy a segélyezést kizárólagosan munkavégzéshez kötném, de nem vagyok híve az egykulcsos adózásnak, a magántulajdon feletti rendelkezés lehetőségét, védelmét nagyon fontosnak, elsődleges fontosságúnak tartom, de az állam, államigazgatás szerepét is szükségesnek látom adott vállalatok irányításában. Stb. de ez csak egy-egy kiragadott példa de talán szemlélteti, hogy jött ki ez az eredmény, (persze ez a kérdőív lehetne jobb is, mint ahogy Pénznyelő is írta, de a lehetőségekhez mérten szerintem tűrhető eredményt ad.)

A lényeg, hogy nem ragaszkodom semmilyen "sémához", hanem megpróbálom összességében, egymásra történő hatásukban vizsgálni a dolgokat, mikor megítélek valamit.

Ui:
A többi aktív tag a gárdából merre van, ennyire szégyenlősek vagytok? :o) Pl .:Gepida, Tokos, Pampa, Budfox, Gábosr stb és a többiek akiket nem „nevesítettem? Ne bújkáljatok! :o)

Törölt felhasználó 2009. 05. 05. 17:24

Előzmény: #12 Knight Tyris

#13

Szia,

Ez a 2 és a 0 ugyanazon a skálán van, mint az én 52-m, és 32-m?

Ennyire a középponthoz közelít az eredményed?

Egyébként én is pont úgy állok a kérdéshez, mint Te, azaz nem tudom egyértelműen kijelenteni, hogy liberális, konzervatív vagy szocialista volnék, hanem bizonyos kérdésekben az egyik, bizonyos kérdésekben a másik. Nagyjából úgy, ahogy Te is fölsoroltad: konzervatív a nevelésben, de liberális a nőkkel szemben, de szociális is a valóban rászorulókkal.

Viszont, mivel alapvetően liberálisnan tartom magam, és a piacgazdaságban szerzem a jövedelmem, nyilván nem mentek negatívba az eredményeim. A sárga pöttyöm a jobb fölső kockában, annak is az alsó harmadánál, középen volt... 32 pont a függőleges, 52 pont a vízszintes tengelyen. (Először elírtam, nem 55, csak 52...)
Amúgy valóban volt jónéhány buta kérdés is, amire nem volt egyértelmű a válasz...

tokos. 2009. 05. 06. 09:02

Előzmény: #12 Knight Tyris

#14

Na ezt megszííttam, kitöltöttem, és a vége egy üres lap.

Amúgy régebben egyszer már marháskodtam ilyennel, enyhén liberális, közepesen jobboldali voltam, de a számokra nem emlékszem.

Knight Tyris 2009. 05. 06. 18:39

Előzmény: #14 tokos.

#15

Gondolom valami programhiba, lehetett, vagy a flash bővítménnyel lehetett gond, azért köszi, hogy ránéztél. :o)

Kipróbáltam, ugyanazt a böngészőt használva elvileg megjegyzi az eredményt kitöltés után és később is vissza lehet nézni ha újra a honlapjukra tévedünk.

-

Akira igen ennyire középen, gyakorlatilag pont a koordinátarendszer metszéspontjába helyezett el. Illletve pontosan a vízszintes tengelyen ülök gazdaságilag egy picit jobbra eltolva.

Törölt felhasználó 2009. 05. 06. 20:36

Előzmény: #15 Knight Tyris

#16

Szerintem az enyém talált:
mértéktartóan liberális és enyhén gazdasági jobb.

link

TrendMan 2009. 05. 06. 21:01

#17

88 kérdés, kevesebb, mint 2 perc ???

Knight Tyris 2009. 05. 06. 21:33

Előzmény: #16 Törölt felhasználó

#18

Igen, azért is linkeltem, mert kitöltés után úgy találtam, hogy tűrhető erdményt ad és gondoltam érdekes lesz látni a "helyezéseket".

Én mondjuk most töltöttem ilyet először.

Törölt felhasználó 2009. 05. 06. 22:07

Előzmény: #16 Törölt felhasználó

#19

A linkre kattintva a saját eredményem jön be, 52/32. :)

TrendMan 2009. 05. 06. 22:14

Előzmény: #18 Knight Tyris

#20

Én látatlanban - töltetlenben - ilyen vagyok:-)

Egyébként érdekesen eltolódtak a jelentések.
50-100 évvel ezelőtt konzervatív az a kemény galléros úr volt, aki szerint a szolga maradjon szolga, a napszámos legyen napszámos, az úr meg legyen úr.
A király előtt mindenki hajbókoljon, a miniszterelnök meg mondja meg, mit kell csinálni.

Most az számít konzervatívnak, aki nem akarja elvetni a munkásosztály (!) kezdeti harcai nyomán elért szociális reformokat.(!) Ha én úgy gondolom, hogy jó az ingyenes orvosi ellátás, hogy a tömegközlekedést ne üzleti alapon szervezzék meg, vagy hogy határt kell szabni a nagy multinacionális vállalatok terjeszkedésének, akkor én konzervatív vagyok.

Aki a megelőző társadalmi rend vívmányait szeretné megtartani, az konzervatív.

TrendMan 2009. 05. 06. 22:18

#21

Aki ezt a fajta gazdaság menedzselést, a piacok szabad tomobolását ellenzi, az konzervatívnak számít --> link

Akkor már a józan paraszti ész is konzervatív ???

Törölt felhasználó 2009. 05. 06. 22:19

Előzmény: #20 TrendMan

#22

"Aki a megelőző társadalmi rend vívmányait szeretné megtartani, az konzervatív. "

Ez pont így van!

Ezért hívom én kommunistának a jelenlegi konzervatív színekben játszó néppártot... :)

És erre ékes bizonyíték, hogy épp ők kiáltanak mindenki másra kommunista jelzőt...

Törölt felhasználó 2009. 05. 06. 22:23

Előzmény: #21 TrendMan

#23

Nem, ez pusztán a szeremcsejátékok és a spekuláció elvetése.

Tahát az, aki a linken bemutatott módon kíván pénzt és hatalmat szerezni, az mágláyra és karóba húzásra való alávaló gazember, amihez a jogrendünk - és az erkölcsünk - sem nőtt még föl.

Knight Tyris 2009. 05. 06. 23:24

Előzmény: #21 TrendMan

#24

"Akkor már a józan paraszti ész is konzervatív"

Ez érdekes megközelítés és tulajdonképpen rendkívül frappánsan és tömören vetetted fel, hogy amennyiben manapság józan paraszti ésszel vizsgálunk meg dolgokat, viszonyulunk hozzájuk, akkor a legtöbbször tényleg azt tapasztalhatjuk, hogy ez konzervatív vagy ahhoz közeli álláspontra, szemléletmódhoz vezet.

TrendMan 2009. 05. 07. 00:05

Előzmény: #22 Törölt felhasználó

#25

Most elvesztettem a fonalat, hogy melyik pártra célzol, de nem is ez a lényeg.
A lényeg, a fejlődés lényege (!) az lenne, hogy megőrízzük a megelőző vívmányokat és megpróbáljuk továbbfejleszteni őket !
Nem lecserélni, hanem fejleszteni !!!

Jelenlegi világunk úgy viselkedik, mint az a kamasz gyerek, aki azt mondja, hogy a papa által épített kis ház értéktelen. Inkább adjuk el és vegyünk belőle egy piros sport autót!

TrendMan 2009. 05. 07. 00:08

Előzmény: #23 Törölt felhasználó

#26

Akira,
Ezzel az a gond, hogy amikor a másodlagos jelzálogpiaci szereplők lobbiztak, akkor ez egy liberális vívmánynak számított és még szó sem volt válságról.
Utólag könnyű tisztán látni, hogy ez milyen képtelenség.
De ha 3 évvel ezelőtt valaki a józan ész nevében meg akarta volna nekik tíltani az érdekérvényesítésnek ezt a formáját, akkor vajon milyen választ kapott volna ?

Törölt felhasználó 2009. 05. 07. 00:10

Előzmény: #25 TrendMan

#27

...én pedig ott kezdem elveszíteni a fonalat, hogy milyen - az előző rendszerben megyszerzett - vívmányok megőrzésére és továbbfejlesztésére gondolsz... :)

Szerintem az viszont egyértelmű, hog yépp itt milyen pártra gondolok, bár az is igaz, hogy a másik oldal sem külömb a deákné vásznánál.... :(

TrendMan 2009. 05. 07. 00:12

Előzmény: #24 Knight Tyris

#28

Konzervatív szemlélet:
Mondjuk egy Opel Astra, amely a sávjában marad és betartja az előírt sebességet.

Liberális szemlélet:
Egy piros Ferrari, amely a sávok között cikázik fittyet hányva minden szabálynak.

Ha egyszerre indulnak Budapestről, akkor a Ferrari kb. 15 perccel korábban ér le a Balatonra.
Legalábbis többnyire ...

A haladás nevében melyik modellt fogadjuk el ?

Törölt felhasználó 2009. 05. 07. 00:13

Előzmény: #26 TrendMan

#29

Azt, hogy a hitelk alapvetően nem a lakosságnak való eszköz, pláne nem a bizonytalan fizetési lehetőséggel és hajlandósággal rendelkező részének, az minden konzervatív pénzügyi gondolkodású embernek egyértelmű volt 3 évvel ezelőtt is, sőt, mindig is...

TrendMan 2009. 05. 07. 00:15

Előzmény: #27 Törölt felhasználó

#30

Többre is gondolhatok.
Már sokat vitatkoztunk az ingyenes orvosi ellátásról.
Itt és most szerintem nem fogunk tudni konklúziót vonni.
Annál is inkább, mert megyek aludni :-)))

TrendMan 2009. 05. 07. 00:19

Előzmény: #29 Törölt felhasználó

#31

Állítólag az egyetemekről frissiben kikerült törpe matek zsenik hada igazolta matematikai egyenletekkel, hogy a hitelkihelyezésnek ez a módja biztonságos.
Olyan modelleket állítottak fel, amelyek igazolták, hogy a rendszer bombabiztos.
Ha én vagy te vagy X odament volna a pénzügyi felügyelethez, és a saját józan paraszti esze nevében, és a rossz megérzéseire hivatkozva érvelni próbált volna ennek a gyakorlatnak a leállítására, mit ért volna el ?

Törölt felhasználó 2009. 05. 07. 00:19

Előzmény: #28 TrendMan

#32

A ferrearinak csupán azért van szüksége cikázáshoz, mert az astrák nem tartják be a jobbra tartás alapvetőbb szabályait.

Nekem tetszik, hogy van ferrari is, és nem csupán astra-k de az nem, ha az astra-k irigység miatt késztetik cikázásra a ferrartikat.

A haladás abból fakad, hogy léteznek ferrarik is. Ha csak astra létezne, az a kommunizmus lenne. Mint ahogy a kommunizmusban csak lada, wartburg és trabant létezett, míg a nyugati világban ennél sokkal több közül lehettet választani, így sokan el is érték, hogy nem csupán ladával, wartburggal vagy trabanttal furtikázhattak...

Az egyenlősdi nem igazán ösztönző a fejlődéshez....

Törölt felhasználó 2009. 05. 07. 00:21

Előzmény: #31 TrendMan

#33

Szerinted ezek a matekzsenik kitől kapták az ösztöndíjukat? :)

TrendMan 2009. 05. 07. 00:32

Előzmény: #33 Törölt felhasználó

#34

Ezt a kérdést válszold meg légyszi, mert nem vok biztos benne mire célzol.
Ha arra, hogy a bankoktól, akkor a történet még mindíg nem kerek.
Csak annyiban, hogy nem volt megfelelő a társadalmi kontroll.

Ez pedíg megint csak jól értelmezhető a Discovery lezuhanása kapcsán általam már idézett POLITOKRATA-BÜROKRATA-TECHNOKRATA hármasságon belül, ami úgy tűnik társadalmunkban egy örökké veszélyes robbanókeveréket képez.

TrendMan 2009. 05. 07. 00:35

Előzmény: #32 Törölt felhasználó

#35

Ez egy elméleti felvetés volt tőlem, az egyenlősdi tényleg nem jó.
De a szabadosság sem.
A kérdés az, hogyan lehet közelíteni/fenntartani a kettő minél jobb működőképes keverékét a társadalomban???

tokos. 2009. 05. 07. 08:54

Előzmény: #19 Törölt felhasználó

#36

Nekem meg továbbra is semmi...

tokos. 2009. 05. 07. 09:04

Előzmény: #32 Törölt felhasználó

#37

Na egy kérdés, hogy az egyenlősdi mit jelent. Mert ha az egyenlősdi azt jelenti, hogy a ferrarit lefojtják a trabi szintjére, akkor valóban káros. Ha a nem egyenlősdi azt jelenti, hogy a ferrariból kiveszika motort, és beleteszik a polskiba, akkor az se szerencsés. Jelenleg itthon egy ilyen, részben egyenlősdi, részben nem egyenlősdi van, lefojtott ferrarik, polskik ferrari motorral, ferrarik polski motorral, ami összességében az ország számára a legkártékonyabb.

Nyilván a ferrari motoros polskiknak ez így jó, de összességében a polski nem nyer annyit a ferrari motorjával, mint a ferrari, hiszen se futómű, se fék hozzá, és a polski motoros ferrari sem tudja azt, amit a saját motorjával tudna.

Törölt felhasználó 2009. 05. 07. 09:12

Előzmény: #28 TrendMan

#38

"Konzervatív szemlélet:
Mondjuk egy Opel Astra, amely a sávjában marad és betartja az előírt sebességet.

Liberális szemlélet:
Egy piros Ferrari, amely a sávok között cikázik fittyet hányva minden szabálynak."

TrendMan, ez egy óriási előítéletesség és óriási tévedés. A liberális nagyon nem egyenlő szabálytalan! Márpedig te ezt írtad. A liberalizmus legfontosabb alapelve éppen azt tartalmazza, hogy a te szabadságoddal mások jogait semennyire nem korlátozhatod, sértheted.

Törölt felhasználó 2009. 05. 07. 09:15

Előzmény: #35 TrendMan

#39

Igen, szerintem sem jó a szabadosság, ahogy nyilván az egyenlősdi sem.

A szabadság azonban a legfontosabbak egyike, melyet a megfelelő szabályozás különböztet meg a szabadosságtól.

A megfelelő szabályozás részletein érdemes vitázni, nem azon, hogy szükség van-e egyáltalán szabályokra.

Kedvenc példáim a sportból erednek, nyilván nem lenne túl élvezetes pl. a foci, ha nem lenne sehol sem pálya széle, nem lenne meghatározva, hogy mekkora lehet a kapu, és mondjuk kézzel-lábbal lehetne továbbítani a labdát úgy, hogy közben ököllel is el lehetne távolítani az ellenfelet a támadás útjából... :)

A szabályokat részben maguk a játékosok alakítják, csak gondolj bele, gyerekkorunkban, a grundon is célszerű volt pontosan kijelölni a pálya határait, vagy a kapu méretét, ha ezeket elmulasztottuk, vagy nem ellenőriztük, sokszor generált felesleges vitákat - elrontva vele a játékot. Persze azok számára, akik inkább vitázni szerettek volna, azok számára jó volt ez a helyzet - utalnék itt a mai világ bürokkratáira és bürokrata jogászaira, akiknek épp az az érdekük, hogy legyenek viták, jogviták....

tokos. 2009. 05. 07. 09:26

Előzmény: #39 Törölt felhasználó

#40

Na igen,

A jelenlegi szabályozás, mindenkinek 60m-t kell futni, az egyik egy 6 mázsás súllyal fut, a másik alá meg adnak egy ferrarit.

A ferraris meg önelégülten mondja a másiknak, látod, én milyen gyors vagyok, te meg baromkám nem mész semmire...

TrendMan 2009. 05. 07. 09:29

Előzmény: #39 Törölt felhasználó

#41

Igen, ez egy teljesen jó példa! (foci)

Visszatérve az autópályás hasonlathoz (a motorok áthelyezése egy még bonyolultabb összkép lenne, amelyet most nem érintenék) vetődik fel a kérdés, ami szerintem a lényeg:
------>
Hogyan állapodjon meg a társadalom abban, hogy mekkora szabadságot adjon a Ferrariknak ?
....

Pénznyelő:
Elvben igazad van, de a liberailzmus jellege szerint is mindíg a meglévő határokat feszegeti.
Azaz könnyebben szabálytalan, mint a konzervativizmus.
Hogyan döntsük el, hogy mik azok a szabályok, amelyek feszegetése előre viszi a társadalmat, és mik azok, amiknek a ledöntése káros ?

(Példánkban a másodlagos jelzálogpiaci szereplők és a pénzügy felügyelet is ledöntöttek egy olyan korlátot, ami a társadalom egészséges működéséhez elengedhetetlen volt.)

Törölt felhasználó 2009. 05. 07. 10:37

Előzmény: #41 TrendMan

#42

TrendMan,

Egyszerű, mindenkire egyaránt érvényes, kivételeket nem tartalmazó szabályokat kell kialakítani, pl. autópályán max 130. Nem úgy, hogy az Astrának 130, a ferrarinak meg 200.

De a versenypályán más szabályokra van szükség, nem lehet azt mondani a focistáknak, hogy csak 9 m/s-mal szabad futnod a labdáért, mert ennél gyorsabban nem tud mindenki, csupán azt lehet szabályozni, hogy meddig futhatnak, meddig szabályos elérni a labdát, mikor van kint a játékból.

A gazdasági versenyben szinte mindennél bonyolultabb szabályozásra van szükség, mert a gazdaság szereplői az egész társadalom, nem csupán a "versenyzők". Mindenki, a vállalkozók, a fogyasztók, az eltartottak, a rászorulók, az állami apparátus, stb.

Mert míg versenyezni (foci, futó, stb.) nem kötelező, a gazdaság és társadalom szereplőjévé válni kötelező, attól a pillanattól fogva, hogy megszülettél, vagy megfogantál.

A gazdasági versenynek, így a szabályainak az egész társadalom érdekei szerint kell alakulnia, mert a gazdasági szereplők/versenyzők tevékenységének is széles társadalmi hatásai vannak, nem csupán a profit. (Ezért alakultak ki olyan fogalmak, mint a vállalatok társadalmi felelősségvállalása, meg a shareholdereken kívül a stakeholderek érdekeinek figyelembe vétele, externáliák, stb.....)

A gazdasági szabályozókban ezeket, a profiérdekeken túlmutató érdekeket is még erősebben meg kellene jeleníteni, leginkább ott, ahol ennek a nyomai sem látszanak, vagy éppen a társadalmi érdekek ellen hatnak.

Bizonyára lenne egy-két ötleted, hogy mely iparágakban nem termelődik több társadalmi és pénzügyi haszon, mint amennyi kárt okoz a fennmaradása.

Dohányipar?...

kiegyezo 2009. 05. 07. 10:57

Előzmény: #1 Knight Tyris

#43

68, 58 (liberális, gazdasági jobb)
Figyelem! Ez csak a kiegyezes.hu egyik fele! :-))) A társam, a másik fél másmilyen lenne (szerintem lényegesen konzervatívabb és kevésbé gazdasági jobbos)!

Üdv: link

TrendMan 2009. 05. 07. 11:20

Előzmény: #42 Törölt felhasználó

#44

Épp úgy, ahogy a Ferrari az egész autópályát versenypályává akarja változtatni, a liberális piacgazgaság is versenyeztet mindenkit.
Az is versenyez, aki akar, meg az is aki nem.
Ő ezt abból fogja észrevenni, hogy lemarad és egyszercsak még az addig alapértelmezettnek vett értékeit is elkezdik lealkudni!

Ebben az atmoszférában az extarnália megmarad elvont közgazdasági fogalomnak, amit a lobbicsoportok lesöpörnek az asztalról.
A társadalmi felelősségvállalás meg egy cég PR céljait szolgáló látszat eszköz.

Törölt felhasználó 2009. 05. 07. 11:43

Előzmény: #44 TrendMan

#45

76:10...
Néhány kérdés rettentő demagóg és értelmezhetetlen... (pl mi az, hogy gazdag? mihez képest? stb)

Törölt felhasználó 2009. 05. 07. 11:46

Előzmény: #45 Törölt felhasználó

#46

Mondjuk érdekes összefüggéseket lehet itten kiolvasni, pl minél többet keres valaki, annál liberálisabb és annál jobbra van gazdaságilag :)

TrendMan 2009. 05. 07. 12:08

Előzmény: #46 Törölt felhasználó

#47

Nyilván az a gazdag, aki annak érzi magát.
És minél többet keres, annál inkább úgy gondolja, hogy a több szabadság jobb.
Pont mint az a biz. visszahajló görbe a közgazdaságkönyvekben.

Törölt felhasználó 2009. 05. 07. 12:21

Előzmény: #45 Törölt felhasználó

#48

Ez még csak a kisebbik baj. Sokszor félreérthető.
Pl. a cigányok problémáinak jó része megoldódnak, ha elmennének dolgozni. Ezt lehet úgyis érteni, hogy a cigányok nem akarnak dolgozni és ezért nincs pénzük, meg lehet úgyis érteni, a magas munkanélküliség és az ebből adódó magasabb arányú szegénység jelentősen hozzájárul egy csomó egyéb problémához is (pl. magasabb bűnözés, stb. stb.). A kettő között elég nagy a különbség és a fenti kijelentés alatt mindkettő érthető.

De a gazdagos példád is ugyanilyen. És nem csak az a baj vele, hogy nem definiálható pontosan a gazdag, mert azért ezzel a fogalommal pontos definíció nélkül is lehet mit kezdeni (vagy helyettesítsd be a gazdag helyett, hogy top500, felső tízezer, stb.). A baj megint az, hogy az a kijelentés, hogy a gazdagok sokszor úgy gazdagodnak meg, hogy nincs nagy társadalmi hasznuk, ez megint érthető kétféleképpen. Az egyik elítéli, a másik csak megállapít egy helyzetet. Ami tulajdonképpen tény, hiszen valóban vannak olyan gazdagok, akik nem nagy társdalmi hasznosság mellett lettek azok. Ezt én is így gondolom, miközben egyáltalán nem ítélem ezt el. Márpedig az igazi véleménykülönbség nem abban van, hogy ez így van-e, vagy nem. (a kérdés tulajdonképpen erre vonatkozik). Hanem abban, hogy ez elítélendő, vagy sem. A kérdés ezt pedig nagyon rosszul szűri. A kérdést ki kellett volna egészíteni azzal, hogy "elítéli-e, hogy...".

Törölt felhasználó 2009. 05. 07. 12:21

Előzmény: #44 TrendMan

#49

Egyetértek, épp ez "a liberális piacgazgaság is versenyeztet mindenkit" volt az alapvető problémám az egészségügy piacosításával kapcsolatban.

Az volt a baj, hogy míg a reformerek mindenkit versenyhelyzetbe akartak hozni, a Velorexest is, addig a reformokat ellenzők a ferrarist sem engedték versenyezni, de még a versenypályákat is bezáratnák...

Ahelyett, hogy egyztettek volna, hadakoztak, és mindenki csak a saját hülyeségét puffogtatta, nem vették észre az együttműködés lehetőségét...

Ez persze az egészségügygyel kapcsolatban csúcsosodott ki...

TrendMan 2009. 05. 07. 12:31

Előzmény: #49 Törölt felhasználó

#50

Sajnos az egész emberiség legnagyobb rákfenéje, hogy nem vagyunk elég érettek ahhoz, hogy ne csapjunk át a végletekbe.

Knight Tyris 2009. 05. 07. 13:19

Előzmény: #28 TrendMan

#51

"Liberális szemlélet:
Egy piros Ferrari, amely a sávok között cikázik fittyet hányva minden szabálynak."

Elvileg nem így kéne lennie, de szerintem manapság igen sokszor pont ezt láthatjuk, eszerint cselekszenek a liberális világnézetre hivatkozók, azt vallók, illetve a lib.-nek tartott érdekcsoportok.
Ebből fakadóan sokszor igen jelentős károkat okoznak, melynek fő kárvallottjai legtöbbször mások, de olykor saját maguk is.

Amennyiben a konz. és lib. szemléletmódra azok működésére a szélsőségektől mentesebb példát keresnénk én a HEGYMÁSZÁST, sziklamászást tudnám elképzelni.

A konzervatív:
Szép precízen, pontosan MINDENHOL az ajánlott közönként használja, rögzíti a biztosítószegecseket a sziklafalba, majd hozzá a biztosítókötelet, veszélyesebb helyeken még esetleg plusz szegecseket is használ.
A fenti „eljárás” ugyan lassítja, de váratlan esemény esetén komolyabb sérülés nélkül megússza, balul sül el valami.

A konzervatív nézőpont több biztosítékot tartalmaz az élet minden területén, és emiatt valszeg a kihasználatlan potenciált is nagyobb.

A liberális:
Mérsékelt esetben pl a könnyebb szakaszokon kihagy egy-egy biztosítószegecset, tudván, hogy így még nem sodorja veszélybe magát sőt még kicsit gyorsabban fel is jut a tetőre.
A következő fokozat aki még kevesebb „megkötöttséget akar”, és a teljes szakaszon csak minden második szegecset veri bele a falba ahhoz képest, mint ami elvileg ajánlott.
Erőteljesen liberális hozzáállással, csak a nehezebb szakaszokon használunk biztosítást.
A szélsőségesen liberális, pedig biztosítókötél nélkül mászik, ha hibázik akkor az valszeg végzetes, de ez az ő vállalása.

Persze a szabadság ilyen jellegű megválasztása is csak akkor engedélyezhető, ha egy esetleges zuhanással nem sodrunk magunkkal másokat, vagy nem esünk másokra rá.
.

A fenti példákban talán könnyebben értelmezhető, megítélhető amit felvetettél, amire rá is kérdeztél, hogy a gyorsabb haladás, nagyobb hatékonyság érdekében mennyire hagyhatók el bizonyos előírások szabályok.
A kockázat növelése, hatékonyságjavítás csak addig elfogható, amíg nem sodrunk másokat veszélybe ezzel.
JÓZAN ÉSSZEL szinte bizonyosan rá lehet érezni, hogy meddig érdemes elmenni adott szituációkban, de a határt nem szabad elérni általában, mert:

Csak akkor tudod hol a határ, ha már átlépted, és van úgy, hogy nincs visszaút. Emiatt nem biztos, hogy érdemes a pattanásig feszíteni a húrt, mert könnyen túllendülhetünk a keresett célon.

.
Tehát szerintem az lenne a helyes nézőpont, hogy vannak helyzetek ahol egyáltalán nincs helye a liberalizmusnak (pl. az említett autópálya, közlekedés stb), míg máshol mindenki esetében saját magára van bízva, hogy mit és meddig vállal (pl. az említett hegymászás, életvitel stb), DE VÁLLALJA/VÁLLALVA A KÖVETKEZMÉNYEKÉRT A FELELŐSSÉGET!.

Törölt felhasználó 2009. 05. 07. 13:29

Előzmény: #51 Knight Tyris

#52

KT, amit te írsz, az is egyoldalú szöveg.
""Liberális szemlélet:
Egy piros Ferrari, amely a sávok között cikázik fittyet hányva minden szabálynak."

Elvileg nem így kéne lennie, de szerintem manapság igen sokszor pont ezt láthatjuk, eszerint cselekszenek a liberális világnézetre hivatkozók"
Két dolgot különítsünk el. A liberális nézethez nem tartozik a szabálytalanság, mert a liberális nézet is maximálisan tiszteletben tartja a törvényeket. Az, hogy ezzel van, aki visszaél az pont olyan, mintha én most azt írnám, hogy a konzervatív szemléletre hivatkozva meg autókat gyújtanak fel, TV székházat vernek szét és politikusok elleni támadásokra készülnek. Pedig ilyen is van. És igen, olyan is van, mint amiről te írsz. Csak te az egyiknél ezt jellemzőként tüntetted fel, a másiknál nem is beszéltél erről.

Törölt felhasználó 2009. 05. 07. 13:38

Előzmény: #51 Knight Tyris

#53

liberalizmus = haladás
konzervativizmus = maradás

Törölt felhasználó 2009. 05. 07. 13:51

Előzmény: #52 Törölt felhasználó

#54

penznyelo,

"Elvileg nem így kéne lennie, de szerintem manapság igen sokszor pont ezt láthatjuk, eszerint cselekszenek a liberális világnézetre hivatkozók"

Szerintem ebben éppen az van benne, amit Te is mondasz, azaz a szabályokat áthágók nem liberálisok, csupán "a liberális világnézetre hivatkozók" csoportja. Miközben a valóban liberálisok tiszteletben tartják mások jogait és a szabályokat. Legföljebb a dogmákat nem követik vakon...

Szerintem nincs ellentmondás köztetek.

Törölt felhasználó 2009. 05. 07. 13:58

Előzmény: #54 Törölt felhasználó

#55

Akira, én arra hívtam fel a figyelmet, hogy KT szövege is egyoldalú. Mert míg az egyik eszménél gyakorlatilag jellemzőként tünteti fel az eszmével visszaélőket (annyira jellemzőként, hogy gyakorlatilag az eszmét írja le az azzal visszaélők viselkedésével), addig a másiknál nemhogy nem a visszaélőkkel azonosítja az eszmét, hanem ezekről említést sem tesz. Így ez nem egy elfogulatlan hozzáállás, hanem egyoldalú. Én pedig ezt észrevételeztem.

kiegyezo 2009. 05. 07. 13:58

Előzmény: #54 Törölt felhasználó

#56

Magam úgy gondolnám, hogy a liberálisok legalább is időnként/esetenként kitágítják a szabályok engedélyezte teret. De általában valóban betartják.

Az, amit írtál, hogy a mások jogait figyelembe veszik, nagyon fontos. Az igazi liberális felelősségteljes, ezt bátran kijelentem.

Knight Tyris 2009. 05. 07. 14:03

Előzmény: #54 Törölt felhasználó

#57

Igen, kb én is erre szerettem volna utalni.

------------

Conqui,

ezt nem mondanám, pláne ilyen kizárólagosan. Konkrétan szerintem ez téves nézőpont.

Mint írtam, nem kell feltétlen mindenben mereven ragaszkodni a konzervatív, vagy annak tartott szemléletmódhoz sem.
Van egy egészséges mérték, ameddig probléma nélkül továbbsétálhatunk a korábbiakhoz képest a jobb eredmény reményében.

Ott érdemes kivárni, és ha megfelelő eredményt kaptunk, csak akkor szabad továbbmenni!

Törölt felhasználó 2009. 05. 07. 14:19

Előzmény: #55 Törölt felhasználó

#58

Értem, hogy mit észrevételeztél, de nekem ilyen "hátsó szándék" nem tűnt föl... :)

Törölt felhasználó 2009. 05. 07. 14:23

Előzmény: #56 kiegyezo

#59

A mások jogainak tisztelete az az alapja a liberalizmusnak... :)

Azzal együtt, hogy közben persze a saját jogaikért is bátran kiállnak...

Meg azzal hogy elfogadják, vannak, akik eltérő véleménnyel bírnak...

Meg azzal együtt is, hogy az életüket is odaadnák azért, hogy ezen eltérő véleményüket szabadon kifejthessék...

Na jó, ez utóbbi már nem kötelező elem.... :)