Topiknyitó: Portfolio 2014. 02. 05. 17:06

Kiábrándultság miatt nem fáj a nyugdíjvagyon államosítása  

Ugrás a cikkhez
A héten meghatározó eseményre került sor Lengyelországban, az államhoz most került vissza a nyugdíjvagyon fele, amely a tavaly elfogadott nyugdíjreform fontos eleme. Az 1999-es nyugdíjreform visszafordítására azért kerülhetett sor egyesek szerint,...

a teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=3&i=195020
Rendezés:
Hozzászólások oldalanként:
Törölt felhasználó 2014. 03. 01. 11:55
Előzmény: #90  Törölt felhasználó
#100
Ehhez kapcsolódva elmesélnék egy történetet, amit egy alkotmánybírótól hallottam élőben egy mérsékelten zárt körű beszélgetésen, egy olyan időpontban, amikor még mindenki arra várt, hogy mit fog dönteni az AB az MNYP einstand kapcsán.
A következőt mondta: a döntés előkészítése keretében meghívták mindkét fél (kormány és mnyp-k) képviselőit egy zártkörű beszélgetésre, hogy részletesen is megismerjék az egyes álláspontokat.
Ezen a beszélgetésn mindkét fél (tehát az orbán-kormány is!!) _egybehangzóan_ elfogadta azt a tényt, hogy amennyiben nem lesz a következő 10-15 évben átlagosan legalább 3-4%-os GDP növekedés, akkor az állami nyugdíjrendszer az mnyp döntéstől függetlenül(!!) elháríthatatlanul össze fog omlani. (És amikor ezeket számolták ,akkor még nem volt ilyen nyíltan divat a fiatalok körében elhúzni az országból.)
Ez persze nem azt jelenti, hogy nulla lesz az állami nyugdíj, hanem azt, hogy a mostaninak a fele-harmada.

Ez alapján az időközben már elmaradt növekedést és a következő 2-3 évre várt számokat is figyelembe véve, szerintem itt már nincs feltételes mód, nem csak rossz a helyzet, hanem kimondható, hogy az orbáni nyugdíjrendszernek vége. Minden ígéretük legalább mostantól hazugság. Ilyen növekedés sosem lesz Magyarországon. Már csak a társadalmi károkat lehet tompítani, de a nyugdíjasoknak kb. annyi.
És amikor ez tudatosul az átlagos választópolgárokban (akiknek a nyugdíjkilátása jelenértéken számolva havi 40-50 ezer forint körül lesz átlagosan), akkor lesz pislogás rendesen.. Nem egy kéthetes TV székház paradicsomdobálásra kell számítani, mint őszödért, hanem valami sokkal brutálisabb megtorlásra.

kromkandur 2014. 03. 01. 11:13
Előzmény: törölt hozzászólás
#99
Elég ha egyszer írod le a válaszod (igazából az is pont eggyel lenne több mint aminek értelme lenne)nem kell kétszer attól még nem lesz igaz.

Az MNYP kiegészített az állami rendszert, remélhetőleg ki is váltotta volna idővel. Tisztán egy pénzügyi döntés annak kockázatával és előnyeivel. Azonban figyelembe véve a demográfiai adatokat akkor pont az állami nyugdíjrendszer van bedőlőben és nem a tőkefedezeti MNYP rendszer. Így népharagtól ott kell tartani nem az MNYP-nél. Lehet nem akartad megérteni de a nyugdíjaskori fűnyírással azokra utaltam akinek nem lesz más megélhetési forrása csak az állami alamizsna. Nem baj majd legfeljebb akkor nem a Békemenet lesz a menő hanem már az Éhségmenet.
Mit nem lehet azon megérteni hogy akinek egy picit is számít a jövő az diverzifikált tőkefedezeti megtakarításokra támaszkodhat csak és nem egy bedőlő felosztó - kirovó rendszerre?
Phylaxa 2014. 03. 01. 10:48
Előzmény: #95  Törölt felhasználó
#98
Az államtól kapott megrendeléseknek semmi közük a piachoz. Ez válságban érthető, de általánosságban nem.

Az, hogy állami megrendelésekből milyen réteg duzzad fe, az a témánk szempontjából irreleváns. Kormányfüggetlenek az állami megrendelések és az adópénzt viszik, amit például nyugdíjakra lehetne fordítani.
Phylaxa 2014. 03. 01. 10:45
Előzmény: #92  Törölt felhasználó
#97
Nem tudom mekkora %-os emelés kellene, de nem hiszem, hogy ezzel érdemben változna az amit leírtál, ugyanis nem csak emelni kell, hanem segíteni azt, hogy több embernek, több jövedelme legyen.Ekkor viszont már megint a hozzáadott értéknél tartunk. :)

De mégegyszer: soha nem oldja meg a problémákat, ha orrba-szájba emelünk.

Phylaxa 2014. 03. 01. 10:36
Előzmény: #87  capaeledel
#96
Igen, a tologatásnak is nagy hagyományai vannak nálunk. :)

A nyugdíjjárulékot szerintem mindenkinek ugyanolyan %-ban kellene fizetnie. Ha így van akkor rendben van.

Viszont, ha a piaci foglalkoztatás nem javul, akkor bizony emelni kell. Nem tudom, hogy mennyit jelentene 1-2%, egyáltalán lenne-e értelme, vagy akkora a hiány, hogy ezzel nem lehet megoldani. Mondom, nagyon kevés az információm.

Mindenesetre a piaci foglalkoztatás növelése sokat segíthetne. Kell egy belső piac, mert anélkül én továbbra is csak a szövegelést látom.
Törölt felhasználó 2014. 03. 01. 10:35
Előzmény: #93  Phylaxa
#95
"de vajon a piaci foglalkoztatás javult?"

Hát pont ez az. Orbánék alatt minden, ami piaci, épül le. Helyette felduzzad egy korrupt, saját oligarcha köröket penzelő állami rendszer.
Törölt felhasználó 2014. 03. 01. 10:32
Előzmény: törölt hozzászólás
#94
"Ez a történelmi tanulság."

Tévedés. Ez amit írtál a jobboldal ideológiája saját erős hatalmának legitimációja érdekében.
Phylaxa 2014. 03. 01. 10:30
Előzmény: #88  capaeledel
#93
Valamikor még a 90-es évek végén egy tőzsdei műsorban egy srác kimondta a frankót. Akkor 1,7 millió ember jövedelemelvonásából tartották fenn a rendszert. Természetesen ez nem volt fenntartható. Ma mennyi lehet ez? Azok jövedelme számít, akik a piacon dolgoznak.

Ez vajon javult? A kieső szja miatt hatalmasat romolhatott, ebben biztos vagyok, de vajon a piaci foglalkoztatás javult?
Törölt felhasználó 2014. 03. 01. 10:29
Előzmény: #78  Phylaxa
#92
"Akkor járulékot kell emelni."

Annak három hatása lesz:
- tovább romlik a munkapiaci helyzet,
- tovább nő a feketézés,
- csökken a vásárlóerő.
Törölt felhasználó 2014. 03. 01. 10:27
Előzmény: #90  Törölt felhasználó
#91
A jelenlegi kormány semmit nem tett annak érdekében, hogy fenntarthatóbb legyen a nyugdíjrendszer. Sőt, a fenntarthatóságán sokat rontott és felhasználta a rendszerben képződött 13 évnyi tartalékot.
Törölt felhasználó 2014. 03. 01. 10:25
Előzmény: törölt hozzászólás
#90
"Tudtommal az állami nyugdíj a legelterjedtebb ilyen rendszer a világon."

Tudod ugye, hogy többféle állami nyugdíjrendszer létezik? Meg azon belül is sokféle kombinációja létezik a több pillérből álló rendszereknek.

A miénk most egy 1 pilléres felosztó-kirovó rendszer. Rettenetesen rossz aktív, ill. foglalkoztatott aránnyal, nagyon rossz adófegyelemmel és mindennél rosszabb demográfiai helyzettel. Ezt kezelni kell! Mert változatlan formában nem lesz nyugdíjunk...
Törölt felhasználó 2014. 03. 01. 10:18
Előzmény: törölt hozzászólás
#89
"Persze lehet a rendszer veszteséges is, de a működés nemcsak arra a kritérium vonatkozik, hogy nyereséges-e valami"

Hát ha szerinted az rendben van, hogy 25 éve évente a GDP 1.5-2%-nyi hiányt okoz egy rendszer, akkor nincs miről beszélgetni.

Nagyon nincs rendben. És a demográfiai helyzet miatt ez BIZTOSAN ROMLIK is.
capaeledel 2014. 03. 01. 10:08
Előzmény: #84  Phylaxa
#88
"Ha viszont rossz az elosztás, vagy átmenetileg kevesebb a befolyó összeg, akkor változtatni vagy átmenetileg emelni kell. "

Az MNYP bevezetése előtt 6% nyugdíjjárulék volt, most 10%. És nem átmeneti.
capaeledel 2014. 03. 01. 09:51
Előzmény: #84  Phylaxa
#87
"A 24% megszűntetése egy hatalmas érvágás. Ezt mivel tervezik kompenzálni? :)"

Én csak annyiról tudok hogy megszüntették a járulékfizetés felső határát. 2012 7,9M felett már nem kellett nyugdíjjárulékot fizetni. De ha végiggondolod ezzel is csak későbbre tolták a problémát, mert most több a bevétel de amikor ezek az emberek mennek majd nyugdíjba akkor több nyugdíj jár nekik.
capaeledel 2014. 03. 01. 09:45
Előzmény: #84  Phylaxa
#86
"Egyébként ha jól tudom, akkor nőtt a foglalkoztatottság. Ezzel nem kellene a befolyó összegnek is nőnie? "

Akik most nyugdíjba mennek jellemzően még sok munkaviszonnyal rendelkeznek.(És várhatóan megugrik az ilyenek száma a közeljövőben a korfa miatt).
A foglalkoztatottakba már beleszámít a külföldön dolgozó, közmunkás stb. is
Phylaxa 2014. 03. 01. 09:32
Előzmény: #83  capaeledel
#85
Naná, hogy kihasználták. Miért ne tették volna? Ebben ne keress igazságot, ez a jog területe és persze ha majd elkezdenek fizetni is, akkor látják az emberek és legfeljebb nem ajánlják másoknak. Ez az igazi piac. EZért kell egy alapvető biztonság is. Itt most az állami nyugdíjról beszélgetünk. Az a bajom, hogy nem tudok igazán belemenni, mert nincs elég információm hozzá. Csak a véleményemet akartam elmondani róla.
Phylaxa 2014. 03. 01. 09:24
Előzmény: #79  capaeledel
#84
A válság elmúlik, ha piaci.

Ha viszont rossz az elosztás, vagy átmenetileg kevesebb a befolyó összeg, akkor változtatni vagy átmenetileg emelni kell.

Egyébként ha jól tudom, akkor nőtt a foglalkoztatottság. Ezzel nem kellene a befolyó összegnek is nőnie?

A 24% megszűntetése egy hatalmas érvágás. Ezt mivel tervezik kompenzálni? :)
capaeledel 2014. 03. 01. 09:23
Előzmény: #82  capaeledel
#83
Mint ahogy a kezelési költségek is szabályozva voltak. Az hogy az MNYP-k kihasználták a kapott lehetőséget az szerintem nem az ő hibájuk volt.
capaeledel 2014. 03. 01. 09:21
Előzmény: #81  Phylaxa
#82
"Nem a magán nyugdíjrenszer összeomlásától tartok. A piaci cégek jönnek mennek, ez a természetük."

Az minden további nélkül szabályozható (volt is) hogy mibe fektethetnek.
Phylaxa 2014. 03. 01. 09:18
Előzmény: #77  capaeledel
#81
Nem a magán nyugdíjrenszer összeomlásától tartok. A piaci cégek jönnek mennek, ez a természetük.

Az állami összeomlásától tartok, amiből átkerül a befizetés a magánba.

Egyébként már régóta figyelem, hogy nálunk lapvetően úgy akarnak magáncégek érvényesülni, hogy az adó vagy járulékpénzt akarják.Tisztelet a kivételnek. A valódi piacon már sokkal kevesebben vannak. Ez döbbenet. Nálunk valamiért az alakult, ki, hogy az államot lepusztítjuk, a piac egyébként nem érdekel, ha pedig összedőlt az állami, akkor itt a gazdasági válság. :)

Topik gazda

Portfolio
Portfolio
4 4 1

aktív fórumozók


friss hírek További hírek

  • BÉT
  • Indexek
  • Deviza
  • Befalap
      • Forgalom
      • Nyertesek
      • Vesztesek