PORTFOLIO FORUM

A bérleti díjak komolyan emelkedtek az idei évben, a fellendülés mögött hasonló okok húzódnak meg, mint az adásvételek esetén: a háztartások javuló bizalma, az elhalasztott költözések megvalósulása. A bérleti piacon azok jelennek meg, akik nem...

a teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=14&i=223538

Rendezés:

Hozzászólások oldalanként:

20 40 60 80 100

első
-10
1
2
3
+10
utolsó

Törölt felhasználó 2015. 12. 03. 13:00

Előzmény: #19 Bibarc

#20

Külső kerületekben simán van ekkora 11,5-ért. Másrészt messze vagyunk a lufitól, a bérleti díj / vételi ár arány sokkal magasabb, mint Nyugat-Európában, ugyanakkor a bérleti díj fizetés arányosan nem magas, ebből ha nem lesz kamatemelkedés, csak további ingatlan áremelkedéssel lehetnek egészségesebb arányok.

(Németországban amit Ft-ban 200 ezer bérelni, az 100 milliót ér, Budapesten amit ugyanennyi bérelni, 30-at...)

Bibarc 2015. 12. 03. 12:31

Előzmény: #14 Törölt felhasználó

#19

11,5 millióért Budapesten már már gyakorlatilag nincs értékelhető lakás. Az meg ha mindnki hitelt rohan felvenni, hogy bérlés helyett lakást vegyen, csak lufit fog eredményezni.

Sarpac 2015. 12. 03. 12:21

Előzmény: #16 elemes

#18

De ezzel megint nem tudnak élni azok akiknek most jelen pillanatban kevés tőkéjük van, mivel nem tudják kifizetni a futamidő végéig.
Szal nekik marad a rizikó!

kimpaa 2015. 12. 03. 12:12

Előzmény: #6 Sarpac

#17

5%-s kamat 15%-ra emelkedése nem hoz 3*-s törlesztőt, honnan szedted ezt a hülyeséget?

elemes 2015. 12. 03. 12:08

Előzmény: #13 Sarpac

#16

De az ötödik évben lejár a tartozás. Utána már triplázhatnak.

elemes 2015. 12. 03. 12:07

Előzmény: #14 Törölt felhasználó

#15

Rögzíterr, nulla hitelkamat mellett?

Törölt felhasználó 2015. 12. 03. 11:44

Előzmény: #1 Portfolio

#14

"45 négyzetméteres, használt, téglaépítésű lakást 19,3 millió forintért lehet megvásárolni......Tételezzük fel, hogy a lakás árának 60 százalékával, azaz 11,58 millió forinttal rendelkezünk."

Az már fel sem merül, hogy 11,5 milliós lakást vegyünk kápéra és akkor nem kell hitelt felvenni? :-)

Sarpac 2015. 12. 03. 11:44

Előzmény: #10 elemes

#13

Igen, de az drágább és 5 év után triplázhatnak is rajta!

elemes 2015. 12. 03. 11:39

Előzmény: #9 pitcairn2

#12

bele volt írva a szerződésekbe, hogy szívás lesz.

most elég jó FIX kondíciókkal lehet felvenni nulla (vagy kis negatív) kamatú hitelt, ha lakásra kell.

elemes 2015. 12. 03. 11:38

Előzmény: #7 Sarpac

#11

azér 2003-ban még nagyon kevés devizahitel volt.
2005-2008 volt a booooooooooooooooooom.

elemes 2015. 12. 03. 11:37

Előzmény: #6 Sarpac

#10

lehet kamatfixálással felvenni a hitelt, mondjuk 5 évre rögzített kamattal, és ez pont elég.

pitcairn2 2015. 12. 03. 11:33

Előzmény: #3 elemes

jav.:

a 2000-es években is ez volt a duma és eszméletLEN szívás lett belőle...

pitcairn2 2015. 12. 03. 11:33

Előzmény: #3 elemes

a 2000-es években is ez volt a duma és eszméletén szívás lett belőle...

Sarpac 2015. 12. 03. 11:12

Előzmény: #5 elemes

Arról nem beszélve ha nem lett volna devizahitel az ingatlanpiac már 2003-ban masszív lejtmenetbe került volna!

Sarpac 2015. 12. 03. 11:09

Előzmény: #5 elemes

Deviza speka most meg kamatspeka van, egyik sem örök életű. Magyarországon jellemzően a jegybanki alapkamat 3% növekedés mellett 7-8 körül volt ez az esetek 80%-ka. Nem nehéz kitalálni, hogy egy erős alacsony kamatú periódusnak mi lesz a vége, nyilván brutálisan megugró kamatok akár 10%+ sem lesz elképzelhetetlen. Még mindig kérdés mikor veszik elő a kalapból az országok csődkockázatát a nagybüfik! Jellemzően 5-6% közötti kamat simán felmehet ingatlanok esetében 15%-ra is is ami pont 3x törlesztőt is hozhat és máris ott vagyunk, hogy ua mint a deviza.

elemes 2015. 12. 03. 11:02

Előzmény: #4 mpagnes

... de ezt csak kisebb részben írhatják a felelőtlen eladósodás számlájára.

nagyobb részben azon buktak, hogy devizaspekulációra tették fel a lakásukat.

mpagnes 2015. 12. 03. 10:55

Előzmény: #2 signal2

tisztán hitelből vásárlás Magyarországon soha nem volt...a deviza hitelesek ennek a cikknek pont az ellenkezőjét élték meg, pedig az is úgy indult, hogy jobb venni,mint bérelni...az egyenlegük meg az lett 10 év után, hogy nincs meg a saját tőkéjük, 3-szor annyiért laktak,mint a bérleti díj és még tartoznak majdnem a lakás árával....erre jön a cikk 10 év múlva és ugyanezt ajánlja mindenkinek, de arról nem szól a cikk, hogy ez lehetetlen, hogy működjön, tehát nem fog senki fele annyiért lakni és nem fog senkinek a pénze duplázódni mellette 10 év alatt...

elemes 2015. 12. 03. 10:23

Előzmény: #2 signal2

ha van egy értékes ingatlanod, amit fedezetként megjelölhetsz, akkor MOST érdemes minél nagyobb részben hitelből vásárolni, az esetleges készpénzedet meg berakni államkötvénybe.

a hitel kamata mínusz 2% körül van, az államkötvényre kapsz plusz 2%-ot. aranykor.

signal2 2015. 12. 03. 10:09

Előzmény: #1 portfolio

Nem rossz, de ha van 60% tőkém, azt nem nevezném szimplán \"hitelből vásrlás\"-nak, hanem \"részben hitelből\" történő várárlás.

Kérdés, mi van, ha csak 25%-nyi tőkém van?

Olyan apróságok maradtak ki, hogy bérlés esetén a javítási költségek a tulajdonost terhelik, nem a bérlőt, valamint a lakással együttbéreljük a konyhabútort is általában.