PORTFOLIO FORUM

Nagyon vissza kell fogni az embernek magát, amikor az M5-ös autópálya kivásárlásának részletes feltételeinek tervezetéről ír. Az eső 6-8 gondolatot nem szabad a virtuális papírra vetni, az mindenki gondolja hozzá.

a teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=2&i=37551

Rendezés:

Hozzászólások oldalanként:

20 40 60 80 100

első
-10
1
2
+10
utolsó

Törölt felhasználó 2004. 02. 04. 08:58

Előzmény: #1 portfolio

Mióta mondom már,hogy rabokkal kell megépittetni az utakat, az sokkal olcsóbb lenne !!
Ha az állam belemegy most egyik AKA ajánlatba is, akkor öngólt rúg. Mert végülis mit tehet az AKA Rt? Felemeli a dijait? Legfeljebb a legtöbben nem fizetnek majd vagy más úton teszik meg a távot és végül lejjebb kell tennie a dijait vagy épp az eladási árat. Szóval,az állam részére most a pókerarc a nyerő.

Törölt felhasználó 2004. 02. 04. 09:19

az ebben a botrány, amire a portfolio is ráérzett, nevezetesen, hogy most politikai okokból lépéskényszerbe került az állam.
engem pedig minden alkalommal felháborít, amikor pitiáner, alkalmi népszerűséghajhászás ból az adófizetők (az én!!!) százmilliárdjait szórják el. közben papolnak üvegzsebről, átlátható gazdálkodásról, kisebb parlamentről, hatékonyabb közigazgatásról meg amiről nem szégyellnek... és ez sajnos pártfüggetlen Magyarországon.

Törölt felhasználó 2004. 02. 04. 09:21

Előzmény: #2 Törölt felhasználó

Egyszerűbb lenne megépíteni az M4-est Szolnokig, s onnan le egy autóutat Szegedig. A 220 milliárd majdnem elég rá.

Törölt felhasználó 2004. 02. 04. 09:36

Előzmény: #4 Törölt felhasználó

én már egy másik topikban kifejtettem, hogy az M6-os helyett inkább az 51-es utat fejleszteném soltig. a dunaújvárosi híd megépülne, így a pécsre/szekszárdra tartók át tudnának menni a duna másik oldalára. soltnál az autópálya pedig kiskőrös/kiskunhalas érintésével elkanyarodna szeged felé, és tompánál érné a határt, ott menne át szabadka felé. a tranzitnak még rövidebb is lenne az út. baja/kalocsa felé meg lehetne leágazások. az 51-53 projekt szerintem összesen 170-180 km lenne, ez szerintem az alföldön simán kijönne 200 mrd-ból. egész bács-kiskun, valamint közvetve csongrád, fejér, tolna megye infrastruktúrájának fejlesztéséhez hozzájárulna.

elemes 2004. 02. 04. 09:37

Előzmény: #4 Törölt felhasználó

Az az erdekes, hogy a horvatok kilometerenkent 1 bln huf koruli bekerulesi aron epitik az autopalyaikat, hegyen-volgyon-alagu tban. Nem mondhatnam, hogy kornyezetkimelo az epitkezes, nehany km-enkent szornyu "harapasok" vannak a hegyoldalakban, onnan robbantottak ki es szallitottak el (kozelre, tehat olcson) a palya alapjaul szolgalo kovet. megsullyedni sem fog a palya, a volgyhidak pillereinek alapozasa maga a dinari hegyseg. az innen nezve kulonlegesen draganal tuno kornyezet tehat nem feltetlenul jelent magasabb epietsi koltseget.

Törölt felhasználó 2004. 02. 04. 09:38

Általában nem vagyok az ilyen megoldások híve, de jelen esetben nem hiszem el, hogy nincs valami módja az AKA megszorongatásának. Ötletek:
- az autópályát időszakonként lezáró vagy 1 forintossal fizető tüntetők nyílt verbális támogatása
- a tulajdonosok a büdös életben többet nem nyernek közbeszerzést ebben az országban
- APEH vizsgálat
- lopakodó autópálya építésével ijesztgetés Szolnok felé, ahogy előttem már nagyon okosan megjegyezték. (Egyébként 200 milliárdból az M5-től 100 méterre nyugodtan lehetne építeni egy párhuzamos autópályát.)
Nem nézek ki a kormányból akkora tisztességet, hogy nem próbálna meg valami hasonló stiklit. Inkább arról lehet szó, hogy van itt még valami, amiről nem tudunk. Valakinek el van kapva a töke rendesen, ezért nincs agresszívabb fellépés a kormány részéről.

Törölt felhasználó 2004. 02. 04. 09:47

Előzmény: #6 elemes

kedves elemes,
az ténykérdés hogy nálunk marha drágán építenek, de az is hogy ahorvátok azért építenek gyorsan és olcsón többek között, mert a mellékszolgáltatások at az új szakaszon hiányosan építik ki - természetesen szándékosan.
A baj az hogy erről csak kevés cikket írtak az újságok.
üdv,
d

Törölt felhasználó 2004. 02. 04. 09:47

Előzmény: #6 elemes

Törölt felhasználó 2004. 02. 04. 09:47

Előzmény: #4 Törölt felhasználó

#10

Az ötlet tetszik, de én még ezen felül lezárnám az M5 összes fel és lehajtó ágát a nép nevében.

elemes 2004. 02. 04. 09:47

Előzmény: #4 Törölt felhasználó

#11

Az esetleg parhuzamos M4 megepitese nem segitseg.
.
Az M5 uzemeltetesi szerzodes 94 nyari modositasa soran az AKA elerte, hogy a fizetokapuknal befolyo dijbeveteleket a magyar allam evente kiegesziti egy olyan szintre, hogy az AKA nyeresegesse valjon. Ez a kiegeszites egyfajta "orokjaradek" az AKA-nak, a palya atadasa ota evente nehany milliard forinttal terheli a ktgvetest. Ha megepul egy parhuzamos palya akar egeszen Szegedig, es ezert majd senki nem hasznalja a draga M5-ost, az AKA ugy is penzenel lesz: a magyar allamnak az evi nehany milliardos kiegeszites helyett evi tizen-egynehanymilli ardot fog fizetni a garantalt profit eleresehez. Kb annyit, mintha kiberelne az egesz autopalyat. Nem zsenik az AKA targyalopartnerei, penzugytan elso feleves anyag az orokjaradek jelenerteke...
.
Leh et, hogy Csillag miniszter ur azert van meg mindig a szekeben, mert tudja, ki hozta ossze ala az uzemeltetesi szerzodes tragikus (az AKA szempontjabol: zsenialis) modositasat...?

Törölt felhasználó 2004. 02. 04. 09:52

Előzmény: #7 Törölt felhasználó

#12

az M5-től 100 méterre párhuzamos autópálya az csak elvben mehetne, a koncessziós szerződés ugyanis ezt kizárja. de igaz, hogy a 110 kilométer (és tegyük hozzá, kecskemétig gyakorlatilag kész pályát "örökölt" az AKA) 200 milliárdnál jóval kevesebből is kijönne jó kis korrekt versenyeztetéssel. csakhát ez nem sokaknak érdeke, max. az "adófizető polgárnak".

Zseton 2004. 02. 04. 10:18

Előzmény: #12 Törölt felhasználó

#13

Én is gondolkodtam azon, hogy miképp lehetne megszorongatni az AKA-t. Az alább már felsorolt öteletek mellé kapcsolódhatna pl. a Kecskemét-Szeged felé vezető vasútvonalak állami támogatása ezerrel.
.
Sajnos azonban minduntalan beleütközünk abba, hogy hihetetlen kedvezőtlen feltételekkel kötött annak idején koncessziós szerződést az állam, bajos sarokbaszorítani az AKA-t.
.
Meg kell mondjam, a konkrét ügyben így nem látok rövidtávon jó megoldást, az mindenesetre biztos, azt a hozzáállást, hogy a szegedi kongresszusra már matricával akarnak közlekedni a pártfunkcik, azonnal el kell felejteni.
.
A másik dolog meg az, hogy ha már itt nem is lehet csodákat művelni, legalább tanuljunk a hibákból. Mostanában újra népszerű gondolat lett a hagyományosan állami feladatok privatizálása/konces szióbaadása/outsourc ingolása (kinek melyik tetszik). Természetesen szóba jöhetnek ezek a megoldások is, de nagyon alaposan végig kell gondolni, hogy az ilyen típusó szerződéseknek hosszútávon milyen következményei lesznek/lehetnek.
.
Többek közt ezért kell nagyon csínján bánni a korház-, börtön-, stb. privatizációs elképzelésekkel is!

Törölt felhasználó 2004. 02. 04. 10:59

#14

Nem lehetne a szerződést egyoldalúan, akár törvénytelenül felbontani? Menjen az AKA pereskedni, majd tíz év múlva lesz ítélet. Lehet, hogy a külföldi befektetők egy kicsit megijednének, de azok úgyis mindentől megijednek. Erkölcsileg viszont hatalmas nyereség lenne: megmutatná a kormány, hogy nem lehet velük cicázni.
Persze nem vagyok jogász, lehet, hogy hülyeség, amit írtam.

gpattila 2004. 02. 04. 11:01

Előzmény: #1 portfolio

#15

Szerintem olcsóbb lenne pályázaton mellé építeni egy másikat.

gpattila 2004. 02. 04. 11:07

Előzmény: #14 Törölt felhasználó

#16

- Van a Ptk-ban egy szabály, hogy ha a szolgáltatás-ellensz olgáltatás nem áll arányban, akkor meg lehet támadni a szerződést.
- A koncesszió lejárt, úgyhogy továbbépíteni sem jogosult az AKA
- A terület nem tudom hogy köztulajdon-e vagy az AKA-e, de X ev után mindenkeppen az államra száll tudomásom szerint, úgyhogy minden pénzt nem kellene megérjen a kivásárlás
- egyébként ha durvák akarunk lenni, akkor az autópálya bevezetőszakaszt is átépíthetik és az AKA-nak csupán szántó besorolású területe marad 2 fillérért;)

Törölt felhasználó 2004. 02. 04. 11:11

Előzmény: #15 gpattila

#17

Szerintem nem kell felmondani a szerződést, csak meg kell büntetni a versenyhivatalnak az AKA Rt.-t gazdasági erőfölénnyel való visszaélés miatt évi 5 md Ft-ra.
A kongresszusos megjegyzésekkel egyetértek.

Törölt felhasználó 2004. 02. 04. 11:11

Előzmény: #1 portfolio

#18

Valóban vulgáris kifejezésekkel lehetne csak azt a dühöt kifejezni, amit amiatt érez az ember, ami az M5-ös autópálya kapcsán történik/történt Schamschulától kezdve egészen mostanáig.
Egyetérte k a cikkíróval annyiban, hogy az AKA tulajdonosai a kialakult szituációban racionálisabban viselkednek, mint a kormány, de azért a 215-220 Mrd Ft-os vételár a vicc kategóriába tartozik.
Ennek kapcsán két dolog jutott eszembe:
1. Jogállamokban is létezik az állami kisajátítás intézménye, amely természetesen a tulajdonos teljes kompenzációjával jár. A vételár azonban nem hasraütésszerű, hanem egy egzakt kalkuláció szerint viszonylag objektíven megállapítható. Vita esetén a független bíróság dönthet. Az M5 esetében ez miért nem működhet?
2. Az AKA tulajdonosai által adott ajánlat komolytalanságát mutatja, hogy ilyen vételár mellett még egy teljesen új, párhuzamos autópálya megépítése is olcsóbb lenne. (108 km-ről van szó).
A általános és a konkrét esetre vonatkozó jogi hátteret sajnos nem ismerem - a koncessziós szerződés tartalmát meg pláne. Kíváncsi lennék, a két fenti lehetőségnek milyen jogi akadályai lehetnek.
Fáj, hogy míg a szintén balkáni, feleannyi lakosú, sokkal előnytelenebb domborzatú Horvátország rohamtempóban építi az autópályákat (júniusig 177 km-t adnak át), addig nálunk ilyen dolgok folynak, új sztráda pedig alig akad.

Törölt felhasználó 2004. 02. 04. 12:00

#19

Proba

qwertz77 2004. 02. 04. 12:53

#20

Kovasz3: Ezt ugye nem gondolod komolyan? Kisajátítani földterületet szokás, (és ilyenkor bizony rendes spekuláció megy) nem koncessziót.
A párhuzamos útfejlesztésrõl meg már többszõr volt szó, tiltja a koncessziós szerzõdés.
Simth-nek van igaza a versenyhivatalnak kellett volna már régen gátat szaBNI az áremeléseknek. Ha nem pótolná az állam a kiesõ forgalomat, már régen csõdbe ment volna a cég ilyen díjszabás mellett, és örülne, ha 10 mrd-t adna az állam. Itt kéne a jogászoknak megfogni a céget.
Ha eddig kibirtuk, 1 évet most már rászánhatunk, hogy ne kaszáljanak többet rajtunk.
Az állam áltakl támogatott bojkott szintén horror 5let, az okozott kárt simán visszapereli a cég (+kártérítés).
.
A versenyhivatali (/bírósági kártérítés stb) büntetés az egyetlen kényszerítõ eszköz lehet, mert ezt nem követelheti az államtól, mint a kiesõ nyereséget, egy esetleges bojkott esetén.