PORTFOLIO FORUM

Topikok szűrése
Új téma hozzáadása
Minden topik
Gazdaság
Befektetés
Befektetési alapok
Állampapír
Deviza
Tőzsde
BÉT
Külföldi tőzsde
Nyersanyagok
Vállalatok
Autók
Energia
Ingatlan
Adózás
Nyugdíj
Közélet
Budapest
Európai Unió
Hitelek
Topikgazda: Törölt felhasználó 2004. 02. 04. 08:38

Indul az M5-Panama - Felháborító ár, vállalhatatlan feltételek  

Ugrás a cikkhez
Nagyon vissza kell fogni az embernek magát, amikor az M5-ös autópálya kivásárlásának részletes feltételeinek tervezetéről ír. Az eső 6-8 gondolatot nem szabad a virtuális papírra vetni, az mindenki gondolja hozzá.

a teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=2&i=37551
Rendezés:
Hozzászólások oldalanként:
20 40 60 80 100
Törölt felhasználó 2020. 10. 17. 08:05
Törölt hozzászólás
#32
prfecó 2004. 02. 07. 08:39
#31
Schamsula mellett ne feledkezzünk Lotz szerződés módositásáról se, aki mint szakember évi két miiliárd állami pénzt garantált az AKA tulajdonosainak.Most ezeket a szakembereket és a szaktanácsadókat kellene nyilvánosságra hozni,( nevük, javaslatuk) hiszen Van üvegzseb program.A BAU Holding halálra röhögheti magát a tehetetlenkedő magyar pénzügyi szakemberek hozzáértésén, a profitjuk meg nő.
0     0
Válasz erre
Törölt felhasználó 2004. 02. 06. 19:49
#30
-egyreszt lehet, hogy a napi nem jol tudja.
-masreszt a monopoljog allamilag garantalt profit nelkul is sokat er. (ha nincs garancia, legfeljebb lejebb viszi az aka az arat -monopol profitmaxilizalo szintre- es ugy kaszal. csak ekkor nem az allamon, hanem a fogyasztokon, elsosorban.)
0     0
Válasz erre
elemes
elemes 2004. 02. 06. 16:59
#29
a mai NAPI szerint a profitgaranciat (szerintuk 7%) tartalmazo zaradek tavalyig volt ervenyben.
.
ha ez igy van, mire fel kemenykedik az AKA?
0     0
Válasz erre
jancsika 2004. 02. 05. 13:27
Előzmény: #27  jancsika
#28
Bocs kifizetni helyett kivenni..
0     0
Válasz erre
jancsika 2004. 02. 05. 13:26
Előzmény: #26  prfecó
#27
Mennyi időre szól a koncesszió!
Szerinte m sem szabad érte fizetni, hanem inkább törvényben rögzíteni, hogy az autópályadíj hatósági áras és ára 3 napra 970 FT. A keletkező veszteséget (AKA)pedig a befektetett tókére vetítve 8% még mindig olcsóbb kifizetni pláne ikyen kamatok mellett.
Persze azonnali felülvizsgálat az eredeti bekerülési szémlékkal kapcsolatban, és a folyo költségekeböl az összes off shore, managamanat fee típusuakat kifizetni, az összes beszállítü számlát is leellenőrizni a másik oldalon(nehogy fantomok legyenek). Ez szerintem így lenne korrekt. Csak akkor minden ki fog derülni.......
0     0
Válasz erre
prfecó 2004. 02. 05. 09:46
#26
Egy másik topicon találtam meg a megoldást. Siókokon kell megtartani azt a " rendkivül fontos " tanácskozást. Ott ki lehet jelenteni , hogy matricás autópályán kocsikáztunk.Az AKA- t meg nagy ivben felejteni kell, állami eszközökkel minden helyen betartani neki , nem elfogadni több kenőpénzt, a pártnak sem és a német fél rögtön engedékenyebb lesz.
0     0
Válasz erre
prfecó 2004. 02. 05. 09:18
#25
Dilettáns politikusok találkoztak a kőkemény üzlethez hozzászokott profikhoz.Kilóra megvettek mindenkit - mindkét oldalról -és most szükölnek a magyar politikusok, mert a profi bebetonozta magát, a politikus banda meg előre kijewlentette ,hogy március 12 bejelenteni akar. Egy "nagy "bank elnökeként azért lehetett volna valamit megtanulni másoktól is.
0     0
Válasz erre
Törölt felhasználó 2004. 02. 04. 14:25
#24
- nincs ertelme az akat szorongatni, lasd elemes 9:47-eset.
- rovidtavon, _ha_ az allam penzt akar aldozni a delalfoldi kozlekedesre, csak egy megoldas van: penzt adni az akanak, hogy cserebe csokkentse az utdijait (magyarul, dotalni a dijakat).
- az aka tenyleg racionalisan viselkedik, es vszinuleg nem irrealis az ar, amit mondott: a szerzodes miatt ez egy nagyon ertekes koncesszio.
- altalaban van ertelme a privatizacionak, koncesszionak, outsorcingnak - _ha_ nem tul korruptak a politikusok. ha meg azok, akkor az allami tulajdonlasnak sincs sok elonye van...
0     0
Válasz erre
elemes
elemes 2004. 02. 04. 13:53
Előzmény: #21  Törölt felhasználó
#23
a hiteleket azert tudja fizetni az AKA, mert tavaly nyaron allami garanciat kapott a lejaro adossagok megujitasara. a garanciavallalas nelkul az AKA kenyszerhelyzetben volt.
0     0
Válasz erre
elemes
elemes 2004. 02. 04. 13:52
Előzmény: #18  Törölt felhasználó
#22
Ez nem Schamschula sara, lasd a 9:47-kor irott hozzaszolasomat.
0     0
Válasz erre
Törölt felhasználó 2004. 02. 04. 13:16
Előzmény: #1  portfolio
#21
ezen valakik anno nagyon sokat tettek zsebre, és ahogy itt írta valaki, most a tőküket nagyon szorongatják...
Ez az, amikor dilettáns politikus készít szerződést, dilettáns politikus nyilatkozik a március 12.-vel kapcsolatban.
Ha én lennék az AKA, én sem csinálnék mást. A hiteleket tudom fizetni, a projektből a pénzem kiveszem, az állam adja az apanázst, ha pedig meg akarja valaki venni, akkor elsőre magas árat mondanék, hogy egy esetleges nagy engedmény mellett is busás hasznot tegyek zsebre...
A szerződések aláíróitól pedig az összeget behajtanám! Felelősséget kell vállalni valakinek ezért!
Szerintem nem kellene egy fillért sem fizetni és természetesen minden pályázatból ki kell ejteni a két tulajt.
Koncesszió lejárta után pedig tulajdonba kerülni.
De ne feledjük, ezek a franciák építették meg DUPLA pénzből a BS-t (annyi pénzből több FŐNIX csarnokot lehetett volna építeni, vagy pedig a BS-nek kellett volna 20000 feletti befogadóképességgel rendelkeznie.)
0     0
Válasz erre
qwertz77 2004. 02. 04. 12:53
#20
Kovasz3: Ezt ugye nem gondolod komolyan? Kisajátítani földterületet szokás, (és ilyenkor bizony rendes spekuláció megy) nem koncessziót.
A párhuzamos útfejlesztésrõl meg már többszõr volt szó, tiltja a koncessziós szerzõdés.
Simth-nek van igaza a versenyhivatalnak kellett volna már régen gátat szaBNI az áremeléseknek. Ha nem pótolná az állam a kiesõ forgalomat, már régen csõdbe ment volna a cég ilyen díjszabás mellett, és örülne, ha 10 mrd-t adna az állam. Itt kéne a jogászoknak megfogni a céget.
Ha eddig kibirtuk, 1 évet most már rászánhatunk, hogy ne kaszáljanak többet rajtunk.
Az állam áltakl támogatott bojkott szintén horror 5let, az okozott kárt simán visszapereli a cég (+kártérítés).
.
A versenyhivatali (/bírósági kártérítés stb) büntetés az egyetlen kényszerítõ eszköz lehet, mert ezt nem követelheti az államtól, mint a kiesõ nyereséget, egy esetleges bojkott esetén.
0     0
Válasz erre
Törölt felhasználó 2004. 02. 04. 12:00
#19
Proba
0     0
Válasz erre
Törölt felhasználó 2004. 02. 04. 11:11
Előzmény: #1  portfolio
#18
Valóban vulgáris kifejezésekkel lehetne csak azt a dühöt kifejezni, amit amiatt érez az ember, ami az M5-ös autópálya kapcsán történik/történt Schamschulától kezdve egészen mostanáig.
Egyetérte k a cikkíróval annyiban, hogy az AKA tulajdonosai a kialakult szituációban racionálisabban viselkednek, mint a kormány, de azért a 215-220 Mrd Ft-os vételár a vicc kategóriába tartozik.
Ennek kapcsán két dolog jutott eszembe:
1. Jogállamokban is létezik az állami kisajátítás intézménye, amely természetesen a tulajdonos teljes kompenzációjával jár. A vételár azonban nem hasraütésszerű, hanem egy egzakt kalkuláció szerint viszonylag objektíven megállapítható. Vita esetén a független bíróság dönthet. Az M5 esetében ez miért nem működhet?
2. Az AKA tulajdonosai által adott ajánlat komolytalanságát mutatja, hogy ilyen vételár mellett még egy teljesen új, párhuzamos autópálya megépítése is olcsóbb lenne. (108 km-ről van szó).
A általános és a konkrét esetre vonatkozó jogi hátteret sajnos nem ismerem - a koncessziós szerződés tartalmát meg pláne. Kíváncsi lennék, a két fenti lehetőségnek milyen jogi akadályai lehetnek.
Fáj, hogy míg a szintén balkáni, feleannyi lakosú, sokkal előnytelenebb domborzatú Horvátország rohamtempóban építi az autópályákat (júniusig 177 km-t adnak át), addig nálunk ilyen dolgok folynak, új sztráda pedig alig akad.
0     0
Válasz erre
Törölt felhasználó 2004. 02. 04. 11:11
Előzmény: #15  gpattila
#17
Szerintem nem kell felmondani a szerződést, csak meg kell büntetni a versenyhivatalnak az AKA Rt.-t gazdasági erőfölénnyel való visszaélés miatt évi 5 md Ft-ra.
A kongresszusos megjegyzésekkel egyetértek.
0     0
Válasz erre
gpattila 2004. 02. 04. 11:07
Előzmény: #14  Törölt felhasználó
#16
- Van a Ptk-ban egy szabály, hogy ha a szolgáltatás-ellensz olgáltatás nem áll arányban, akkor meg lehet támadni a szerződést.
- A koncesszió lejárt, úgyhogy továbbépíteni sem jogosult az AKA
- A terület nem tudom hogy köztulajdon-e vagy az AKA-e, de X ev után mindenkeppen az államra száll tudomásom szerint, úgyhogy minden pénzt nem kellene megérjen a kivásárlás
- egyébként ha durvák akarunk lenni, akkor az autópálya bevezetőszakaszt is átépíthetik és az AKA-nak csupán szántó besorolású területe marad 2 fillérért;)
0     0
Válasz erre
gpattila 2004. 02. 04. 11:01
Előzmény: #1  portfolio
#15
Szerintem olcsóbb lenne pályázaton mellé építeni egy másikat.
0     0
Válasz erre
Törölt felhasználó 2004. 02. 04. 10:59
#14
Nem lehetne a szerződést egyoldalúan, akár törvénytelenül felbontani? Menjen az AKA pereskedni, majd tíz év múlva lesz ítélet. Lehet, hogy a külföldi befektetők egy kicsit megijednének, de azok úgyis mindentől megijednek. Erkölcsileg viszont hatalmas nyereség lenne: megmutatná a kormány, hogy nem lehet velük cicázni.
Persze nem vagyok jogász, lehet, hogy hülyeség, amit írtam.
0     0
Válasz erre
Zseton 2004. 02. 04. 10:18
Előzmény: #12  Törölt felhasználó
#13
Én is gondolkodtam azon, hogy miképp lehetne megszorongatni az AKA-t. Az alább már felsorolt öteletek mellé kapcsolódhatna pl. a Kecskemét-Szeged felé vezető vasútvonalak állami támogatása ezerrel.
.
Sajnos azonban minduntalan beleütközünk abba, hogy hihetetlen kedvezőtlen feltételekkel kötött annak idején koncessziós szerződést az állam, bajos sarokbaszorítani az AKA-t.
.
Meg kell mondjam, a konkrét ügyben így nem látok rövidtávon jó megoldást, az mindenesetre biztos, azt a hozzáállást, hogy a szegedi kongresszusra már matricával akarnak közlekedni a pártfunkcik, azonnal el kell felejteni.
.
A másik dolog meg az, hogy ha már itt nem is lehet csodákat művelni, legalább tanuljunk a hibákból. Mostanában újra népszerű gondolat lett a hagyományosan állami feladatok privatizálása/konces szióbaadása/outsourc ingolása (kinek melyik tetszik). Természetesen szóba jöhetnek ezek a megoldások is, de nagyon alaposan végig kell gondolni, hogy az ilyen típusó szerződéseknek hosszútávon milyen következményei lesznek/lehetnek.
.
Többek közt ezért kell nagyon csínján bánni a korház-, börtön-, stb. privatizációs elképzelésekkel is!
0     0
Válasz erre
Törölt felhasználó 2004. 02. 04. 09:52
Előzmény: #7  Törölt felhasználó
#12
az M5-től 100 méterre párhuzamos autópálya az csak elvben mehetne, a koncessziós szerződés ugyanis ezt kizárja. de igaz, hogy a 110 kilométer (és tegyük hozzá, kecskemétig gyakorlatilag kész pályát "örökölt" az AKA) 200 milliárdnál jóval kevesebből is kijönne jó kis korrekt versenyeztetéssel. csakhát ez nem sokaknak érdeke, max. az "adófizető polgárnak".
0     0
Válasz erre
elemes
elemes 2004. 02. 04. 09:47
Előzmény: #4  Törölt felhasználó
#11
Az esetleg parhuzamos M4 megepitese nem segitseg.
.
Az M5 uzemeltetesi szerzodes 94 nyari modositasa soran az AKA elerte, hogy a fizetokapuknal befolyo dijbeveteleket a magyar allam evente kiegesziti egy olyan szintre, hogy az AKA nyeresegesse valjon. Ez a kiegeszites egyfajta "orokjaradek" az AKA-nak, a palya atadasa ota evente nehany milliard forinttal terheli a ktgvetest. Ha megepul egy parhuzamos palya akar egeszen Szegedig, es ezert majd senki nem hasznalja a draga M5-ost, az AKA ugy is penzenel lesz: a magyar allamnak az evi nehany milliardos kiegeszites helyett evi tizen-egynehanymilli ardot fog fizetni a garantalt profit eleresehez. Kb annyit, mintha kiberelne az egesz autopalyat. Nem zsenik az AKA targyalopartnerei, penzugytan elso feleves anyag az orokjaradek jelenerteke...
.
Leh et, hogy Csillag miniszter ur azert van meg mindig a szekeben, mert tudja, ki hozta ossze ala az uzemeltetesi szerzodes tragikus (az AKA szempontjabol: zsenialis) modositasat...?
0     0
Válasz erre
Törölt felhasználó 2004. 02. 04. 09:47
Előzmény: #4  Törölt felhasználó
#10
Az ötlet tetszik, de én még ezen felül lezárnám az M5 összes fel és lehajtó ágát a nép nevében.
0     0
Válasz erre
Törölt felhasználó 2004. 02. 04. 09:47
Előzmény: #6  elemes
#9
kedves elemes,
az ténykérdés hogy nálunk marha drágán építenek, de az is hogy ahorvátok azért építenek gyorsan és olcsón többek között, mert a mellékszolgáltatások at az új szakaszon hiányosan építik ki - természetesen szándékosan.
A baj az hogy erről csak kevés cikket írtak az újságok.
üdv,
d
0     0
Válasz erre
Törölt felhasználó 2004. 02. 04. 09:47
Előzmény: #6  elemes
#8
kedves elemes,
az ténykérdés hogy nálunk marha drágán építenek, de az is hogy ahorvátok azért építenek gyorsan és olcsón többek között, mert a mellékszolgáltatások at az új szakaszon hiányosan építik ki - természetesen szándékosan.
A baj az hogy erről csak kevés cikket írtak az újságok.
üdv,
d
0     0
Válasz erre
Törölt felhasználó 2004. 02. 04. 09:38
#7
Általában nem vagyok az ilyen megoldások híve, de jelen esetben nem hiszem el, hogy nincs valami módja az AKA megszorongatásának. Ötletek:
- az autópályát időszakonként lezáró vagy 1 forintossal fizető tüntetők nyílt verbális támogatása
- a tulajdonosok a büdös életben többet nem nyernek közbeszerzést ebben az országban
- APEH vizsgálat
- lopakodó autópálya építésével ijesztgetés Szolnok felé, ahogy előttem már nagyon okosan megjegyezték. (Egyébként 200 milliárdból az M5-től 100 méterre nyugodtan lehetne építeni egy párhuzamos autópályát.)
Nem nézek ki a kormányból akkora tisztességet, hogy nem próbálna meg valami hasonló stiklit. Inkább arról lehet szó, hogy van itt még valami, amiről nem tudunk. Valakinek el van kapva a töke rendesen, ezért nincs agresszívabb fellépés a kormány részéről.
0     0
Válasz erre
elemes
elemes 2004. 02. 04. 09:37
Előzmény: #4  Törölt felhasználó
#6
Az az erdekes, hogy a horvatok kilometerenkent 1 bln huf koruli bekerulesi aron epitik az autopalyaikat, hegyen-volgyon-alagu tban. Nem mondhatnam, hogy kornyezetkimelo az epitkezes, nehany km-enkent szornyu "harapasok" vannak a hegyoldalakban, onnan robbantottak ki es szallitottak el (kozelre, tehat olcson) a palya alapjaul szolgalo kovet. megsullyedni sem fog a palya, a volgyhidak pillereinek alapozasa maga a dinari hegyseg. az innen nezve kulonlegesen draganal tuno kornyezet tehat nem feltetlenul jelent magasabb epietsi koltseget.
0     0
Válasz erre
Törölt felhasználó 2004. 02. 04. 09:36
Előzmény: #4  Törölt felhasználó
#5
én már egy másik topikban kifejtettem, hogy az M6-os helyett inkább az 51-es utat fejleszteném soltig. a dunaújvárosi híd megépülne, így a pécsre/szekszárdra tartók át tudnának menni a duna másik oldalára. soltnál az autópálya pedig kiskőrös/kiskunhalas érintésével elkanyarodna szeged felé, és tompánál érné a határt, ott menne át szabadka felé. a tranzitnak még rövidebb is lenne az út. baja/kalocsa felé meg lehetne leágazások. az 51-53 projekt szerintem összesen 170-180 km lenne, ez szerintem az alföldön simán kijönne 200 mrd-ból. egész bács-kiskun, valamint közvetve csongrád, fejér, tolna megye infrastruktúrájának fejlesztéséhez hozzájárulna.
0     0
Válasz erre
Törölt felhasználó 2004. 02. 04. 09:21
Előzmény: #2  Törölt felhasználó
#4
Egyszerűbb lenne megépíteni az M4-est Szolnokig, s onnan le egy autóutat Szegedig. A 220 milliárd majdnem elég rá.
0     0
Válasz erre
Törölt felhasználó 2004. 02. 04. 09:19
#3
az ebben a botrány, amire a portfolio is ráérzett, nevezetesen, hogy most politikai okokból lépéskényszerbe került az állam.
engem pedig minden alkalommal felháborít, amikor pitiáner, alkalmi népszerűséghajhászás ból az adófizetők (az én!!!) százmilliárdjait szórják el. közben papolnak üvegzsebről, átlátható gazdálkodásról, kisebb parlamentről, hatékonyabb közigazgatásról meg amiről nem szégyellnek... és ez sajnos pártfüggetlen Magyarországon.
0     0
Válasz erre
Törölt felhasználó 2004. 02. 04. 08:58
Előzmény: #1  portfolio
#2
Mióta mondom már,hogy rabokkal kell megépittetni az utakat, az sokkal olcsóbb lenne !!
Ha az állam belemegy most egyik AKA ajánlatba is, akkor öngólt rúg. Mert végülis mit tehet az AKA Rt? Felemeli a dijait? Legfeljebb a legtöbben nem fizetnek majd vagy más úton teszik meg a távot és végül lejjebb kell tennie a dijait vagy épp az eladási árat. Szóval,az állam részére most a pókerarc a nyerő.
0     0
Válasz erre

Topik gazda

Peti
4 3 2

aktív fórumozók

legfrissebb topikok Összes topik


friss hírek További hírek

Partnereink Bankmonitor Avis Opten Budai Egészségközpont MHC Mobility