PORTFOLIO FORUM

Az IMF „úgy vigyáz a befektetők pénzére”, hogy stabilizálni akarja az adós országok gazdaságát, nem pedig bedönteni. Mi történik egy vállalakozás hiteleivel, ha az becsődöl? Természetesen ettől rettegnek a legjobban a hitelezők, lásd görög példa. Tehát való igaz, hogy az IMF a „gaz befektetők” érdekeit (is) képviseli, mégpedig úgy, hogy nem hagyja elszállni az állampapírok hozamait, amit btw. mi sem jelez jobban, mint az, hogy az IMF+EU hitele lényegesen kedvezőbb kamatozású, mint az alternatívája, tehát amikor állampapírt bocsát ki az állam. Az IMF nem befektetési bank, de tény, hogy a befektetőket védi a bedőlésektől (ettől még bürokratikus és szűk látókörű is tud lenni, de az más tészta). Viszont ad1 a befektetők között olyan alapok is vannak, amik teljesen átlagos polgárok pénzét gyűjtik össze és ad2 minden országnak az az érdeke, hogy ne dőljön be. Vannak viszont hazardírozó (pl.: szoci-libsi és fityiszes) politikusok, akik szeretnek lufikat fújni, lásd még görög vagy magyar példák... No ezek a politikusok igyekszenek felhergelni a zembereket, ha úgy látják jónak.

Rendezés:

Hozzászólások oldalanként:

20 40 60 80 100

upgrayeddAKS 2011. 12. 05. 20:01

Előzmény: #20 szivacs

#28

erről a tipikusan összemosó urban legend-ről amúgy meg az jut eszembe, hogy ahol privatizálnak, ott muszáj jó cash flow termelő képességű cégeket eladni, mivel azt lehet eladni jó pénzért... no de az ilyen cégek nyilván közműcégek, telekom. cégek, stb. tehát amik ha árat emelnek, akkor a lakosságot "kizsigerelik"
viszont az IMF-nek még akkor sem kell ehhez adnia a "framework"-öt, ha történetesen a karvalytőke "végrehajtója" vahy mifenéje lenne... szimplán a gazdaság logikája ilyen, és az a durva, hogy ezt már a nagy szószólótok, David C. Corten is felismerte, csak sok jobbosnak még az ő írásai is túl magas polcon vannak :) ezért inkább bogárlacit meg a többi nyomit választják...

upgrayeddAKS 2011. 12. 05. 19:54

Előzmény: #9 Törölt felhasználó

#27

Próbáld meg úgy felfogni az imf-et, mint egy kórházi intenzív osztályt. Aki oda kerül az egyik sem jószántából veszi igénybe az intenzí szolgáltatásait, hanem kényszerből.
A megelőzés a legtöbb esetben segít elkerülni az intenzívet. Aki önpusztító életet él, az előbb-utóbb ott köt ki. Természetesen ott sem a beteg szabja okvetlen a feltételeket.

-ezt a frappáns megfogalmazást ugyan nem én találtam ki, de jól fedi a lényeget... talán ebből még meg is érted, mit értettél félre ebből az egész "helytartósdiból"
bár nem valószínű, hogy az ember a neki tetsző butaságot feladja egy neki nem tetszőért cserébe, de azért meg lehet próbálni :)

upgrayeddAKS 2011. 11. 21. 17:27

Előzmény: #4 Törölt felhasználó

#26

Tepsike szvsz egy külön tanulmány témája lehetne :)
...és a hallgatók / doktoranduszok :) stb. óriási szerencséjére nem egy bonyolult személyiség :) akit nehéz lenne kielemezni

upgrayeddAKS 2011. 10. 21. 16:04

Előzmény: #21 upgrayeddAKS

#25

ma kezembe akadt egy régi cikk (nyomtatott verzió):

link

sajnos régóta aktuális a téma, azaz hogy a magyarok ált. képtelenek még mindig felülemelkedni a vélt vagy valós történelmi sérelmeken

pedig ha értelmes vitát lehetne folytatni a "hogyan tovább előre" kérdéskörében, akkor is még sok irány lehetséges... itt van pl. egy, ami szerintem nagyon is konstruktív:

link

upgrayeddAKS 2011. 10. 19. 19:51

Előzmény: #10 upgrayeddAKS

#24

még ehhez annyit fűznék hozzá, hogy a karvalytőkének nevezett ("becézett") pénztőke valóban olyan, hogy a gyengékbe igyekszik "belemarni"
ezzel nem nagyon lehet mit kezdeni, a világ ilyen...
erős(ebb)nek kell lenni, erős gazdaságot építeni, ahol a civilek okosak, széles látókörűek, aktívak, környezet-tudatos(abb)ak, jövő-orientáltak, optimisták, józanul mérlegelnek stb.

na de megyek is, mert dolgom is van, meg bele is ér a bilibe a kezem :)

upgrayeddAKS 2011. 10. 19. 19:45

Előzmény: #22 upgrayeddAKS

#23

ehhh... "nehéz" akart lenni :)

upgrayeddAKS 2011. 10. 19. 19:43

Előzmény: #20 szivacs

#22

"Tudsz olyan országot mutatni, amely ezt a folyamatot az IMF hathatós támogatásával sikeresen végrehajtani volt képes? "

ja, még valami: a politikusokkal is épp az a gáz többek között, hogy ahol nagy szükség van IMF-hitelre, ott általában már akkora a baj, hogy könnyű eljátszani a hattyúk halálát és egyéb színészi / operaelőadásokat előadni a nagyérdeműnek, akik készséggel be is veszik... tehát (bár az IMF sem csak jó szakemberekből és jó szándékkal megáldottakból áll) ha az IMF történetesen valami nagyon frankót is tud(na), akkor sem úgy adná azt el a kormány, ami igénybe veszi az IMF-et, hogy "jöttek ezek a jófej "bankárok", és a bénázásainkat is jóvá tették"

szóval majdnem mindig csak féloldalas sztorikat fogsz hallani az IMF-ről: az egyik az ő oldaluk, a másik a politikusoké

ezt neheés szintézisbe "olvasztani"

upgrayeddAKS 2011. 10. 19. 19:36

Előzmény: #20 szivacs

#21

jól át tudtad fogalmazni, valóban ezeket akartam megfogalmazni (bár én nem emelném ki ennyire egyoldalúan a negatívumokat)... annyi még, hogy a 2 dolog erősen összefügg: azért stabilizálnak, mert vigyáznak a befektetők pénzére (de ezzel nem csak a befektetők járhatnak jól)
nem jótékonysági intézményről van szó tehát, ezért is jeleztem már korábban ezt: sem áldás, sem átok szvsz
van, létezik... olyan, mint a globalizáció (annak is vannak + és - oldalai is)
köpködni rá felesleges (akárcsak az árapályra, vagy a Holdra, ami okozza): el kell fogadni, hogy van, és ki kell használni a lehetőségeket (most áttértem a globalizációra, de az IMF is része annak)
maradva az árapályos hasonlatnál...
a feladat: navigálni, hajózni megtanulni, mint ahogy a finnek, dánok, szingapúriak (részben az írek, stb.) is megtanultak

+ példa kérdése: egyértelműen + példa nincs, de biztos akadnak olyan IMF-esek, akik sikersztoriként könyvelik el Thaiföld vagy talán Mexikó "megmentését"

amúgy meg nem véletlenül állítottam szembe a politikusokkal (ezt a FED-del is meg lehetne tenni)

az IMF egy inkább bürokratikus rendszer, amit "csak" annyira jellemez a korrupció, mint minden más ember alkotta intézményt... ellenben a politika kontraszelektív, ergo ott koncentrálódik a korrupt viselkedésforma (talán a politikusokat koncentrációs táborba kellene küldeni :) hogy megtanuljanak még jobban koncentrálni)

szivacs 2011. 10. 19. 19:13

Előzmény: #18 upgrayeddAKS

#20

Tehát:
az IMF képviseli
A(lap): átlagemberek pénzével befektető alapokat is
B(edőlés): az adott országot is, bedőlés ellen

ad A: ezekben, az adott országban "befektető" alapokban tehát olyan jellemzően más országok állampolgárainak pénze van, mely országoknak az átlagpolgára rendelkezik alapokba befektethető pénzzel - vagyis a meghitelezettnél jellemzően gazdagabb országokba áramlik a szegényebb országban megtermelt jövedelem egy része, az átlagosnál magasabb (hiszen kockázatosabb a hitelezendő ország) hozam formájában. Az IMF pedig ezt a folyamatot (is) teszi fenntarthatóvá és biztonságosabbá részvételével, mivel forrásokat nyújt a korábbi hitelek és azok kamatainak biztonságos visszafizetésére. Aha.

ad B: a hitelezett ország bedőlése nyilván annál valószínűbb, minél inkább eladósodik és minél magasabb kamatú hitelekkel finanszírozza adósságát. Vagyis amennyiben az IMF a bedőlés ellen kíván tenni, akkor az eladósodás visszaszorítását és a kamatszint csökkentését elősegítő működést fejt ki és tesz lehetővé olymódon, hogy az adott ország gazdaságát ez egyúttal ne fogja vissza, a jövedelemtermelést elősegítse és a megtermelt jövedelmet ne vonja el hanem a helyi gazdaságba forgassa azt vissza - pozitív visszacsatolást kifejtve és ílymódon lehetővé téve az adósságspirál növekvőből csökkenő irányba való megfordítását. Sőn!
Tudsz olyan országot mutatni, amely ezt a folyamatot az IMF hathatós támogatásával sikeresen végrehajtani volt képes?

szivacs 2011. 10. 19. 18:45

Előzmény: #18 upgrayeddAKS

#19

11 = 1 + 10
:-)

upgrayeddAKS 2011. 10. 19. 18:38

Előzmény: #17 szivacs

#18

"ad1 a befektetők között olyan alapok is vannak, amik teljesen átlagos polgárok pénzét gyűjtik össze és ad2 minden országnak az az érdeke, hogy ne dőljön be"

ahhoz képest, hogy 110%-osan megértetted :)
nem a Sztahanov-skálán gondoltam a megértést :)

szivacs 2011. 10. 19. 18:34

Előzmény: #16 upgrayeddAKS

#17

próbáld újra :)-k nélkül!

Tehát miért is érezted szükségét, hogy odaírd az (is)-t? :-(

upgrayeddAKS 2011. 10. 19. 18:30

Előzmény: #15 szivacs

#16

pl. atomerőmű-lobbi :)
mennyivel szebb is egy olyan, mint a plázák :)
ugye nem gondoltad, hogy a plázastop véletlen :)
kell a telek az atomerőműveknek :)

szivacs 2011. 10. 19. 18:28

Előzmény: #14 upgrayeddAKS

#15

"Tehát való igaz, hogy az IMF a „gaz befektetők” érdekeit (is) képviseli"
(is)? és még kiét?

upgrayeddAKS 2011. 10. 19. 18:20

Előzmény: #12 szivacs

#14

thx 4 the feedback :)
az "IMF-szponzorálta atomerőműveket építő lobbi" nevében is :)

upgrayeddAKS 2011. 10. 19. 18:18

Előzmény: törölt hozzászólás

#13

elképesztően intelligens, sokrétű, szellemes és tökös beszólásodat már csak a nyelved hossza múlja felül, amivel... hagyjuk, mert nem akarom idekeverni a kormányt :)

szivacs 2011. 10. 19. 18:16

Előzmény: #2 upgrayeddAKS

#12

A: 11
B: 11
C: X
D: Aaaaaaa! illetve 3,141592654szkosul

Törölt felhasználó 2011. 10. 19. 18:00

Törölt hozzászólás

#11

upgrayeddAKS 2011. 10. 19. 17:49

Előzmény: #9 Törölt felhasználó

#10

jól gondolom, hogy ez a helytartó-elmélet?
aztán ez a kifosztásos dolog történelmi léptékben mérve meddig megy vissza? meddig lehet rá hivatkozni?
2010-ben deklaráltan (NENYI) visszanyertük az önrendelkezés jogát... vagy nem?
a görögökkel amúgy mi a helyzet? őket is kifosztják?
nem érdekes, hogy pl. a finnekre nem szállt rá az IMF? (tőlem akár en bloc karvalytőkének is lehet nevezni, a lényeg, hogy erős pénzügyi csoportokról legyen szó...)
nem fura, hogy vannak sikeres nemzetek meg sikertelenek, és mindkét csoporton belül erős hasonlóságok vannak? csoportok között pedig szignifikáns különbségek...
mindenkit nem lehet elnyomni a siketerlenek közül, vagy igen?
apropos elnyomottak:
a sikertelenekből (pl. írek) "könnyen" lesznek sikeresek, aztán persze elég gyorsan esik is a lufifújás után a "sikerességük", de még mindig nagyobb, mint amikor "elindult"

Törölt felhasználó 2011. 10. 19. 16:49

Előzmény: #5 upgrayeddAKS

"nem azóta kerülünk egyre rosszabb helyzetbe, mióta kiéleződik a nemzetközi verseny, amiben szemmel láthatólag nem álljuk meg a helyünket?"

Nem, egyáltalán nem erről van szó! Az ország legatyásodása, eladósodása több lépcsőben történt és minden korszak tökéletesen beazonosítható bizonyos kormányok, sőt személyek munkásságával. Fekete Jánostól kezdve Oszkó Péterig.

upgrayeddAKS 2011. 10. 19. 16:26

Előzmény: törölt hozzászólás

ha jobbak az IMF kondíciói (olcsóbb, stb.), és (hipotetikusan) feltételezzük, hogy adnak, akkor tőlük

Törölt felhasználó 2011. 10. 19. 16:21

Törölt hozzászólás

szivacs 2011. 10. 19. 15:52

Előzmény: #3 upgrayeddAKS

Az itt leírt szövegedben sok igazság van!

upgrayeddAKS 2011. 10. 19. 15:31

Előzmény: #4 Törölt felhasználó

"mióta az IMF "segíti" az országot, azóta csak egyre rosszabb helyzetbe kerülünk."

nem azóta kerülünk egyre rosszabb helyzetbe, mióta kiéleződik a nemzetközi verseny, amiben szemmel láthatólag nem álljuk meg a helyünket? (nem azért, mert butábbak vagyunk a többiektől, de annyi mindent eltolunk...)

amúgy is a "korreláció" iránya inkább fordított: azért szorulunk rá az IMF-re, mert bajban vagyunk, csöbörből vödörbe kerülünk... pl. azért, mert a bűnbakkeresésben világbajnokok vagyunk (vagy dobogósok), ergo a problémák valós gyökerének feltárásában meg sereghajtók... no meg persze a politikusok...

Törölt felhasználó 2011. 10. 19. 15:12

Előzmény: #3 upgrayeddAKS

Nézd, pont ez az a játék, amibe én nem megyek bele. Nem válaszolok ennyire konkrét kérdésekre. Egyrészt azért, mert nem értek annyira hozzá. Másrészt azért, mert nem ez a lényeg és bármi konkrétumról szóló vita elfedi a dolog igazi lényegét. A lényeg pedig az, hogy mióta az IMF "segíti" az országot, azóta csak egyre rosszabb helyzetbe kerülünk.

upgrayeddAKS 2011. 10. 19. 14:35

"Rendben, a működés tekintetében alapjában egyetértünk, én a célokat vitatom. Nyilván az az érdekük, hogy tudjunk fizetni. Viszont ennek a célnak az eléréséhez az IMF olyan eszközöket, módszereket alkalmaz, ami számunkra elfogadhatatlan. Úgy is mondhatnám, nem a megsegítés a céljuk, hanem a további kizsigerelés, élvetartás, hogy a kényszermunkát tovább végezhessük. Nem partnerek vagyunk, hanem rabszolgák - ezen kell változtatni. Vedd észre, hogy tulajdonképpen nem is tudjuk, hogy a pénz, ami kölcsön formájában jön, az valós-e, vagy csak nyomtatott papír. Amit törlesztünk, az viszont verejtékkel megtermelt termékek értékesítéséből, adóbevételekből származó valódi pénz, ha úgy tetszik, aranyfedezettel rendelkező érték."

1. milyen eszközök, módszerek?
2. milyen kényszermunkát? az ország kollektíve választja meg, hogy mit fognak végezni az egyének?
3. miért feltételezed, hogy nem kaptunk valós pénzt, miközben biztos vagy benne, hogy mi azt adunk? egyáltalán: mi a valós pénz? milyen értéknek (netán arany?) kell mögötte lennie?

upgrayeddAKS 2011. 10. 19. 14:02

szívesen veszem mások meglátásait, lehetőleg tömör formában (nem anyázásra gondoltam :) meg hasonlókra, bár nekem aztán bőven lehet ilyet is címezni, mert lepereg...)
inkább felteszek pár kérdést a topikindító tézissel (antitézissel? :) ) kapcsolatban:

A. Mennyire volt világos, érthető?

1- egyáltalán nem
10- nagyon érthető
(a többi közte a fokozat, pl. 6-ost is lehet adni)

B. Mennyiben mond ez ellent az eddigi tapasztalataidnak, ismereteidnek?

1- nagyon ellentmond
10- egyáltalán nem, sőt...
(a többi közte a fokozat, pl. 6-ost is lehet adni)

C. Ha egy adat, elemzés, stb. megjelenik, ugyanarról a témáról, akkor melyiknek hiszel jobban?

1- egyértelműen a kormány
10 - egyértelműen az IMF
(a többi fokozat: részben kormány, részben IMF, azaz is-is, stb.)
ennek is vannak fokozatai...

D. Mennyire volt fenti "tézis" hasznos ismeret?

1- nagyon hasznos volt
10- egyáltalán nem, sőt...
(a többi közte a fokozat, pl. 6-ost is lehet adni)

Topik gazda

upgrayeddAKS

3 5 4

aktív fórumozók

legfrissebb topikok Összes topik

09:16
Financial Forecasts
09:16
ORBÁN VIKTORT KEDVELŐK!
09:09
EUR/HUF
09:07
OTP részvényesek ide!
09:04
Delta Nyrt
08:57
Richter topik
08:55
OROSZ-UKRÁN háború
08:54
4IG részvény
08:54
Magyar Állampapír tulajok
08:47
Toka Club/Labanc/Laruska/Nacky/Bpali/Oldrider/Josefernando/Mcbull/Kawaszabi
08:47
OTP Szakmai topic
08:45
OTP Singlemarket problémák, kérdések
08:42
Eurós részvények vitasarok
08:41
Appeninn topik
08:36
MOLly tulajok topikja
08:30
BUX index, BUX határidő, BÉT!
08:13
Olaj és Gáz
07:58
ORBÁN TAKARODJ !!!
02:37
Interactive Brokers
00:34
USA részvények vitasarok
23:27
STRT Holding
22:26
Állami Nyomda
21:40
4IG Nyrt reszvenyesek.
21:28
F.I.R.E. életmód (általánosságban)
20:36
2026-os Országgyűlési választás - TISZA vs. Fidesz
20:28
Kisbüfik topikja
20:09
Akko Invest-Wing
19:26
ÉPDUFERR Nyrt.
19:13
Gépház
18:37
Ezüst
18:05
NUTEX mindenkinek
17:32
DUNAHOUSE részvény
17:20
MOL topik
16:46
Hadiipar-nukleáris-urán és minden ami hozzá kapcsolódik
13:08
Őrmester részvényesek ide
12:35
BIF tulajdonosok topikja
12:27
MULTIHOME Nyrt.
12:23
DAX
11:04
Rába és a láma
09:40
Tisza kritika - trollok nélkül

PORTFOLIO FORUM

IMF: áldás vagy átok?

Topik gazda

aktív fórumozók

legfrissebb topikok Összes topik

friss hírek További hírek