Ijesztõen gyorsan terjedhetnek el az elektromos autók

gambadoro 2017. 04. 28. 20:23

Előzmény: #110 pitcairn2

#120

azért nem egészen én a hegyről ha nem esik biciklivel mentem mindenhova most h van zöld rendszám kicsit jobb - illetve sokkal de sima rendszámmal a lánchíd 35-40 perc biciklivel 20 igaz vissza nem annyira vicces:) de a lényeg: budapest autóval halott sokat megyek külföldre oda repülő a hybridet is azért vettem mert sima elektromos autóval nem lehet külföldre menni szóval, most ott tartok, hogy ez a hybrid se nagyon kell, inkább veszek szégyenszemre egy dízelt arra a 5-6 hosszabb nem repülős útra a városban meg nyomom a green kocsimegosztót, ha sürgős akkor ott a dízel pöfögni meglátom

pitcairn2 2017. 04. 28. 19:52

Előzmény: #118 elemes

#119

ez kb. kaland időmilliomosoknak

elemes 2017. 04. 28. 19:41

Előzmény: #117 pitcairn2

#118

nem volt pénzük, megálltak útközben dolgozni. a végigjárt országok kb 90%-ában illegálisan :)

pitcairn2 2017. 04. 28. 19:14

Előzmény: #116 elemes

#117

abból kiindulva, hogy 4 évig tartott a Föld körüli útjuk szerintem kifejezetten optimista voltam a "pár hónappal"...

elemes 2017. 04. 28. 19:00

Előzmény: #115 pitcairn2

#116

ne érje szó a ház elejét, itt egy térkép, biciklivel szidnibe: link

pitcairn2 2017. 04. 28. 18:27

Előzmény: #109 kukutyinbenko

#115

Sydney-be? biciklivel? háát... biztos szép program ha van erre pár hónapod...

pitcairn2 2017. 04. 28. 18:25

Előzmény: #108 kukutyinbenko

#114

inkább engem borít ki az, hogy ennyire kritikátlanul lenyeltek minden "zőcséget" volt amikor én is elhittem ezeket az "igazságokat"...

pitcairn2 2017. 04. 28. 18:24

Előzmény: #107 kukutyinbenko

#113

minden kertész tudja, hogy: magasabb CO2 koncentráció = magasabb terméshozam ha a melegházban 1200 - 1400 ppm közé emeled a CO2 koncentrációt akkor cirka 40%-al nő a termésátlag...

pitcairn2 2017. 04. 28. 18:20

Előzmény: #105 elemes

#112

te is csak CO2 eregetsz miközben visszaöklendezed a sekélyes propagandát:)

pitcairn2 2017. 04. 28. 18:18

Előzmény: #104 kukutyinbenko

#111

"a gazdag nagyvárosi lakosság" magyar fordítás: adóssághegyeket maga előtt görgető bérleményben tengődő modern kulik...

pitcairn2 2017. 04. 28. 18:17

Előzmény: #104 kukutyinbenko

#110

ez szimpla __elszegényedés__...

kukutyinbenko 2017. 04. 28. 16:05

Előzmény: #106 elemes

#109

Már látszik, pl. Párizsban valami 50+ % nem tart már ma sem autót, miközben az országos átlag ennél jóval magasabb. New York, Tokyo hasonló. Én magamon is megfigyeltem, igazi autóbuzi voltam , de mióta ekkora dugók vannak, mindenhol büntetnek mindenért, meg mindenhová autópálya megy, nem szívesen vezetek már. Tíz éve azt mondták volna pattanj itt egy üzemanyagkártya és Szingapúrig meg se állj, nem sokat tétováztam volna. Azért csak addig mert odáig lehet kompozás nélkül menni, tőlem mehettünk Sydney-ig is. Ma ha a közállapotok mások lennének útközben, és lenne egy biztonságos bringaút odáig elkülönítve a forgalomtól, inkább biciklivel mennék komolyan mondom.

kukutyinbenko 2017. 04. 28. 15:51

Előzmény: #105 elemes

#108

tökéletesen egyetértek, csak néha nem tudom megállni. Szerintem bucira röhögi magát közben hogy megint sikerült kiborítani valakit.

kukutyinbenko 2017. 04. 28. 15:48

Előzmény: #103 pitcairn2

#107

Ja, csak a fa égetéskor a felszabaduló CO2-ből a C-t a többi fa visszaépíti magába (már ha nem irtják ki őket a hamburgerek kedvéért), az O2-t pedig visszaeregetik a légkörbe amit te lélegzel be többek között. A szén égetése viszont nagyon sok, régen elraktározott C-t küld a légkörbe koncentráltan.

elemes 2017. 04. 28. 15:32

Előzmény: #104 kukutyinbenko

#106

"Nem biztos, a gazdag nagyvárosi lakosság körében drámaian csökken az autóbirtoklási vágy." meglátjuk :)

elemes 2017. 04. 28. 15:30

Előzmény: #94 kukutyinbenko

#105

Ja hát ilyen kérdésekben pitcairn eléggé .... hm .... karakteres álláspontot képvisel, nem érdemes vitába bocsátkozni vele (pl. a globális felemelegedés csak egy liberális konteó hogy megfejjék a kormányokat).

kukutyinbenko 2017. 04. 28. 15:29

Előzmény: #98 elemes

#104

Nem biztos, a gazdag nagyvárosi lakosság körében drámaian csökken az autóbirtoklási vágy. Az USA-ban a 18 év körüliek között a 60-s évek óta nem volt olyan alacsony a jogosítvánnyal rendelkezők aránya mint manapság. Be vannak fosva kinek adják majd el a sz@rjaikat, mert ha bejön ez az iparági jövendölés és valamelyik kimarad ebből, a maradék privát vásárlókból éhen halna rövid úton.

pitcairn2 2017. 04. 28. 15:26

Előzmény: #101 kukutyinbenko

#103

"Szerinted hány m3 erdei fa elégetésével egyenértékű egy mai kínai ember energiaszükségletéhez elégetett szén okozta szennyezés? " a CO2 nem szennyező anyag, te is CO2 bocsátasz ki miközben e sorokat gépeled, a többi szénfelhasználásához kapcsolódó szennyező anyagot pedig már ki lehet szűrni megfelelő technológiával ami pedig a szén szerepét illeti a FASZENET váltotta ki, melynek jegyében pl. a Brit szigetek erdőállományát pusztították el ergo a szén erdővédelmi szempontból valóságos áldás volt

pitcairn2 2017. 04. 28. 15:24

Előzmény: #101 kukutyinbenko

#102

ellenben Donald Trump nem szokott erdőket felgyújtani olyan megfontolásból, hogy szavannát csináljon az erdőből:)

kukutyinbenko 2017. 04. 28. 15:20

Előzmény: #96 pitcairn2

#101

Az ősember egyiket sem művelte, ez már a modern ember kora. Szerinted hány m3 erdei fa elégetésével egyenértékű egy mai kínai ember energiaszükségletéhez elégetett szén okozta szennyezés? Donald Trump szennyezési szintjéről ne is beszéljünk. Egy golftúrája New Yorkból Skóciába a Boeing 737-vel kb egy kontinens ősember szennyezését jelenti a golftúra ideje alatt...

pitcairn2 2017. 04. 28. 15:14

Előzmény: #99 kukutyinbenko

#100

északon voltak el jól, a __szárazabb__ éghajlaton növő mediterrán erdők nagyon rosszul bírták az __égetéses__ talajváltó gazdálkodást, ott már az ókor folyamán letarolták az erdőket...

kukutyinbenko 2017. 04. 28. 15:11

Előzmény: #83 Törölt felhasználó

#99

Ne kezd már Te is plz! Az a mondat hogy a középkorig egész jól elvoltak az európai erdők, NEM azt jelenti hogy minden egyes fa túlélte az őskort. Én látatlanban elcserélném a mai állapotokat arra (erdők kiterjedtségére értendő).

elemes 2017. 04. 28. 15:07

Előzmény: #78 kukutyinbenko

#98

"Biztos véletlenül vásárolják fel zsinórban az autógyártók az ilyen területen fejlesztő startup-okat." ez leginkább annak jele, hogy ötletük sincsen a továbblépésre.

pitcairn2 2017. 04. 28. 15:04

Előzmény: #95 kukutyinbenko

#97

még a XX. században is voltak jóformán kőkorszaki szinten élő törzsek pl. az Amazoniában...

pitcairn2 2017. 04. 28. 15:03

Előzmény: #92 kukutyinbenko

#96

"fajlagos lábnyomról" beszéltem... szerinted mekkora az ökológiai lábnyoma __OUTPUT PER FŐ__ egy néhány tucat főből álló törzsnek amely "piromán módszerekkel" több tízezer hektáron alakítja át a természetes vegetációt? vagy egy olyan égetéses talajváltó gazdálkodást folytató közösségnek amelyik néhány évente új erdőt éget fel? megmondom HATALMAS pontosan ezért volt az, hogy pl. az afrikai nemzeti parkokból KITELEPÍTETTÉK az ott élőket "The Tsonga people became a victim of forced removal from the Kruger National Park between 1899 and 1926" link

kukutyinbenko 2017. 04. 28. 15:02

Előzmény: #93 pitcairn2

#95

modern ember vs ősember (az ókorban már nem éltek tömegesen ősemberek, bár néhány példány máig kibekkelte)

kukutyinbenko 2017. 04. 28. 14:59

Előzmény: #91 pitcairn2

#94

ha egyszer belemártanának az elfolyt majd a tenger fenéken felgyülemlett nyersolaj mezőkbe, vagy a szétmállott és lesüllyedt műanyag hulladékból képződött "zselébe" talán megértenéd.

pitcairn2 2017. 04. 28. 14:57

Előzmény: #75 kukutyinbenko

#93

"Ehhez képest az európai erdők a középkorig egész jól elvoltak" mármint azok amelyek viszonylag jól bírták az égetéses talajváltó gazdálkodást... "In Southern Europe Mediterranean climates, the forest at that time, immemorial for the most part, was open evergreen leaves and pine forests. After slash and burn this forest had less capacity for regeneration than the forest north of the Alps. In Northern Europe, there was usually only one crop harvested before grass growth took over, while in the south, suitable fall was used for several years and the soil was quickly exhausted. Slash and burn shifting cultivation therefore ceased much earlier in the south than the north. Most of the forests in the Mediterranean had disappeared by classical times. " Iron_Age_Europe#Transition_to_stationary_agriculture_due_to_the_iron_plow link

kukutyinbenko 2017. 04. 28. 14:56

Előzmény: #85 pitcairn2

#92

reggelig linkelheted hogy a középkorban hogyan irtották az erdőt, ettől még nem kisebb marhaság az ősember ökológiai lábnyomát a legnagyobbnak nevezni . Sokat spórolhatnál egy egyszerű "tévedtem" szócskával :)

pitcairn2 2017. 04. 28. 14:54

Előzmény: #89 kukutyinbenko

#91

ez az "ökológiai lábnyom" valami modern zöldre mázolt szocialista csatakiáltás? :) The "Sustainable Development" Scamlink

kukutyinbenko 2017. 04. 28. 14:50

Előzmény: #83 Törölt felhasználó

#90

Az ősemberről volt szó, meg a mai emberről. Tök mindegy hogy az ókorig, vagy középkorig húzta ki egy erdő ha ma már nincs addig viszont volt. Nem az ősember tette tönkre a bolygót! Az amerikai őslakosokat is túlélték az ottani őserdők, mára meg csak foltokban maradtak (mennyi is kellett 500 év?) Az ausztrál abo-k égetéses technikája nem azt jelenti hogy kiirtottak mindent. Olyan fajok nyertek teret, amik jól tűrik a szárazságot, a gyakori erdőtüzeket. Azon meg megy a vita mi volt előbb a tyúk vagy a tojás. Miattuk alakult így egyes tájak növényzete, vagy ők is csak alkalmazták a természettől ellesett égetéses technikát. Ezekre a fajokra ugyanis nincs végzetes hatása az erdőtüzeknek, csak ha hagyják elburjánzani az aljnövényzetet és van bőven tüzelőanyag. De ezután is hamar regenerálódik a táj. Ha pedig kis tüzekkel "karbantartják" az aljnövényzetet, nem igen alakulnak ki végzetes nagy erdőtüzek. A trópusi részeken nem is jellemző ez, ott még ma is vannak igazi őserdők. Többek között a világ legöregebbnek tartott erdeje is ott található, de a fehér ember megjelenéséig sokkal nagyobb területeket borítottak őserdők. Pl. ma már alig található meg egy a mamutfenyőknél alig kisebb fafaj, a kontinens legmagasabb fájának a pontos helyét is titkolják. Biztos véletlenül...

kukutyinbenko 2017. 04. 28. 14:30

Előzmény: #86 pitcairn2

#89

De ez rohadtul nem azt jelenti hogy kicsi az ökológiai lábnyomunk! Almát körtével...

gambadoro 2017. 04. 28. 14:29

Előzmény: #84 Törölt felhasználó

#88

őőőőőőő nem egészen a shared rendszernél egyrészt szabályozható a behajtás - egyszerűen nem enged be a zónába a rendszer másrészt, kiküszöböli a felesleges használatot harmadrészt sokkal kevesebb autó fog parkolni, ezért a parkolóhelyeket fásíthatják stb. egyébként a belvárost réges-régen le kellett volna zárni az elektromos és/vagy shared rendszer viszont valóban még drágábbá fogja tenni a belvárosi ingatlanokat, ugyanakkor a külvárost is felértékeli éppen a köztes helyek lesznek a vesztesei: lakótelep, most túlárazott belső hegyvidék és még valami, ha már elektromos: otthoni ingyen töltést bizony csak családi házban tudsz megoldani!!!!!!! esetleg kisebb lakásszámú nagy kertes társasházakban, illetve a nagyméretű lapostetős épületek vannak még előnyben - máshol nem, legalábbis egyelőre érdekesen át fog mindent rajzolni az elektromos autó!

kukutyinbenko 2017. 04. 28. 14:29

Előzmény: #79 Törölt felhasználó

#87

" Ha a befelé teli, kifelé üres agglomerációs járatokat önvezető autókra cserélnénk, akkor tovabb rontjuk a hatékonyságot, mivel az önvezető autókat ugyanúgy vissza kell vinni az agglomerációba, hogy a következő adag embert behozza." Egyrészt nem feltétlenül, mivel pont azt mondom, hogy ha lehet alközpontok között gyors nagy kapacitású tömegközlekedés kellene és csak lokálisan egyéni közlekedés. Másrészt ha nem emellett dönt a user, akkor is a városban kapirgálhatná a betevőt az autója amíg a gazdi haza nem inti. Tényleg ennyire érthetetlenül írok? " Attól, hogy elektromos és önvezető az autó, még ugyanúgy dugóban állna az M7-esen hazafelé." Ez sem feltétlenül igaz, lásd a felhasználókról írtakat (#73). " Tapasztalataim szerint még Budapest környékén is vannak gyéren látogatott túrázó helyek, távolabb meg rengeteg." Én a Pilist, Börzsönyt ismerem valamennyire, általában az autóval elérhető helyek zsúfoltak. Több helyen sorompóval kell az utakat lezárni előlük mert még oda is bemennének ha tehetnék. Királyréten fizető parkoló van a hegy lábánál, ott egymás lábát tapossák, fent a hegyen a távolsággal arányosan csökken a nép. Sajna az a program sokaknál, hogy kiautózik, megebédel, hazamegy.

pitcairn2 2017. 04. 28. 14:19

Előzmény: #77 kukutyinbenko

#86

az kb. annyit bizonyít, hogy oda jutottunk, hogy BŐSÉG van... túltermelés... soha nem volt még ennyi élelmiszer ilyen olcsón...

pitcairn2 2017. 04. 28. 14:18

Előzmény: #75 kukutyinbenko

#85

ennek mekkora az "ökológiai lábnyoma"? "A legarchaikusabb és legkevesebb munkát igénylő eljárás __a lábon égetés__, melyet rendszerint a fa gyűrűzése, karingózása, koszorúzása előzött meg (törzsén a kérget karika alakban körülmetszették)." irtás (lat. extirpatura, novellum) link Slash-and-burn link megjegyzem az égetéses irtásos gazdálkodás keretén belül a földműves __néhány évenként__ új erdőt éget fel (mivel a talaj a primitív művelés miatt miatt kimerül...) és ott folytatja áldásos tevékenységét...

Törölt felhasználó 2017. 04. 28. 14:17

Előzmény: #73 kukutyinbenko

#84

A dugók hamarabb jönnek létre, ha az emberek hülyék, vagy ha egyáltalán emberek vezetnek, és nem gépek, ez igaz. Ellenben ha az egyéni közlekedést preferáljuk a tömegközlekedéssel szemben (az önvezető shared car is az ebben az értelemben), akkor ugyanúgy el fog menni a forgalom a max. áteresztő képességig, és dugók lesznek.

Törölt felhasználó 2017. 04. 28. 14:13

Előzmény: #75 kukutyinbenko

#83

Fajlagosan, ezen van a hangsúly. Amúgy a görögöm már az ókorban kiírtották az erdőik nagy részét.

pitcairn2 2017. 04. 28. 14:09

Előzmény: #80 kukutyinbenko

#82

teljesen egyértelmű, hogy ez egy központilag irányított "okos" rendszer lenne:)

pitcairn2 2017. 04. 28. 14:09

Előzmény: #75 kukutyinbenko

#81

"Ehhez képest az európai erdők a középkorig egész jól elvoltak," valahol igen, valahol nem, az efféle "piromán" környezetgazdálkodást leginkább a "száraz" erdők esetében lehetett gyakorolni pl. óceáni éghajlat alatt meglehetősen nehéz felgyújtani a víztől csöpögő erdőket... a "fire stick farming" gyakorlata leginkább Ausztráliában és Észak Amerikában van ledokumentálva kis hazánk esetében azonban valószínűleg volt ennek jelentősége mivel itt az első jelentős erdőállomány csökkenés a bronzkorban efféle piromán módszerekkel következett be (leginkább az Alföldön"

kukutyinbenko 2017. 04. 28. 14:07

Előzmény: #76 pitcairn2

#80

Azt nem tudom, te látsz mindig a dolgok mögé :)

Törölt felhasználó 2017. 04. 28. 14:06

Előzmény: #66 kukutyinbenko

#79

Ha a befelé teli, kifelé üres agglomerációs járatokat önvezető autókra cserélnénk, akkor tovabb rontjuk a hatékonyságot, mivel az önvezető autókat ugyanúgy vissza kell vinni az agglomerációba, hogy a következő adag embert behozza. "A tömegközlekedés is akkor igazán hatékony eszköz, ha magas kihasználtsággal üzemel, és nem kell állnia a dugóban. A busz szerintem emiatt felejtős a belvárosokban. Metró, villamos, elővárosi vasút az alközpontok között, lokálisan meg egyéni e-mobilitás." A metrót leszámítva mindig oda vezethető vissza a kérdés, hogy a rendelkezésre álló teret mire használjuk, ráeresztjük az autóforgalmat, vagy sávokat, esetleg utakat hagyunk a tömegközlekedésnek. Ebből a szempontból mindegy, hogy villamos vagy busz. "Bp-n más nagyobb zöldterület nem nagyon van , Bp környékén meg az azokhoz vezető utakon van dugó hétvégeken (jó időben Dunakanyar, főleg budai oldal katasztrófa tud lenni, a Balatont, Velencei tavat ne is említsük)" Pontosan arról beszélek, hogy ha egyszerre nagyon sok ember mozog egy irányba, akkor azt tömegközlekedéssel a legolcsóbb, leghatékonyabb kezelni. Attól, hogy elektromos és önvezető az autó, még ugyanúgy dugóban állna az M7-esen hazafelé. Ellenben 1 vasúti szerelvény rengeteg embert tud elvinni, de a buszok is hatékonyabbak. A kocsit, beleértve a megosztottat is meg az egyedi esetekre kellene hagyni, amikor kevés ember megy egy helyre, vagyis sokfelé mennek az emberek. Tapasztalataim szerint még Budapest környékén is vannak gyéren látogatott túrázó helyek, távolabb meg rengeteg.

kukutyinbenko 2017. 04. 28. 14:04

Előzmény: #72 elemes

#78

Ennél azért kicsit többről van szó. Biztos véletlenül vásárolják fel zsinórban az autógyártók az ilyen területen fejlesztő startup-okat.

kukutyinbenko 2017. 04. 28. 14:01

Előzmény: #74 pitcairn2

#77

Ne kezd már megint! Az hogy valami éppen olcsó nem bizonyítja hogy környezetbarát, sőt azt sem hogy nem szennyező.

pitcairn2 2017. 04. 28. 14:00

Előzmény: #73 kukutyinbenko

#76

és mindent a nagy testvér irányítana:)

kukutyinbenko 2017. 04. 28. 14:00

Előzmény: #70 pitcairn2

#75

Ehhez képest az európai erdők a középkorig egész jól elvoltak, utána meg nem kis területekről eltűntek. Az Amazonas vidékéről ne beszéljünk. Mellesleg egy felégetett erdőrész egy emberöltő alatt regenerálja magát, ugyanez nem mondható el az olajszennyezésről, vagy a millió tonna műanyag hulladékról, vegyi hulladékokról sem. Az ezer években mérhető felezési idejű radioaktív szennyezésről nem is beszélve.

pitcairn2 2017. 04. 28. 13:59

Előzmény: #67 kukutyinbenko

#74

különben kb. ott tartunk, hogy fajlagosan még sohasem volt annyira olcsó az élelmiszer mint mostanság:) $BCOMAG:$SPX link $BCOMAG:$GOLD link $BCOMAG:$USD link $BCOMAG:!GOLDOLL link

kukutyinbenko 2017. 04. 28. 13:53

Előzmény: #66 kukutyinbenko

#73

Ja egy fontos lemaradt. Az önvezető technológia egyik nagy előnye lehetne, hogy okosabb lenne az autó mint a ma őt vezető userek. Pillanatok alatt tudnának reagálni a forgalmi helyzetre. Nem csak egy útvonalat ismerne, tudna egyenletes ideális tempóban haladni (a dugók nem kis hányada a fékezgető, egyenletesen haladni képtelen homo sapiens miatt alakul ki) , nem lennének balesetek, torlódást okozó szabálytalanul parkolók, kanyarodók, lámpánál kereszteződésbe utolsónak benyomulók, stb. stb. Ez önmagában lehet hogy megszüntetné a dugókat!

elemes 2017. 04. 28. 13:51

Előzmény: #41 kukutyinbenko

#72

az én gondolatom az, hogy HOGYAN lehet megcsinálni, nem az, hogy miért nem :-) csak allergiás vagyok a hozzáértetlenségükben légvárakat fújó és olvasóikat megvezető sajtómunkásokra, mert a hurráoptimista baromságaik utána valóság annyi kompromisszumot tartalmaz, hogy ha a mérnökök kemény munkával kihoznak valamit, akkor a népek csak a szájukat húzzák.

elemes 2017. 04. 28. 13:48

Előzmény: #52 Dehogynincs

#71

"El tudok képzelni olyan napelemet, ami a Bogár utcai lakás ablaküvegei helyén van és még egy kis fényt is átenged a szobába." Elképzelni én is :-) 1 m2 ilyen vékonyréteg-napelem napos időben 20-30 watt elektromos teljesítményt tud leadni. Ha mind a három ablakomat lecserélem, az 60-90 watt. Persze nem egész nap, mert az ablaküveg ugye függőlegesen áll, kelet-délkelet felé, a nap meg nem csak onnan süt.

pitcairn2 2017. 04. 28. 13:47

Előzmény: #67 kukutyinbenko

#70

azért ez elég kemény ökológiai lábnyom:) Native American use of firelink

pitcairn2 2017. 04. 28. 13:42

Előzmény: #67 kukutyinbenko

#69

mivel veled nagyon könnyen lehet elfajuló szenvedélyes vitába kerülni (bár ebben biztos én is hibás vagyok) ezért arra kérnélek, hogy ezt gondold át még egyszer az alábbi link alapján:) Fire-stick farming link

kukutyinbenko 2017. 04. 28. 13:33

Előzmény: #56 Törölt felhasználó

#68

" Vagy erősödni fog, mert a belvárosban esne a légszennyezettség, így a jó lokációval szemben egyel kevesebb hátulütő." Ja, ha nem akarsz zöldet látni, és nem zavar hogy nyáron még döglesztőbb a hőség mint a zöldben. Vagy szereted a megerőszakolt alapterületű, zajos szomszédokkal terhelt lepusztult belvárosi kaszárnyákban lévő kis lakásokat családi ház áron megvenni, hogy vitatkozhass közös költségen, takarításon, parkoláson stb. stb.

kukutyinbenko 2017. 04. 28. 13:25

Előzmény: #60 pitcairn2

#67

" fajlagosan nézve az ősembernek volt a legnagyobb "ökológiai lábnyoma" és remekül elvolt ezzel:) " Meg ne sértődj de ez ordenáré nagy marhaság. Ha a mai ember csak annyit venne el a természettől, hogy ne haljon éhen, és ne fagyjon meg, nem itt tartanánk.

kukutyinbenko 2017. 04. 28. 13:18

Előzmény: #54 Törölt felhasználó

#66

Forgalmi adatok hiányában nehéz számokról értekezni, de néhány dolog azért megfontolandó szerintem. -az agglomerációs járatok ma úgy néznek ki (de külváros-belváros se sokkal jobb), hogy reggel befelé van tömeg kifelé kong az ürességtől, délután meg fordítva. Az is üres doboz, legalább félig. Sőt napközben is konganak a külvárosi, agglomerációs járatok, de járni kell mert menetrend van... -a megosztás lényege pont az hogy ne egy ember üljön az autóban ahogy ma jellemző -ráadásul irányjáratokra lehetne szervezni tele járműket - kiforrott önvezető technológia esetén a kényszer kerülő utakat is minimalizálhatná (apa/anya kerül, hogy egyik gyereket oviba, másikat iskolába vigye, majd megy dolgozni 3. helyre. Meg lehet nézni iskolaszüneti napokon hogy kiürül a város... -ez ráadásul lerövidítené az úton töltött időt, ami járműre bontva újra csak forgalomcsökkenést jelenthetne A tömegközlekedés is akkor igazán hatékony eszköz, ha magas kihasználtsággal üzemel, és nem kell állnia a dugóban. A busz szerintem emiatt felejtős a belvárosokban. Metró, villamos, elővárosi vasút az alközpontok között, lokálisan meg egyéni e-mobilitás. " Autó meg arra való, hogy ha egy sokkal kevésbé népszerű kiranduló helyet választanak." Bp-n más nagyobb zöldterület nem nagyon van , Bp környékén meg az azokhoz vezető utakon van dugó hétvégeken (jó időben Dunakanyar, főleg budai oldal katasztrófa tud lenni, a Balatont, Velencei tavat ne is említsük)

pitcairn2 2017. 04. 28. 13:00

Előzmény: #61 Törölt felhasználó

#65

pontosan ezért értékelődnének fel a külvárosi és a szuburbán lokációk az önvezető autózás általánossá válásával

pitcairn2 2017. 04. 28. 12:58

Előzmény: #62 Törölt felhasználó

#64

"Fajlagosan igen, de ma sokszor annyi ember él." a technológiai fejlődésnek és a tőkefelhalmozásnak köszönhetően

Törölt felhasználó 2017. 04. 28. 12:58

Előzmény: #59 pitcairn2

#63

Én a policentrikus Magyarországot pártolnám a Budapest vízfej helyett, de egy dolog, hogy mit szeretnék, másik hogy mi a realitás.

Törölt felhasználó 2017. 04. 28. 12:57

Előzmény: #60 pitcairn2

#62

Fajlagosan igen, de ma sokszor annyi ember él.

Törölt felhasználó 2017. 04. 28. 12:54

Előzmény: #57 pitcairn2

#61

Attól, hogy elektromos és önvezető, még ugyanúgy a zsúfolt belvárosi utcák a szűk keresztmetszet.

pitcairn2 2017. 04. 28. 12:54

Előzmény: #58 Törölt felhasználó

#60

fajlagosan nézve az ősembernek volt a legnagyobb "ökológiai lábnyoma" és remekül elvolt ezzel:)

pitcairn2 2017. 04. 28. 12:53

Előzmény: #56 Törölt felhasználó

#59

nem hinném, mivel az online megoldások is szembe mennek ezzel + az autós közönség nem szereti a szűk és túlterhelt belvárosi utakat megjegyzem nem csak negatív hatása van a területi koncentráció csökkenésének, számomra kifejezetten vonzó a "policentrikus Budapest" vízió a mostani monocentrikus rendszerrel szemben

Törölt felhasználó 2017. 04. 28. 12:53

Előzmény: #53 pitcairn2

#58

Ha kerékpár helyett áttérek elektromos kerékpárra, akkor eleve nő az ökológiai lábnyom, kivéve ha elkezdek emiatt kevesebbet enni, de ugye nem ez a jellemző akkor, amikor az emberek nagyobb kényelmet szoknak meg. Lásd aksi, elektromosság.

pitcairn2 2017. 04. 28. 12:50

Előzmény: #54 Törölt felhasználó

#57

"az eddigi villamosozók egy része ia átülne a környezetbarátnak mondott és önvezető kocsikba" az önvezető autóra inkább a szuburbán és a "dezurbán" (vidéki, város közeli) közönség lenne vevő... és valószínűleg sokkal népszerűbb lenne ez az életforma mint manapság... sokan különben olyan forradalmi átalakulást vizionálnak ennek kapcsán mint ami anno a személygépkocsi használat elterjedéséhez kötődött...

Törölt felhasználó 2017. 04. 28. 12:49

Előzmény: #50 pitcairn2

#56

Vagy erősödni fog, mert a belvárosban esne a légszennyezettség, így a jó lokációval szemben egyel kevesebb hátulütő.

pitcairn2 2017. 04. 28. 12:45

Előzmény: #34 kukutyinbenko

#55

a napelemek és a szélkerekek mögött . mivel nem tudnak állandóan energiát szolgáltatni - mindig alul-hasznosított és ezért rossz hatásfokkal működő tradicionális erőművek (leginkább gázerőművek) bújnak meg...

Törölt felhasználó 2017. 04. 28. 12:43

Előzmény: #47 kukutyinbenko

#54

A csúcsidőszakok miatt nem lenne elég a fele, hanem legalább 3/4-re szükség lenne, főleg ha még a hatótavolsag probléma leküzdése előtt épül ki a rendszer, és külön autó lenne nagy és kicsi távolságokra. A dugókat meg nem csökkentené semmivel, hiszen nem az a lényeg, hogy tied a kocsi, vagy bérled, hanem az, hogy ott vagy egy autóval a forgalomban. Attól a csúcsidőszakok nem szűnnek meg, ha meg a shared car szolgáltatásokkal még vonzóbbá tesszük az autózást, akkor akár nőhetne is a forgalom, mert az eddigi villamosozók egy része ia átülne a környezetbarátnak mondott és önvezető kocsikba (nem neki kell a dugóban küzdenie a barmokkal). Akkor lehet csökkenteni a forgalmat, és jelentősen javítani a hatékonyságot, ha egy járműben többen ülnek, ennek a leghatékonyabb módja, ha a jármű sok személyes, és máris eljutottunk a tömegközlekedéshez. Gyérebb övezetekben meg a teleautóhoz, ami viszont tényleg működhetne elektronikus, shared economy alapon. A példádban meg ne a jelen tömegközlekedésével gyere, mert ha a tágabb értelemben vett belvárosban komolyan korlatoznánk az autó forgalmat, akkor a tömegközlekedést nagyon nagy mértékben fejleszteni lehetne. Lásd felszabaduló sávok, nagyobb igények miatt nagyobb mérethatékonyság, stb., stb. Miért menne 30 autó 3-4 utcányi területről a Normafára, ha ugyanezt 1 busz is elviszi (ezt ne szó szerint értsd, meet nyilván nem így valósul meg a gyakorlatban, de a lényeg ez). Autó meg arra való, hogy ha egy sokkal kevésbé népszerű kiranduló helyet választanak.

pitcairn2 2017. 04. 28. 12:40

Előzmény: #45 Törölt felhasználó

#53

"ha tömegesen megjelennek az elektromos kerékpárok a hagyományosak helyett, az a környezetvédelem tökönszúrása." ezt nem igazán értem... speciel szerintem a segway is fantasztikus találmány

Dehogynincs 2017. 04. 28. 12:38

Előzmény: #36 elemes

#52

El tudok képzelni olyan napelemet, ami a Bogár utcai lakás ablaküvegei helyén van és még egy kis fényt is átenged a szobába.

pitcairn2 2017. 04. 28. 12:38

Előzmény: #50 pitcairn2

#51

jav.: az önvezető sutozás = az önvezető Autozás

pitcairn2 2017. 04. 28. 12:37

Előzmény: #48 Törölt felhasználó

#50

az önvezető sutozás általánossá válásával párhuzamosan valószínűleg a belvárosi "iroda lokáció" jelentősége is radikálisan le fog csökkenni...

pitcairn2 2017. 04. 28. 12:35

Előzmény: #47 kukutyinbenko

#49

"Az önvezető autómegosztásnak lenne egy áldásos hatása. A mai autópark fele/harmada elég lenne, csökkennének a dugók is. " a fene tudja, hogy pontosan mi lenne, pl. valószínűleg radikálisan felértékelődne (újra) a szuburbán életforma, ami nem feltétlenül vezetne az autóállomány összeomlásához

Törölt felhasználó 2017. 04. 28. 12:33

Előzmény: #46 kukutyinbenko

#48

De nem az a baj vele, hogy most drága, hanem az, hogy ha a közlekedés gerincét is vele oldjuk meg, akkor a tömegközlekedésnél drágább lesz mindenképpen, míg az egyéni autózást közelíti. Ha komoly költségcsökkentést akarunk, akkor nem engedhetjük meg, hogy egy autópályan vagy Budapest belvárosában 1000 ember 800 darab bádogdobozban üljön.

kukutyinbenko 2017. 04. 28. 12:23

Előzmény: #44 Törölt felhasználó

#47

Az önvezető autómegosztásnak lenne egy áldásos hatása. A mai autópark fele/harmada elég lenne, csökkennének a dugók is. A tömegközlekedésre mondok egy gyakorlati problémát. Mondjuk egy pesti külvárosi kerületből szeretnél 2 gyerekkel a Normafához kirándulni. Minimum 3 átszállás irányonként és 1.5-2 óra utazás, jó esetben oda vissza, de inkább irányonként. Mindezt mennyiért is? Kényelemről, klíma/fűtés hiányáról nem is beszéltem még. Hát tényleg tök jó...marad az autó. És sorolhatnék ilyen relációkat (bevásárlóközpontok, kórházak, kalandparkok, mozik stb. stb)

kukutyinbenko 2017. 04. 28. 12:14

Előzmény: #42 Törölt felhasználó

#46

Persze, ma még drágák, de jellemzően ha elindul valami és sikeres, jönnek a versenytársak, az meg erodálni szokta az árakat. De ezen az alapon a tömegközlekedést is el kellene vetni. Egy nem csupa nyugdíjasból álló 3-4 fős család a sokszorosát fizetheti ha tömegközlekedésre szál. Van ahol ezt is másképp csinálják, mi még nem tartunk ott...

Törölt felhasználó 2017. 04. 28. 12:13

Előzmény: #43 kukutyinbenko

#45

A városi buszoknak idővel jó alternatívája lesz az elektromos busz. Csak akkor nem, ha arra hivatkozva, hogy úgysem szennyeznek, elárasztjuk elektromos autókkal a belvárost. Valójaban a belvarosi autó korlátozás akkor is szükségszerű marad, ha nulla lesz a légszennyezés. Azokban az országokban sokkal elterjedtebb a hagyományos kerékpár közlekedés. Őszintén szólva én nem engedném rá az elektromos kerékpárokat a kerékpár utakra, hacsak nem tudsz egy rokkant igazolványt felmutatni, mert ha tömegesen megjelennek az elektromos kerékpárok a hagyományosak helyett, az a környezetvédelem tökönszúrása.

Törölt felhasználó 2017. 04. 28. 12:09

Előzmény: #40 kukutyinbenko

#44

De épp az az, hogy a fő viszonylatokban a tömegközlekedés is eleve jó, vagy lehetne jóvá fejleszteni, ha az autó közlekedést korlátoznánk, az ésszerű autó használat meg éppen az, amikor nem ilyen viszonylatban utazol. Az általad felvetett rendszer épp a felesleges autóhasználatot konzerválná, de nem hiszem, hogy épp a wc-re is autóval járó réteg lenne vevő az ilyesmire.

kukutyinbenko 2017. 04. 28. 12:08

Előzmény: #39 Törölt felhasználó

#43

Az nem teljesen az amiről én írtam, de ha van rá valós igény, szolgáltató is lesz rá valószínűleg. Az e-bicikli százezres tételekben megy már a halódó nyugaton, az sem utópia. Fura módon a sokkal kellemesebb klímájú Hollandiában, Norvégiában, Dániában elég népszerű közlekedési eszköz az is. A németek konkrétan kerékpár sztrádát építenek tán Hannover térségében (keress rá ha érdekel) több mint 100 km hosszan, világítva, takarítva stb. Szerintem bőven van/lenne alternatíva, mindenki megtalálhatná a neki megfelelőt. Jelzem a buszok sem éppen tiszta üzeműek, én spec egyelőre ezért hanyagolom a belvárosi bringázást. A paraszt sofőrök (autósok is) sokszor szándékosan húzatják a bringás orra elé a füstöt.

Törölt felhasználó 2017. 04. 28. 12:04

Előzmény: #39 Törölt felhasználó

#42

Ja, amúgy van 2 carsharing szolgáltató Budapesten, az egyik hagyományos, a másik elektromos autókkal. Én kiszámoltam, hogy nekünk alkalmi autó használóként megérné-e saját helyett. Az elektromost ki kellett zárni, mert az 0%-át fedi le az igényeinknek ebben a formájában. A másik pedig egy új prémium autó 3 évente cseréjénél is drágábbra jönne ki...

kukutyinbenko 2017. 04. 28. 11:59

Előzmény: #36 elemes

#41

A büdös nyugatiak már erre is megoldást találtak. Akinek nincs annyi pénze, de lát benne fantáziát, vagy van pénze de nincs tető hozzá, de lát benne fantáziát, azok összeállnak és közösen finanszíroznak egy zöldáram termelő projektet. Csak Bécsben emlékeim szerint a harmadik ilyen indult már el és több ezren vettek benne részt összesen. Igaz ott nem ellehetetlenítik az ilyeneket, hanem pártolják, továbbá nem az az első gondolatuk miért nem lehet megcsinálni valamit...

kukutyinbenko 2017. 04. 28. 11:51

Előzmény: #35 elemes

#40

Akkor végletesen leegyszerűsítem. Egy maiaknál olcsóbb e-autó+önvezető technológia+uber szerű szolgáltatás miért lenne taxi szintű árazású? (se sofőr, se üzemanyagköltség ideális esetben) . A rendelkezésre állási aggályod sem értem, nyilván nem minden zsákfaluban fog egyszerre berobbanni a szolgáltatás, de oda taxit sem kapsz 5 perc alatt, sőt tömegközlekedést sem. A napokban volt egy konferencia (tán Bloomberg szervezés) és 2025-re teszik amikor az e-autó ára leér a hagyományos autók árszintjére. Ha jövőre a Tesla3 hozza amit ígérnek, lehet előbb is. Az önvezető technológiát addig csak törvényekkel tudják visszafogni, az uber típusú szolgáltatások pedig évek óta virulnak. Nem látom be miért ne lehetne házasítani őket. Az áramra meg már írtam az előbb mi a megoldás. De van jobb dolgom is mint téged győzködni, pár év múlva kiderül.

Törölt felhasználó 2017. 04. 28. 11:51

Előzmény: #32 kukutyinbenko

#39

Én teljesen elégedett lennék, ha a hétvégi túrázásra egy shared önvezető autót tudnék hívni, ami elvinne a helyszínre, túráznánk, este meg hazavinne. Tök jó, mert megszabadulnék az autóvezetés gondjaitól, sokkal hamarabb kelhetnék és elaludhatnék a kocsiban, meg este sem kellene fáradtan hazavezetni. A fő gond az, hogy nem nagyon látom a nagy spórolást vele, mert vasárnap este ugyanúgy tömegek akarnák igénybe venni a nagy távolságra alkalmas változatot, a kis távolságra alkalmasat meg reggeli csúcsidőben. Ugyanaz a probléma, mint tömegközlekedésnél, csak felnagyítva, mert a néhány személyes autók kevésbé gazdaságosak, mint egy 60 fős busz. Ha optimalizálni akarjuk, akkor ugyanúgy buszok kellenének 1-1 iranyba az autópályán, amik aztán a csomópontokon letesznek, ahol átülhetnénk kisebb kocsikba. Csak akkor meg ugye újra feltaláltuk a tömegközlekedést, annyi különbséggel, hogy automata optimalizálást tettünk bele (ami rá is férne amúgy).

Törölt felhasználó 2017. 04. 28. 11:43

Előzmény: #28 elemes

#38

Még jobb analógia a kulcs nélküli szálláshelyek, ilyen is akad, pl. a Cserepes kői barlangszállás. Nem akartam megszállni, csak benéztem egyszer, ne tudd meg mi volt ott...

Törölt felhasználó 2017. 04. 28. 11:38

Előzmény: #22 kukutyinbenko

#37

Érdekes, a hülye németek folyamatosan bővítik az elővárosi vasútvonalaikat, pedig rájuk nem lehetne azt mondani, hogy ne lennének autós nemzet. Nyilvan 100%-ban nem lehet jó tömegközlekedéssel lefedni az agglomerációt, erre vannak jobb helyen a P+R parkolók a külvárosi metró vagy városi vasút megállókban. Az átszállás sem ördögtől való, ha jól meg van csinálva a csomópont. A speciális városi igényekre meg inkabb a bubihoz hasonló bérautó rendszert kellene előnyben részesíteni, de hangsúlyozom, nem ez kell hogy alkossa a nagyvárosi közlekedés gerincét. Az elektromos kerékpárral meg az a helyzet, hogy a kerékpárt tudja helyettesíteni, hacsak nem szereled fel mindenféle extra biztonsággal, csak akkor már inkább a hagyományos motorkerékpárokat váltja le. Tehát csodát nem várnék tőle, max. annyi, hogy az idősebb, betegesebb része a lakosságnak is bevonható a kerékpár közlekedésbe.

elemes 2017. 04. 28. 11:33

Előzmény: #34 kukutyinbenko

#36

"Az lehet hogy megpróbálják, csak akkor elég sokan fognak napelemet telepíteni a tetőre, vagy kis szélkereket a kertbe és máris oda az állami bevétel."Mennyibe is kerül, ha a házam tetejére rakott napelemről akarom tölteni az autómat? Már amennyiben van házam, mert ugye a Bogár utca 12 hetedik emelet 41. lakás tetején a Bogár utca 12, nyolcadik emelet 48. lakás van, elég rossz bevilágítással.

elemes 2017. 04. 28. 11:29

Előzmény: #32 kukutyinbenko

#35

"Várhatóan az önvezető autók hozzák el majd azt, hogy sokan ráébredjenek a saját tulajdonú autó nem szükségszerű." Nem értem az összefüggést. "Ez inkább sofőr nélküli taxi szolgáltatás lenne mint autómegosztás" Valóban, csak a taxiszolgáltatás rendelkezésreállásával és a taxiszolgáltatás árszintjén ez nem annyira vonzó. Az érveidet egyébként tökre értem, és nagyon jól mutatja, hogy a közgazdasági érvelés hol szokott zsákutcába jutni, meg azt is, hogy bármit be lehet bizonyítani, ha a gondolatmenet kereteit megfelelően választjuk meg. * a benzinmotoros autózás költségeinek kb kétharmadát az adók teszik ki -- elektromos autózásnál az ötödét. lemond-e az állam az autózáshoz kapcsolódó adókról, ha szemmel látható mértékű lesz a villanyautózás részaránya a forgalomban? * az elektromos autózás környezetvédeli vonatkozásait el szokták intézni azzal, hogy nem füstöl, de az egész vertikuumot nézve egyáltalán nem ilyen tiszta. * az elektromos autók ára (volt erről jó portfolió cikk pár hónapja), hatótávolsága és a töltés kényelmetlensége lényegesen nagyobb akadály és porbléma, mint amit a sajtómunkások belátnak. szóval utópista, leginkább pedig a klikkvadász kategóriába tartozó cikk.

kukutyinbenko 2017. 04. 28. 11:29

Előzmény: #33 brixbrax

#34

Az lehet hogy megpróbálják, csak akkor elég sokan fognak napelemet telepíteni a tetőre, vagy kis szélkereket a kertbe és máris oda az állami bevétel. Aki sokat markol keveset fog, szokták mondani. Továbbá érdekes lesz kommunikálni azt is, hogy az olcsó áram ígéretével ugratták bele az országot Paks II-be, aminek a hiteleit minden egyes adófizető fogja nyögni, majd az áramot jövedéki adókkal drágítja meg az állam. Addigra meg valószínűleg Soros sem fog már élni, így nehéz lesz kire fogni...

brixbrax 2017. 04. 28. 11:04

#33

Arra azért kíváncsi leszek, hogy ha a töltőáramra is rárakódnak majd ugyanazok az adók és járulékok, mint most a benzinre és gázolajra, akkor mennyire lesz versenyképes az elektromos autózás. Márpedig nem lesz olyan kormány a világon, amelyik kienged egy ekkora bevételt a költségvetésből.

kukutyinbenko 2017. 04. 28. 10:44

Előzmény: #29 elemes

#32

Szerintem van egy kis félreértés. Várhatóan az önvezető autók hozzák el majd azt, hogy sokan ráébredjenek a saját tulajdonú autó nem szükségszerű. Ez inkább sofőr nélküli taxi szolgáltatás lenne mint autómegosztás (bár lehet ilyen oldalhajtás is). Ma egy átlagos autó az élettartama 90-95%-ban áll és amortizálódik valahol. Az önvezető technológia teszi azt lehetővé, hogy ez változzon és ne ácsorgás közben amortizálódjon az autó, hanem pénzt termeljen a gazdájának. Mások számára, pedig egy sofőr és jelentős üzemanyagköltség mentes e-autó jelenthet olyan alacsony költségszintet, amin már elgondolkodik érdemes-e saját autóval bajlódnia (csak a parkolás pl. belvárosban durva költség tud lenni). Ha pedig megfelelő szintre süllyedne az e-autók ára, akár sokan is gondolhatják úgy miért ne keresne pénzt az autójuk. Ez leviheti olyan alacsonyra a viteldíjakat, hogy egyre szélesebb tömegek vennék igénybe a szolgáltatást. Szerintem messze nem olyan utópisztikus mint elsőre hangzik.

sanya10 2017. 04. 28. 10:32

Előzmény: #2 szarvasvadasz

#31

Naná, azokra a feltételekre még várni kell, addig a faxomnak se kell!

Törölt felhasználó 2017. 04. 28. 10:25

Törölt hozzászólás

#30

elemes 2017. 04. 27. 18:02

Előzmény: #27 upgrayeddAKS

#29

a lízingelt autó más tészta :) mi akadálya van annak, hogy ez benzinesnél ellterjedjen? na ugyanazért nem fog elterjedni elektromosban sem,.

elemes 2017. 04. 27. 18:01

Előzmény: #26 upgrayeddAKS

#28

nem-nem. Nem airbnb. annak van egy gazdája aki használat után takarít, hogy a következő ember tiptop lakásba érkezzen és kedvező visszajelzést adjon. A túros hátú közös ló a kulcsosház, ami egy bódé a hegyekben, a turistaegyesülettől gombokért megkapod a kulcsot és ott alhat egy csapat egyetemista = szerény pénzű, szerény igényű turista. helyfüggő, de a szolgáltatás többnyire kimerül abban, hogy nem ázik be, vagy legalábbis vannak száraz helyek is bent. Pedig az vendégek nagy része normális és takarít maga után, csak minden negyedik-ötödik csap akkora bulit, hogy fosnak hánynak mindenhova, üvegtörmeléket hagynak és néha a lendület tokostól viszi ki az ajtót. a közös autótól kb erre lehet számítani.

upgrayeddAKS 2017. 04. 27. 16:30

Előzmény: #24 elemes

#27

Előző folyt.: olyan autókban van fantázia, amit egy szervízcég vesz meg/lízingel, vagy egyéb formában adják oda nekik, átalánydíjas karbantartással. (Ergo akik majd kibérelik, azoknak nem kell ezzel foglalkozniuk, márpedig a TCO-t a szgk. karbantartásai jelentősen megdobják.) Lehet ez a szervízcég a gyártó szerződéses partnere vagy a gyártó leánya, lehet "közműcég", bármi. Akár JV is, de a lényeg, hogy ért hozzá... akik pedig használják, egyedi azonosítóval rendelkeznek akár úgy, hogy mindenki aláír egy szerződést, stb., akár pedig úgy, hogy pl. biometriai azonosítóval / QR kóddal vagy bármivel foglalják le az adott járatot. Ez semmivel nem bonyolultabb, mint taxit rendelni, sőt. Mivel amúgy nincs taxisofőr, összességében olcsóbban jönne ki. (Mindez akkor érvényes ugyebár, ha már jól működik a driverless car minden tekinteben, beleértve a jogi szabályozást is.) Az autókban a vandalizmus elkerülése érdekében (és egyéb, esetleges jogviták tisztázásáért) van pár kamera, tehát ha korrekt a beazonosító rendszer (biometria, QR, stb. - lásd fent), akkor tudjuk, hogy ki, mikor, milyen körülmények között, stb. vette igénybe a szolgáltatást. A fizetés módja kismillió lehet, pl. QR kód esetén ELŐRE ki lenne fizetve az út, amint beszáll az autóba, legalábbis akkor, ha a mobilszolgáltató annyi idő alatt ki is fizeti, stb. Kismillió nüansznyi dolgot bele lehet még ebbe vinni, ami kényelmesebbé teszi a szolgáltatást, de azzal akkor érdemes majd foglalkozni, ha meg is jelennek ezek :) Azt sem tartom kizártnak btw., hogy egy társasház lakói, egy cég alkalmazottai, stb. egy-egy ilyen cég "kollektív partnerei" legyenek - ez esetben az árukapcsolás, pl. biztonsági szolgálat, stb. is megoldható. (Megj.: a NAV biztosan díjazná, hogy nem kell a cégautókkal ba..akodnia, bár állambának nyilván csökkenne a cégautó-adós bevétele...)

upgrayeddAKS 2017. 04. 27. 16:17

Előzmény: #24 elemes

#26

Én a "kulcsosházakról" semmit nem írtam, azt te hoztad ide. Ha az airbnb-re meg társaira gondolsz, akkor ki kell ábrándítsalak: ott a felhasználói visszajelzés nagyon fontos paraméter, akárcsak az UBER-nél, amit ugyebár nem amiatt fikáztak, hogy sz..r lenne a szolgáltatás, hanem hogy kizsákmányolják a sofőröket, adót kerülnek el, stb. Ha a "kulcsosház" valami olcsó sz..r vendégház/vadászház akar lenni, akkor meg azért sem stimmel az analógiád, mert inkább a taxihoz lehetne ezt a koncepciót hasonlítani. Mindjárt le is írom, milyen lenne egy LEHETSÉGES megvalósítás (lehet többféle is).

elemes 2017. 04. 27. 16:04

Előzmény: #23 kukutyinbenko

#25

"Ez a gondolkodásmód az egyik fő gát valóban." Igen, a kommunizmus is ezen bukott el. A legkeményebbek a woman sharing-et is megpróbálták. NEM VÁLT BE.

elemes 2017. 04. 27. 16:02

Előzmény: #19 upgrayeddAKS

#24

"A közös autó a taxik logikus továbbgondolása." az analógia jó: vannak szállodák és vannak kulcsosházak. Mindkettőnek megvan a közönsége. Szállodába az megy, aki szolgáltatási színvonalat vár cserébe sokat kell fizetnie, kulcsosházba meg az, akit nem zavar, ha egérszarba fekteti a polifoam-ját, fő olcsó és nem esik be az eső.

kukutyinbenko 2017. 04. 27. 14:50

Előzmény: #18 elemes

#23

" szerintem hamarabb vezetik be a közös feleséget mint a közös autót" Ez a gondolkodásmód az egyik fő gát valóban. Kihalóban van egyébként, a nagyvárosi fiatalok egyre többen már nem vágynak saját autóra. Hozzánk is be fog gyűrűzni idővel.

kukutyinbenko 2017. 04. 27. 14:46

Előzmény: #21 Törölt felhasználó

#22

A tömegközlekedés nem minden relációban jó megoldás. Elővárosból, külvárosból több átszállásra kényszerítve a usert nem működik, ez látható ma is. Pont erre lehetne jó egy e-autó, ha zöldárammal etetik. Ugyanez a vidéki agglomerációs forgalom zöme is, 10-20-30 kilométerekről rengetegen ingáznak még vidéki nagyobb városokba is, Bp (általában a nagyvárosok) meg 50-100 kilométerről is vonzzanak munkaerőt/ügyeket intézőt. Ezért pl. totál elhibázottnak tartom a közintézmények belvárosba telepítését is. A kórházak pl. tipikusan akár több tíz kilométeres sugarú területeket fednek le. Minek telepítik őket be a város belsejébe, amikor a belvárost tehermentesíthetné egy külvárosi fekvés, az agglomerációból érkezőket meg nem kellene feleslegesen bekényszeríteni a belső utakra. Kórházak sorát kellene kitelepíteni inkább, ahelyett hogy pl. a János kórház helyére erőltetik az új szuper kórházat. De visszatérve az eredeti témára, még azt is megkockáztatnám, hogy a sokaknak elég lehetne egy elektromos kerékpár is ami tud 100 km-t egy töltésre. Ez pl. tömegközlekedéssel kombinálva működhet akár agglomerációs viszonylatban is. Az év 2/3-ban az időjárás lehetővé tenné, jórészt ez is fejben bukik el sokaknál. Annyi kell hozzá hogy ne vagyontárgyként tekintsünk a közlekedési eszközre, hanem használati tárgyként + némi rugalmasság.

Törölt felhasználó 2017. 04. 27. 14:12

Előzmény: #7 kukutyinbenko

#21

Az a baj, hogy épp azt a használati módot tudják a jelenlegi elektromos autók (ingazás, városon belüli furikázás), ahonnan idővel majdnem teljesen ki kellene szorítani az autókat, mivel ezen viszonylatokban tömegek mennek, így a tömegközlekedés lenne az optimális megoldás. Ezzel szemben a nem fővonalas vidéki utakra, kirándulásokra 200 km-nél hosszabb, de 1000-nél rövidebb nemzetközi viszonylatokra, ahol nem igazán lehet jó alternatíva a tömegközlekedés, egyelőre alkalmatlan. Talán 10 év múlva jobb lesz a helyzet. Csak gondolj bele, hogy ha a belvárosban csak elektromos autók közlekednek, az a sok közül egyetlen problémát oldana meg, a légszennyezést. A zajszennyezés ugye nem csak a motor hangból fakad, a dugók ugyanúgy kialakulnának, ezen kívül energiából is több kell 300 elektromos autóhoz, mimt egy villamoshoz, ami elvisz 300 embert. Szóval függetlenül az elektromos autó forgalomtól, ugyanúgy kelleni fognak a dugódíjak, az elővárosi vasútvonalak, a P+R parkolók a nagyvárosok szélén.

PORTFOLIO FORUM

Ijesztõen gyorsan terjedhetnek el az elektromos autók

Topik gazda

aktív fórumozók

legfrissebb topikok Összes topik

friss hírek További hírek