Matolcsy György az utolsó pillanatban lemondta a közgazdász vándorgyűlésen való szereplését, így a záró előadást Balog Ádám tartotta. Az MNB alelnöke szerint az MNB felkészült arra, hogy a devizahiteles tisztességtelenségek elszámolása és a...
a teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=3&i=203365
Csak a tények mondanak ellent annak, amiket összehordtál:
1. A bankoknak törvényileg devizasemlegesnek kell lennie.
2. Ezt rendszeresen ellenőrzik is. Meg az MNB is kimutatja. Lásd PSZÁF jelentések, MNB jelentések.
3. A bankok jelentéseiben szerepelnek a nyitott határidős és swap állományok. Lásd OTP jelentés.
4. A végtörlesztésnél is szükség volt az MNB deviza forrás biztosítására, most is nyilatkozott erről a jegybank.
Ne zavarjon, hogy mindenkivel szembe mész az autópályán...
Attól mert nem értesz valamihez (határidős devizapozi, swap), attól még az létezik.
Jó tanács: vegyél elő néhány alap pénzügyi könyvet és inkább tanulj, minthogy tudatlanságoddal égesd magad ilyen fórumokon.
Törölt felhasználó2014. 09. 10. 14:27
Törölt hozzászólás
#37
Törölt felhasználó2014. 09. 10. 14:15
Előzmény:
törölt hozzászólás
#36
Össze-vissza beszélsz.
Egy kérdés: ha semmiféle deviza nem lett volna mögötte, akkor a kamata miként lehetett a Ft-osnál lényegesen alacsonyabb kamata (hogyan érte meg a bankoknak)?
A kamaton volt valamennyi különbözet, a THM-CHF 9.5%,.volt, a FT-akkor 16%.
De a Bank a CHF.-kamatokkal is biztos manipulált, 6.-havonta küldte a kamatváltozási értesítőt.
Voltam múlt héten a Bankba, hát a gárda teljesen lecserélődött, fele alkalmazott van a fiókban,újak.
Kár volt az ingatlanon a Biztosító fizetett, és meglepő nem a Banknak, a Bank átengedte-közölték, ugye hitelfedezeti záradék van rajta. Én meg 2011 tavasza óta nem tudom fizetni a hitelt.
No szóval a sok minden közepette rendesek voltak a fiókban.
Akkor 2008 őstig az árfolyamon is nyertél, a kamatokkal a mai napig, összességében a törlesztővel kb. 2010 tavaszáig nyerőben voltál, mintha Ft hitelt vettél volna fel.
Törölt felhasználó2014. 09. 10. 13:44
Előzmény:
törölt hozzászólás
#32
"A Devizában NYILVÁNTARTOTT kölcsönök kizárólag NYILVÁNTARTVA vannak devizában."
"A Devizában NYILVÁNTARTOTT kölcsönök kizárólag NYILVÁNTARTVA vannak devizában. "
Persze, nyilván ezért kell az MNB segítsége a forintosításhoz...
Mi lenne, ha érdekhit helyett megnézegetnéd a tényeket? Mondjuk az MNB statisztikái között.
Érdekes, nem hallottam még tüntetéseket azért, mert a mosópor nem hozta ki a foltot úgy, mint a reklámban, hogy nem múlt el az egészségtelen táplálkozás miatti gyomopanasz a hirdetett joghurt megevése után se, és nem sikerült falakat elfújni az elrágott nagyon erős mentolos rágó után se, meg lett rögtön 5 bombanő az ágyamban hiába fújtam magamat körbe két doboz axe-al...
"Minden hitelfelvevő ezért vette fel a CHF.-et, mivel Ft kamathoz képest olcsóbb volt,"
Tehát akkor tudatosan ezért vettél fel CHF alapú hitelt. Akkor miért kamuzod, hogy átvertek? Meg miért is kéne másnak állnia a spekulációd bukóját? Amíg nyerő volt rajta, nem zargattad a bankot, hogy be akarod fizetni a nyerőt...
Minden hitelfelvevő ezért vette fel a CHF.-et, mivel Ft kamathoz képest olcsóbb volt, és 2006.-os Euró-bevezetés volt napirenden.
Illetve a Bankok is ez irányba terelték az ügyfeleket, a kamatokat összehasonlítva ajánlották hitelterméküket.
Miért, ebben semmi rosszat nem mondott. Pénzügyi szempontból a devizahiteles oldaláról így néz ki a dolog. (most hogy swap zárás vagy chf vétel az neki mindegy)
Még annyit azért hozzátennék gyula, hogy a kamatkülönbözet miatt a magyar vs. svájci kamatszint közti különbséget megnyeri minden évben a tőkére, tehát ha semerre nem megy az árfolyam, akkor cashflow pozitiv egy mezei forinthitelhez kepest,, nem kell ahhoz csökkennie az árfolyamnak. Ezért volt kisebb a kamata.
Azzal, hogy CHF.-hitelt vettem fel, a Bank eladta a befektetési eszközt, vagy én is eladhatom akár.
Mivel FT.-ban kaptuk az ellenértéket.
Itt arra számítottunk, mint egy short.-nál, hogy esetleg kicsit csökken hosszú távon majd a CHF.-árfolyam.
Ha egyben visszaadja valaki a hitelt, akkor CHF.-et vesz a piacról, zárja pozícióját.
Ezt ez prof(DsC).- mondta a Corvinusról:-Az egész lakosság CHF.-shortban ül.
Amugy igaza van fed-nek, hogy kocsogseg az atvalttatas, de az allam azert akarja ezt megcsinalni, mert utana meg tovabb akarjak gyengiteni a forintot. Eleg egyertelmu.
Ha a devhitelesek erdekeit tartanak szem elott, akkor siman normalis gazdpolitikat folytatnanak, cask arra keptelenek.
----
Mas, a kormany oriasplakatok tomegen es egeszoldalas ujsaghirdeteben nyomatja a "bankok elszamoltatasa"-t... Egyszeruen tatva marad a szam.
Ez nem tiltott kapmanyfinanszirozas onmagaban? Ha valaki ert hozza jelentse mar fel a fideszt emiatt.
Amit írtál, az igaz, de ha nem piaci árfolyamon váltat át az állam, akkor ugyanez méginkább igaz a bankokra (veszteségre kötelezi őket, ráadásul piacitól eltérő, fiktív árfolyam alkamazása mellett).
Alapvetően igazad van, de azért az legalábba annyira necces, hogy az állam kötelezően realizáltatja a devizahiteleseknél az űberbukót átlagosan kb futamidő felénél, és várhatóan mindenkor leggyengébb CHF-nél, mint ha nem a napi árfolyamon váltaná át.
(+ azzal is szívnak, hogy amíg nem lesz lezárva a kérdés addíg is gyenge lesz a forint)
árfolyam kockázatról-ez a 2015-ös Forintosításba nem fér bele.
2016.-ban szerintem, az összes Deviza hitel 180 Ft.-on történő átváltása 2.4 Milliárd Euróba fog majd kerülni 750 Milliárd Ft.
Jelenleg nem terhelhető a bankokra 2016.-tól igen.
És mi lesz azokkal akik éven túl nem tudják már fizetni a hitelt pl-munkanélküli lett?
Itt a lakosság CHF.-shortban ült, csak az irányt nem találták el.
160 Ft.-ból 260 Ft.-lett.
az igazi baj az, hogy egy felelőtlen és amatőr munkát végzett brókercsapat egy sokkal jobb sorsra érdemes magyar termékcsalád, ötlet, projekt tőkebevonását kockáztatja azzal, hogy a tőzsdéhez – most már több bizonyítékot szolgáltatva ezt megerősítve látom – abszolúte nem értő Norbit és Rékát az iménti (650) és az azt megelőző (623) dolgozatomban miatt elképesztően rossz helyzetbe hozta.
"Az árfolyam kockázatról már nem beszélnek azt ki vállalja át, marad az adósé?"
A Devizahitel lényege volt hogy a kamatkockázatott árfolyam kockázatra cserélte.
Ha nem kell az első akkor tessék átszámolni szépen forint kamatra az egész időszakot ( A járai féle 12%-os alapkamatos részt is ) és úgy elszámolni.
De akkor én is kérem hogy a 820-on vett FHB rsézvényemet valójában shortnak vegyék át és 720-on vegyék figyelembe a zárást. Mert hát utólag én is tudom hogy jártam volna jobban.
Hogyneked forint bevételed van és a CHF árfolyama nagyban nőt és így forintban több a tartozásod mint amikor felvetted...
Hát kérem alássan ez benne volt csak azt hitte hogy az árfolyam alig fog változni a kamat meg alacsony marad.
Nem jött be. Tetszett volna forint hitelt felvenni magasabb kamatra és akkor ha törlesztett 90%-ot már csak kb 70% volna hátra ( ugye tudja mi az a pénzromlás és a pénz jelenértéke? ).
hogy képzeled, hogy "ki vállalja át" az árfolyamkockázatot helyetted.. Te fogod átvállalni magadtól, hiszen te vállaltad.
Egyszerűen felháborító, amit itt egyesek művelnek.
Adj kölcsön kérlek neme 10 milkát aztán 10 év alatt visszafizetek cserébe kereken 10-et, jó?
Nincsen a kölcsönöd 90%-a kifizetve. És devizahitelt vettél fel, úgyhogy többel tartozol jelenleg, mint amit anno felvettél. És ez így van jól és forintosítva is pontosan így lesz. :) aztán majd pislogsz..
Igen csak az a kérdés, hogy milyen árfolyamon váltják át a devizát. És hogyan számolják el a már befizetett összeget, mert ugye most több a tőketartozás mint amit az adós felvett. Már a kölcsön 90 százaléka ki van fizetve, most vegye fel újra, vagy hogyan lesz? Az árfolyam kockázatról már nem beszélnek azt ki vállalja át, marad az adósé? Ez nem jó így.
Így szállhat be az MNB a devizahitelek forintosításába
Ugrás a cikkheza teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=3&i=203365