PORTFOLIO FORUM

"A Kecskeméti Törvényszék törölte a múlt vasárnapi időközi önkormányzati választás eredményét, az ötből egy (a 32.) szavazókörben meg kell ismételni a választást. A szombati dátumú végzés szerint a bíróság a rendelkezésére bocsátott videófelvétel alapján megalapozottnak találta a kifogást, hogy az érintett helyen a választói akaratot befolyásolva szervezetten szállítottak embereket a választókörbe:ez kampánycsendsértésnek minősül.

..."

A magyar demokráciában példanélküli, bíróság által is bizonyítottnak talált választási csalás.

Mi lesz itt 2014-ben...

Rendezés:

Hozzászólások oldalanként:

20 40 60 80 100

első
-10
35
36
37
38
39
40
41
+10
utolsó

_pampa 2013. 10. 04. 13:55

Előzmény: #158 Törölt felhasználó

#160

penznyelo

Zárjuk rövidre ezt a parttalan vitát.
Kimondta a bíróság azt, hogy a FIDESZ csalt Baján?
Igen vagy nem.Ne beszélj mellé kérlek,igen vagy nem?

Törölt felhasználó 2013. 10. 04. 13:51

Előzmény: #155 csendben

#159

Pokorninak "nem lehet" elhinni semmit, mert már szinte ellenzékben van. :D
Csoda, hogy kibírja ott.
Időről időre téved és azt hiszi, hogy valami jót/értelmeset is akarnak csinálni, meg ilyesmi. Jó példa, amikor magmagyarázta, hogy egy >= reláció csak tévedés... más nem is lehet, hisz logikailag a másik irány hülyeség lenne. Aztán kiderült, hogy nem tévedés.

Törölt felhasználó 2013. 10. 04. 13:48

Előzmény: #152 _pampa

#158

"penznyelo lovagol folyamatosan a részleteken"

Tévedsz te próbálod kimagyarázni, elhazudni a tényeket.

Mintha Gyurcsány öszödi beszéde után valami elvakult szoci fan a hazugság szón lovagolna. Hogy arról nincs ítélet... Meg jogilag nincs ilyen...

Szánalmas.

Gyurcsány hazudott. A Fidesz csalt. Ezek tények. Pont.

Törölt felhasználó 2013. 10. 04. 13:47

Előzmény: #152 _pampa

#157

Ezt állítottad:

"És még annyit, hogy CSALÁS nem a köznyelveben lévő meghatározás!"

Akkor viszont alapíthatnál egy Kompjúterek Védelmére szakosodott Jogvédő Egyesületet, mert amikor egy számítógépes játékban csalnak, akkor bizony az MI a sértett. :D

Törölt felhasználó 2013. 10. 04. 13:43

Előzmény: #151 Törölt felhasználó

#156

Nyugodtan használhatod jogi értelemben is (max. az alapos gyanút hozzátéve, ha precíz akarsz lenni), mert

1) Tévedésbe(n) ejtettek/tartottak valakit?
Igen pl. a "taxist".
2) Haszonszerzés/károkozás történt?
Igen, mert pl. valaki szavazatot szerzett, a "taxisnak" fogyott a benzine stb.
3) Minősített eset?
Igen, mert a "taxist" jogsértésre bírták rá.
Sőt, mivel itt legalábbis az hírlik, hogy bizonyos fogyatékkal élő személyek is lehettek a történetben és, ha az ő sérelmükre is elkövettek valamit, akkor akár nagyobb büntetési tételre is számíthatnak.

(Persze, ha lesz erre vonatkozóan feljelentés és/vagy hivatalból nem vizsgálják ki. Ez utóbbi valószínűtlen és vélelmezem sem a "taxis", sem a szavazók nem fognak feljelentésel élni.)

csendben 2013. 10. 04. 13:38

Előzmény: #154 _pampa

#155

A vita lényegét mindenki érti:a fidesz csalt (már ha hinni lehet Pokorninak...)
,te pedig ezt vitatod.
Ne aggódj,azt is érthető,hogy miért teszed.
Lelked rajta! :-)

_pampa 2013. 10. 04. 13:33

Előzmény: #151 Törölt felhasználó

#154

Akkor írj a bíróságnak egy levelet, hogy rosszul fogalmazták meg az ítéletet.

Mert abban valami olyan szerepel,hogy a csatolt bizonyíték alapján megállapítható a választási akarat befolyásolása a szervezett szállítással és így megvalósult a kampánycsend sértés. Ezért megsemmisítik az eredményt,és abban a körzetben új választást ír ki.

Te ezt egy kicsit "átformáltad"a saját szájízed szerint, majd továbbadtad, hogy ezt mondta ki a bíróság.

Remélem előbb,utóbb megérted ennek a vitának a lényegét.

csendben 2013. 10. 04. 13:33

Előzmény: #151 Törölt felhasználó

#153

Te tényleg lépes vagy azon vitatkozni,hogy az elkövetett dolgot ki-minek nevezi???
Azzal,hogy vitatják az elnevezést,már el is ismerte a tett elkövetését!
Ez Neked nem elég? :-)

_pampa 2013. 10. 04. 13:26

Előzmény: #148 Törölt felhasználó

#152

"Ez köznapi nyelve választási csalás"

Jogilag:kampánycsend sértés

Létezik csalás a BTK-ban és valószínűleg ott jól be van határolva.Az a cselekmény ami annak a hatálya alátartozik az a csalás.

Amit Baján elkövettek az pedig a "kampánycsend sértés" alá tartozik.

penznyelo lovagol folyamatosan a részleteken. :)))
Leírt egy mondatot amiben 3 nem valós tény (állítás) szerepel.
Mindenáron azt szeretné bizonyítani, hogy aki azt vitatja az hazudik! :))))

Törölt felhasználó 2013. 10. 04. 13:25

Előzmény: #147 _pampa

#151

Pampa, most komolyan, minek erőlködsz? Ez a "csalás" szó kimagyarázása már konkrétan szánalmas. Megjegyzem, ha azt írom, hogy a "csalás"-t köznapi értelemben használom, nem jogiban, akkor erre miért jogszabályt másolsz be? Segítek: csalás az, ha szabályok megszegésével jutsz előnyhöz.

Teljesen lejáratod magadat.

Törölt felhasználó 2013. 10. 04. 13:21

Előzmény: #145 Törölt felhasználó

#150

Szerintem add fel, mert azt, hogy a fidesz jogszabályt sértett soha nem fogja kimondani a bíróság, mert a fidesz nem tud jogszabályt sérteni, hanem csak egy természetes személy, amely mondjuk a fidesz "képviselője".

Úgyhogy, ha ebből nem "jön le" neki, hogy a fidesz csalt, soha nem fog, mert mindig lesz kiskapu és ezt fogja fújni.

Inkáb akkor gyere elő vele, amikor egy adott esetben pl. Gabriella fogja ország-világ előtt mondogatni, hogy az ellenzék csalt.
Amúgy ehhez nem kell sokat várni, hisz ezelőtt a bírósági ítélet előtt is mondogatták, hogy az ellenzék is csalt, csak jobban. (Én hallottam!) Érdekes, hogy ez a hang elhallgatott. Ill. nem érdekes, mert a jobbant nem lehet így mondani, de még a csalást sem, mert az meg "nincs is". :DD

bigyula 2013. 10. 04. 13:08

Előzmény: #147 _pampa

#149

Attól, hogy jogilag csak emberölés van, a hétköznapi nyelvben meg ezt gyilkosságnak hívjuk, mindkettő ugyanazt jelenti!

Törölt felhasználó 2013. 10. 04. 13:04

Előzmény: #144 _pampa

#148

"És még annyit, hogy CSALÁS nem a köznyelveben lévő meghatározás!"

Hát ezzel aztán jól megaszmondtad. :)
És az mi a lópikula, amikor egy dolgozatírásban csalsz, vagy egy MI-s játékban?
Ezen utóbbi esetben ki is a sértett, az MI? :D

_pampa 2013. 10. 04. 12:57

Előzmény: #145 Törölt felhasználó

#147

"Vicces, hogy felsoroltál mindent, csak hogy a csalás szót le ne írd. De ezzel csak magadat nevetteted ki. "

A CSALÁS jogi meghatározás, nem köznapi ahogyan te leírod.

A köznapi (zsargon) az amit én összeírtam.

szvsz

_pampa 2013. 10. 04. 12:53

Előzmény: #145 Törölt felhasználó

#146

Nem, nem, nem!
Te vasárnap óta ezt állítod:

""Ami tény, hogy a bíróság kimondta, hogy a Fidesz tette jogsértő volt, azaz azaz bizonyított a választási csalásbizonyított a választási csalás. És ilyen még nem volt."

És ebből az állításodból egy sem igaz. Másformában igen, de így ahogyan ebben összefoglalod,nem.

Körülírhatod akár 100x is, de attól ez a mondatod még nem lesz igaz.

Azért bontottam részekre, hogy egyszerűbben megértsed, most vagy nem érted, vagy nem akarod megérteni.

1. Kimondott olyat a bíróság, hogy a FIDESZ tette jogsértő?

2. Megállapította, hogy bizonyított a választási csalástényállása?

3. Volt példa arra, hogy bíróság új választást írt elő egy körzetben?

Törölt felhasználó 2013. 10. 04. 12:38

Előzmény: #143 _pampa

#145

1. Igen, 2. Igen, ezt megbeszéltük tehát.

3. Kezelheted igenként, látszik, hallatszik, senki nem cáfolta Fidesz részről. Tény. Ajtai Tibor szervezte ott a szállîtást.

4. "köznyelveben:lenyúlás,lehúzás,átverés,megvezetés,bepalizás...stb.."

Jogtalanul előny szerzés = csalás a köznapi nyelvben. Vicces, hogy felsoroltál mindent, csak hogy a csalás szót le ne írd. De ezzel csak magadat nevetteted ki.

Szóval 4 igen.

Na erről beszélek vasárnap óta, semmi mást nem állítok.

_pampa 2013. 10. 04. 11:40

Előzmény: #143 _pampa

#144

És még annyit, hogy CSALÁS nem a köznyelveben lévő meghatározás!

Az a BTK-ban szerepel!

pl.

"DE MI AZ A CSALÁS?
A csalás az egyik legelterjedtebb bűncselekmény, mégis kevesen tudják, hogy mit is jelent.

A csalás törvényi tényállását, példákon keresztül értheti meg a legkönnyebben, ezért nézzük a következőt:

Az elkövető az egyik hétfő reggel arra ébred, hogy sürgősen pénzre van szüksége. Nem tudja kifizetni a számláit, adósságait, és megfordult a fejében a külföldi nyaralás gondolata is. Az elkövetőnek megtakarításai és értékesíthető vagyona nincs, a munkahelyét nemrégen veszítette el, a közeljövőben nem várható, hogy bevétele lesz.

Úgy gondolja, gyorsan kölcsönkér valakitől, ezért a sértetthez fordul. Tudja, hogy a sértett nem adna neki kölcsönt, ha elmondaná, hogy elvesztette a munkahelyét és várhatóan nem fogja tudni visszafizetni a pénzt. Mit tud tenni? Kitalál egy történetet és a következőket adja elő.

Hihetetlen üzleti lehetőség hullott az ölembe, amiből hatalmas nyereséget várok, már csak némi pénzre lenne szükségem, mert egyéb üzletek miatt, – amiből szintén várom a pénzem – likviditási gondjaim akadtak. Ha adsz kölcsön pénzt, hatalmas kamatot fizetek, mert nekem így is nagyon megéri.

A sértett az elkövetőnek elhiszi, hogy a pénzét és azon felül jó magas kamatot fog tőle visszakapni, ezért a kamrába rohan, előveszi a családi megtakarítást, majd átadja az elkövetőnek. Kölcsönszerződést kötnek, amiben minden lényeges pontot szabályoznak, pontosan megjelölik a feleket, feltüntetik az elkövető valamennyi személyes adatát, meghatározzák a visszafizetési határidőt, majd az elkövető a pénzzel távozik. Természetesen sem a szerződésben meghatározott határidőre, sem később a kölcsönvett összeget nem fizeti vissza."

_pampa 2013. 10. 04. 11:36

Előzmény: #141 Törölt felhasználó

#143

Igen
Igen
Nem tudom,nem ismerem

de ezt nem is vitatja itt senki sem,egyedül azzal a mondatoddal van baj amiben olyat adsz s bíróság "szájába" amit az nem mondott!

A bíróság nem mondta ki a FIDESZ választási csalását!

köznyelveben:lenyúlás,lehúzás,átverés,megvezetés,bepalizás...stb..:)))

Nem volt rá példa....

"azaz Hajdúböszörmény településen a 03. egyéni választókerületi képviselő-választás eredményét és a kompenzációs listáról megszerzett mandátumok eredményét megsemmisítette, és a 03. egyéni választókerületben a 8. számú szavazókörben (4074 Hajdúböszörmény Rókahát u. 6.) a szavazást megismételtette. A megismételt szavazás időpontját 2010. október 17. napjára tűzte ki. "

Bekre_Pal 2013. 10. 04. 11:33

Előzmény: #141 Törölt felhasználó

#142

én is szoktam hülyékkel feleslegesen vitatkozni, úgyhogy nem hibáztatlak, de szerintem hagyd a faszba

Törölt felhasználó 2013. 10. 04. 11:26

Előzmény: #139 _pampa

#141

Válaszolj a kérdéseimre:

1. Kimondta-e a bíróság, hogy jogsértő volt a szavazók szervezett szállítása? Igen vagy nem? (IGEN)
2. Kimondta-e a bíróság, hogy ez alkalmas arra, hogy befolyásolja a szavazást? Igen vagy nem? (IGEN)
3. A felvételeken Ajtai Tibor, megyei Lungo Drom elnök és megyei Fideszes válaszmányi tag látható, mint szervező? Igen vagy nem? (IGEN)
4. A köznapi nyelvbe, ha valaki jogtalanul jut előnyhöz, az csalás? Igen vagy nem? (IGEN)

Várom a 4 válaszodat.

Mellébeszélés nem érdekel. Hazugság se.