no kérem a sötétség mindent bevet-propaganda hazugság megtévesztés.és az emberiség mindent be is vesz most még aztán eljő az idő mikor itt a farkas és megeszi a malacokat
Tudod nemrég beszéltem egy Indiában élő ismerősömmel, akinek panaszkodtam, milyen brutális meleg van, de ő kinevetett a 35 fokkal. Azt mondta, ahogy ők is megszokták, majd mi is megszokjuk. Alkalmazkodni kell, ennyi. Náluk nem a felhőket fényesítik, hanem a házaikat. A tetőket fehérre festik, állítólag ez 2-3 fokot is tud bent csökkenteni. Nálunk meg a legtöbb új ház fekete tetővel készül. A gazdag országok leszarják, hogy mi okozza a felmelegedést. A klímás házakban szépen elvannak, közben a hőerőművek meg csak okádják a CO2-t. Ráadásul a klímavédelmünk semmi másról nem szól, csak a bizniszről. Ez onnan látszik, hogy a számtalan óvintézkedés ellenére dőlnek a rekordok. Én például nagyon kíváncsi lennék a bioüzemanyagok valós lábnyomára, mert ugye azokat a terményekből állítják elő, de azokat meg is kell termelni, amihez óriási mennyiségű fosszilis üzemanyagot használnak fel. Amit egyik oldalon nyerünk, azt a másik oldalon bőségesen visszaadjuk.
A termények megtermelésénél nem csak azt kell számolni, hogy a paraszt mennyi gázolajat éget el a földjein, hanem minden egyes szektort, ami őket kiszolgálja. Még a gépgyár is ide tartozik, de ha szigorúak akarunk lenni, még a gépgyár megépítése is. Például Óváron egy óriási cég épült fel a zöld mezőn, amely a parasztot szolgálja ki. Eddig sem volt hiány semmiből, volt elég vetőmag, raktár és szárító kapacitás. A sok ezer négyzetméter beton, épület és járművek miatt keletkezett kibocsájtást mikor fogja ez kikompenzálni? Hasonlóan az ipari parkokban gombamód szaporodó üzemekhez, amik azért épülnek és rongálják a klímát, hogy legyőzhessük a klímaváltozást. Micsoda öröm, hogy az erőművek mellé (bit)coin bányászok települnek, mert ha olcsó az áram, ők ezt elfüstölik. Nem kell gondolkodni, hogyan tárolják, a pénzük meg lesz. Ráadásul ezek a bányászgépek óriási mennyiségű hőt termelnek, amit hűtőberendezéssel kezelnek. Ami meg az egyik oldalon hűt, a másikon fűt.
igen ismerem amit irt.amugy széndioxid minnél több van annál több a növény a világban-ugyanis a növények abbol élnek táplálkoznak bezonyám.itt inkább az oxigénnel van baj ami csökkent.és pontosan azért mert kiirtják az erdőket illetve a moszatok pusztulnak-amik 90% ban ontják az oxigént.bezonyám.sátánisták meg mindigis életellenes gyilkosok volta- és ők vezetik most még a világot.
Erre nem tudok mit válaszolni, mert számtalan olyan hírt is olvastam, hogy minél melegebb a tenger, annál több alga, plankton és más oxigént termelő növény van. A légkörben csupán 0,04% a széndioxid mennyisége, míg az oxigén 21%-ban van jelen. https://danubagarden.hu/blog/tenger-novenyvilaga/
itt lehet látni milyen méretben pusztitanak egyesek-kinek az utasitására és ez egy üzlet-amugy ezek a vezetők érzéketlen .ráadásul olyan mint a konkoly mérgező lények.ezeket nem érdekli semmi csak a pusztitás ez az elemük-ezek nem emberek és ők vezetik az emberiséget ez szörnyű,de az emberek szavazták meg őket.tehát megérdemeljük a sorsunkat
vajon orbán miatt szivjuk a 40fokot-szarazságo,t és majdani tüzeket? a
csikkeket most inkább ne dobálják el-a gyujtogatoknak meg üzenem ugy
fognak égni mint a tüzeik.
Az eddig mért leghidegebb -35 °C volt (1940. február 16., Görömbölytapolca), míg a legmelegebb
+41,9 °C volt (2007. július 20., Kiskunhalas). Ez alapján hazánkban
76,9 °C a legszélsőségesebb hőmérsékletek közti tartomány értéke.
Igen, sok minden ilyen lehet. De. Én továbbra is keresem a válaszokat, arra, hogy a több ezer kísérleti atomrobbantás hőjével mi történt illetve mi történik? Annak a hőmennyiségnek valahol meg kellett jelennie, az megjelent az életünkben. És úgy olvasgattam, hogy több millió celsiusokról beszélünk. És a kormányok csak robbantgatnak, csak robbantgatnak, bár nem tudom, kinek a megbízásából és engedélyével teszik ezt, illetve azt, hogy pusztítják - és pusztították - az életkörülményeiket illetve közvetlenül és közvetetten is a Földet. Ez a téma miért marad el, illetve miért nem kérdezünk rá olyan módon, hogy ennyit megkérdezünk: A több ezer kísérleti atomrobbantás hője hova "tűnt" el? Mert szerintem két dolog felé: - a talajt - vagy a vizet, helytől függően - melegítette illetve forralta meg - illetve a légkört. És ez a hőmennyiség az emberek - politikusok által - lett beletéve a rendszerbe: Azt ott van kitörölhetetlenül. További kérdés: Mennyi kísérleti atomrobbantás volt az elmúlt években csak, mióta arról beszélnek/beszélünk, hogy emelkedik a Föld átlaghőmérséklete és hogy történhet, hogy ezzel - ezen tény birtokában -sem történ változás, feltételezve persze azt, hogy volt az elmúlt években is, mikor téma volt a felmelegedés illetve annak valamilyen módon történő megállítása..... Szóval én azt gondolom, hogy ez téma bőven megér egy beszélgetést a világban az "emberek" - a hétköznapi, csak az életet teljesen hétköznapin élni szerető - emberek felé, részünkről, részükre és érdekükben....
A kísérleti atomrobbantások hője elenyésző az erőművek (hő- és atom-), lakossági fűtés, vízmelegítés, üzemanyagok elégése (közlekedés), erdőtüzek stb mellett.
Igen? És miért is? Mert azt mondják a "tudósok" vagy bárki? Én meg a saját fejemből azt mondom, hogy szerintem bődületes hőt termelnek és ezzel melegítik a Földet, mit állat.... :D Nekem nem a maszlag kell, hogy "jaj, azokat megmondták a tudósok, hogy nincs velük baj", mert ha azt mutatják nekem, hogy az épület acélváza megolvad meg az ember árnyéka a betonba ég, akkor nem fogom megenni azt, hogy valaki azt mondja: azzal nincs baj meg nem felelős semmiért. Ez az én nézetem és ez erről a véleményem és kész. Mert ez a SAJÁT elgondolásom erről, hogy ez így van.
másrészt téves alapfeltevés már az is, hogy ez a hőmennyiség számít, kerekítési hiba a Napból a Föld felszínére érkező hőmennyiséghez képest, az azt befolyásoló üvegházhatás változás, több nagyságrenddel nagyobb levegőt fűtő hőmennyiség változást okoz.
Az atombomba nagyon picike energiát termel a Naphoz képest. Szerintem az elenyésző. Ráadásul már jó régen nem kísérletreznek vele. Az erőművekben igaz használják, ami szintén hőenergia, de az is minimális. "A földfelszín, az atmoszféra és az óceánok által elnyelt napenergia 3 850 000 exajoule (3,85 × 1024 J) évente.[8]
Ez adat alapján 2002-ben a Földre jutó egy óra napsugárzás több
energiát jelent, mint amennyit az emberiség egy év alatt felhasznál.[9][10]" Azt nem szabad elfelejteni, hogy a Földünket körülvevő űr folyamatosan hűti. Ez az egyensúly állt be, számomra meglepő pontossággal.Persze nagyon sok tényező közrejátszik, hogy ez ne annyira ingadozzon, de még így is kb 40 celzius fok eltérést hoz csak az, hogy egy kicsit elfordulunk a Naptól(évszakok). Nem beszélve arról, hogy mikor a sötét oldalra kerülünk, már akkor is 10 fokot csökkenhet a hőmérséklet. Állítólag a légkör akadályozza meg a kihűlésünket, csapdába esik a kisugárzott hő. Nálam csak az a kérdés, hogy tényleg a CO2 okozhatja e a felmelegedést, mert ugye a légkör 0,04%-át alkotja, míg a sokkal nagyobb üvegházhatást okozó vízgőz meg sokkal nagyobb mennyiségben van jelen. Meg persze arra is kíváncsi lennék, hogy a CO2 molekulák miért csak a visszaverődött energiát ejtik csapdába, a beérkezőt miért nem verik vissza? Persze a tudósok ezt biztosan sokkal jobban tudják.
A Föld "nagyságát" elég nehéz elképzelni. Például a sugara 6370 kilométer. Gondolj bele, ha furkáljuk, hogy kőolajat, vagy termálvizet hozzunk felszínre 2 kilométerre fúrnak. Ezek alapján csak piszkálgatjuk a földfelszínt. Ezt már sokszor leírtam, mikor azt mondják, hogy milyen sokan vagyunk. Ha az összes ember összegyűlne és úgy állnánk egymás mellé, hogy mindenkinek 1 négyzetméter jutna, most már nagyon szűkösen, de elférnénk Bács Kiskun megyénkben, elvégre az 8,3 milliárd négyzetméter, 2024-re meg 8,7 milliárdan lettünk.
Egy hete egy csalódott gazda mondta, hogy inkább kukoricát kellett volna vetnie, mert a repce, búza árpa nem hozta az elvárásokat. Pedig az időjárásra nem lehetett panasz, volt elég csapadék. Mondtam neki, hogy amíg nincs a raktárban, semmi nem biztos. https://www.portfolio.hu/gazdasag/20240711/hatalmas-vesztesegeket-okoz-a-perzselo-hohullam-a-hazai-kukoricatermesben-697851 Nagyon érdekes az is, hogy az udvaron lévő füvet is hiába kényeztetjük, a napsugárzás szinte kiégeti. Nálam a fák árnyékában gyönyörű zöld, de ahol égeti a nap, hiába öntözöm.
Senki nem mondja, hogy nincs velük baj, még az általad annyira megvetett tudósok sem. A kísérleti atomrobbantások nagyon veszélyesek, elsősorban a radioaktív sugárzás miatt, nem pedig a hôhatásuk miatt. A legnagyobb veszély meg az hogy - kimondatlanul - nyilván azért kísérleteznek velūk, hogy egyszer majd hasznälhassäk ôket. A hőhatásuk nyilván melegítia Földet, de sokkal kevésbé, mint pl. a 7 milliárd ember kályhája vagy légkondija. Hogy miért? Mert ezt ki lehet számolni. Nem azért, mert a tudósok mondják.
"Meg persze arra is kíváncsi lennék, hogy a CO2 molekulák miért csak a visszaverődött energiát ejtik csapdába, a beérkezőt miért nem verik vissza?" A molekulák és atomok csak bizonyos hullámhosszú sugarakat (energiát) tudnak elnyelni, ami az elektronszerkezetüktől függ. A CO2 a bejövő napsugárzást nem képes elnyelni, nem "kompatibilis" vele. Viszont visszaverődéskor csökken a sugár energiája (nő a hullámhossza), ezt már képes elnyelni a molekula.
Élt valaki akit edgar cajce nak hittak azt írta valamikor újra zöld sziget lesz az Antarktisz és elolvad az artisz.tehat az aszt jelentene hogy 100 métert emelkedne az óceánok tengerek.na akkor ez azt jelenti hogy ezt a természet oldja meg.az emberiség a faszsagaival csak egy kicsit éghajlatra a természetet az időjárást,
A jövő hét első
napjai sem
ígérnek még érdemi változást.Országszerte az évszakos átlagnál jelentősen magasabb, 34-41 fok körüli
maximum, illetve 28-31 fok körüli középhőmérsékletekkel számolhatunk.
Miért érdemes dúsítani a CO2-t? A
légkörben lévő CO2 szint (átlagos szint kb 300-400 ppm) elegendő a
növények megfelelő fejlődéséhez, viszont ha extra CO2-t juttatunk a
növényeinknek, úgy kiemelkedő fejlődést és virágzást érhetünk el.
Ahogyan növeljük a CO2 szintet, a növény annál erőteljesebben fejlődik,
1100 ppm-es szintnél a eléri a csúcsot, 1400 ppm fölött már lassul a
fejlődés, így érdemes 900 ppm és 1100 ppm között tartani a CO2 szintet.
- A jövő hét első
napjai sem
ígérnek még érdemi változást.Országszerte az évszakos átlagnál jelentősen magasabb, 34-41 fok körüli
maximum, illetve 28-31 fok körüli középhőmérsékletekkel számolhatunk. Erős napsugárzás, délutánonként
gomolyfelhősödés marad a jellemző elszórtan heves zivatargócokkal, de
jellemzőbb marad a csapadékmentes időjárás. Kedd estére egy hidegfront érkezése
körvonalazódik szélerősödéssel és növekvő zivatarveszéllyel.
Ez egy biológiai kísérlet volt laboratóriumi körülmények között. Viszont ezek a többszörös CO2 szintek a teljes légkörben hatalmas üvegházhatást generálnának. A növények talán valóban jól éreznék magukat, de az emberiség és az állatvilág nagy része pár éven belül kinyiffanna.
Ja látom Orbán propaganda. 70 és években .ilyenről nem tanult senki.anugy az algák termelik az oxigén és co2.tőbbsêgêt.90% ot a többit a többi növény.az ember kicsi hogy befolyásolja a természetet.vagy éghajlatra.magszimum,elferditi,de a természet aztán megy a maga útján.vannak természeti lények akik az Úr akaratát teljesítik és azt ember sem satanfajok nem tudják befolyásolni.max ideig elteritenie,de visszater az eredeti akarat kiegyenesedik.a természet az Úr akarata ez a mèrvado.az emberiség.nem oszt nem szoroz.befolyasolni akár de csak pici a befolyásoló tényező.a sok hangya esete,akiket eltaposnak
Ez csak elmélet a gyakorlat más.ez nem labor ami élettelen ez a Főld elő bolygó.amit lények nepesitik be és alakítják a sorsát.tűzi,vízi,légi,és földi.lenyek és vannak vezetök is.stb ők foglalatoskodnak azUr akarataban,hatalmas szeretettel.es pontosan.az ember ebbe nem tud beleszolni.az ember csak aljas indokbol szólhat bele,de az sem elég olyan befolyásolás ami itt bármi történne.csak próbálkozások vannak,amik mindig máshogy sülnek el.nincsenek időjárás gépek és sosem lesznek.tehat oxigén kevés van.es co2 is.nem ez a baj.hanem az hogy tettétek követnek minket,ez egy nagyobb előadást igényel.viszont nem én vagyok az Igazság úgyhogy ezt èn nem fogom itt ecsetelni.minden kérdésre megvan a válasz.az Igazság Fényében cimü,üzenetben,ha úgy tetszik.Evangêlium,amelyet utoljára hirdet ki a Teremtő
A biológia Orbán propaganda??? Ezt gondold át egy kicsit! Az általam linkelt Suilinet program bőven Orbán rendszere előtt indult, ő inkább jegelte, leépítette. A 70-es években már javában tanítottak algákról, moszatokról, általánosban is. Amúgy egyetlen szaktudás sem az iskolapadban ér véget, aki aktívan műveli, kénytelen fejlődni, mert különben kiesik belőle. Ráadásul a természettudományokban nemigen dőlt meg semmi, legfeljebb kiegészül, fejlődik, ahogy Eistein sem döntötte meg Newton fizikáját, hanem kiegészítette, általánosította. Azért küldtem neked Sulinetes linket, mert a tudományokat az alapoktól kell kezdeni, hogy tudd, mit is akarsz megcáfolni. Aztán, ha kicsit belemélyedsz, talán már nem is akarod majd megcáfolni. Persze az áltudományok, összeeskülés elméletek mindig egyszerű, gyors, könnyen emészthető válaszokat kínálnak, de hamisak A tudomány nehéz, fárasztó, hosszú, de megéri, mert objektív módszerekkel dolgozik, nagy a kontrolla, és általában igaz.
Nekem a tudománnyal az a gondom, hogy annyi mindent megcáfoltak már, hogy az ember soha nem tudja, mi az igazság. Az egészséges étrend évente változik. Régebben azt mondták, a tojás az koleszterin bomba, az erek ellensége, most naponta egyet meg kellene enni. A kávé a szív gyilkosa, most mindenkinek ajánlják a napi 1-2 csészényit. A zsír halálos méreg, olaj a gyógyír ?
Ebben igazad van. Bevallom, az egészséges táplálkozás tekintetében magam is tanácstalan vagyok, nincsenek biztos pontjaim. Egyik héten kijön egy kutatás, rá két hétre megcáfolják Aztán meg a cáfolatot cáfolják. Én arra jutottam, legjobb változatosan étkezni, mindenbôl keveset, abból nem lehet gond. Itt is van azért biztos pont is, pl. növényi rostok mindenképpen hasznosak. De valójában ez a tudomány lényege, az állandó kételkedés, szkepticizmus, ami újabb és újabb kutatásokra késztet, aztán vagy jutnak egy konszenzusra vagy nem, de általában közelítenek az igazsághoz. Ez egy állandóan fortyogó, változó valami, mindig alakul formálódik, főleg a felszínen, az újdonságok területén. Ezért is dühít, amikor azt mondják, a tudomány egy kinyilatkoztatás. Nagyon nem az. Viszont az alapok, amiben egyhangú konszenzus van, azok fixek (pl. Pitagorasz-tétel DNS szerkezet stb). Erre jönnek az újdondágok, bővítések, kiegészítések, pontosítások, amikről ha kialakul a konszenzus, bekerülnek a fix alapelvek közé. Persze néha ezeket is felülvizsgáljàk kiegészítik, akár meg is döntik. Ezt így kell elfogadni, ahogy az egész világot is. Soha nincs teljes bizonyosság, mindig csak közelítjük az igazságot.
Amúgy az élekmiszerkémia és a táplálkozástudomány a biokémiának egy alkalmazott része. Az alkalmazott tudományok mindig kevésbé egzaktak at alaptudományoknál (pl. fizika vs gépészet)
Az a jó kaja szerintem - illetve a testednek, szubjektíve és személyes - hogy amikor elmész a nagyvécére, akkor amit kitolsz macit, az szilárd, könnyen kicsusszan - érzed is - és amikor megtörlöd a sejhajod, akkor talán éppen hogy csak van valami a papíron. Ez nálam olyan észrevétel volt - nem röhög - hogy vagy a párizsis/trapsitasajtos zsömle vagy a rántott csirkemellfilé/trapsitasajtos zsömle képes kiváltani. Most melyik a kettő közül nem tudom, mert ennek ennyire célirányos megfigyelését nem tettem meg, viszont átéltem már sokszor ezt a fajta ürítését a végterméknek illetve erről írnak is és ha belegondol az ember, ez a leglogikusabb visszajelzés. Mert mondhatják neked azt, hogy ezt a zöldet meg azt edd és hígfosásod lesz. Vélhetőleg van egy alap baktérium meg toleranciakészletünk mindenkinek és utána jön a személyre szabott. Szerintem. És tartom, hogy a megoldás ott van, hogy hogyan jön ki a végtermék, az mutatja meg, hogy jót és jól eszel-e, nem pedig a mindenféle szakirodalom a tuti.
Gyakorlatilag a növényi rostokat nem tudjuk megemészteni, ezért abból tápanyagot nem tudunk felvenni. Csak azért esszük, hogy megszabaduljunk ezektől. Gyomortöltelék. Szerintem most azért divatos, mert kajálni jó, de ezek nem hizlalnak.. Én a mezőgazdaságban pontosan ezt láttam, mikor a kukorica szára szinte teljesen emészthetetlen volt a tehén számára, ezért silógödrökben érlelték, hogy az is hasznosulni tudjon. Most már a nemesítésnél ezt is figyelembe veszik, hogy melyik fajtának mennyire emészthető a szára. Régen a tehén lerágta a leveleket, a többivel meg tüzeltek, ne vesszen kárba. Milyen érdekes, hogy a gyümölcsök magjai nagyon sok értékes anyagot tartalmaznak, de ha nem rágjuk szét, akkor hasznosulás nélkül távoznak. Régebben azt mondták, ne egyem meg a dinnye magját, mert vakbélgyulladásom lesz. Nem tudom, milyen az összefüggés, de most már azt is ajánlják, csak rágjuk össze. Méregdrága ételkiegészítők készülnek ezekből a magokból. Nagyon sokszor a múltat hozzák példaként, hogy mit ettek az őseink. Például a füstölt szalonna, meg a kolbász. Hát igen.... De azt senki nem mondja, hogy abból nem jutott minden napra, sőt. Ha hetente egyszer volt valami "disznóság" az asztalon, azok már gazdagnak számítottak. Arról nem is beszélve, perszehogy nem voltak betegesek, mert azt nem érték meg. Senki nem vizsgálta, miért halt meg valaki hirtelen.
A széklet nagyon sok mindent el tud árulni az egészségi állapotról, de nem biztos, hogy ezt csak ránézésre meg lehet határozni. Van aki mindent megehet, nincsenek emésztési gondjai, más meg még a víztől is émelyeg. Az egyik (hölgy) ismerősöm minden kajálás után rosszul érezte magát, az orvos azt ajánlotta neki, próbálgassa váltogatni az ételeit, hátha megtalálja a bűnöst. Először a nehéz ételeket hagyta el, majd szinte mindent. Még a vajas kenyértől is gondja volt......hát ez az! Tejfehérje és gabonafehérje allergiás. Nem a jó zsíros csülök kínozta, hanem a hozzá megevett kenyér. :-) Nagy meglepetésükre, ezek elhagyása után sikerült teherbe esnie, pedig már szinte feladták a az erre irányuló harcot. Négy éve próbálkoztak, számtalan módszert kipróbáltak, még a lombik programot is. Soha nem gondoltam volna, hogy ez is összefügghet!
A növényi rostoknak valóban nincs semmi tápértéke a számunkra, viszont a beleinkben élő hasznos mikróbákat (mikrobiom) táplálják. Rostszegény táplálkozásnál felborul a bél mikroflórája, felszaporodnak a számunkra káros mikróbák, ami hosszabb távon rengeteg problémához és akár súlyos betegségekhez vezethet, nemcsak a gyomor/bélrendszer környékén (daganatok), de szinte mindenre kihat (pl. immunrendszer). Ez viszonylag új téma, néhány évtizede vizsgálják behatóan. Talán hallottatok a székletbeültetésről, ez egy új terápia, egészséges széklet beültetéssel feljavítják a megbomlott bélflórát. Ami régebben ismert, hogy a rostok elősegítik a bélmozgást - pont azzal, hogy gyorsan, emésztetlenül átrobognak a bélrendszeren - megakadályozva ezzel a széklet pangását, székrekedést, ami szintén súlyos betegségekhez vezethet. Mindezt inkább kiegészítésnek szántam, amúgy egyetértek az általad leírtakkak.
"A széklet nagyon sok mindent el tud árulni az egészségi állapotról, de nem biztos, hogy ezt csak ránézésre meg lehet határozni." Komplett folyamatot írtam le, nem csak azt, hogy hogyan néz ki a széklet illetve nem az egészségedről írtam, hanem az étel megfelelőségéről a tested számára véleményem szerint illetve azt, hogy hogyan jelzi azt szerintem a tested a nagyvécé alkalmával.
Körösszakálon kereken 41 fokot ez a hivatalos.jövöhéten 40-45 fok lesz egyes részeken már pesten is 40.és 24. éig eltart-sőt 17-24 között lesz a legkeményebb asztrologiai állás.utána kicsit enyhül.az a kérdés augusztus mit produkál az ide i nyár legmelegebb részében vagyunk vagy augusztus-bekeményit-mert ugye az a legmelegebb honap.egy biztos orbán a napelemeivel valamit tudott
24. éig 40 fok lesz kár tagadni -baromi szárazság -és nagy pusztulás lesz növényeknél.kukorica napraforgo -csökevényes termés.aszalodás.több helyen vizhiány
A héten a legperzselőbb nap azonban a keddi lesz: ekkor országszerte
nagyon meleg lesz, 35 és 41 fok közé ugrik majd a hőmérséklet,
délkeleten 41 fok fölé is kúszhat a hőmérők higanyszála.
idöjárás topik