Topiknyitó: Portfolio 2010. 10. 22. 15:59

Hogyan tovább a magyar nyugdíjrendszerben?  

Ugrás a cikkhez
A kormány a miniszterelnök szavai szerint rövid időn, akár heteken, belül is megteremtheti az átlépés jogi lehetőségét a magánnyugdíjpénztárak felől az állami rendszerbe és nem kérdés, hogy a kabinetnek az a célja: minél többen éljenek is ezzel a...

a teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=3&i=140340
Rendezés:
Hozzászólások oldalanként:
Törölt felhasználó 2010. 10. 22. 22:58
Előzmény: #56  jumbo2
#60
Csökken, de különítsük már el a kettőt. Ha a nyugdíjrendszerről jóságáról, fenntarthatóságáról, stb. beszélünk, akkor azt bizony önmagában kell értékelni. Hiszen két rendszert csak úgy tudsz összehasonlítani, ha a körülményeket azonosnak veszed.
Törölt felhasználó 2010. 10. 22. 22:55
Előzmény: #34  jumbo2
#59
Drop:

"Nincsen túl nagy különbség a felosztó-kirovó ill. MNYP rendszer között. Az MNYP rendszer sem alacsonyabb járulékokkal, sem magasabb nyugdíjjal nem jár."

Persze. Csodák nincsenek. Nagyon nagy különbség nincs, de ilyen alapon, akkor minden lehet állami, valamennyire működne úgyis. Sok fontos különbség van:
1. Az MNYP-s (tisztán az, vagy nagy súlyban az) rendszer lényegesen kevésbé érzékeny az öregedő társadalom problémájára.
2. Az MNYP túlsúlyos rendszer jobban motivál, de igaz, hogy ezzel együtt nagyobb nyugdíjkülönbségeket eredményez majd nyugdíjkorban (ez nem biztos, hogy baj, csak írtam, mint következményt).
3. Az MNYP túlsúlyos rendszerben kikerül az állam kezéből a nyugdíjasok politikai célra való felhasználása. Ez pont nálunk óriási előny.
4. Az állam egy szereplőként bizonyosan kevésbé hatékony és olcsó, mint az MNYP-k egy jól működő versenyben (ami szabályozással alakítható).
5. Miközben a kockázat is téves, hogy az az államnál nincsen, bezzeg az MNYP-knél van.
Oszo 2010. 10. 22. 22:55
Előzmény: #56  jumbo2
#58
Csak akkor csökken, ha magán nyp tag vagy?
Oszo 2010. 10. 22. 22:53
Előzmény: #32  elemes
#57
Elemes! az a baj, hogy hagyod a gondolkodásodat elterelni!
A mnyp költségeit te viseled, ez igaz. De azt mindíg elfelejtitek-és még a Nyugdíjvédelmi Barbi se nagyon hangoztatja, hogy ha a mnyp-kat megszüntetik, akkor a ma még mnyp tagok nyugdíjára a gyermekeidnek 30%-al többet kell költeni! (És álmodhatsz arról, hogy a fidesz kormány majd félreteszi a mnyp-től átvett megtakarítást a nyugdíjas éveidre, nagy összegben ne fogadj rá!)
jumbo2 2010. 10. 22. 22:51
Előzmény: #51  Törölt felhasználó
#56
"Másrészt nem igaz a második fele sem a szövegednek. Mert most nem te kapod meg az MNYP-k pénzét. Hanem megy a nagy feneketlen közös kútba. Azaz a te példáddal a te saját nyugdíjadat is odaadod a mai nyugdíjakra."

Szerinted csökken az adóm jövőre vagy sem?
dmz 2010. 10. 22. 22:48
Előzmény: #5  elemes
#55
elemes,

1. A felosztó-kirovó rendszer valóban a társadalmon belüli újraelosztás, majdnem bármely időpontot nézve zéró összegű.

2. Ha egy állami igazgatás alatt álló egyéni számlás rendszert nézel, az egyéni számlaegyenlegekben valószínűleg csak arányszámok lesznek tényleges megtakarítások helyett. Itt is igaz, hogy újraelosztásról van szó.

3. A jelenlegi magányp rendszerben viszont társadalmi újraelosztás helyett tényleges megtakarítások vannak az egyedi számlákon. Itt nem feltétlenül zéró összegű újraelosztásról van szó, a megtakarítások jövőbeli értéke teljesen máshol lehet. Illetve azt sem látom, hogy a magyar GDP miért lenne korlátozó tényező az elfogyasztásukban.

4. Az 1. pont következménye, hogy ha az állam "megvédi a nyugdíjakat", akkor szükségképpen igazodva a korfához, hosszabb távon oda fogja beállítani a peremfeltételeket, hogy azzal sok embert kizárjon a szolgáltatásokból (erre a legfontosabb eszköze a nagyon drasztikus nyugdíjkorhatár-emelés!). Mivel az állami nyugdíj nem örökölhető, ez tényleges kizárást jelent.

5. A magánnyp rendszer egyedi számlára történő befizetései örökölhetőek, jóval kisebb a demográfiai kiszolgáltatottság és gyakorlatilag nulla a kvázi kizárás kockázata.

Néhány évtizedes időtávra nézve felhasználói oldalról ebbe a rendszerbe sokkal kevesebb váratlan pofon lesz bekódolva, mint a felosztó-kirovó rendszerbe. A finanszírozása átmenetileg valóban nehezebb, de ahogyan növekszik a mnyp-i kifizetések száma, ez egyre kisebb terhet jelent.

Az államnak megéri hogy visszacsábítson, de a potenciális nyugdíjasoknak a visszalépés hol éri meg?
Törölt felhasználó 2010. 10. 22. 22:46
Előzmény: #29  elemes
#54
"most a jövedelmem kétharmadát vonják el tőlem, hogy az inaktívak is megéljenek -- és már duzzogok.

ha az inaktívak aránya növekszik, még több lesz az elvonás. akkor már nem duzzogni fogok, hanem kilépek a magyar adórendszer hatálya alól."

Értem. De akkor miért akarod azt az állami rendszert, amiről tudjuk, hogy BIZTOSAN romlani fog, pedig már most is hatalmas mínuszt produkál évente?
Törölt felhasználó 2010. 10. 22. 22:44
Előzmény: #24  elemes
#53
Elemes:

"az egykézést preferálja == egy gyereket a legtöbb család szeretne, de a gyereknevelés nagyon költséges. magasabb életszínvonalon él az egykéző család és többet tud félretenni öreg napjaira. tehát egy évben született emberek közül öregkorában sokkal jobban él az, akinek egy gyereke van."

Sejtettem, hogy ez a nagy érv. Csakhogy ez teljesen független a nyugdíjrendszertől. Állami nyugdíj esetében is pontosan ugyanennyire igaz. Tehát nem érv az MNYP-s rendszer ellen.

A másikra meg nem is válaszoltál. Gondolom, az még ennél is rosszabb érv lehet, ha ki se fejtetted.
Oszo 2010. 10. 22. 22:42
Előzmény: #46  tokos.
#52
Félreérted, az idézet csak arról szól, hogy a mnyp-oknak mint vásárlóknak a kiesése nem okozna gondot. Ha lenyúlják a 2700 milliárdnyi vagyont, az is értékpapírban (legnagyobbrészt állampapírban) van, és nem miden kampánykiadást lehet értékpapírban teljesíteni, tehát ha ez a tétel szabadul rá a piacra, az okozhat némi zavart!
Törölt felhasználó 2010. 10. 22. 22:42
Előzmény: #25  jumbo2
#51
Drop:

"Gondolkoztatok már azon, hogy a mi generációnk mekkorát szív az MNYP-vel.

Jelenleg mi fizetjük a jelenlegi nyugdíjasok nyugdíját és ráadásként fizetünk (ha nem is túl nagy százalékot) saját magunk nyugdíjas éveire.

Vagyis duplán fizetünk.

Ha leállítják az MNYP fizetést, akkor gyakorlatilag azt a pénzt most fogjuk megkapni és nem nyugdíjas korunkban az MNYP-től."

A fenti egy csúsztatás. Mert ha meg nem állsz át, akkor fizeted az egyre durvább korfa terheit. Tehát ez megint az, amit elemesnek írtam. Hogy nem az a kérdés, hogy most szívás van-e. Mert az van. Hanem az, hogy melyikkel szívsz nagyobbat hosszútávon.

Másrészt nem igaz a második fele sem a szövegednek. Mert most nem te kapod meg az MNYP-k pénzét. Hanem megy a nagy feneketlen közös kútba. Azaz a te példáddal a te saját nyugdíjadat is odaadod a mai nyugdíjakra.

"A mi nyugdíjunkat pedig fizeti a következő generáció felosztó-kirovó rendszerben. Legfeljebb valamivel kevesebbet, de rosszabbul nem járhatunk, mint a mai dupla fizetéssel."

Itt a kulcsszó: "legfeljebb valamennyivel kevesebbet": Az a valamennyi az nagyon nem mindegy ám mennyi. Egy tiszta MNYP-s rendszernél nem lenne baj a korfával, itt meg elintézed azzal, hogy "valamennyivel kevesebbet". Már most évi 700 mrd hiányt okoz a nyugdíjkassza. Most. Ha a '70-es évek gyerekei nyugdíjba mennek, akkor ez a kétszerese lesz ha közben őrizzük a korhatárt, ill. a nyugdíjak reálértékét.

A '70-es generáció, amikor nyugdíjba megy, akkor jelentősen magasabb korhatár és/vagy kevesebb nyugdíjjal tud majd.
Oszo 2010. 10. 22. 22:37
Előzmény: #25  jumbo2
#50
Jumbó, ezt már nem adod be nekem!

Ezt nem hiszem el, hogy még mindíg nem fogtad fel: nem fogsz megkapni semmit! A 8% tagdíj + 1,5% járulékodból lesz 9,5% járulék azt szevasz!
A meglévő megtakarítást meg viszik kampányra, és amikor nyugdíjat kellene kapnod, akkor meg hallgatod az akkori Jumbók nyavajgását, hogy "ezeknek adják az összes pénzünket!"
Törölt felhasználó 2010. 10. 22. 22:36
Előzmény: #48  tokos.
#49
Tokos:

"Tudod, hogy mi a megdöbbentő,

Nyilván, ahogy a Ratkó gyerkek látszanak a korfán, a Ratkó ukoáknak is látszania kellene.

De nem látszanak, nyomuk sincs."

Szerintem ez nem olyan meglepő. Gondold végig. Ma szélsőségességet leszámítva kb. 20-35 között vállalnak gyereket az emberek (ez leginkább a továbbtanulás, karrier függvénye). Ezért nem jelentkezik ez a korfán olyan csúcsosan.
tokos. 2010. 10. 22. 22:10
Előzmény: #47  partizanvadasz
#48
Tudod, hogy mi a megdöbbentő,

Nyilván, ahogy a Ratkó gyerkek látszanak a korfán, a Ratkó ukoáknak is látszania kellene.

De nem látszanak, nyomuk sincs.

Arra az időszakra estek volna, mikor Bokros a nyakunkba b@szta világmegváltó csomagját...

Döbbenet, hogy hosszútávon mekkora károkat okozott vele...
partizanvadasz 2010. 10. 22. 22:02
Előzmény: #42  tokos.
#47
Abortusz tilalom, utána zuhant a születések száma. 1970-1980 Ők a ratkó-gyerekek gyerekei , PL.:1954-223ezer gyerek , 1975- 195ezer gyerek született. 1995 Bokros-csomag.eredménye.
tokos. 2010. 10. 22. 22:01
Előzmény: #1  portfolio
#46
\"Azzal, hogy a jövőben az állampapírpiac egyik fontos vételi oldali szereplője, a nyugdíjpénztári szektor kiesne, önmagában nem okozna zavarokat az állampapírpiacon, mert közben az állam közel kétszer annyi állampapírkibocsátási szükséglettől mentesülne a visszairányított járulékok miatt. \"

Ez érdekes, mert első nekifutásra a károgók már az állampapírpiac összomlását vízionálták. Aztán mégse???
jumbo2 2010. 10. 22. 21:55
Előzmény: #44  partizanvadasz
#45
Komolyan gondolod egy átlag magyar család összehasonlítását egy cigány családéval? Gondolod, hogy ugyanazok a motivációs tényezők?

Nyugat-Európában (pl. Németország) miért hasonlóan rossz a korfa, mint nálunk?
partizanvadasz 2010. 10. 22. 21:52
Előzmény: #40  elemes
#44
Részben igen, de számolnak is, pl.: sérült gyerek dupla csp. , aztán rokinyugdíj vagy valamilyen gondozási díj.
tokos. 2010. 10. 22. 21:45
Előzmény: #42  tokos.
#43
Mármint ilyen volt:

link
tokos. 2010. 10. 22. 21:44
Előzmény: #38  partizanvadasz
#42
Illetve még egy dolog, érdemes megnézni, hogy a gyerekvállalási csúcsok minek voltak köszönhetők, pl Ratkó korszak, vagy miért születtek sokan 1970 és 1980 között

Az ország korfája ilyen volt 2005-ben.

Aztán pl. az is érdekes, hogy 95 után miért született kevesebb gyerek. Mi volt az a dicsőséges lépés, ami ennyire odavághatott a gyerekvállalási kedvnek....
elemes
elemes 2010. 10. 22. 21:41
Előzmény: #27  partizanvadasz
#41
igazából mindenfajta stabil nyugdíjrendszer az egykézést preferálja, de a felosztó-kirovóban volt egy politikai beavatkozási lehetőség, pl a gyes-gyed ideje szolgálati évnek számított.

a manyupban nincs ilyen, ha fizetsz járulékot gyűlik a tőke, ha nem fizetsz nem gyűlik. ha gyereket szültél, így jártál.

Topik gazda

Portfolio
Portfolio
5 5 1

aktív fórumozók

friss hírek További hírek

  • BÉT
  • Indexek
  • Deviza
      • Forgalom
      • Nyertesek
      • Vesztesek