Topiknyitó: Portfolio 2010. 06. 16. 11:09

Hamburgeradó jön Magyarországon is?  

Ugrás a cikkhez
A Stratégiai Szövetség a Magyar Kórházakért Egyesület tegnap egészségügyi akcióterv-javaslatot tett közzé a miniszterelnök által meghirdetett 29 pontos akcióterv mintájára. Az egyesület javaslatában az is szerepel, hogy az alkoholra, a dohányárura,...

a teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=3&i=134662
Rendezés:
Hozzászólások oldalanként:
Törölt felhasználó 2010. 06. 17. 19:27
#38
adóztassuk meg a vízben álló embereket!
datoja 2010. 06. 17. 14:12
Előzmény: #36  datoja
#37
Na jó,talán a "felső tízezer" kivétel.
-Részben.
datoja 2010. 06. 17. 14:10
Előzmény: #28  return.value
#36
"Ne legyenek már illúzióink...
Hülye, aki egy ilyen újabb kamu adóról elhiszi, hogy a "mi" érdekeinket szolgálná... "
-És az is, aki elhiszi,hogy bármelyik adó az ő
érdekét szolgálja.
Törölt felhasználó 2010. 06. 17. 13:45
Előzmény: #34  pampa
#35
Sajnos az egészségügy ugyanúgy működik, mint 20 évvel ezelőtt. Itt még hátravan a „rendszerváltás”.
- nem hatékony
- olyan, mint egy lukas hordó: beöntik a pénzt a hordóba, és ezer lyukon folyik el a lé.
- paraszolvenciával terhelt
- (emiatt is) az orvosok sajnos még mindig alul vannak fizetve
- merev diktatórikus hierarchia az intézményeknél
- a „minden a pénz” szemlélet az orvosoknál is felülírta a hipokráteszi eskű szellemét.

Ezek miatt írtam, hogy a jelenlegi formában nem hatékony a magyar egészségügy. Remélem, hogy az új kormány majd ezt is rendbe hozza!?
pampa 2010. 06. 17. 13:17
Előzmény: #32  Törölt felhasználó
#34
Az egy érdekes dolog volt. Pont azok mentesültek alóla akiknek fizetni kellett volna....

És természetesen azok fizették volna rendszeresen akik megtermelik az EÜ költségeit...

Azt a lovat ütötte volna amelyik amúgy is húz...
Törölt felhasználó 2010. 06. 17. 13:06
Előzmény: #32  Törölt felhasználó
#33
na jó okés ez igaz... kicsit tán eltúloztam

persze valamilyen szintű szociális háló kell.

de a vizitdíjat inkább emelni kellett volna, nem pedig eltörölni.

Amikor én (körülbelül 2 évente) beteg vagyok el akarok menni az orvoshoz kivizsgálásra, akkor nagyjából 2-3 órát várok egy 5 perces kivizsgálásra, mert a sok otthon unatkozó nyugdíjas biztos találkozó pontja az orvosi rendelő.
Törölt felhasználó 2010. 06. 17. 13:02
Előzmény: #31  Törölt felhasználó
#32
Nincs igazad! A TB-ben benne van a biztosítás szó, azaz biztosítási alapon működik. Ha nincs károd (egészséges vagy) akkor a Te befizetésed fedezi a másik károsult pl:szívátültetését. Hogy ez a jelenlegi formában mennyire működik hatékonyan, az egy másik kérdés! A vizitdíjnak lett volna valamilyen szabályozó szerepe, hogy ne rohanjon minden kis panaszra a polgár az orvoshoz, de ezt a politikai demagógia eltöröltette.
Törölt felhasználó 2010. 06. 17. 12:52
Előzmény: #28  return.value
#31
abszolút igaz.

mindenki aki dolgozik (bejelentve optimális esetben) fizeti a az eü.hozzájárulást, stb...

hova megy az a pénz? szerintem ma Magyarországon igen kevesen engedik azt meg maguknak, h orovshoz rohangáljanak minden sz@rral... egy évben 2-szer kiíratod magad, harmadszorra, már nem kell többet bemenni dolgozni.

nemhogy új adónemet, hanem a régit is eltörölném, és simán fizetőssé tenném. úgyis állandóan tele vannaka rendelők, nem hiszem, h ne lenne nyereséges a dolog.

ha nem megyek 3 évig akkor nem fizetek, ha elmegyek egyszer, akkor meg kifizetem a kezelés árárt. ilyen egyszerű és abszolút logikus...

szeirntem
Törölt felhasználó 2010. 06. 17. 12:45
Előzmény: #17  Knight Tyris
#30
naja, csak ha én eszek napi 8 hambit és soha nem megyek orvoshoz????

na akkor hol van az igazság a rendszerben???

miért nem lehet azt, h az fizet, aki igénybeveszi a szolgáltatást...

miért nem fizetünk, havonta koporsóadót??? előzzük meg, h rokonaink nehéz helyzetbe kerüljenek a temetés miatt...
Törölt felhasználó 2010. 06. 17. 12:40
Előzmény: #1  Portfolio
#29
"Az ötlet nem új, Romániában az egészségügyi miniszter vezette be ezt, ott hamburgeradónak hívják. Az elképzelés szerint aki tudatos egészségromboló magatartást tanúsít, az járuljon hozzá a majdani betegségének a gyógyításához,"

és akkor a mostani TB befizetésem az mire való?

és ha veszek mondjuk valami genetikailag módosított növényzetet és attól leszek rosszul, akkor meg visszakapok pénzt? forintot?
return.value
return.value 2010. 06. 17. 11:37
#28
Ez a kiválló új adónem, meg a hozzá tálalt bullshit kisértetiesen emlékeztet engem arra, amit a budapesti parkolási díjak bevezetésekor indoklásként a környezetvédelemről, meg a bevételekből épülő óriási belvárosi parkolóházakról meséltek nekünk... Aztán hova került a lóvé? A haverokhoz! Parkolóház az sajnos nem épül... De említhetném a gépjárművekkel kapcsolatos elképesztő mennyiségű adót, abból szerintetek viszontlátunk valami?

Ne legyenek már illúzióink...
Hülye, aki egy ilyen újabb kamu adóról elhiszi, hogy a "mi" érdekeinket szolgálná...
megint 2010. 06. 17. 11:31
Előzmény: #25  Törölt felhasználó
#27
Ők is fizetnek !!!
Phylaxa 2010. 06. 17. 11:28
Előzmény: #22  Törölt felhasználó
#26
Teljesen korrekt. Szinte semmiről sem tudunk semmit, hogy mi mire megy. Majd ha havonta leközlik, akkor elhiszem, addig azoknak van igaza akik csak mint új adóbevételet említik.
Törölt felhasználó 2010. 06. 17. 10:17
Előzmény: #24  megint
#25
És mi a helyzet azokkal, akik egyáltalán nem hordanak zoknit, csak nylon-harisnyát ??? :-) :-)
Abban nagyon lehet ám fázni télen ! :-)

megint 2010. 06. 17. 10:02
#24
Pl ha valaki télen nem hord zoknit az fizessen mert megfázhat, és ez töménytelen sokba fog kerülni az eü-nek.
Nyáron meg az fizessen aki hord, ha strandon teszi ezt akkor meg fizessen duplán.
Természetesen hozzunk létre egy kölön hatóságot aki ellenőrzi ezt - sőt, hogy igazságos legyen hozzunk létre mindjárt inkább kettőt külön télre meg nyára.
Persze a tavasz és az ősz tartozzon mindenképpen az adóköteles időszakba akár van rajtad zokni, akár nincs....

És akinek nincs lába az fizessen kesztyű alapján !

Törölt felhasználó 2010. 06. 17. 09:52
Előzmény: #17  Knight Tyris
#23
Kedves Knight !

Igen, egyetértek: a megelőzés sokkal célravezetőbb (és olcsóbb) sok esetben.
Azonban, ha megelőzésről beszélünk, akkor sokkal messzebbre kell tekintenünk, mint az egészséges ételek.
A betegségek igen nagy hányada a mentális-lelki "betegségek" fizikai megnyilvánulása - ezt már itthon is egyre több orvos kezdi hangoztatni.
Én alapvetően egy pozitív ember vagyok, azonban sokszor lefagy az arcomról a mosoly azoktól az impulzusoktól, melyek napról-napra érnek: az irigységtől, a rosszindulattól, a butaságtól, az utakon tapasztalható agresszivitástól és cca. holnap reggelig sorolhatnám.
Az emberek mogorvák, ellenségesek, depresszív tüneteket produkálnak, mert sokaknak a napi megélhetés is gond.
Ebbe azonban nem szeretnék még jobban belemenni, mert ez a topik nem erről szól.

Egyszóval: a fejekben, a környezetünkben, a társadalom lelkében kellene először rendet tenni, normális körülményeket és környezetet kellene teremteni az embereknek, és utána lehetne számonkérni/büntetni/megadóztatni, hogy Géza bácsi miért szalonnát vagy zsíroskenyeret vacsorázik lazac helyett !

Még csak annyit: nem rázom az öklöm a fizetős egészségügy miatt, ugyanis személy szerint sokkal jobban járnék, ha csak akkor kellene fizetnem, amikor beteg vagyok - azonban elfogadom azt is, hogy ha kell, ha nem, vonják a járulékot tul.képpen a semmiért.
Az idejét nem tudom, mikor voltam betegállományban, kórházban pedig 2x voltam életemben: amikor megszülettem, és amikor a gyerekem megszületett.
Törölt felhasználó 2010. 06. 17. 09:32
Előzmény: #1  Portfolio
#22
Az ötlet nem volna rossz, ha ezeknek az az áruknak (alkohol, dohány stb.) nem volna már most igen magas jövedéki adótartalma. Ezt az állam nem az egészségmegőrzésre, hanem saját céljaira fordítja. Itt van a kutya elásva. Mi a biztosíték arra, hogy az újabb sarc az egészségügybe menne, és azt a megelőzésre fordítanák?
tokos. 2010. 06. 17. 08:03
Előzmény: #18  Knight Tyris
#21
Gyerekek, az ember sose tudhassa, mitől pusztul el.

A zöldségek génkezeltek, tele permetezőszerrel. Egészséges? Amit öreganyám a kertjében termeszetett, az talán, a többi?

A vegetáriánusok meg vannak győződve róla, hogy milyen fene egészségesek, mert nem esznek húst, aztán, ha megnézed, fele túlsúlyos mert zabálja a tésztát, a süteményeket, ahelyett, hogy mondjuk sovány húst enne helyette.

Öreganyám 90 éves, de soha nem érdekelte, hogy mit eszik, szalonnától kezdve bármi jöhetett neki, leöblítette egy kis borral, aztán mégis lehúzott majd száz évet.

Az igaz, hogy dolgozott egész életében...

Törölt felhasználó 2010. 06. 17. 07:17
Előzmény: #18  Knight Tyris
#20
A "zsíros kajákat" belevenni már csak azért is hülyeség, mert a zsírra szüksége van az embernek.
Törölt felhasználó 2010. 06. 17. 07:16
Előzmény: #1  Portfolio
#19
Light kóla? :-)

De komolyan: nem hülyeség. Aki ilyenekre költ, az 10 ft-os "áremelést" ki fog bírni.

Bár azt sosem értettem, hogy a hamburger miért egészségtelen, ha amúgy változatosan eszik az ember, tehát nem csak ezt.
Knight Tyris 2010. 06. 17. 00:46
Előzmény: #14  Törölt felhasználó
#18
Szerintem nagyon jó ötlet és tőlem még a zsíros kajákat is simán bevehetnék közéjük.

.
Egyébként tudod mi a különbség az A és B pont között?

Az, hogy az "A" egy "már megtörtént a baj és akkor fizettessük ki az emiatt szükséges kezelést (vagy csak egy részét) az illetővel" típusú "adó".

Míg a B esetben, tehát a "hambiadó" esetén belép egy bizonyos fokú megelőző funkció is.
Ha KEVESEBB ilyen ÓCSKASÁGot eszünk, akkor miattuk KEVESEBB BETEGSÉG alakul ki.

Ugyanis a gyógyítás LEGHATÉKONYABB és LEGOLCSÓBB MÓDja a MEGELŐZÉS.

Óriási különbség.
Szóval hambiadó hajrá!
Knight Tyris 2010. 06. 17. 00:46
Előzmény: #14  Törölt felhasználó
#17
Szerintem nagyon jó ötlet és tőlem még a zsíros kajákat is simán bevehetnék közéjük.

.
Egyébként tudod mi a különbség az A és B pont között?

Az, hogy az "A" egy "már megtörtént a baj és akkor fizettessük ki az emiatt szükséges kezelést (vagy csak egy részét) az illetővel" típusú "adó".

Míg a B esetben, tehát a "hambiadó" esetén belép egy bizonyos fokú megelőző funkció is.
Ha KEVESEBB ilyen ÓCSKASÁGot eszünk, akkor miattuk KEVESEBB BETEGSÉG alakul ki.

Ugyanis a gyógyítás LEGHATÉKONYABB és LEGOLCSÓBB MÓDja a MEGELŐZÉS.

Óriási különbség.
Szóval hambiadó hajrá!
Törölt felhasználó 2010. 06. 16. 15:14
Előzmény: #15  Törölt felhasználó
#16
3 millió ember van szegény meseországban ,ki foglalkozik velük .ADÓZÁTOK MEG A SZART IS ÉS FALJÁK MEG .
Törölt felhasználó 2010. 06. 16. 14:46
Előzmény: #14  Törölt felhasználó
#15
A.) Mert ha az fizet, aki igénybe veszi az eü. szolgáltatást (pl. vizitdíj), akkor az egy népírtó, népnyúzó komcsi rablás.

na ez nagy félremagyarázás
a komcsik védelme minden áron

Törölt felhasználó 2010. 06. 16. 13:42
Előzmény: #13  Törölt felhasználó
#14
"Miért nem mondják ki nyíltan, hogy az egészségügyet is az emberekkel akarják finanszíroztatni ???? Miért kell ilyen idiotizmusokkal megtámogatni a pénzszedést ?

Ugyanis azt még elviselem, hogy kihúzzák a zsebemből a pénzt, de azt nem, ha hülyének is néznek mellette."

A.) Mert ha az fizet, aki igénybe veszi az eü. szolgáltatást (pl. vizitdíj), akkor az egy népírtó, népnyúzó komcsi rablás.

B.) Ha a termékek árával fizettetik attól függetlenül, hogy valóban igénybevett-e emiatt több egészségügyi szolgáltatást, vagy nem, akkor ez egy nagyon jó ötlet.

Azt viszont el kell ismernem, hogy ha többségben vannak azok a hülyék, akik A és B egyenlőségét nem látják és B szerint örömmel fizetnek, miközben öklöt ráztak az A változatra, akkor legyen a B. Nekem, aki tudom, hogy fenntarthatatlan az egészségügy és tudom, hogy A és B ugyanaz, nekem mindegy.
Törölt felhasználó 2010. 06. 16. 13:30
Előzmény: #11  Törölt felhasználó
#13
Mindenkitől elnézést, de kissé remegni kezdett a gyomrom ettől a hírtől.
Nem akarnék senki megbántani és akik ismernek tudják, hogy soha nem kötekszem egyik topikban sem, de ekkora egetverő baromságot már igen régen hallottam, mint a "hamburgeradó".
Miért nem mondják ki nyíltan, hogy az egészségügyet is az emberekkel akarják finanszíroztatni ???? Miért kell ilyen idiotizmusokkal megtámogatni a pénzszedést ?

Ugyanis azt még elviselem, hogy kihúzzák a zsebemből a pénzt, de azt nem, ha hülyének is néznek mellette.
mondoka 2010. 06. 16. 13:28
Előzmény: #10  Törölt felhasználó
#12
Igazad van a PÉNZbehajtás a lényeg, meg némiképp az hogy ezt minnél szebben csomagolják.
Törölt felhasználó 2010. 06. 16. 13:27
Előzmény: #9  Törölt felhasználó
#11
Akkor, ahogy amsterdam írta, a zsíros kajákat is büntetni kéne, azok talán még egészségtelenebbek. Szalonna, töpörtyű, oldalas... Hm?
Törölt felhasználó 2010. 06. 16. 13:24
Előzmény: #9  Törölt felhasználó
#10
Ja... és a multik által forgalmazott, tiltott növényvédőszerekkel és egyéb vegyianyagokkal forgalomba dobott szőlő/paprika stb. egészséges ????

Azt kellene látni, hogy itt már régen nem az "emberélet" a lényeges, vagy hogy mi az egészséges és mi nem.... Egy jelszó létezik: PÉNZ. Sajnos.
Törölt felhasználó 2010. 06. 16. 13:21
Előzmény: #4  zepi
#9
Mert tele van cukorral.
És az nem egészséges....
Törölt felhasználó 2010. 06. 16. 13:14
Előzmény: #6  Törölt felhasználó
#8
A környezetszennyezést közvetve már most is büntetik.
Magánemberként gépjármű-adóként fizetem - többek között.
Egy sz@ros, 6 éves, 1.3-as kisautóra évi 20ezret.
Ez nem elég ?
Talán egyszerűbb lenne, ha a havi fizetésemet rögtön átutalnám az államkasszába.
Vagy még jobb: belépődíjat kellene szedni a munkavállalóktól, hogy bejárhassanak dolgozni ! :-) :-)
Törölt felhasználó 2010. 06. 16. 13:10
#7
Hát ez brilliáns ! :-)
Javaslom még a "tűsarkú adót", mert a magassarkú viselése nagy terhet ró a gerincre, valamint rövidíti a vádli és comb izmait. Így aki nem jár jógára és nem nyújtja le rendszeresen, annak lehet, hogy állami támogatásból ortopédiára kell majd járnia és milyen borzasztó terhet fog ez jelenteni a TB-nek. :-)

Ezen kívül lehetne szó még szalonna, pacalpörkölt és "csülök pékné módra" adóról, mert elhízáshoz vezethet, ami növeli a szívinfarktus veszélyét....

Törölt felhasználó 2010. 06. 16. 12:50
#6
Szerintem nagyon jó ötlet.

Jó lenne ha az átdolgozott adórendszerben a környezetszennyezést is nagyobb adóterhekkel súlytanák.
Kolyok
Kolyok 2010. 06. 16. 12:34
Előzmény: #4  zepi
#5
Tőlem is jöhet, nem is hülyeség...
A pomber maci az chipsnek számít?
zepi
zepi 2010. 06. 16. 12:19
Előzmény: #1  Portfolio
#4
felőlem jöhet,

bár szénsavas a traubi, meg a kölyökpezsgő is, azokat nem értem minek büntetni
Törölt felhasználó 2010. 06. 16. 12:05
Előzmény: #2  Törölt felhasználó
#3
colára?
Törölt felhasználó 2010. 06. 16. 11:36
Előzmény: #1  portfolio
#2
fene tudja.. lehet nem hülyeség....

Topik gazda

Portfolio
Portfolio
4 5 1

aktív fórumozók


friss hírek További hírek