A hazai üdítõital-gyártók a magyarországi élelmiszergyártó ágazatok közül elsõként cukorcsökkentési vállalásokat tettek. A Magyar Ásványvíz, Gyümölcslé és Üdítõital Szövetség ma bejelentett önkéntes vállalása
Te kezdtél el vágóistvánozni (mindig rühelltem őt, meg a szkeptikusok társaságát is, mert az ahogy csinálják, kontraproduktív) , majd egy méretes általanosítást írtál le, én csak reagáltam rá.
Nem kapnék idegösszeomlást, tudom hová tenni a dolgokat, csak fura, hogy az elején még a zsírellenes korszakot lezáró tudományos eredményekkel érveltél. Akkor még nem tudtam, hogy kivel vitatkozok.
Törölt felhasználó2018. 06. 15. 12:46
Előzmény:
törölt hozzászólás
#26
A tudomány pontosan a megtapasztalásról szól, csak sokkal nagyobb mintákon, mint az, hogy te bemondod, hogy öregapád 90 évet élt, és bagózott, tehát a dohányzás egészséges.
Törölt felhasználó2018. 06. 15. 12:44
Előzmény:
törölt hozzászólás
#25
Annyiban tényleg ide jön, hogy 2 darab növényen végzett vizsgálat eredményét bizonyító erejűnek találod, míg feltételezem az állatkísérleteken, majd több ezer fős klinikai vizsgálatokon, majd több milliós populáción mellékhatásbejelentés során vizsgált gyógyszerhatóanyagot, amennyiben azt szintetikusan állítják elő, ördögtől valónak tartod, mert nem természetes. (De az élelmiszeriparban az adalékanyagok is azért sokkal töb ellenőrzésen mentek át, mint az ilyen légből kapott mesterséges az rosszabb mint a természetes ugyanazon vegyület esetén elv is).
De mi alapján fogadsz el egy tudományosan nem elismert dolgot? Mert nyilván azt nem ismerik el, amit nem sikerül bizonyítani, de akkor neked is kell egy empírikustól eltérő keretrendszer, ami alapján elfogadsz valamit, vagy nem, legyen az homeopátia, vízprogramozás, oltásellenesség, bármi, valahol bizonyára te is meghúzod a határt.
Törölt felhasználó2018. 06. 15. 12:34
Előzmény:
törölt hozzászólás
#22
Ja, nem szóltál előre, hogy alufólia sisakos vagy, gondolom a homeopátiaban is hiszel.
Nagyon nem szeretem a "mesterséges" szó kihangsúlyozását, annyi butasággal hülyítik a mesterséges vs. természetes összevetéssel, lásd pl. C vitamin kérdése. Egy mesterségesen létrehozott vegyület ugyanúgy lehet káros vagy ártalmatlan, mint egy természetes alapanyag. Az adalékanyagok 99%-a teljesen ártalmatlan, és a természetben is megtalálható, nem mint ha az utóbbi fontos szempont lenne.
Jó minőségű hús + zöldség + gyümölcs megválogatva. Szénhidrát (pékáru, cukor) lehetőleg semmi. Én ehhez próbálom tartani magamat, és úgy látszik működik. (Ital tisztított csapvíz.)
Törölt felhasználó2018. 06. 14. 11:38
Előzmény:
törölt hozzászólás
#12
Ebből a szempontból mindegy mert nem a lisztjavítótól fog elhízni.
Törölt felhasználó2018. 06. 14. 11:37
Előzmény:
törölt hozzászólás
#11
Egyébként a túlhaladottság nem azt jelenti, hogy akkor azt mértéktelenül lehet, és nem hízol el, hanem azt, hogy amíg azt nyomtak, hogy ne egyél zsíros kaját, addig az emberek szénhidrát fogyasztása megemelkedett, mert arra nem mondta senki, hogy ne vigye túlzásba. Szvsz ugyanez lesz pár évtized múlva a zsírral, mert most az egységsugarú fogyasztó azt látja, hogy a zsírt lehet, tehát azt fogja mértéktelenül fogyasztani. A mértéktelenség a fő gond, nem a csodadiéták jelentik a megoldást.
Igen, ha magas kakaótartalmú étcsokit eszel és mértékkel, az egészséges, csak ugye nen ez a jellemző. Persze pusztán zsíros kajától nem hízol el, de az is hozzájárul az elhízáshoz, ha mellé sok szénhidrátot is fogyasztasz. Az átlag magyar ember meg ugye kenyérrel tunkolja...
A nátrium-ciklamátot épp a patkánykísérletek miatt tiltottak be az USA-ban, ellenben a 24 éven át tartó majomkísérlet eredménye az volt, hogy majmoknál meg nem növeli a rák valószínűségét. (Egyébként a nátrium-ciklamát íze legalább hasonlít a cukorhoz, az aszpartám ízének közenincs hozzá.)
Elég csúnya dolgokat lehet olvasni a mesterséges édesítőszerek egészségügyi hatásairól. A természetesek pedig drágábbak mint a cukor. Állítólag az amerikai elhízásjárvány egybeesik a mesterséges édesítőszerek elterjedésével. :)
Törölt felhasználó2018. 06. 14. 11:22
Előzmény:
törölt hozzászólás
#5
Pontosan. Én ha 1-2 havonta egyszer kólát iszok, mert olyan helyzet van, hogy kell valami ami felpörget, ébren tart, a kávét meg utálom, mindig hülyén néznek rám, hogy nem az aszpartámos hulladékot iszom, hanem a cukrosat. Meg ugyanezek az emberek napi szinten zabálják a cukormentes süteményeket, és persze mindegyiknek tuti tippje van egészséges ételek főzésére, diétára, aztán mégis el vannak hízva. Szóval ez a probléma félrekezelése, a mértéktelenséggel kellene felhagyni, nem pedig megpróbálni becsapni a szervezetünket többé-kevésbé, de aszpartám esetén inkább kevésbé hasonló ízű élelmiszerekkel, amelyek nem vagy kevesebb kalóriát tartalmaznak. Pedig ha az ember kiiktatja a napi rutinból az üdítőt, a süteményt, a csokit, a zsíros kaját, akkor idővel nem hogy önmegtartóztatás nem kell, hanem kimondottan rosszul esik ezek alkalmi fogyasztása is.
Natrium ciklamat... Aszpartam... Acesulfam-K... Natrium szacharinat... Na igen patkányokon tesztelik, rákot nem okoznak, a kb. 1 hónapos teszt jószágnak. De arra, hogy 10 év alatt egy átlagos gyógyszerfogyasztás mellett egy embernél mit okoz...? Ja bármit? Minek ittad... Én iszom? Nem!
Hadat üzentek a cukornak a hazai üdítõital-gyártók
Ugrás a cikkhez