PORTFOLIO FORUM

A magyar gazdaság sérülékenységének csökkentése érdekében azt ajánlotta fel a mai ötpárti konzultációs Gyurcsány Ferenc miniszterelnök, hogy "próbáljunk meg egy erősebb nemzeti megállapodást kötni". Ezért "azt javasoljuk, hogy az ország érdekében kössünk egy stabilizációs és növekedési politikát". A miniszterelnöki expozé fontosabb részletei:

a teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=3&i=105029

Rendezés:

Hozzászólások oldalanként:

20 40 60 80 100

első
-10
1
2
3
+10
utolsó

Törölt felhasználó 2008. 10. 29. 14:57

Előzmény: #67 Törölt felhasználó

#71

miért is?

egyéniben arra a jelöltre szavazol, akire most is, csak nem kell kétszer elmenni.

listán arra a pártra szavazol, akire most is, de nem megyei lista van, hanem országos?

Ezek szerint ma sem igaz a szabad akarat?

Törölt felhasználó 2008. 10. 29. 14:55

Előzmény: #65 Törölt felhasználó

#70

az tény, hogy a Centrum elég átlátszó próbálkozás volt

Törölt felhasználó 2008. 10. 29. 14:07

Előzmény: #68 Törölt felhasználó

#69

no mi ez? ...miért?

Törölt felhasználó 2008. 10. 29. 13:48

Előzmény: #66 Törölt felhasználó

#68

"Én biztosan nem osztanám szét, amit megtakarítunk, mert akkor miért is változtatunk!? "
Szerintem nagyon is sokat! Ma az "alapbér" a legkisebb tétel a felvett pénzek között (ha tévedek, biztos kijavít valaki).

Törölt felhasználó 2008. 10. 29. 13:42

Előzmény: #64 Törölt felhasználó

#67

Ha egyéniben egy forduló van, akkor sohasem derül ki az igazi szimpátia, hiszen nem arra szavaz az ember, akire akar (szabad akaratából) hanem arra, aki az esélyesek közül szimpatikusabb.
Ez meg nagyon rossz gyakorlat!

(Természetesen ha az első fordulóban 50% feklett van a nyertes, akkor nincs éretelme második fordulónak, ahogyan az most is van!)

Törölt felhasználó 2008. 10. 29. 13:39

Előzmény: #63 Törölt felhasználó

#66

Én biztosan nem osztanám szét, amit megtakarítunk, mert akkor miért is változtatunk!?

A béreket a közszférában mindenütt a minimálbérhez kötném, kivétel nélkül!
Maximum 20-szoros lehetne az, mindennel együtt, illetve csak akkor lehetne bonusz, azaz 13. havi fizetés (és nyugdíj - bár azt inkább beépíteném, mert nem tartom jónak, csak pazarláshoz vezet!), ha az elsődleges egyenleg pozitív a jutalom kifizetése után is!

A segély, amiért pedig dolgozni kell, legfeljebb a minimálbér fele lehet!

Törölt felhasználó 2008. 10. 29. 13:23

Előzmény: #64 Törölt felhasználó

#65

A bortársaság után nem kellene pártalapításon törni a buksinkat? :-)
Szerintem, nem lenne nehéz támogatókat találni!
Természetesen nem a Kupa féle Centrum párt mintájára.

Törölt felhasználó 2008. 10. 29. 13:20

Előzmény: #62 Törölt felhasználó

#64

Én a német modell híve vagyok: egyéni és lista, de egyetlen forduló (aki nyer egyéniben az képviselő, az adott párt képviselői helyeinek számát pedig úgy állapítják meg, hogy a párt a listájára leadott szavazatok arányában kap helyet, de a lehetséges helyekből "levonják" az egyéniben már megnyert helyeket és a "maradékot" kapja meg listás helyként (olyan, mintha nálunk nem lenne megyei lista).

Van küszöb, de az "alternatív": vagy 3 % a listás szavazatokból, vagy 3 egyéni választókerület megnyerése.

Ezzel a módszerrel elég egyetlen választási forduló, ami nálunk kb. 4-6 milliárd Ft megtakarítást jelentene.

Törölt felhasználó 2008. 10. 29. 13:18

Előzmény: #62 Törölt felhasználó

#63

Az így felszabadult bértömeget szétosztanám.
Álláshalmozást megszüntetném,
Igazolt távollétre nem jár bér, igazolatlan távollét bérlevonás! (mint a termelésben a melósnál!)
kőltségelszámolás csak számla ellenében (és épp eszű módon: pl.: ha valaki napi 20 óra alat tud X km-t megtenni és ezt be is nyújtja, szétrúgnám az ülepét.Nem kicsit, de nagyon!)

Törölt felhasználó 2008. 10. 29. 13:11

Előzmény: #57 Törölt felhasználó

#62

Én is a 200-at támogatnám, mindenfajta elvi küszöb nélkül.
Állandó szavazókorú lakos szerint ~80e főnként egyéni jelölt (összesen 100), míg pártlistásból is 100, limit nélkül - azaz kb. 50.000 ténylegesen szavazó szavazata kelljen egy mandátum elnyeréséhez.
Gyakorlati köszöb pedig a ténylegesen választók/mandátumok arányának megfelelő legyen.
Egyéniben két forduló, listásban egy forduló.

Törölt felhasználó 2008. 10. 29. 13:02

Előzmény: #60 Törölt felhasználó

#61

Ez elkerülte a figyelmemet!
Köszi!
A 200-as licitet tartom!

Törölt felhasználó 2008. 10. 29. 12:58

Előzmény: #53 Törölt felhasználó

#60

eléggé tájékozatlan vagy

link

Törölt felhasználó 2008. 10. 29. 12:55

Előzmény: #56 Törölt felhasználó

#59

Az önkormányzatiság reformtervéről elkészült már valami konkrét törvényjavaslat, vagy konkrét elképzelés?

Tudsz hozzá linket?

Törölt felhasználó 2008. 10. 29. 12:53

Előzmény: #57 Törölt felhasználó

#58

lakudhatnék=alkudhatnék :-)

Törölt felhasználó 2008. 10. 29. 12:52

Előzmény: #55 Törölt felhasználó

#57

Ha lakudhatnék 200-al indítanám a licitet, majd a kettő átlagával kibékülnék! :-)
(Eddíg jól bevált nálam!)

Törölt felhasználó 2008. 10. 29. 12:50

Előzmény: #54 Törölt felhasználó

#56

Sajnos igaz!

Én tévesztettem (fordítva jobb lenne!).

Kösz a kiigazítást!

Törölt felhasználó 2008. 10. 29. 12:47

Előzmény: #53 Törölt felhasználó

#55

Ha jól emlékszem ebben lehetne konszenzus, a Fidesz-KDNP 250 főben maximalizálna!

Törölt felhasználó 2008. 10. 29. 12:47

Előzmény: #53 Törölt felhasználó

#54

3200, nem 2300.

Törölt felhasználó 2008. 10. 29. 12:41

Előzmény: #52 Törölt felhasználó

#53

Kedves Farkas Julianna!
Minen bizonnyal nagy örömöt szerezne mindenkinek, ha sikerűlne rávennie az ellenzéket, hogy a perlamenti képviselők létszámának csökkentésétvel járuljanak hozzá az állami kiadások csökkentéséhez.
Továbbá, a 2300 önkörmányzet, az egéségügy reformjához járuljanak hozzá.

Segítségét előre is kőszőnőm!

Csendes (és Türelmes)

Törölt felhasználó 2008. 10. 29. 12:12

Előzmény: #1 portfolio

#52

... és mondja Kedves Gyurcsány Ferenc!

Mikor csökkentik az Ön és miniszterei, politikusai és azok kiszolgáló személyzeteinek a bérét mondjuk csak 10 %-kal!!!!!!!!!!!

Az mennyi pénzt hozna a "konyhára"?

Még mindíg tisztelettel:

Farkas Julianna

tokos. 2008. 10. 28. 21:02

Előzmény: #49 Törölt felhasználó

#51

Kb. világos volt. Csak éppen nem tudom, hogy ha éppen fel kell venni, akkor jó lesz-e nekünk, ha sok dollárt költünk el róla.

Az ár ráadásul nem is rossz, ekkora szivatás egy hitelkeret megszerzéséért, azért nem kevés...

Télleg, azok, akik az egészért felelősek, mivel veszik ki a részüket a terhekből?

kispangit 2008. 10. 28. 20:22

#50

726.000 allami locafingo nem kap 13. havi fizut, es kemeny 1 evre befagyasztjak a beret. I mean NEM RUGJAK PICSAN AZ UTCARA, mint a nem allami halandokat, akik mellesleg az adojukat fizetik, csak 1 nyavalyas evre annyibol kenytelen elvegetalni, mint az iden. Es mar szervezik az ellenallast.
Az 50.000 ft-os kisnyugdijas kap 50.000-et, a 250.000 ft-os 40-50 eves nyugger meg 80-at. Bravo! Ez kell a tarsadalom igazsagerzetenek, MSZP! Aztan meg micsoda mindent felülmulo oszti-foszti lesz itt 2010-ben, visszamenöleges hatallyal, mikor ez mind lecseng!
Ehhez kellett a hiradosoknak ma feketebe öltözni!?

Törölt felhasználó 2008. 10. 28. 19:41

Előzmény: #47 tokos.

#49

tokos
Az IMF hitel készenléti hitel=folyószámla hitel. Ha akarom lehívom, ha akarom nem. Talán van valami rendelkezésre tartási ktg.-e, nem tudom. A hitelfelvételnél meg majd lehet dönteni állampapírt bocsátok-e ki 10-n%-u kamatra, vagy felveszem az IMF dollárhitelt libor+x+erősödő dollár mellett.

Törölt felhasználó 2008. 10. 28. 19:10

Előzmény: #47 tokos.

#48

nem mindegy?

mikor voltunk következetesek??

tokos. 2008. 10. 28. 19:08

#47

Mármint az IMF hitelt milyen valutában kapjuk? Dollárban? Mennyibe fog az nekünk kerülni pár hónap/év múlva?

tokos. 2008. 10. 28. 19:06

Előzmény: #45 Törölt felhasználó

#46

Hát ebben a tiszta fejben azért én nem vagyok 100%-ig biztos.

Törölt felhasználó 2008. 10. 28. 18:54

Előzmény: #44 tokos.

#45

link

tokos. 2008. 10. 28. 18:35

Előzmény: #32 opposition2002

#44

Ez a szöveg azért is jó, mert ugye az természetes, hogy az államnak többlet jövedelem igénye van (mert azt éppen Pinokkió herdálja el) az viszont már nem természetes, hogy az emberek lakáshoz jutnak kölcsönök árán.

Amúgy a világ jobbik felében sem a megtakartásaikból veszik az emberek a lakásokat, hanem hosszú lejáratú hitelekből. De ez természetesen ilyenkor nem minta, mintát csak az jelent, hogy ott mennyibe kerül az xxx. Bár mostanában már azzal sem szerencsés példálózni...

tokos. 2008. 10. 28. 18:28

Előzmény: #36 Törölt felhasználó

#43

Nem keres. Valamivel többet keres, de nem olyan sokkal, bár ez beosztástól, sokmindentől függhet.
Igazából többet jelent, hogy 100%-on mennek nyugdjba.

Törölt felhasználó 2008. 10. 28. 17:55

#42

Ha már drasztikus lépésekre van szükség!Javaslatom:Képviselők fizetésének 20% csőkkentése.Bizottsági munkáért O ft.Külőnbőző RT/ben semmi juttatás,képviselő_polgármester csak egy járandóság.Még igy sem fognak koldusbotra jutni.A költségek kifizetése csak számla ellenében.
Ezekből meglenne az IMF által ajánlott összeg.

opposition2002 2008. 10. 28. 17:27

Előzmény: #39 Törölt felhasználó

#41

Ja, az ilyeneken én is jót szoktam röhögni.

1995-ben a Bokros csomag idején olvastam a Magyar Hírlap olvasói levelei közt egy olyan kisnyugdíjas levelét, aki elkezdte nyomni a rizsát, hogy Ő '94-ben a Fideszre szavazott, de most, hogy a kormány meg merte lépni ezeket a bátor lépéseket, belátta, hogy van értelme áldozatot vállalni a jövőért.

2006-ben pedig ilyen szöveget nyomott valaki a már említett "Magyar" ATV-n:

"Drágabolgárúr, áldja meg az zisten Önt is meg a drága Gyurcsány urat, hát én úgy szurkolok, hogy sikerüljenek a megszorítások!"