PORTFOLIO FORUM

Erősödéssel kezdték a hetet az amerikai részvénypiacok, a hangulatot a vállalati hírek mellett az olajárak emelkedése befolyásolta.

a teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=1&i=57796

Rendezés:

Hozzászólások oldalanként:

20 40 60 80 100

matgab 2005. 08. 23. 15:15

Előzmény: #23 Törölt felhasználó

#25

topkaiser+,
és a természetből kinyert gyógyszereknek milyen mellékhatásai vannak?
Csak ezeknek a műanyagoknak van ennyi mellékhatása...

Törölt felhasználó 2005. 08. 23. 13:11

Előzmény: #22 Törölt felhasználó

#24

pozibol beszelsz...az a baj ;-). Persze biztosan nem lehet tudni, csak 99%-ra. Ami persze nem eleg a sikerhez. Mas kerdes, hogy a lefizetett vagy a kovetkezmenyektol felo orvosok nem merik leirni az ilyen eseteket, meg ha \"negyszemkozt\" a boncolaskor azert megis elismerik az osszefuggest.
Szep napot!

Törölt felhasználó 2005. 08. 23. 13:08

Előzmény: #22 Törölt felhasználó

#23

Minden gyógyszer beleavatkozik a szervezet természetes folyamataiba és felborítja azt, s mivel nem lehet csak egyetlen hatást elérni, ezért eléggé egyértelmű, hogy minden gyógyszernek vannak mellékhatásai. Nyilván mindig attól függ megéri e bevezetni, hogy több jót, vagy több rosszat okoz. Olyan hogy mellékhatás nélküli szer nem lehet, mert akkor nem hatna, fizikai képtelenség...

Törölt felhasználó 2005. 08. 23. 13:00

Előzmény: #21 Törölt felhasználó

#22

egyetértek veled és sajnálom az édesanyádat...de biztosan nem lehet sose tudni hogy a gyógyszergyártó a felelős. szép napot!

Törölt felhasználó 2005. 08. 23. 12:57

Előzmény: #19 Törölt felhasználó

#21

Pontosan a kutatas es a forgalomba hozatal ido es penzigenye miatt vonakodnak elismerni barmilyen negativ mellekhatast, es huzzak addig amig "kello szamu" halaleset nem kapcsolhato az adott szerhez. Azt is latom mennyire objektivek az un. "fuggetlen" tudomanyos kutatasok. Csorda effektus? Talan. Inkabb azt mondanam elkeseredett emberek varnak evek ota egy sikeres perre, es egy ilyen reszsiker utan ujra remenyt latnak (+ az ugyvedek penzt beloluk).
Tenyleg kivanom a jovoben neked is csak a fejfajas legyen az egyetlen gyogyszer mellekhatas, es ne a csaladban haljon meg valaki egy het alatt Merck koleszterincsokkento tol.

zolo 2005. 08. 23. 12:55

Előzmény: #19 Törölt felhasználó

#20

sdavid: igazad van nem írtad az összeomlást elismerem. Ahogy bluerose írta én is azt mondom hogy a tárgyilagosság védelmében azt is érdemes lett volna leírni hogy nem tudni hogy a következő esztendőkben mennyit kell majd a cégnek kártérítésre kifizetnie.
bluerose : köszönöm a "védelmet" nekem nincs pozim a papírban de a szakmámból adódóan követem az eseményeket. Nem védem a "Mercket" csak furcsák a tények. 20 millió ember használta '99 óta. Nálunk is sok olyan készítmény van és volt ami okozhat maradandó károsodást és is kiváncsi lennék M-on hogyan lehetne perelni..sehogy! Köszönöm fiúk a kulturált vitát és remélem hogy egyszer a portfolio ír egy cikket a cégről és az eseményekről. Szép napot!

Törölt felhasználó 2005. 08. 23. 12:41

Előzmény: #18 Törölt felhasználó

#19

ja és tudod milyen a csorda effektus?? most mindenki perelni akar...én is bár Mon nem forgalmazták...én pld. az Algopyrintől szédülök..holnap perelni fogom a Chinoint!:)

Törölt felhasználó 2005. 08. 23. 12:38

Előzmény: #17 Törölt felhasználó

#18

Még egy dolog nem kívánom vitába szállni nem vagyok gyógyszeripari védő de egy lényeges dologra hívnám fel a figyelmedet, tudod hogy kerül egy gyógyszer forgalomba??? akkor tudhatod hogy nem egy vagy két év és azt is hogy mennyi állaton és emberen tesztelik...nincsen tudományos alapja a mai napig a VIOXX-kal kapcsolatban történt elhalálozásoknak.

Törölt felhasználó 2005. 08. 23. 12:33

Előzmény: #13 sdavid

#17

remelem nem kell mar sokkal tobb halaleset es a Zocor is hasonlo sorsra jut... bar Magyarorszagrol perelni nem sok sikerrel tudnek azt hiszem, es edesanyam sem tamadna fel :(
bluerose: a Merck mindent tagad ami a termekeivel kapcsolatos un "adverse effect", ez nem azt jelenti hogy igazat mond, de nyilvan ez a vallalat erdeke. Ettol fuggetlenul ok is es mas gyartok is kenytelenek idorol-idore visszavonni
"sikert ermekeket" (ld. Bayer - Baycol)Zuhanjon tovabb, van meg sz@r a palacsintaban...

Törölt felhasználó 2005. 08. 23. 12:31

Előzmény: #15 Törölt felhasználó

#16

Merck to Appeal Verdict in Texas VIOXX® Product Liability Case
WHITEHOUSE STATION, N.J., Aug. 19, 2005 - Merck & Co., Inc. is disappointed a state court jury in Brazoria County, Texas, returned a verdict in favor of the plaintiff in the VIOXX® product liability lawsuit Ernst v. Merck. Merck will appeal the verdict.
"We believe that the plaintiff did not meet the standard set by Texas law to prove VIOXX caused Mr. Ernst's death," said Jonathan Skidmore of Fulbright & Jaworski, a member of Merck's defense team. "There is no reliable scientific evidence that shows VIOXX causes cardiac arrhythmias, which an autopsy showed was the cause of Mr. Ernst's death, along with coronary atherosclerosis."
"This case did not call for punitive damages," added Skidmore. "Merck acted responsibly - from researching VIOXX prior to approval in clinical trials involving almost 10,000 patients - to monitoring the medicine while it was on the market - to voluntarily withdrawing the medicine when it did."
Merck is examining various bases for appeal, including:
*
Allowing opinion testimony to be given to the jury by unqualified experts,
*
Allowing opinion testimony that was not based on a reliable scientific basis as required by Texas law,
*
Allowing evidence with no relevance to the issues of the case, which unfairly prejudiced the jury, and
*
Allowing undisclosed surprise witness and expert testimony contrary to Texas law.
"We believe that we have strong points to raise on appeal and are hopeful that the appeals process will correct the verdict," said Kenneth C. Frazier, senior vice president and general counsel of Merck. "Our appeal is about fundamental rights to a fair trial."
"There are other VIOXX cases coming to trial and we will vigorously defend them one by one over the coming years," Frazier added.
About Merck
Merck & Co., Inc. is a global research-driven pharmaceutical company dedicated to putting patients first. Established in 1891, Merck discovers, develops, manufactures and markets vaccines and medicines in more than 20 therapeutic categories. The company devotes extensive efforts to increase access to medicines through far-reaching programs that not only donate Merck medicines but help deliver them to the people who need them. Merck also publishes unbiased health information as a not-for-profit service. For more information, visit www.merck.com.
Forwa rd-Looking Statement
This press release contains "forward-looking statements" as that term is defined in the Private Securities Litigation Reform Act of 1995. These statements involve risks and uncertainties, which may cause results to differ materially from those set forth in the statements. The forward-looking statements may include statements regarding product development, product potential or financial performance. No forward-looking statement can be guaranteed, and actual results may differ materially from those projected. Merck undertakes no obligation to publicly update any forward-looking statement, whether as a result of new information, future events, or otherwise. Forward-looking statements in this press release should be evaluated together with the many uncertainties that affect Merck's business, particularly those mentioned in the cautionary statements in Item 1 of Merck's Form 10-K for the year ended Dec. 31, 2004, and in its periodic reports on Form 10-Q and Form 8-K, which the company incorporates by reference. (Hát még erről a cég hivatalos közleménye az ítélet után!) Lényeges ...

Törölt felhasználó 2005. 08. 23. 12:29

Előzmény: #14 Törölt felhasználó

#15

We believe the company has substantial wherewithal to sustain Vioxx-related losses," Hazlett wrote. "Merck's litigation reserve of $675 million has been specifically set aside for legal defense costs and is not for liability related charges; reserves for the latter are still expected to come."

Törölt felhasználó 2005. 08. 23. 12:21

Előzmény: #13 sdavid

#14

Sziasztok! igazából most regisztráltattam magam...én zolónak adok igazat a tárgyilagossággal kapcsolatban bár megjegyzem sdavidnak is igazat adnék egy két állításával kapcsolatban . Úgy írok hogy poziban vagyok a Merckben (most sajna)és mostanság eléggé sok cikket olvasok a cégről. Abban látom Zolo igazát hogy az cikk írója sok mindent elfelejtett leírni. Hogy mit is?
Azt írja a cikk: "Érdemes tudni, hogy a társaság céltartaléka csak a perköltségeket fedezi, az esetleges kártérítéseket nem." Nos milyen esetleges kártérítések nem fedez??? Összegszerűen mennyit is??? A képzett céltartalék fedezi a mostani perköltségeket a további perek nem ebben az esztendőben kezdődnek el. ' A másik hatalmas kártérítés' Ez a múlt pénteken Texasban megítélt kártérírés összege nem végleges a cikk írója "elfelejtette "leírni hogy a megítélt összeg akár a századára is csökkenhet. A másik legyünk tárgyilagosak a "vesztett fél" esetében is a Merck Co. mit is mondott??? (Forrás: merck.com) Hogy semmilyen tudományosan bizonyított alapja nincsen hogy a VIOXX nevű készítmény okozhatta a halálát Mr. Ernsnek..minden egyes jövőbeni pert egyenként fognak megtámadni...a Texasi joggal ellentétes volt a bírósági és bizonyítási eljárás...stb... tehát legyünk tárgyilagosak ahogy az amerikai írott média és ismertessük a dolgokat. Abban sdavid nak igaza van hogy nem beszélt összeomlásról de a hír hallatán sokan megíjedhetnek akiknek pozijuk van. Mindenesetre érdekes ítélet született, kíváncsi lennék hogy hasonló esetben hazánkban milyen ítélet születne és egyáltalán eljutna e a dolog a bíróságig. További szép napot fiúk!

sdavid 2005. 08. 23. 11:54

#13

Senki nem beszélt összeroppanásról, egyszerűen nem jó előjel az első pert elveszíteni, még akkor sem ha fellebbez, mivel még több 1,000 per jön.
Szerinted a 8%-os tegnapi árfolyam-zuhanás miért volt akkor, ha minden annyira pozitív?

zolo 2005. 08. 23. 11:41

Előzmény: #11 sdavid

#12

nem tartom magam szakértőnek e a gyógyszeripart egy kicsit jobban ismerem mint te ebben biztos vagyok...amig nincs konkrét összeg a fizetendő kártérítésekről addig miről írsz hogy nem lesz fedezet. a mostani megítélt összeg ellen is fellebez a cég de vszínú hogy a világ 4. legnagyobb cége összeroppan. tárgyilagosság!

sdavid 2005. 08. 23. 11:33

#11

Gondolom a cég gyorsjelentésének sem hiszel, a hozzád hasonló szakértők biztos jobban tudják.
Azért megnyugtatásképp kimásoltam a releváns részletet, hátha elkerülte a figyelmedet:
"As of December 31, 2004, the Company had established a reserve of $675 million solely for its future legal defense costs related to the VIOXX Lawsuits and the VIOXX Investigations. In the second quarter, the Company did not increase the VIOXX legal defense reserve. The Company will continue to monitor its legal defense costs and review the adequacy of the associated reserves. The Company has not established any reserves for any potential liability relating to the VIOXX Lawsuits and the VIOXX Investigations. Unfavorable outcomes in the VIOXX Lawsuits or resulting from the VIOXX Investigations could have a
material adverse effect on the Company's financial position, liquidity and results of operations."

zolo 2005. 08. 23. 11:21

Előzmény: #9 zolo

#10

és a elemzők véleményét meg a tárgyilagos adatokat is...te szakértő!

zolo 2005. 08. 23. 11:16

Előzmény: #8 sdavid

érdemes lenne áttanulmányoznod a cég jelentéseit...no meg szv érteni...

sdavid 2005. 08. 23. 11:15

Akkor ennek hihetsz (marketwatch):
"Mer ck's litigation reserve of $675 million has been specifically set aside for legal defense costs and is not for liability related charges; reserves for the latter are still expected to come."

zolo 2005. 08. 23. 11:04

Előzmény: #5 sdavid

továbbra is azt mondanám minden kedves angolul beszélő "szakértőnek" hogy lapozgassa az amerikai gazd-i lapokat (ld.marketwatch.com, wsj.com) én jobban hiszek nekik. Egyébként a kártérítés összegét konkrétan nem lehet meghatározni találgatások folynak tehát erre nem lehet alapozni.. egyébként én is sorban állok majd a mercknél...

dodo 2005. 08. 23. 11:00

Előzmény: #4 zolo

Zolo!
Lényeges különbségek vannak a mérleg és az eredménykimutatás között.
Ha egy költség a céltartalékon felüli lesz, függetlenül attól, hogy hány csillió dollárja van egy cégnek, veszteséget okoz.

sdavid 2005. 08. 23. 11:00

A már megképzett céltartalék (!!!) nem nyújt fedezetet az esetleges kártérítésekre, ami az első per után úgy tűnik igen szép összeg lehet.
senki nem beszélt készpénzállományról. ..

zolo 2005. 08. 23. 10:55

Előzmény: #2 zolo

Konkrétan? a vállalat készpénze 1,9 mrd dollár volt (jun30-án),11,1mrd USD befekt. és 7,4mrd USD röv.lej.kötelezettsé g. Hát akkor mit is nem fedez????