Topikgazda: elemes 2003. 06. 27. 09:44

Gyengül a forint, 267 Ft/euró felett az árfolyam  

Ugrás a cikkhez
A reggeli órákban ismét gyengült a forint. A nyitás utáni 264.5 Ft/euró szintről az árfolyam 2667.2 Ft/euró szintig szökött fel. Gáspár Anna az Erste Bank üzletkötője szerint a gyengülés még részben Járai Zsigmond tegnapi interjújával kapcsolható össze.

a teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=4&i=31225
Rendezés:
Hozzászólások oldalanként:
PF_modi1fasz_anyjatbsszameg9 2020. 11. 12. 01:21
Törölt hozzászólás
#61
Törölt felhasználó 2020. 10. 26. 13:34
Előzmény: #59  PusztaPutyin
#60
 nemzethy valuta über alles
PusztaPutyin
PusztaPutyin 2020. 10. 26. 12:46
Előzmény: #58  geza77
#59
Modibassza azért erre az egyre jó volt, tanulságos topicokat tudott felfingani.
geza77
geza77 2020. 10. 26. 12:38
Előzmény: #56  PusztaPutyin
#58
már csak kis idő és ugyanez lesz 467el
Törölt felhasználó 2020. 10. 13. 08:58
Törölt hozzászólás
#57
PusztaPutyin
PusztaPutyin 2020. 10. 13. 08:04
#56
gyorsan megnéztem hogy visszamentünk-e 367 fölé az éjjel aztán látom itt 267-ről van szó... a régi szép problémák, na igen
Törölt felhasználó 2020. 10. 13. 06:50
Törölt hozzászólás
#55
Törölt felhasználó 2003. 07. 09. 02:32
Előzmény: #53  spade
#54
Kedves spade,
.
Rövid leszek, érthető okokból (pillanatok múlva indulok nyaralni).
.
’Szerin tem nincs értelme másodlagos tollnoknak lenni. Nincs értelme jól rosszul visszaszajkózni dolgokat. Ilyenkor vélemény helyett elég betenni egy linket és kész.’
.
Arra a kijelentéseidre, hogy 'indifferens', illetve 'Csak a tények és az érvek számitanak', költői kérdést tettem fel, és nem feltétlenül a jó öreg ’kivágunk, beillesztünk, aztán hadd szóljon’ módszerre gondoltam.
Látunk, hallunk, tapasztalunk, olvasunk dolgokat, aztán miután megrágtuk, lefordítottuk, megszűrtük őket magunknak, azok kisebb-nagyobb részét beépítjük érvrendszerünkbe. Persze nem feltétlenül tudatos folyamatról van itt szó. Ilyen értelemben mindenki ’másodlagos tollnok’. Légy nyugodt, nem fércmunkát, a véleményemet olvastad!
.
'Szerintem a PM+MNB párosnak nem kellett volna semmit se bejelentenie, se a sáveltolást, se utána hogy hülyeség volt.'
.
Teljesen egyetértek. Viszont ha már mégis megtörtént, akkor már működjenek együtt, és ne egymásra mutogassnak.
.
'Nem fájt a futurisztika, de ez nem visz közelebb minket a probléma gyökeréhez, és amúgy meg a felelősség elkenését szolgálja.'
.
Amell ett, hogy nem állt szándékomban a mostani kormány felelősségét elkenni, szememben az előző kormány is legalább ugyanannyira felelős, sőt.
.
'Igen nem olvastam arról, hogy ez miért következett be, nem olvastam arról hogy ez miben jelentkezik, nem olvastam arról hogy az egyensúlyt hogy kéne helyreállitani.'
.
Ok, komplett tanulmányt nem készítettünk, az igaz, és már így is kinőttük a topik kereteit. Ez viszont nem azt jelenti, hogy nem lenne véleményem, esetleg ötletem ezekkel kapcsolatban. Ha nem felejtem el, és lesz rá időm, szívesen megosztom veled, mit gondolok, de akkor aztán ne panaszkodj nekem, hogy sokat írok! :)
.
’De még a célrendszert is át meg át kell rendezni a gazdasági környezet állapotának megfelelően. Az ilyen jellegű változásokat számon kérni ostobaság...’
.
Én nem így gondolom. Szerintem a célrendszer kifejezetten nem a gazdasági környezet állapotának megfelelően lett átrendezve, ill. kialakítva, a szóhasználatoddal élve. Amúgy persze, ’a tőkepiacon nincs garancia, mindenki a maga kockázatára játszik’. Ezt nem is kérdőjeleztem meg, hiszen ez a lényeg, de ez szerintem ne legyen mentség arra, ha mondjuk például a jegybank elszúr vmit, illetve béna a kommunikációja, mert így csak a kockázatokat növeli.
.
Rohanok, jó nyaralást neked is!
.
Üdvözlettel,
spade 2003. 07. 08. 18:29
Előzmény: #52  Törölt felhasználó
#53
Kedves Garfield,
A végén kezdem.
"Ugye nem mondok újat, ha azt írom,
az emberek az érvanyaguk kisebb-nagyobb részét a különböző médiumokból veszik!?"
Szerintem nincs értelme másodlagos tolnoknak lenni. Nincs értelme jól rosszul visszaszajkózni dolgokat. Ilyenkor vélemény helyett elég betenni egy linket és kész.
- Szerintem a PM+MNB párosnak nem kellett volna semmit se bejelentenie, se a sáveltolást, se utána hogy hülyeség volt.
- Nem fájt a futurisztika, de ez nem visz közelebb minket a probléma gyökeréhez, és amúgy meg a felelősség elkenését szolgálja.
- "Az egyensúly megbomlása mi/kik/miért/hogyan kérdéskört már nagyon lerágtuk itt a topikban, talán nem olvastad? " Igen nem olvastam arról, hogy ez miért következett be, nem olvastam arról hogy ez miben jelentkezik, nem olvastam arról hogy az egyensúlyt hogy kéne helyreállitani. Enélkül olyan az egész mint amikor jól megvered a szamarat mert nem odament ahova akartad, hanem oda ahová irányitottad...

- A hitelesség maximum a célok tekintetében jelentkezhet, nem pedig az eszközökben, főleg egy dinamikusan változó környezetben. A tőkepiacon nincs garancia semmire, mindenki a maga kockázatára játszik. A jegybank se igérheti meg hogy az euro 250 FT-t ér és punktum, meg hogy az állampapir meg mindig reál hozamot fog biztositani. De még a célrendszert is át meg át kell rendezni a gazdasági környezet állapotának megfelelően. Az ilyen jellegű változásokat számon kérni ostobaság..
- Nem gondolom hogy propagandát nyomtál itt :)
Üdv.
Törölt felhasználó 2003. 07. 08. 04:34
Előzmény: #50  spade
#52
Kedves spade!
.
’Sokat irsz, de talán jobb lenne ha inkább olvasnál helyette... szakkönyveket, esetleg gondolkodnál...:).’
.
Nézd, amit itt olvastál, az a véleményem, mindenki azt olvas ki belőle, és azt gondol róla, amit akar. Főként vitaindítónak szántam a soraimat, nem ez a szórakozásom és nem is készítek tanulmányt a hazai fiskális és monetáris politikáról. Propaganda? Na ne viccelj már, mert a végén még elhiszem! :)
.
1. OK, amit írsz. Már megjegyeztem, hogy a fő feladat az árstabilitás megteremtése. Lássunk néhány idézetet az MNB honlapjáról, így talán megértesz:
.
’Az infláció csökkentése, az árstabilitás megteremtése során azonban a jegybanknak figyelembe kell vennie az adott ország gazdasági környezetébôl fakadó korlátokat, a külsô és belsô egyensúly fenntartásának igényét. ... Az inflációcsökkentést célzó programok kialakítása során figyelembe kell venni a korlátozó tényezôket, és ezeknek megfelelôen kell határozni arról, hogy mi az a dezinflációs pálya, amely az adott gazdaság és a társadalmi szereplôk szempontjából optimális. ... Figyelemmel kell lenni azonban a dezinfláció reálgazdasági költségeire is, amelyek rövid távon jelentôsek is lehetnek, különösen ha az antiinflációs politika nem hiteles.’
.
Az elmúlt bő másfél évből azt szűrtem le, hogy a jegybank több tényezőt nem vett figyelembe a monetáris politika kialakításakor, végrehajtásakor. A korábban (2001-ben) meghatározott dezinflációs pálya, ami célként tűzte ki a 2006-2007-os EMU tagságot, fenntarthatatlanná vált a közben a végletekig lazuló fiskális politika, és így az erőltetett dezinfláció növekvő terhei miatt. Esetleg korrigálni lehetett volna a célt, és/vagy jobban keresni az összhangot a kormánnyal. Lehet, hogy Te másként látod, én így.
.
2. 'Nálunk a sáveltolás a kormány hatásköre, amit elvileg az MNB csak kivételes helyzetben vétózhat meg.'
.
OK, a jogkörökben tévedtem, igazad van. Az igazi problémám viszont az, hogy miután a PM+MNB vezetői együtt, látszólagos egyetértésben jelentették be a sokat szidott sáveltolást, együtt kellett volna bejelenteniük azt is, hogy nem teljesültek a sáveltoláshoz fűzött remények. Már csak azért is szerencsés lett volna, hogy hangsúlyozzák az összhangot kifelé. Így olyan ’na ezt jól elszúrtad haver, edd meg amit kifőztél’ feeling-je volt a dolognak. Főleg, hogy az illetékesek tudatában vannak, hogy minden infora érzékeny a piac.
.
3. 'Hitelesség-hitelte lenség...ha meg akarod válaszolni ezt a kérdést akkor az 1. pont alapján azt kell megvizsgálnod, hogy az egyensúly megbomlását mi okozta...'
.
Az egyensúly megbomlása mi/kik/miért/hogyan kérdéskört már nagyon lerágtuk itt a topikban, talán nem olvastad? Viszont véleményem szerint megbomló egyensúly mellett is lehetnek egy központi banknak jó, v. rossz, hiteles, v. hiteltelen lépései/céljai.
.
4. 'Az hogy a másik fél mit csinált volna, az a futurisztika körébe sorolandó, és nem érv valamint nem magyarázat semmire. Ez a helyzet van ez a gazdaság politika okozta, ennyi...'
.
Kicsit eljátszadoztunk a gondolattal, nekem tetszett, neked pedig remélem nem fájt. Ha jól nézem, nem innen merítettem az érveim 99%-át.
.
5. 'Az hogy még ki irt hasonlót, valamelyik lapban, vagy ki irt egy másik lapban valaki valamit és Te azzal mennyire egyetértesz, az indifferens. Csak a tények és az érvek számitanak.'
.
Szer intem nem megkérdőjelezhetetle nséget sugalltam, csak érdekességből jegyeztem meg, ha egyezett vkivel a véleményem, netán magamévá tettem az övét. Olvastál tőlem olyat, hogy biztos igaz, mert X írta, v. azért, mert itt, meg ott olvastam? Ugye nem mondok újat, ha azt írom, az emberek az érvanyaguk kisebb-nagyobb részét a különböző médiumokból veszik!?
.
Üdvözlett el,
Törölt felhasználó 2003. 07. 08. 03:57
Előzmény: #49  Mendieta
#51
Szia Mendieta!
.
’Szerint em Medgyessy nem a Jegybank által ideálisnak tartott 250 körüli árfolyamra gondolt.’
.
MNB részről a –már itt leközölt-, talán legfrissebb nyilatkozatra gondoltam (jún. 30.)
.
’Arra a kérdésre válaszolva, hogy a forint visszatérhet-e a korábbi 250-260 forint/euró sávba, Adamecz Péter kijelentette: "Lehet, hogy visszatér. Nincs közvetlen árfolyamcélunk. Elégedettek lennénk, ha a forint a 250-260-as sávban mozogna."’
.
Csütör tökön (júl. 3.), a rádióban hallottam, hogy a kormánynak nincs rövid távú árfolyamcélja, a 250-260-as sávot középtávra határozták meg. Ezután jött (vagy talán abból idéztek?) a Medgyessy nyilatkozat. Ez így már többé-kevésbé összecseng.
.
’Felej tsük már el ezt a "közös jelzés"-t’
.
Igaz, a ’közös jelzés’ kifejezéssel sajnos eléggé pongyola voltam. A (látszólagos) egyetértés azonban megvolt a felek között.
.
’A 250-nél gyengébb árfolyam pedig a kormánynak volna ideális, a Jegybanknak 250 körüli kell a régióban nem túl alacsonynak tűnő inflációs cél eléréséhez.’
.
Én nem hiszem, hogy 250 fölött a kormánynak, 250 körül a jegybanknak áll a zászló (közben már 250-260 középtávon, mindkét részről). OK, hogy a régióban nem túl alacsony az inflációs cél, de szerintem a jelenlegi hazai helyzetből kell(ene) kiindulni. Pont az zavart, hogy úgy tűnik, az MNB ezt figyelmen kívül hagyta.
.
’Az MNB hitelességével kapcsolatban is a gazdaság fundamentális problémáit látom okként.’
.
Ez részben szerintem is igaz! Viszont az MNB-nek nem szabadna a gazdaság helyzetét teljesen figyelmen kívül hagynia, úgy gondolom, a jegybanknak felül kellett volna bírálnia a korábban meghatározott dezinflációs pályát, teljesíthető-e, érdemes-e kikényszeríteni a jelenlegi környezetben.
.
Másrészt a gazdaság fundamentális problémái a gyengébb forintot már akkor előrevetítették, amikor az MNB még az erős forint mellett tört lándzsát. A forint árfolyama a kamatpolitika miatt elszakadt a fundamentumoktól, a gyengülés/esés várható volt, a spekulációs támadást most hagyjuk. Ehhez jött a legkevésbé sem konzekvens jegybanki kommunikáció (spekuláció előtt ilyen, utána olyan árfolyamcél, teljesíthető az inflációs cél, vagy nem, ezek nem hitelességet sugallnak). A sáveltolást most nem említem, szidtuk eleget, legrosszabbkor jött.
.
’Nem hiszek ebben az erőltetett dezinflációs politikában sem!’
.
Úgy gondolom, az adott helyzetben, adott gazdasági környezetben, felbomló egyensúly mellett, ez a fajta dezinflációs politika erőltetett volt.
.
’Nézzünk már körül, az elmúlt 2 évben az infláció mindenütt vett fel alacsonyabb értékeket, mint nálunk.’
.
Nálunk is vesz majd fel alacsonyabb értéket, de ahhoz, véleményem szerint, előbb rendbe kell(ene) tenni a fiskális egyensúlyt, utána jöhet a szigorú(bb) inflációs cél. Fordítva hosszú távon nem működhet, szerintem.
.
’Egysze rűen a fellazult fiskális- és jövedelempolitikát kellett ellensúlyozni.’
.
Ez igaz, viszont sajnos nem csak ellensúlyozott az MNB, hanem a felbomló egyensúly negatív hatásait (gyengülő árfolyam, inflációs nyomás) ki is oltotta, ami szerintem szintén fenntarthatatlan.
.
’Természetesen nem kiemelt célja az infláció felpörgetése, ám jól jönne az a +100mrd bevétel.’
.
A büdzsé készítésekor tudatosan alultervezni az inflációt természetesen minden kormánynak megéri, egyetértünk.
.
’A sávszélesítés után elért inflációcsökkentés, no az volt az árfolyam alapú dezinfláció. Azóta viszont inflációs célkitűzés van, aminek egyik kulcsterülete a stabil árfolyam.’
.
A kettő kizárná egymást? Persze, inflációs célkitűzés van már második éve, viszont úgy látom, az MNB árfolyamon alapuló dezinflációs politikát folytatott a cél elérése érdekében. Miért emlegette Járai a múlt év során annyiszor (és év elején is), hogy csak erős árfolyamszint mellett valósítható meg az inflációs cél?
Szerintem a stabil árfolyamot veszélyeztette ez a fajta dezinfláció, hiszen, mint írtam, elszakította a fundamentumoktól, túlértékelt volt a forint, így stabilitás helyett volatilitás volt inkább várható.
.
MÁS:
.
Ne érts félre, az államháztartási hiányt én is bírálom, és abban is teljesen egyetértünk, hogy az egyensúlyt minél előbb helyre kell(ene) állítani, sőt (még) Járainak is igazat adok abban, hogy hosszú távon ’a versenyképeségi problémák nem oldhatók meg árfolyam-politikai eszközökkel.’ Az MNB viszont, részemről úgy tűnik, nem vette tudomásul a gazdasági ’korlátokat’, és az összhang is nagyon hiányzott.
.
'És különben is, indítsuk a teóriádat úgy, hogy az első fordulót is a fidesz nyeri, és nincs költségvetési kiköltekezés a két forduló között jó? :)'
.
Igazad van, ezt el is felejtettem. :)
.
’Most abba engedelmeddel nem mennék bele, hogy ki milyen hagyományos nyugati értelemben vett oldali retorikát folytat, s miért...’
.
Ne is! :)
.
.
.
Igyekeztem kevésbé vitára indítóan érvelni, ugyanis holnaptól én is a nyaralók népes táborát gyarapítom, így a válaszodat csak jóval később olvasnám.
.
Úgyhogy innen kívánok neked és mindenkinek emlékezetes nyaralást, torokbizsergető cocktail -okat és persze forró éjszakákat! :)
.
Bevallom, alaposan félreismertelek a topik eleji rövid megjegyzéseidből, de hát meglepetésekből áll az élet!
.
Üdvözlettel,
spade 2003. 07. 07. 18:06
Előzmény: #49  Mendieta
#50
Kedves Garfield,
Sokat irsz, de talán jobb lenne ha inkább olvasnál helyette... szakkönyveket, esetleg gondolkodnál...:). Amit leirsz az bekezdésenként értelmezhető, de összességében nem konzisztens és se füle se farka...
Persze az is lehet hogy csak propagandista célokat szolgál a tevékenységed, akkor viszont gyenge...:)
1. A jegybankok feladata: a lehetőség szerinti külső és belső egyensúly elérése.
Ha ezt le akarod forditani akkor az FFM és az infláció valamilyen egyensúlyi helyzetének a kialakitása egyensúly hiány esetén elsösorban a direkt eszközökkel pl. alapkamat, amúgy elsösorban indirekt eszközökkel.
Nem szabad a fókuszában lenni se a GDP-nek se a munkanélküliségnak se a versenyképességnek..
2. Nálunk a sáveltolás a kormány hatásköre, amit elvileg az MNB csak kivételes helyzetben vétózhat meg.
3. Hitelesség-hiteltele nség...ha meg akarod válaszolni ezt a kérdést akkor az 1. pont alapján azt kell megvizsgálnod, hogy az egyensúly megbomlását mi okozta...
4. Az hogy a másik fél mit csinált volna, az a futurisztika körébe sorolandó, és nem érv valamint nem magyarázat semmire. Ez a helyzet van ez a gazdaság politika okozta, ennyi...
5. Az hogy még ki irt hasonlót, valamelyik lapban, vagy ki irt egy másik lapban valaki valamit és Te azzal mennyire egyetértesz, az indifferens. Csak a tények és az érvek számitanak.
Üdv.
Mendieta 2003. 07. 06. 23:50
Előzmény: #47  Törölt felhasználó
#49
Szia Garfield!
.
Szerinte m Medgyessy nem a Jegybank által ideálisnak tartott 250 körüli árfolyamra gondolt.. Na mindegy. Kezd megnyugodni a légkör. Mindenesetre nem lennék meglepve egy +50 bp-on a friss államháztartási adat és a továbbra is gyenge árfolyam miatt, persze felcsillantva egy középtávú kamatcsökkentés esélyét.
.
Felejtsük már el ezt a "közös jelzés"-t, a helyzet világos, a Monetáris Tanács világosan fogalmaz, "a kormány kezdeményezésére". A 250-nél gyengébb árfolyam pedig a kormánynak volna ideális, a Jegybanknak 250 körüli kell a régióban nem túl alacsonynak tűnő inflációs cél eléréséhez.
.
Az MNB hitelességével kapcsolatban is a gazdaság fundamentális problémáit látom okként, ennek nehéz a jegybanki menedzselése, például az idei a költségvetési hiány leszorítására tett elszánt ígéretek be nem tartását. Legalábbis eddig. Na ez megy a hitelesség rovására!
.
Nem hiszek ebben az erőltetett dezinflációs politikában sem! Nézzünk már körül, az elmúlt 2 évben az infláció mindenütt vett fel alacsonyabb értékeket, mint nálunk. Egyszerűen a fellazult fiskális- és jövedelempolitikát kellett ellensúlyozni.
.
Ter mészetesen nem kiemelt célja az infláció felpörgetése, ám jól jönne az a +100mrd bevétel. Pusztán ennyi. Gondold el, az idei tervezett hiány 10%-a!
.
Különben, most jut eszembe, az árfolyamnak már rég nincs dezinfláló szerepe, hiszen 245-250 alá tartósan nem erősödhetne. A sávszélesítés után elért inflációcsökkentés, no az volt az árfolyam alapú dezinfláció. Azóta viszont inflációs célkitűzés van, aminek egyik kulcsterülete a stabil árfolyam.
.
Garfield ! Rendben, olyan szintű takarékosság nem érvényesült volna. De az azért már túlzás, hogy azonnali 50% béremelés és a már beindult gazdaságfejlesztő programok folytatása ugyanazt az eredményt hozza!! És különben is, indítsuk a teóriádat úgy, hogy az első fordulót is a fidesz nyeri, és nincs költségvetési kiköltekezés a két forduló között jó? :)
.
Most abba engedelmeddel nem mennék bele, hogy ki milyen hagyományos nyugati értelemben vett oldali retorikát folytat, s miért...
.
Na üdvözlet!
Törölt felhasználó 2003. 07. 04. 22:07
#48

Hoppá, elírtam vmit, így eléggé félreérthető, közlöm a javítást (6.bekezdés).
.
Úgy vélem, az MNB hitelessége nem CSAK ITT ÉS MOST szenvedett csorbát, hanem ez jóval korábban kezdődött. Írtam, hogy itt egy folyamatot látok, az elemzők sem CSAK a május-júniusi bonyodalmak miatt súlyozták alul a magyar papírokat, hanem mivel már egy ideje nem láttak tisztán a kormányzat és különösen az MNB céljait illetően.
.
üdv,
Törölt felhasználó 2003. 07. 04. 19:13
Előzmény: #44  Mendieta
#47
Szia Mendieta!
.
Szerinte m az utóbbi nyilatkozatok, miszerint sem a kormánynak, sem az MNB-nek nincs rövid távú, konkrét árfolyamcélja, közelítették az álláspontokat, szóval én pozitív elmozdulást vélek felfedezni. Medgyessy nem azt mondta, hogy 263-as szint jó, hanem, hogy a "forint jelenleg nagyjából reálisan van értékelve." Ezzel mondjuk nem mondott újat, de megerősítette a legtöbb elemzést, amikben 258-262 körüli árfolyamszint szerepel év végéig. Ez nem mond ellent a (végre) középtávú 250-260-as szintnek, sőt, végre nincs rövidtávú ’parancsolgatás’ sem, amivel csak összezavarnák a piacot.
.
Nagyon kérem a PM+MNB párost, hogy most maradjanak egy darabig csendben, bízzák a piacra a mérlegelést, az árfolyamszint kialakítását, és készüljünk az ERM II-re. :) A befektetőket és a gazdaság szereplőit elbizonytalanító cikk-cakkok sokkal kártékonyabbak, mint egy gyengébb, de tartós egyensúlyi árfolyam, ami a fundamentumok alapján később lassan változhat. Látom, külön topik is nyílt a nyilatkozat tiszteletére, úgyhogy ugrom is.
.
'Legyen sáveltolás (ezt a gesztust is felesleges volt tenni), az inflációs célokhoz pedig elég gyengébb forint, mondjuk 250es.'
.
A sáveltolást nem tartom gesztusnak, nem szabad(na) alá-fölé rendeltségi viszonyt kialakítani az MNB-PM között. Inkább egy közös ’jelzés’ akart lenni, hogy gyengébb árfolyam lenne a kívánatos, de az időzítés (pont, amikor már gyengült a forint…) és a kommunikáció pocsék volt, mindkét részről, ebben egyet is értettünk.
.
'én is elbizonytalanodtam, látván, hogy a Jegybank beadta a derekát pártpolitikai érdekeknek ezzel a sáv-ide-oda tologatással :(. Az első reakcióm nekem is az lenne, hogy vigyük a pénzt, itt megkérdőjeleződött a jegybank függetlensége, asszisztál a hiány finanszírozásához, ha nem ragaszkodik a stabil erősebb árfolyamhoz.'
.
Úgy vélem, az MNB a hitelessége nem most szenvedett csorbát, hanem ez jóval korábban kezdődött. Írtam, hogy itt egy folyamatot látok, az elemzők sem a május-júniusi bonyodalmak miatt súlyozták alul a magyar papírokat, hanem mivel már egy ideje nem láttak tisztán.
.
A költségvetési és a jövedelempolitika felborulása, a deficit felduzzadása az elmúlt évben szerintem a forint leértékelődését és ezzel együtt az inflációs nyomás erősödését vetítette előre. Persze ez az alacsony ország kockázat és az EU-fória miatt nem öltött azonnal testet. Erre mit tett az MNB? A folyamatokkal szembe menve a leértékelődési nyomást nemhogy megállította, hanem visszafordította az erőltetett dezinflációs politikájával! Itt volt egy óriási baki! A fenti gondolatmenettel egyező cikket olvastam Surányitól is. Nyilvánvaló volt, hogy ez az árfolyamszint nem tartható.
.
A spekik támadása csak felgyorsította a folyamatot, a 6,5%-os alapkamat már nem nyújtott akkora előnyöket a portfólió befektetőknek, a forint alapú eszközök magas kamatprémiumra alapozódott kereslete visszaesett, miközben a forint csak a csendes intervencióval kísérve nem gyengült tovább. Így szép csönden el is jutunk a mostani május-júniusi eseményekhez, ami az euro eladások befejezésének bejelentésével kezdődtek. A hónapokon át emlegetett, erőltetett dezinflációs politika feladása volt az első, ami igazán ártott az MNB hitelességének (tipikus saját csapdába sétálás). Persze most már előkerültek az alapkezelőknél és a befektetőknél a nyilatkozatok, grafikonok, makroadatok. És mit látni, nincs PM-MNB összhang, volatilis árfolyammozgás, ködös monetáris politika, óriási hiány. És sáveltolás.
.
Nem a sáveltolás volt az igazi ok, a körítése viszont rásegített erre. Összeségében a forint késve reagált a gyenge fundamentumokra, gyengülni kezdett, azután még taszítottak rajta egyet. A kormányzat elszámította magát, ez látható.
.
'Akkor is elinfláljuk a forintot, mi vagyunk az erősebbek! +1%pont infláció = +170 mrd a költségvetésnek!'
.
Szerintem Te sem hiheted igazán, hogy a kormányzat kiemelt célja az infláció felfuttatása. Ha +1% 170 mrd-ot jelentene, akkor is aprópénz, ha azt nézzük, hogy az infláció évek óta tartó csökkenő trendjének megszakadásával megváltozhatnak az inflációs várakozások, ami aztán tovább gyorsuló inflációt generálhat, és ez komoly veszély. Arról van itt szó, ha a gazdaság több területen gyengélkedik, a sokat rágott egyensúlyi problémákkal küzd, nem lehet egyetlen területen (infláció) tartós és látványos javulást elérni. Ez a gondolat Surányi egyik cikkére alapozódik és 100%-ig egyetértek vele. Az MNB eltekintett ettől, és januárig tartó forintfelértékelő politikája hibás volt.
.
Az eddigi adatok alapján még nem szaladt el az infláció, kb. 5% körül fog alakulni.
.
Szerinte m a tanulság az egészből az, hogy a forint árfolyamának nem csak és kizárólag a dezinflációs politika érdekeit kell szolgálnia. Az általam említett Figyelő cikkben (26. szám) is hasonló megállapítás volt olvasható.
.
A kampányígéretekről:
.
Pampam, köszi a megjegyzést!
.
Egyik program sem a realitások talaján mozgott, a Fidesz is csodavárási betegségben szenvedett (átlagbérek duplázása pont jó példa).
.
Mendieta, írtad, hogy 'Ráadásul semmi nem indokolja, hogy azt gondoljuk, hogy a fidesz racionális kormányzatként nem csinálta volna úgy, mint 98-ban és 99ben, takarékos kezdéssel.'
.
Az a baj, hogy ezt nem tehette volna meg, a 98-as és 2002-es helyzet ugyanis merőben eltért egymástól. Korábban megjegyeztem, hogy a 2000 vége óta futó, 2002 első félévében különösen felpörgetett folyamatokat nem lehetett azonnal leállítani. (költségvetési politika, lakás-, és bérpolitika, a megnövekedett állami szektor finanszírozási igénye, támogatások, stb.). 98-ban merően más volt a helyzet, nem égtünk fogyasztási lázban, pörgött befelé a külföldi tőke, és a takarékos kezdésben az orosz válság is ’segített’.
.
Tegyük fel, a Fidesz nyeri a 2002-es választásokat! El tudod képzelni, hogy utána mondjuk szép sorban megcsipkedik a korábbi támogatásaikat, leállítják a Széchenyi tervet, kisebb megszorító intézkedéseket vezetnek be, csökkentik az állam súlyát a gazdaságban, visszaállnak a 95-99-es növekedési pályára, hogy 2 év múlva legyen miből költeni. Nem, nem. Ha nyernek, harapófogóban lettek volna. Korábbi támogatásaikhoz nem szabadott volna nyúlniuk, az önkormányzati választások miatt sem, közben még a program is, előirányzat túllépve, hajjaj… Az eredmény: mondjuk nem 6,5%, csak 6% 2002-re, az ígéretek nagy része pedig még vissza lett volna! Örüljenek, hogy veszítettek, és másnak kell(ene) a kiigazítást elvégezni. :) Ezért is tartom ízléstelennek több ponton a mostani kormányzatot bíráló kritikájukat.
.
'Me rt ellenzék. Egyszer az a probléma, hogy nem marad fejlesztésre, egyszer meg a magas hiány. ... Ezen, mármint az "egyszer ezért, másszor azért bírálunk"-on úgy sem tudunk változtatni, ez mindenütt így megy.'
.
Egyetértün k. Ez sajnos így megy. Az ellenzék nem sorakozhat fel feltétlenül a kormány mögé, mert elvesztené identitását. Amikor viszont egy jobb oldali értékrendet valló párt többször baloldali retorikát használ, hogy csak azért is nemet tudjon mondani, és kínosan ügyel, hogy semmiben se értsen egyet, nekem már nagyon fura, nem konstruktív ellenzéki szerepre utal.
.
'Legfeljebb nem megyünk politikusnak.:)'
.
1000%-ban osztom a véleményed, ne is menjünk! :)
.
’Garfield! Ez most megint mi?? "Szidhatjuk őket, de a pénz bizony náluk van..."’
.
Megjegyz ésed teljesen jogos, ezt elírtam. Nem neked szólt ez a mondat, gondoltam, hogy ebben teljesen egyetértünk. Diplomaírás közben, hajnal közeledvén, lehagytam a smiley-t és az offtopic megjegyzést. Mivel pont befektetésekről volt szó, finoman akartam utalni pár sokszor ’nagytőkét’, ’karvalytőkét’ kiáltó hangra. Ennyi.
.
Látom van itt valami kormányzati terv, kíváncsi vagyok.
.
A fenébe, már megint mennyit írtam, bocsi Mendieta! :)
.
Üdvözlettel,
Mendieta 2003. 07. 03. 23:47
Előzmény: #45  Törölt felhasználó
#46
Szia Pampam!
.
Köszönöm, hogy utána néztél!
Magam is hasonló számokra emlékeztem.
.
Az eddigi számokat nézve, (50%-os azonnali emelés), ha a következő 3 évben kizárólag az inflációt követik a bérek a közszférában, de akkor aztán 0 reálbéremelés 3 évig, akkor 4 évre vetítve 2002-höz képest 70%-os nominális béremelés.
.
Hogy az utolsó két évben futja-e, futotta volna-e, azt még nem tudni. Függ ugye az inflációtól, a gazdaság növekedésétől és a hatékonyságjavulás mértékétől, stb. A lényeg az, hogy lehetőség lett volna a mostani ínséges időkben többet költeni a gazdaságra, bízva a mihamarabbi fellendülésben.
.
A versenyszféra béreire, miután jóval magasabb a hatékonyság, jelentős hatással van a közszférában elérhető kereset nagysága, szerintem húzta volna/húzza maga után.
.
Üdvözlettel
Törölt felhasználó 2003. 07. 03. 22:26
Előzmény: #44  Mendieta
#45
Szia Mendieta!
Bocs, hogy beleszólok élvezetes vitátokba.
Az ígéretek kapcsán lenne egy-két kérdésem.
Megnéztem direkt a Fidesz programját a honlapjukon (nem akármilyen média tolmácsolásában :) ).
Az 5. pontban olvastam az átlagkeresetek DUPLÁJÁRA emelésér?l 4 év alatt.
A 25. alatt, hogy a pedagógusok bérét az ÁTLAG 125%-ra 4 év alatt. Ebben van szó az e.ügyi, szociális, stb. bérek emelésér?l is, de nem az átlag felett.
A kérdés: Ha 2 évig spórolt volna, ahogy írod, akkor az utolsó 1-2 évben erre mind futja?
A versenyszférát hogy tudta volna rávenni a bérek duplázására? Vagy a kültségvetési terület pótolta volna az ottani elmaradást?
A többi ide x00 Mrd, oda y00 Mrd nekem már túl sok ahhoz, hogy a realitását megítéljem. Mindkét programnál.
Üdv.
Mendieta 2003. 07. 03. 12:29
Előzmény: #43  Törölt felhasználó
#44
Szia Garfield!
.
Mit szólsz? László + Medgyessy megint keresztbe tesz a Jegybanknak. Hol itt az összhang? Egységes kommunikáció? Járai engedett. Legyen sáveltolás (ezt a gesztust is felesleges volt tenni), az inflációs célokhoz pedig elég gyengébb forint, mondjuk 250es. Erre a mai nyilatkozatok, melyek megegyeznek a korábbi kormányból érkezőkkel: 250-260, és most (263) reális. :( Miközben nyilván tudják, hogy az MNB hitelességére megy a játék! Akkor is elinfláljuk a forintot, mi vagyunk az erősebbek! +1%pont infláció = +170 mrd a költségvetésnek!
.
A két kampányígéret: Igen, készültek kimutatások. Magam részéről leegyszerűsítve úgy látom, hogy kb összegszerűen egyformák, ám a szocialista ígéret a legtöbbet azonnal ígérte, (azonnali 50%), a fidesz oldal pedig nem. Ez pedig jelentős különbség, s nem állja meg helyét az egyenlőségjel a kettő között. Tehát nem érzem kettős mércének. Ráadásul semmi nem indokolja, hogy azt gondoljuk, hogy a fidesz racionális kormányzatként nem csinálta volna úgy, mint 98-ban és 99ben, takarékos kezdéssel. Az viszont nyilvánvaló volt, hogy a szocialista tábor nem tehet így.
.
"Így átadni a stafétabotot nem éppen elegáns húzás" - egyetértünk!
.
"Azt sem értem, hogy ebben a nem könnyű helyzetben miért sarkallja az ellenzék a kormányt további költekezésre és a hiány csökkentésére EGYSZERRE."
Mert ellenzék. Egyszer az a probléma, hogy nem marad fejlesztésre, egyszer meg a magas hiány. Az nyilván politikailag vállalhatatlan, hogy azzal érveljenek, hogy túl sokat adtak egyszerre a polgároknak. Különben egyet értünk, ez is felelőtlenség. Bár a mértékében szerintem különbözik a véleményünk. Ezen, mármint az "egyszer ezért, másszor azért bírálunk"-on úgy sem tudunk változtatni, ez mindenütt így megy. Legfeljebb nem megyünk politikusnak :).
.
Idézetek az elemzőktől: olvastam őket, bár nem értem, hogy kapcsolódnak a januári eseményekhez. A mostani két idézettel semmi probléma, én is elbizonytalanodtam, látván, hogy a Jegybank beadta a derekát pártpolitikai érdekeknek ezzel a sáv-ide-oda tologatással :(. Az első reakcióm nekem is az lenne, hogy vigyük a pénzt, itt megkérdőjeleződött a jegybank függetlensége, asszisztál a hiány finanszírozásához, ha nem ragaszkodik a stabil erősebb árfolyamhoz.
.
Garfi eld! Ez most megint mi?? "Szidhatjuk őket, de a pénz bizony náluk van..."
Nyilván való, hogy náluk van a pénz. Nem is szidta senki őket. Ha a történelem úgy hozta, hogy náluk nem volt 40 év szocialista uralom, s az eredeti tőkefelhalmozás zavartalanul, organikusan ment végbe, piacgazdaság, magántulajdon, stb, akkor napnál világosabb, hogy náluk van. Ezt mindenki tudja, sőt, azt is, hogy csak ezzel a tőkével van esély a gyorsabb felzárkózásra.
.
Én is remélem, hogy meg lesz az összhang az ország érdekében, s a kommunikáció is rendbejön. De akkor ne nyilatkozzunk már ilyeneket 263-nál, hogy most a tutijó! Hát így nincs Jegybank, nincs elnök, aki ezt rendbe tudja tenni...
.
Üdvözlett el:
Törölt felhasználó 2003. 07. 02. 04:10
Előzmény: #39  Mendieta
#43
Kedves Mendieta, köszönöm az újbóli reagálásod. Bár véleményünk az előző + a mostani kormány + az MNB felelőssége, és az ellenzék magatartása tekintetében néhol markánsan különbözik, tényleg örülök, hogy hasznos vitát tudtunk folytatni és több pontban egyet is értünk.
Csak annyit jegyeznék még meg, ha felelőtlen ígéretekről van szó, a volt kormánypárt számszerűsítve legalább ugyanannyit, vagy többet vállalt a programjában, holott ők aztán tényleg tisztában voltak a lehetőségekkel. Ha megtalálom, majd megadom a számokat. Akkor ez most kettős mérce volt a részedről? :)
Sőt, ha jól emlékszem, 2002 május végére a deficit közel elérte az éves előirányzatot. Így átadni a stafétabotot nem éppen elegáns húzás, mondhatni jelentősen korlátozták a következő kormány mozgásterét. Az is igaz, hogy ők ezzel nem nagyon foglalkoztak, költöttek nyugodtan, a közelgő fellendülésben bízva.
Azt sem értem, hogy ebben a nem könnyű helyzetben miért sarkallja az ellenzék a kormányt további költekezésre és a hiány csökkentésére EGYSZERRE. Gondoljunk csak a nevetséges ’csomagozásra’, meg az állami támogatások mértékének folyamatos ostorozására. Szerintem ez is komoly felelőtlenség.

Írod, "Mindig is lesznek külföldi elemzők, akik nincsenek tisztában a hazai gazdasági politikai légkörrel, és félreértik a helyzetet."
A következő 2 cikkrészlet a portfolio-ról és a VG honlapjáról származik:
"Christi an Schiweck 1.1 mrd eurót kezel a Deka Investment által a régióban. A magyar piacról alapvetően mint bizonytalan befektetési környezetről beszélt, mert a befektetők nem tudhatják, hogy a Nemzeti Bank mit fog lépni következőben. Schiweck reméli, hogy a jegybank és a kormányzat közötti vitának hamarosan vége szakad, és az árfolyam volatilitása ismét lecsillapodik."
"A JP Morgan felmérése szerint a nemzetközi befektetési alapkezelők az elmúlt hetekben jelentősen leértékelték a magyar kötvények súlyát befektetési döntéseik meghozatalakor. A folyamat a hazai pénzpiaccal szembeni bizalom tartós visszaesésére utal. A jegybank feladata elemzők szerint a hitelesség helyreállítása."
Sz idhatjuk őket, de a pénz bizony náluk van...
Csak történjen meg végre az igazi váltás a gazdaságpolitikában, legyen PM-MNB összhang, hiteles MNB, felelős ellenzék, mint mondtam már sokszor.
Üdvözlettel ,
Törölt felhasználó 2003. 07. 02. 03:54
Előzmény: #32  elgreco55
#42
Kedves Elgreco, ismét köszönöm a pozitív kritikát! Több heti és napilapban is olvashatsz az enyémnél sokkal összeszedettebb, tárgyszerű és mértékadó elemzéseket.
amro, részben én is osztom a véleményed.
Törölt felhasználó 2003. 07. 02. 03:13
Előzmény: #37  elemes
#41

A széllel szembe menetelést nem a versenyképességre, hanem arra értettem, hogy nem egészséges laza fiskális politikát ultra szigorú monetáris politikával házasítani, mert könnyen nagyon komoly egyensúlyi problémák léphetnek fel. Az erős forint versenyképességre gyakorolt hatása csak egy eleme volt ennek. Az viszont igaz, hogy az ’erős forint veszélyeztette a gazdaság versenyképességét’ kijelentés erős volt részemről, így ’negatívan befolyásolta’ –ra javítom. :)
Offtopik: A lista elég szegényesnek tűnik, azért a versenyképesség kérdése jóval árnyaltabb ennél. A megadott feltételek csak a tőkeintenzív iparágak igényeire engednek következtetni.
Kimaradt például a humán tőke, oktatás + Internet penetráció + nyelvtudás, infrastruktúra fejlesztése, üzletvitellel együtt járó költségek (bérleti díjak, stb.), politikai stabilitás, gazdaságpolitika hitelessége, gazdasági helyzet, fogyasztás, vásárlóerő, pedig ezek is szavazatot érdemelnének.
Cég, iparág válogatja mit tart kulcsfontosságúnak. Például, ha 2000-ben idetelepült egy cég, hogy olcsó betanított munkaerőre támaszkodva állítson elő kizárólag exportterméket, nem hiszem, hogy a cégvezető maradéktalanul örült az elmúlt 3 év fejleményeinek.
Törölt felhasználó 2003. 07. 02. 02:23
Előzmény: #34  elemes
#40
Elemes sporttárs, köszönöm a pontosításokat.
1. Járait –személy szerint- azért kritizálom olyan ’vehemensen’, mert nagyot csalódtam benne. Persze egyúttal a kritikám a Monetáris Tanács döntéseire is vonatkozik. Másrészt a kommunikációs zűrzavarért Járait tartom felelősnek.
2. Persze, arra játszottak, hogy a nyomásukra el lesz tolva a sávszél, és ők nagyot kaszálnak. Hogy ez megforduljon a fejükben, ahhoz viszont kellett a sokáig a sávszélhez tapadó forint, nem? Vagy rosszul látom?
3. Igazad van. Véleményem szerint azonban abban, hogy rövid időn belül egészen a sávszélig erősödött a forint, sokkal inkább közrejátszott a hibás árfolyam és kamatpolitika, mint a hosszú távú konvergencia-hatás.
Mendieta 2003. 07. 02. 01:50
Előzmény: #30  Törölt felhasználó
#39
Kedves Garfield!
.
Én is örülök a válasznak! Engem meg a prekoncepciód zavart, miszerint nem látjuk összefüggéseiben a dolgokat, és alapvető dolgokkal sem vagyunk tisztában.
.
"nyomá t sem láttam különösebb nézeteltérésnek" Az a helyzet, hogy a Monetáris Tanácson belül az a megállapodás, hogy amennyiben vannak belső viták, azt nem a nyilvánosság előtt folytatják le, s kifele egységesen képviselik a Tanács álláspontját. Különben pedig Oblath Úr ha jól tudom, azért mondott le a tisztségéről, mert nem értett egyet a januári spekulációs támadás kivédésének részletkérdéseiben. Sem. Kapcsolódó hír, hogy a napokban szóba hozták visszatérésének lehetőségét. Hogy is van ez? Járai, a Jegybank elnökének és a miniszterelnöknek, Medgyessynek az egyetértésével? Járai akkor is azt nyilatkozta, hogy sajnálja, jónak tartja, ha különböző vélemények kapnak helyet a Tanácsban.
.
Én pedig továbbra is tartom, hogy ha a Jegybanknak gerendát látsz a szemében, akkor a kormányzati gazdaságpolitikában nem is tudom mit kéne látni, de az alapvető problémák ott vannak.
.
1. Mindig is lesznek külföldi elemzők, akik nincsenek tisztában a hazai gazdasági politikai légkörrel, és félreértik a helyzetet. Hiába voltak ugyanis regionális összehasonlításaik, amik alapján indokolt lehetett további felértékelődést várni, és a sáv eltörlésére számítani, ha a kormányzat nem hajlandó hozzájárulni további erősödéshez. Nem véletlen, hogy a hazai elemzők egyike sem számolt ezzel a lehetőséggel, s a külföldieknek is csak egy része.
.
A kényszerpályát én is elismerem, kormányváltás előtt is erős volt már a forint, valahogyan reagálni kellett a jelentős addicionális inflációs veszély jelentkezésére, különben veszélyezteti az inflációs cél elérését, ami aláássa a hitelességet, ami pedig kritikus pontja ennek az inflációs célkitűzéses rendszernek.
.
2. Szerintem céljaiban sem jó, tudniillik nem jó eszköz. Ha figyelembe veszed, hogy ERM II előtt valószínűleg módosítani kell a sávközepet, hogy legyen tere a további egyensúlyi reálfelértékelődésne k (remélhetőleg nem inflációs csatornán fog bekövetkezni), tehát erős irányba kell mozdítani a sávközépen, akkor még nagyobb ostobaság volt ez a mostani 2,26%! Egyébként ugye László is ezzel összhangban nyilatkozott.
.
Az exportunk szerintem volumenében is emelkedett, ha nem is kimagasló ütemben. Nyilván az import magasabb ütemben emelkedett a fogyasztás miatt, össze is jött egy tetemes ikerdeficit… Tudomásul kéne venni, hogy az export jelentős részét olyan multinacionális társaságok adják, melyek jelentős importált alapanyagokkal állítják ezt elő, s nem érinti őket oly mértékben az árfolyam erősödése. A hazai cégeket, lásd Egis, pedig nem árfolyam alapon kell támogatni, versenyképességüket javítani!
.
Dehogyne m lehet visszavenni… Magasabb inflációval!! Csakhogy ez már nem a kényelmes szocializmus, ez egy nyitott piacgazdaság!!!
.
3. 100 bp-ban nem értünk egyet. Én nem tartom eltúlzottnak. A hiány értéke pontos, 9,6%, igaz, a keresletbővítő hatás "csak" kb 6,5%… Nézzünk körül, a júniusi inflációs adat nemsoká kijön, kb 4,5%-ot fog tenni, míg a környező hasonló országokban 1-2%… Szerintem pedig akkor nem tartanánk itt, ha nem lett volna felelőtlenül fölrúgva a hagyományos politikai ciklus, és nem ígérik be a jóléti csomagot, úgy gondolván, hogy másképp nincs esélyük, s a cél, (kormányzás) szentesíti az eszközt!
.
4. Ok, az összhang Járain is múlik, de a laszti a kormány térfelén pattog jó ideje…
.
5. Ebben a pontban egyetértünk! Ám látod, ami szerinted offtopic, szerintem éppen az a probléma, s nem elsősorban Járai. S szintén vázolnám, hogy a kétéves költségvetésben összespórolt összeg, valamint az azon felüli pénz választások előtti elköltése természetes, bár káros politikai ciklusokhoz köthető jelenség, az vesse rájuk az első követ, aki nem így cselekedne. (Politikai mellékszál, hogy a kétéves költségvetés más célokat is teljesített, leginkább lehetővé vált Torgyán kikapcsolása, amivel azért mindannyian nyertünk…) Éppen ennek felrúgása a probléma ezzel a mostani kormányzattal, vagyis az addig lehetséges és szükséges beruházások, versenyképesség-javí tás elől elvett összeg! És ezt előre lehetett (volna) borítékolni!
.
6. Az infláció nagyságának megítéléséről már írtam. Azzal sem értek egyet, hogy látni lehetett előre. A kormány is, a kutatók is fellendülést jósoltak. Emlékeztetnék az idei évre jósolt, 4-4,5%-os hazai növekedésre, amivel az idei költségvetés is tervezve lett (4,2%). A fellendülés előrejelzése folyamatosan tolódott kifelé.
.
A kommunikáció tényleg gyenge. A "nagy" egyetértést már idéztem június 4-ről: "A kormány kezdeményezésére a Magyar Nemzeti Bank és a kormány a forint ±15%-os…". Szerintem pár hét bőven elég véleményformálásra, főképp az események után (245-ről 270 fölé gyengülő árfolyam), s tudván, hogy Lászlóék is tehcnikai jellegűnek gondolták. Az egy dolog, hogy nekik jól jön rövid távon, a már említett jóléti csomag elinflálása tekintetében…, s ezért nem erősködik. Ám a Jegybanknak nem jó, s erősködnie kell!
.
Lámfalussy Sándor mondta egyszer, hogy a jegybankárok egyben egyeznek, hogy kötelességtudóak, s tisztában vannak azzal, hogy nagy felelősség hárul rájuk. Ezért is zárom ki, hogy Orbán utasításait teljesíti , kár, hogy ezt sokaknak be lehet adni, s inkább a sáveltolás tekintetében arra gondolnék, hogy Lászlóéknak adta be a derekát, s asszisztál politikai céljaikhoz… .
.
Visszanézek én 2002 elé is, sőt, még sokkal előbbre is, tudjuk, hogy a jóléti intézkedések akkor indokoltak, ha megvan mögötte a gazdaság teljesítménye! Mindössze nem alkalmazok kettős mércét, s ezért úgy látom, hogy a politikai ciklusok felrúgása sokkal nagyobb felelőtlenség volt, mint a 2002-es osztogatás, ami mellett mellesleg fejlesztésre is futotta még… Szerintem pedig hibás az a gondolatmenet, hogy a választók hajszolnak. A versengő pártok döntenek, mit vállalnak fel!
.
A 19000 forintot és a 23 000 000 román munkavállalót meg sem említettem volna, ha nem írod, hogy az "’infantilis populizmust’ képviselő vezető ellenzéki párt", mert ez szerintem ismét kettős mérce, ennek alátámasztására hoztam példákat. Többet nem hozok jó? S látod, a kedvedért kihagytam a ballib sajtózást, s D-209 helyett is inkább Medgyessyt írtam!
.
Üdvözlettel :
elemes
elemes 2003. 07. 01. 17:34
Előzmény: #33  Törölt felhasználó
#38
dobnal egy linket a cikkre? koszi
elemes
elemes 2003. 07. 01. 17:33
Előzmény: #31  Törölt felhasználó
#37
A vilaggazdasag hompezsen a szavazas allasa:
1. kisebb ado es tb-jarulek (65%, 165 szavazat)
2. kisebb burokracia (19%, 40 szavazat)
3. kiseb beremeles (6%, 13 szavazat)
4. tobb tamogatas (5%, 11 szavazas)
5. gyengebb forint (5%, 10 szavazat)
csak hogy lasd, ki megy szellel szembe :-)
elgreco55 2003. 07. 01. 17:26
Előzmény: #33  Törölt felhasználó
#36
Én írtam mert,ha Járairól van szó nálam tombol a lira ! Örülnék ha jobban elterjedne, hogy többek között, kinek köszönhetjük, ezt a teljes csődkőzeli állapotott!Amro, hozzászólásod találat kössz !elgreco
elgreco55 2003. 07. 01. 17:26
Előzmény: #33  Törölt felhasználó
#35
Én írtam mert,ha Járairól van szó nálam tombol a lira ! Örülnék ha jobban elterjedne, hogy többek között, kinek köszönhetjük, ezt a teljes csődkőzeli állapotott!Amro, hozzászólásod találat kössz !elgreco
elemes
elemes 2003. 07. 01. 17:21
Előzmény: #30  Törölt felhasználó
#34
Garfield kartacs, azert igyekszel eltekinteni jonehany tenytol.
1. A monetaris tanacs 7-8 tagbol all, szavazassal dontenek, Jarainak csak szavazategyenloseg eseten van specialis szerepe. Miert nem (peldaul) Karo Tamast kritizalod ilyen vehemensen...?
2. A befektetok fantaziajat az mozgatta meg, hogy az arfolyam eltolasan nehany nap alatt tobbet lehet keresni, mint hosszu tavu allamkotvenyek hozamaval. az ir EU-nepszavazast kovetoen az EU-tagsag gyakorlatilag eldontott teny volt, a spekik a konvergenciaban biztak es elhittek, hogy a kormany is elkotelezett az inflacios celok elereseben.
3. A forint/euro nominalis arfolyama jelentosen elter a vasarloero osszevetesevel kapott ppp-arfolyamtol. ez az elteres a kovetkezo 5-10-15 evben valamelyest ki fog egyenlitodni. a kiegyenlitodes ket uton tortenik: a forint felertekelodesevel (az euro bevezeteset megelozoen) es inflacioval. a versenykepessegre a ket eszkoz azonos hatassal van. bizonyos merteku forintinflaciot nem lehet meguszni (pl az ar-aranyok korrigalasa erdekeben), de en ugy gondolom, a felertekelodes kisebb gazdasagi karral jar.
Törölt felhasználó 2003. 07. 01. 16:47
#33
Nem, nem. Inkább Bácskai tanárúr tegnapi cikkét (zöld VG) olvassátok el. Rendesen kiosztja a félkegyelmû Járai naivan egyszerûsítõ antiinflációs politikáját.
Én személy szerint végtelenül szomorúnak tartom, hogy odáig süllyedt ez az ország, hogy a kiváló pénzügyi szakembereink közül abból csináltak pénzügyminisztert majd jegybank elnököt, akinek hosszabb volt a nyelve, mint az agya, most meg rajtunk csóválja a fél világ a fejét.
Az országnak meg a közgazdasághoz kevésbé értõ részével olyan populista dumákat nyelettek le, mint milyen frankó, hogy az erõs forint miatt olcsón utazhatunk, meg milyen szuper, hogy elüldöztük a kockázatvállaló spekulánsokat.
És ott tartunk, hogy a pénzvilág azon része, amely némán nyel, mert nem akar belefolyni a politikába, és ideges, ha lekomcsizzák azok, akik maguk igazi bolsevikként halandzsáznak, csak szomorúan csóválja a fejét, és csendben örül, ha egy Bácskai, egy Korányi, vagy más kaliber felemeli végre a hangját.
Na persze legnagyobb megdöbbenésemre egy ilyen cikk után a Korányit is lekomcsizták \\\"jobbmeggyõzõ désû\\\" ismerõseim.
Te jó ég! Csak nem a Bácskai is már?...
Nem tudom melyikõtök írta a \\\"beteg\\\ " szót, de telitalálat.
elgreco55 2003. 07. 01. 16:24
Előzmény: #31  Törölt felhasználó
#32
Kedves Garfield !Csak gratulálni tudok újra a cikkedhez,és nagyon sajnálnám, ha többet nem írnál,mert nagy szükség van az ilyen tárgyszerű, és normál,hangvételü elemzésekre, mindenki tanulhat belőle ! Én a legtöbbet .Köszönöm !elgreco
Törölt felhasználó 2003. 07. 01. 15:47
Előzmény: #23  Törölt felhasználó
#31

Kedves krz, a januári eseményeket azért hoztam szóba, mert itt szerintem egy folyamatot látunk, nem pedig egyedi jelenséget. Kapkodást, félrekommunikálást, a helyzet teljes félreismerését. Az eddigi események után az MNB jelentõsen veszített a hitelességébõl, ráadásul kényszerpályára manõverezte magát. Nézzük csak meg, mennyi mozgástere volt egy éve? És mennyi van ma? Erre jönnek a további kommunikációs bakik. A kormányzat tehetetlensége, lassúsága, népszerûségi mániája pedig csak olaj a tûzre, ez pedig külföldrõl igen rosszul fest.
A fundamentumok tényleg gyengébb forintot indokoltak, igazad van, csak ez a kapkodás nem hiányzott, mert így a ló másik oldalára kerültünk. Ha körülnézünk, nem vagyunk rossz helyzetben, csak felelõs gazdaságpolitika kell, a sokat rágott fiskális-monetáris összhanggal támogatva. Cool down!!! :)
koistvan: Talán 'csomagolni még nem kell', viszont jó lenne már tisztán látni.
Úgy tûnik 263 körül stabilizálódik, csak el ne kiabáljam! Hiányzik már egy kis nyugalom, remélem gyorsan bevezetjük az eurot! :)
Most írtam utoljára ennyit, közben pénzt is kell keresnem. :)
Az e heti Figyelõben van errõl egy hasznos cikk, ajánlom mindenki figyelmébe!
Üdv,
Törölt felhasználó 2003. 07. 01. 15:39
Előzmény: #20  Mendieta
#30

Kedves Mendieta, köszi, hogy válaszoltál, és kifejtetted a véleményed!
Felfogás beli különbségben élünk, az első megállapításaidra ezért nem is reagálnék.
Illetve egy megjegyzés, továbbra is tartom, hogy szánalmas dolog ezt a kérdést üldözési mánia ízű politikával átitatni, pláne ilyen módon. Olvastam a topikot, és zavart, hogy ennyire leegyszerűsítettétek a dolgot. A véleménykülönbséggel semmi bajom, sőt, a megközelítéssel volt problémám.
Tisztában vagyok vele, hogy a Monetáris Tanács hozza a döntéseket, de nyomát sem láttam különösebb nézeteltérésnek, érdemi vitának a bakik idején sem, és persze a jegybankelnök az, aki ’arcot’ kölcsönöz a döntéseknek.
Lássuk a pontokat:
Az ’igenis felelőssel’ hangsúlyozni akartam, hogy –a szóhasználatoddal élve-igenis gerendát látok a jobb sorsra érdemes Járai szemében
1. Igazad van, a beáramló tőke nagy része nem spekulatív volt, viszont a kamatprémium, összehasonlítva a környező országokkal és persze az eurózónával, kifejezetten csábítóvá tette az alacsony kockázatú befektetési lehetőségeket. (főleg, hogy minimális az országkockázat!) Így a megnövekedett kereslet sávszél közelébe röpítette a forintot, és A TARTÓSAN A SÁVSZÉL KÖZELÉBEN MOZGÓ FORINT MOZGATTA MEG A SPEKULÁNSOK FANTÁZIÁJÁT! Ezt el lehetett (és kellett) volna kerülni. Főleg, hogy jelentek is meg erre figyelmeztető írások. OK, hogy szakértő módon hárította el a bajt, de ez még nem menti fel.
2. Én szóval sem mondtam, hogy egyetértek a sáveltolással. Céljában jó, viszont nagyon rosszul időzítették és kommunikálták.
Azért írtam, hogy természetellenes, mert az erős forint nem a gazdaság megerősödésének, hanem nagy részben a magas kamatszint terméke volt (lásd 1-es pont). Igazad van, hogy a magyar export piaci részesedése emelkedett, de ez nem feltétlenül igaz az exportáló cégek nyereségére! Példa: Egis. Ok, hogy dollárban nő a részesedés, de ha átváltjuk, kevesebbet kapunk! Ráadásul hazánkban a kis cégek zöme nem köt fedezeti ügyleteket! Persze ez már nem igaz, most a leértékelődés ellen megy a hajsza. Bő fél éven belül…
A reálbérnövekedés durván érintette a versenyképességet, ebben teljesen egyetértünk, viszont ezt már nem lehet visszavenni, a sávközepet viszont el lehetett tolni.
Inkább jelzésértékű akart lenni ez a 2,26 százalék, de nem jött be igazán...
3. Két hónap alatt 100bp-emelés, recessziógyanús nemzetközi környezetben, lassuló gazdaság mellett, amibe éppen öntik a pénzt, ráadásul a kockázati kamatprémium is magas, szóval ez már sok(k). Főleg, hogy elsietettnek tűnt az egész. Állítom, ha 8,5%-on hagyja, és utána felelősen igazítja a gazdaság igényeihez és a külső körülményekhez, nem tartanánk itt. A hiányhoz annyit, hogy tényleg nagyon nagy, viszont amit írtál nem pontos. A deficit 6,5% körül alakult volna, de az átláthatóság miatt korábban a deficitbe be nem számított tételeket (pl.: MFB) és egyszeri támogatásokat is beleszámoltak.
4. OK, annyi kiegészítéssel, hogy az összhang Járain IS múlik. Nem ő egyben a pénzügyminiszterünk és a miniszterelnökünk is.
5. Véleményem szerint 2000 (és nem tavaly júniustól) végétől folyamatosan éljük fel a hosszú távú növekedés feltételeit. Az államnak a fő feladata egy olyan feltételrendszer ill. környezet kialakítása, amiben a külföldi és hazai cégek hatékonyan, nyereségesen tudnak működni, az állampolgárok pedig termelékenységgel arányos jólétben tudnak élni. A nagy, költséges fejlesztéseket nem feltétlenül az államnak kell magára vállalnia, a szocializmus már elmúlt (persze az infrastruktúra most éppen kivétel, de megoldható koncesszióval is). Ez a feltételrendszer az utóbbi 3 évben sokat romlott, köszönhetően egy sor nemes célzatú, de hibás, népszerűségvadász és elsietett intézkedésnek (erőltetett kétszeri minimálbér emelés, túlzott reálbér expanzió, növekvő állami szerepvállalás és a többiek), a rosszra forduló nemzetközi környezetnek és a felélő gazdaságpolitikai váltásnak. A rekordhiány ékes bizonyítéka ennek. A baj az, hogy lassan körvonalazódik a váltás, lassú a kormányzat! De ez már offtopic.
6. Az, hogy milyen a nemzetközi környezet (említed Németországot), azt jelenti, hogy ’inflációt nem fogunk importálni’, TEHÁT GYENGÉBB ÁRFOLYAMMAL IS TELJESÍTHETŐ AZ INFLÁCIÓS CÉL, LÁTSZOTT A MÚLT ÉVBEN IS, AMIKOR MÉG JÁRAI BŐVEN ERŐLTETTE AZ ERŐS FORINTOT! Már akkor sem értettem ezt az egészet! Hogy van az, hogy egyszer 235 FT/euró a jó, utána már beéri többel is pár héttel később?
Jó lenne, ha Járai és László Csaba végre névjegykártyát cserélnének. Az viszont nem szerencsés, hogy Jári a nagy egyetértés után (jún. 4. és nem 19, ezt elírtam) pár héttel már elégedetlenkedik, holott tudja, hogy ezzel árthat! Továbbra is úgy látom, hogy ez kommunikációs csőd, ill. megfontolatlanság. Még ha tényleg nem ért egyet, akkor se formáljon véleményt ilyen gyorsan.
Az olyan rosszízű találgatásokra pedig, hogy pártpolitikát folytat, ő maga adott alapot! Az eddigi eredményei alapján tisztelem, de már nekem is többször megfordult ez a fejemben, más magyarázat híján.
Azt viszont egyáltalán nem értem, hogy bár a kormányzat (nagyobb) felelősségére hivatkozol, csak 2002 júniusáig nézel vissza. Most sorolhatnám, hogy 2 éves költségvetés, állami szektor terjeszkedése, fenntarthatatlan növekedési pályára állás, nemes, de elsietett jóléti intézkedések első felvonása. Ez mintha nem a mostani kormány lenne. Persze ők is rátettek egy szép nagy lapáttal, és ebben hibásak! A választóknak nem kellene belehajszolni a kormányzatokat ilyen költekezési spirálba.
A gazdaságot nem joystick-kal irányítják, ha elhúzod az egyik irányba, hiába rángatod, nem egyszerű visszahozni, hát még a másik irányba dönteni...
19000 forint, D-209, ballib sajtó. Ezek kötőszavak nálad? :)
minden jót,
elgreco55 2003. 07. 01. 15:30
Előzmény: #28  Törölt felhasználó
#29
Szia !Megfogtál, nincs jó válasz !elgreco
Törölt felhasználó 2003. 07. 01. 15:02
#28
Elgreco ,nem tulzás az a 6 elemi ?
elgreco55 2003. 07. 01. 13:09
Előzmény: #26  opposition2002
#27
Kedves, opposition2000!Nézd nem fogalmazok olyan választékosan min te, mert nálam tombol a 6 elemi ! De amit, leírtam, vállalom ! Szelektív az emlékezeted, az árfolyampolitika, csak egy része,ennek a lejtőnek.Ki durrantott bele a nullás lisztbe ? Ki, tette, tönkre tözsdét,ki nyúlt bele, a Molba, a Gyógyszeríparba, Dunaferbe,Zálogházba , Kozumba ki államosított, vissza mindent,hogy épitette fel a a csődtömeg Vegyépszert,a magyar NBetonútépitő tönkretételével?Emlé kszel még...? Hol van a 7 %-kos növekedés,mintha Maó elvtársat, hallottam volna a "Nagy ugrással". Lett is nagy pofára esés,mint ahogy mi a zseniális magyar modellel, estünk pofára!Gratula, neked, sajnos rosszul opponálsz !elgreco
opposition2002 2003. 07. 01. 12:44
Előzmény: #25  elgreco55
#26
Na most én ugy gondolom, hogy egy piacgazdasàgban nem az a divat, hogy "Medgyessyék szoltak, hogy tul eros a forint", hanem az, hogy a devizapiacon a kereslet-kinàlati viszonyok alakitjàk ki az egyensulyi àrfolyamot. Egyébként januàrban a piac még nem gondolta ugy, hogy tul eros lenne a forint (sot az àrfolyamsàv elleni tàmadàs soràn inkàbb gyengének vélték azt), a magas jegybanki kamatlàb pedig a makrogazdasàgi fundamentumok alapjàn indokolhato volt a romlo bel és kulgazdasàgi egyensuly miatt (ikerdeficit veszély)
Egyébként korulbelul tavaly ilyenkor megjelent itt a portfolion is egy MKIK elemzés, miszerint nem okozott dràmai vàltozàst a hazai cégek gazdàlkodàsàban az eros forint (pedig akkor màr mintegy 1 évvel tul voltunk mintegy 12%-os felértékelodésen, és még 11 honappal az idei juniusi gyengulés elott voltunk). Szélesék akkor még nem pofàztak, pedig ebben a felmérésben mintegy 250 kulonbozo méretu és tulajdonu cég vett részt. Ez a 240 koruli àrfolyam csaknem két éven keresztul igen kis volatilitàssal tarotta magàt. Ez azért elég hosszu ido ahhoz, hogy egyensulyinak lehessen tekinteni.
Nem, nem... Nem a forintàrfolyammal volt itt a gond, hanem a tavaly ilyenkor "na dobjunk rà még egy jo nagy lapàttal az elozo kormàny koltekezésére tipusu ontozokanna elvvel (szàznapos csomag)". Ha ehhelyett csinàlnak egy hasonlo koltségvetési vonzatu (400 Mrd annually) tànya, TB jàrulék, vagy eho csokkentést, akkor pillanatok alatt visszaàllt volna az egyesek àltal sajnàlt cégek versenyképessége, és a forint akàr még tovàbb is erosodhetett volna.
Apropo, a forint àllitolag tul eros. Nos, a nemzetkozi devizapiacokon ezt a fogalmat akkor hasznàljàk a leginkàbb, ha egy deviza tartosan a vàsàrloero paritàs àltal indokolt àrfolyam felett van. Nos a magyar forint esetében ez korulbelul 110 EUR/HUF-ot jelentene. Lenne még hova fejlodnunk...
elgreco55 2003. 07. 01. 12:02
Előzmény: #24  opposition2002
#25
Kedves opposition2002!Igaza d van abban, hogy most feküdt le, már késön,de Meggyesiék a váltásál és elötte is szóltak, hogy túl erös a forint!Ami nem csak a multikat, a nagy magyar cégeket, károsította /Széles, stb../hanem tönkretette a kisvállalkózókat. a magyar gazdákat akiknek a 4-6%-százalékos hasznát vitte el! A Surányinak állandóan keresztbe tett, aki a forintkiszélesítést elöbb akarta megtenni jó ídőben! Ezt is megakadáloyzta, egy évvel késöbb tette meg rossz ídőben, rossz kommunikációval !Az tény hogy a mai kormány és MNB, vircsaft nagy gáz ez igaz ,de visszakellene nézni honnan kezdődött minden ! Szóval ezért I love Járai, a haza tönkretevője !elgreco
opposition2002 2003. 07. 01. 10:52
Előzmény: #22  elgreco55
#24
Màr elnézést, kedves elgreco55, de szerintem Jàrai (ahogy te hivod: "elvtàrs-pajtàs") inkàbb Medgyessyéknek "fekudt le", amikor egy honapja belement a sàveltolàsba, és azota probàlja helyrerakni az akkori rossz dontését. Ez nem negyon mukodik. Lehet szidni Jàrait, hogy most mit csinàl, de azt sem szabad elfelejteni, hogy folyamatosan a kormàny kényszeriti meghàtràlàsra és kusza dontésekre a felelotlen fiskàlis magatartàsàval, folyamatos belepofàzàsàval az àltaluk kivànt "optimàlis kamatszintre" valo hivatkozàssal "Most màr nem lesz tobb gyàrbezàràs, hogy 6,5% a kamatszint (Copyright: Csillag istvàn) tipusu magatartàssal. Magàban a forintgyengulésben egyébként a rossz egyensulyi helyzetre valo tekintettel nincs semmi kulonos, ennek màr valamikor tavaly osszel be kellett volna a fundamentumok alapjàn kovetkeznie, de akkor a piac a "konvergencia sztorival" és az EU hozsannàzàsàval volt elfoglava.
Törölt felhasználó 2003. 07. 01. 09:51
Előzmény: #17  Törölt felhasználó
#23
kedves garfield, ezt a ki felelos miert vitat a januari saynalatos esemenyek kapcsan mar sokan sok helyen lefoytattak, en nem is kezdenem ujra.
az en ertelmezesemben az tortent, hogy az uj kormany gyakorlatilag egy fel ev alatt negy evre elore kimeritette osszes redisztribucios, nepszerusegvasarlo mozgasteret, es most meg van love, mert nem tudja, mit is csinaljon a varatlanul rosszra fordult nemzetkozi kornyezetben.
a jegybankelnoki kommunikacio valoban hagy kivanivalot maga utan, de nehogy mar ez legyen a fundamentalis problema:)
elgreco55 2003. 07. 01. 09:46
Előzmény: #20  Mendieta
#22
Kedves Mendieta !A stílus az ember !A ballib,véleménydiktá torozás,cimkézés,a gőg demagóg hülyeségek szajkózása nem vezet semmi jóra !Járai elvtárs pajtás igenis lefeküdt, a Viktor, és Matolcsi, "magyar modelljének "amin a világ röhög rajtunk ! Nem híába tör ki rajta a mindig manager betegség,nagyon flusztrált már,hiszen szakmai tudásával ellentétesen kell dolgozni, a vezérért !Sajnálom, mert mentálisan , és lelkileg teljesen összetört, nem híába vannak az örült kapkodó,intézkedései , ennek az embernek vége !elgreco
Törölt felhasználó 2003. 07. 01. 08:54
Előzmény: #20  Mendieta
#21
te beteg vagy!

Topik gazda

elemes
elemes
5 5 4

aktív fórumozók


friss hírek További hírek