"Bocs egy kicsit off lesz : Holnap le kell adni az szja bevallást, és az apeh progija azt hozza ki, hogy ha 2007-ben árf. nyereségem volt, 2008-ban viszont veszteségem, akkor engedi a 2007-es nyereséget visszaigényelni. Nóóóórmális?
Ilyet még nem pipáltam. Valaki ?"
Angol/magyar bejelentés különbségei: ÉRTELMEZÉS! 13:31
Mint emlitettem, irtam a cégnek az angol és a magyar bejelentés megfogalmazáésa közti különbségről és kértem erősitsék meg melyik a helyesebb.
Válasz érkezett.
Alábbiakban a levelezés:
Kedves Gábor!
Némi problémát okoz a legutóbbi bejelentés angol és magyar változata között található szövegezési különbség...
"A javasolt befektetés feltétele az amerikai partner pénzügyi tranzakcióinak lezárása, valamint annak a részvénycserének az elfogadása, amelynek keretében a Genesis Energy spanyol leányvállalatának teljes tulajdonjogáért cserébe a Társaság egy amerikai vállalat részvénycsomagját kapná."
"The proposed investment is contingent to completion of all financing activities of the US
investor and a to be approved equity swap, whereby Genesis Energy Investment PLC acquires a
stake in the US company in return for 100 percent of its Spanish subsidiary."
Most akkor EGY (határozatlan névelő) US vállalat részvénycsomagját kapná (bárkiét ,bármiét), vagy részesedést/tulajdonrészt (stake)!! AZ (the) amerikai cégből (akihez a leány 100%-a kerül)???
NEM mindegy.
Thanks in advance for the clarification!
Üdv
Melinda
Szia Melinda!
A Gábor megkért, hogy válaszoljak a kérdésedre, amely a Portfolio fórumán is már többször felmerült. A befektető szuverén döntése, hogy melyik, nyilvánvalóan létező, de "üres" céget kívánja felhasználni a tranzakcióhoz. Miután nem tehetjük közzé a vállalat nevét egyenlőre, amelyik majd a befektetést (részvénycserét) eszközli, ezért a határozatlan névelő használata a magyarban. Nyilvánvaló, hogy annak a vállalatnak a részvényeiért cserélheti el a Genesis Energy a spanyol cég tulajdonjogát, amelyik a spanyol vállalatban tőkét emel. Más vállalat részvénycsomagjáért is elvileg lehetne ilyen üzletet kötni, de akkor még az áttételes befolyás is elveszne a Genesis Energy számára a spanyol vállalat felett. Ez pedig nyilvánvalóan nem érdeke a társaságnak.
GENESIS 648 Ft 1 15:35:11
GENESIS 630 Ft 84 15:30:17
GENESIS 630 Ft 50 14:55:09
GENESIS 630 Ft 180 14:54:54
GENESIS 605 Ft 50 09:21:26
GENESIS 600 Ft 145 09:17:01
GENESIS 602 Ft 50 09:17:01
GENESIS 620 Ft 250 09:17:01
GENESIS 620 Ft 40 09:17:01
GENESIS 621 Ft 200 09:17:01
GENESIS 675 Ft 1 09:05:15
gensolar, te adtad elő tegnap a tavalyi 1B-s R+D-t AMATnál. Az EEP veszteséges, és később is alacsony margint becsülnek, szóval nem hinném, hogy a lényeges árcsökkentés lenne a cél.
Usa egyik egyetemén megjelent 2.13-án egy füzet, amely leírja, hogy Obama csomagból milyen célra mely (általában több szétszórt) irányzatból lehet igényelni.
Viszont pl. hogy az NSF Grant összegkerete mennyi idén azt nem tudni
Pont azt idéztem ami cáfolja azt amit írtál. Egyszerű kérdésre egyszerű válasz. Persze a lényeget ettől még nagyon nem érted, ahogy látom.
Az AMAT komoly adó és egyéb kedvezményt kaphat minden gyártóberendezés leszállítása után és ezt nyilván árengedmény formájában meg kell, hogy ossza a vevőkkel. Mert ha nem, akkor veszít versenyhelyzetéből az Oerlikonnal és a távolkeleti gyártókkal szemben. Így őrizhetnek meg munkahelyeket az USA-ban, ami az egyik hosszú távú célja ennek törvénynek. Az olcsóbb gyártóberendezés pedig olcsóbb gyártást tesz lehetővé, azaz a végtermék ára is csökkenhet tovább, még lejjebb hozva a hálózati paritási árat. A megújuló energiás beruházások másik tészta, mert ott vagy energiatermelő beruházásokra vonatkozik a törvény vagy ilyen berendezések gyártóira.
Szóval érdemes beleolvasni a törvénybe, érdekes dolgok vanna benne. Igaz, a jogi angol néhány fordulatának ismerete nem hátrányos. Na és persze baromi sok oldal. De legalább nyilvános.
GENESIS
Lassan a novotrade topic okofogyottá válik.:-))
Új név,új tervek,új remények...