PORTFOLIO FORUM

Meglehetősen szigorúra sikerült a gázár támogatási rendelet, a mellékletként csatolt kitöltési útmutató részletesen szabályozza, hogy mely jövedelmek tartoznak abba körbe, ami alapján megállapításra kerül a gázártámogatás mértéke. A melléklet nevesíti azokat a jövedelmeket, amelyekkel nem kell számolni, felsorol olyan jövedelmeket, amelyeket be kell számolni, ugyanakkor van egyéb kategória, amely tartalmazza mindazt is, ami nem került felsorolásra. Az év végi prémiumok, vagy 13. havi bérek kérdése különösen érdekes, hiszen egyszeri jellegüknél fogva erőteljesen befolyásolhatják az átlagos jövedelmi szintet. 1 hónap prémium 3 hónapra elosztva (az utolsó 3 hónap átlagos jövedelme számít) akár 33%-kal is növelheti a havi átlagos jövedelmi szintet, amely akár könnyen vezethet a támogatás elvesztéséhez. A támogatási alap számításába bevezetésre kerül, minden SZJA bevallásban szereplő tétel, így értelmezésünk szerint a kamat és az árfolyamnyereségadó is. Az EVÁ-sok viszont megúszták.

Megítélésünk szerint a rendszer küzd a gyermekbetegségeivel , meglátjuk, hogy az APEH szúrópróba szerű ellenőrzései kimutatnak-e valamit. Ugyanakkor a rendszer erőteljesen szűkítheti a támogatottsági kört, amely megfelelhet annak a célnak, hogy csak a legrászorultabbak kaphassanak gázártámogatást. Havi 93,905 forinttól nem jár semmi, nagyon sokan kikerülhetnek a támogatási körből. Még azok is, akik most úgy gondolják, hogy jogosultak rá.

a teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=2&i=76604

Rendezés:

Hozzászólások oldalanként:

20 40 60 80 100

első
-10
1
2
+10
utolsó

tokos. 2006. 12. 01. 19:55

#226

Épp most néztem a HirTV-t, ahol a Magyar Hírlap főszerkesztője (aligha jobboldali elfogultságú) mondta, hogy tán elköhhintették KÓKÁNYÉK (Kóka + Gyurcsány = KÓKÁNY) hogy eeefelejtettek tárgyaln iaz oroszokkal a gáz áráról. Nem alkudtak semmit. Az oroszok mondtak valamit, ezek meg vigyázba vágták magukat és kiabálták, értettem. Ezért drágább nálunk a gáz, mint tőlünk nyugatra.

Na ezek után megkérdezem, mivel két üzletemberről van szó, mikor a saját cégük érdekében tárgyalnak akkor is becuppantanak bármlyen árat?

Vagy ebben ez volt az üzlet (nekik?)

Törölt felhasználó 2006. 12. 01. 18:35

Előzmény: #224 tokos.

#225

Azzal egy időben foglalkoztam, ukrán és román, ha jól emlékszem.

tokos. 2006. 11. 30. 20:23

Előzmény: #223 Törölt felhasználó

#224

Műtrágya.

Törölt felhasználó 2006. 11. 30. 20:20

Előzmény: #221 tokos.

#223

Kedves Tokos!

Ha jól informált lennék tudnám az árakat. Sőt azt is tudtam volna, hogy a brit gáz is csővezetéken jön már át Belgiumba (még nagyobb a verseny, mint gondoltam északon, 3 forrás van)

Legyen Szlovénia és Horvátország is, csak tudjuk meg az árat.o)) (amúgy Ők ugyanazon az úton kapják, mint az olaszok, minket megkerülve:((

Kiváncsi lennék melyik iparágból volt az a földgázhasználó (cement, műtrágya,stb?).
Infóim nekem is régebbiek+ neten hozzáolvasott (főleg gázprom a bull miatt :o))
Amikor még ismertem pl osztrákról konkrét infom, volt hogy drágább és kb. ugyanaz a képlet mint nálunk a növekedésre. (de ekkor még nálunk is 80-90 $ volt az alapár.

Törölt felhasználó 2006. 11. 30. 19:24

Előzmény: #214 csuloktata

#222

Csuloktata!
A beetetés jogos, bár szerintem máshonnan jött (vezeték és erőmű építő lobby). Ez el van cseszve régóta, összes kormány által. (A hazai szenet sem kellett volna ennyire kiírtani)
Viszont ebben a nagy hazai készletekben még ne bízz. Ami a technológiailag már megoldott mélységekben van azt bányásszák. Ez látszik a MOL jelentéseken is, (átmenetileg?) megállt a termelés csökkenés.
Ami meg ez alatt van annak kitermelhetősége (és léte?) még nem bizonyított + irdatlan sok pénzt igényelne.

tokos. 2006. 11. 30. 19:24

Előzmény: #220 Törölt felhasználó

#221

Kedves Kanyisz,

Te marha jól informált vagy ilyen területen, tőled várnám a választ. Esetleg még érdemes Szlovéniát és Horvátországot is belevenni a körbe.

Egyébként egyszer beszéltem az egyik meglehetősen sok földgázt felhasználó cég egyik vezetőjével, és éppen arról panaszkodott, hogy rettenetesen rontja a versenyképességüket, hogy az összes környező országban alacsoyabb a földgáz "világpiaci" ára, mint nálunk.

Ez mondjuk nem most volt, de azóta csak drágult itthon.

Törölt felhasználó 2006. 11. 30. 19:17

Előzmény: #212 tokos.

#220

Tokos!
Csak arra gondoltam, hogy jobb az alku poziciójuk. Náluk nem lehet elzárni a csapokat, mert akkor Németo. sem kap.

Tőlem beveheted Szlovákiát is, a lényeg, hogy a cikkben szereplők nem mérvadóak.

csuloktata 2006. 11. 30. 13:06

Előzmény: #218 Törölt felhasználó

#219

Az a szomorú, hogy az utóbbi években jelentős készleteket találtak, tehát csökkenthető lenne az import gáz aránya, de nem vonják termelésbe (állítólag a hosszú távú szerződés miatt).

Törölt felhasználó 2006. 11. 30. 13:03

Előzmény: #209 csuloktata

#218

csuloktata ez alapján valóban neked van igazad, meakulpa!
Kicsit keresgéltem én is a neten, de nem találtam meg azt a Mol-os anyagot amiből én ezt az adatot vettem pár éve (mondjuk nem is a neten olvastam). akkor a hazai termelés és a fogyasztás 20-22 % között mozgott, látom most a hazai termlés csak 15 a fogyasztás viszont 25%.....

tokos. 2006. 11. 30. 12:58

Előzmény: #215 ujonc

#217

Az az ár a Gazprom és az importőr közötti ár lehet.

Erre jön némi haszon a szolgáltatóknak, meg az Áfa.

csuloktata 2006. 11. 30. 12:55

Előzmény: #215 ujonc

#216

Ez csak a beszár, ebből nagyker ár, majd ebből kisker ár. Működési költség, szállítás, tárolás, közüzemnek egy kis garantált profit. Ja és ÁFA, vagy az még a 100- ra jön?

ujonc 2006. 11. 30. 12:46

Előzmény: #214 csuloktata

#215

Ha a Magyar Állam 300 dodót fizet 1000 köbméter gázért az 230 forintos árfolyam mellett 690000 forint. Egy köbméter ára ebből 69 ft. Nagyjából nem ennyit fizettünk idáig is. Honan jött akkor ez a 100 forintos "világpiaci ár" ?

csuloktata 2006. 11. 30. 10:03

Előzmény: #213 tokos.

#214

Azért elég érdekesen állunk a kérdéshez. Azt próbáljuk megmagyarázni, hogy nálunk miért drágább, mint az EU átlag!
Talán fordítva kellen hozzá állni.
Ösztönzik az önkormányzatokat a gáz bevezetésére a településkre, a lakosság fogyasztását ennél az egy terméknél támogatták és ma is támogatják, ennek eredményeként lassan már az utolsó egérjukban is gázzal fűtenek. Mi történik? el kezdjük egyre drágábban kapni. Mintha egy klaszikus beetetés zajlana a gázszállító részéről a kormány hathatós közreműködésével! Ráadásul a hazai készleteket nem lehet kitermelni a hosszú távú szerződések miatt.

tokos. 2006. 11. 30. 09:53

Előzmény: #212 tokos.

#213

Ja, Szerbiába meg rajtunk keresztül meg a vezeték...

tokos. 2006. 11. 30. 09:47

Előzmény: #210 Törölt felhasználó

#212

"Szlovákia nem igazán jó példa, mert sajna ott megy a tranzit vezeték (és nem nálunk), ami kivételezett helyzetet jelent. "

Ezt nem nagyon látom, hogy mennyiben befolyásolja az árat, hozzánk sem tartálykocsival szállítják.

Vagy esetleg arra gondolsz, hogy elzárhatják a vezetéket? Hát szép lenne, ezzel nem a Gazpromot szivatnák, hanem a németeket, illetve Európát...

Ukrajna valóban nem a legjobb példa, azt hagyjuk ki.

Törölt felhasználó 2006. 11. 30. 09:46

Előzmény: #209 csuloktata

#211

Ez alapján a közvetlen lakossági szolgáltatásnak is csak 2/3-t biztosítja a hazai termelés. Kiváncsi lennék a közvetettel együtt (pl.:távhőszolgáltatók), mennyi ez.

Vajon a mi házunk minek számít? Társasház központi kazánnal, közvetett, vagy közvetlen?

Törölt felhasználó 2006. 11. 30. 09:36

Előzmény: #208 tokos.

#210

Szlovákia nem igazán jó példa, mert sajna ott megy a tranzit vezeték (és nem nálunk), ami kivételezett helyzetet jelent.
Ukrajna se jó példa, mert ott a SzU belső (szociálisan támogatott) árak érvényesülnek még mindig, a harc épp ennek megszüntetéséért/megszüntetése ellen folyik jől összekeverve az egyéb politikai harcokkal.

Románia és Szerbia az érdekes lehet.

Egyébként ha megnézed a Gázprom oldalt, abból kiderül, hogy majdnem mindenkivel hosszútávú (15 éves szerződésük van). Valószínüsítem, hogy a mostani hír igazából arról szól, hogy többet akarnak emelni, mint ami a szerződések szerinti képlet szerint jár.

csuloktata 2006. 11. 30. 09:16

Előzmény: #202 Törölt felhasználó

#209

Jehoo!

Az alábbi linken található a magyar energiapolizika tézisei tanulmány. A 21. oldalon a 9. táblázat tartalmazza a földgáz import és lakossági fogyasztás adatai.

link

tokos. 2006. 11. 30. 08:16

Előzmény: #206 Törölt felhasználó

#208

"A mi helyzetünkhöz az érdekes összehasonlítás sajnos Olaszo. (és Ausztria lenne, de ez utóbbit a "szagértők" nem vették bele a tanulmányba, helyette inkább a nem létező Spanyol példát hozták), annak meg magasabb az ára. "

Azért esetleg Szlovákia (gyakorlatilag termelés nélkül) és Románia is érdekes lehet egyeseknek. Sőt, akár Ukrajnát és Szerbiát is megnézhetnénk. Magasabb, vagy alacsonyabb ezekben az országokban a "világpiaci" gázár???

Törölt felhasználó 2006. 11. 29. 19:28

Előzmény: #206 Törölt felhasználó

#207

erről megfeledkeztem
link

Törölt felhasználó 2006. 11. 29. 19:27

Előzmény: #205 szivacs

#206

Felhívom a cikkel kapcsolatban a tisztelt fórumozók figyelmét néhány tényre.
(Ettől még elsülhettek, de azért nem árt tudni)

Spanyolország nem importál orosz gázt, legalábbis a spanyolok még nem szóltak a Gázpromnak ezért az nem tud róla.

A mi helyzetünkhöz az érdekes összehasonlítás sajnos Olaszo. (és Ausztria lenne, de ez utóbbit a "szagértők" nem vették bele a tanulmányba, helyette inkább a nem létező Spanyol példát hozták), annak meg magasabb az ára.

Az ok sajna igen egyszerű. Nálunk az orosz gáz 80%, Európában még csak kb 30%. Ami ennél is kellemetlenebb az igazi versenyforrása az orosz gáznak, egy-egy ország kisebb hazai termelését leszámítva, Norvégiában van. Ezért mindenki aki közelebb van a versenytárshoz nagyobb engedményre tudja kényszeríteni az oroszokat (mi sajna messze vagyunk.)

Hogy azért az összeesküvés elmélet híveinek is szolgáltassak adatot arra is felhívnám a figyelmet, hogy a Gázprom legnagyobb külföldi tulajdonosát (5%), aki egyben az egyetlen külföldi tagot delegálja az Ig-be sajna úgy hívják, hogy E-ON Ruhrgáz.

Üdv:
U.i.: egyben azért a cikk alapján revidiálom korábbi álláspontom, ez az ár a magyar határ ár ami ezen felül van az a belföldi szállítás és elosztás.

szivacs 2006. 11. 29. 18:16

Előzmény: #204 csuloktata

#205

A bányajáradékból kb. 100 milliárdot vesz be a költségvetés évente, mivel kb. ennyivel olcsóbb a hazai kitermelésű gáz a világpiaci árnál. Mivel 2007-ben ennél kevesebbet kívánnak támogatásra elkölteni így az olcsóbb hazai gáz előnyét nem engedik rá a magyar piacra csak a világpiaci ár hátrányát. Korrekt ! A különbözet nyilván kell a propagandára, miszerint "a világpiaci gázárat nekünk is meg kell fizetnünk". Még szerencse, hogy futja a világpiaci fizetéseinkből!

csuloktata 2006. 11. 29. 17:56

Előzmény: #203 csuloktata

#204

Abban igazad van, hogy van bőven készlet, sőt az utóbbi 5 évben új mezőket is találtak, de ezekből nincs kitermelés, ennek a bányajáradéka az orsoz költégvetést gazdagítja...
A figyelőben azt olvastam, hogy 10 évre elegendő az új mezőkkel a teljes fogyasztásunkra a készlet, s még exportra is lenne.

csuloktata 2006. 11. 29. 17:51

Előzmény: #202 Törölt felhasználó

#203

Portfolion olvastam, hogy azért nem működőképes a jelenlegi (volt) rendszer, mert a lakossági fogyasztás növekedése és a kitermelés csökkenése következtében nem fedezi a kitermelés a lakossági fogyasztást. ennek következtében nem elegendő a befizetett bányajáradék fedezetként a lakossági fogyasztás ártámogatására.
Megpróbálom holnap utána keresek.
üdv

Törölt felhasználó 2006. 11. 29. 17:06

Előzmény: #194 csuloktata

#202

csuloktata nem akarok vitázni, de legjobb tudomásom szerint a hazai kitermelés igenis fedezi a lakossági fogyasztást (1-2 éve láttam az erre vonatkozóan adatokat), mondjuk attól lehet hogy azóta visszafogták a kitermelést a Gazprom szerz. miatt. Itt a Délalföldön több konkrét helyet (mezőt) is ismerek amin rajta a csap, olaj kiszedve, de a gáz még benne!
Abban viszont nagyonis igazad van hogy az erdészeti fát kár lelletálni, normális országokban max a bot- és papírfát aprítják erőműveknek....

csuloktata 2006. 11. 29. 14:43

Előzmény: #200 Törölt felhasználó

#201

Vaze, az nem ellenőrzött, hogy a telepítésre EU- s támogatás lesz 2007- ben. Még mielőtt valaki megkérdezné, hogy hol lehet letölteni.
na

Törölt felhasználó 2006. 11. 29. 14:25

Előzmény: #199 csuloktata

#200

(nem ellenőrzött info).

:)))))))))))))
waze !!!!

csuloktata 2006. 11. 29. 14:06

Előzmény: #198 tokos.

#199

Igen, s nem csak a növkedése gyors, hanem a fűtőérétke is magas.
Egyébként Szarvason nemesített fajták is vannak. A telepítésre EU- s pályázatok is várhatóak (nem ellenőrzött info).

tokos. 2006. 11. 29. 14:03

Előzmény: #194 csuloktata

#198

Aha.

Gondolom, ez a fű, nő, mint a bolondgomba.

Akkor ezek szerint, ami CO2-őt kibocsátunk, az a napenergia segítségével fotoszintézis útján fűvé alakul, amit elégetünk.

Végül is ez is egyfajta napkollektor. Nem rossz...

Törölt felhasználó 2006. 11. 29. 13:57

Előzmény: #196 csuloktata

#197

És egy négernőéért?

csuloktata 2006. 11. 29. 12:56

Előzmény: #195 Törölt felhasználó

#196

Egy négercsókért mindenem odaadom...

Törölt felhasználó 2006. 11. 29. 12:53

#195

de ha afrikába költöznél mindenképpen jól járnál
mert mindig van segély és nem kell füteni!
ja és olcsok a bungalok!

csuloktata 2006. 11. 29. 12:41

Előzmény: #191 tokos.

#194

Tokos!

Nem gondolom, hogy mindenkinek fára kell átállni. A pelettel történő fűtés alapja sem az erdei fa, hanem az energia fűnek kellene lenni. Nálunk ezt is olyan agyatlanul csinálják, hogy a dél- dunántulon fatüzelésre átálított erőművek esetében az erdészetektől vásárolják az alapanyagot. A világ okosabb felén energia fű az alapanyag, amelyet az erőművek igényeinek megfelelő mennyiségben telepítenek. Nem az értékesebb erdészeti fát használják erre.

Nem csak vegyestüzelésre lehet átállni. Ott a hőszivattyű is! A költségvetés ezt támogatni, akkor az enregia import függőségünket csökkenthetné!

Igen is több alternatívája lenne a gáznak, de a lakosságot nem ösztönzik a befektetésre, vegye meg inkább az orosz gázt. Mert a hazi kitermelés nem fedezi a lakossági igényeket (készlet már van, csak nem termelik ki a hosszú távú Gazprom szállítási szerződések miatt).

Törölt felhasználó 2006. 11. 29. 12:24

Előzmény: #192 szivacs

#193

na ez tetszik!! :))))))))))
még egy utolsó száz napos program oszt
lehet menni .
Alivedercsi!!!!

mert pénz beszél kutya úgat!

szivacs 2006. 11. 29. 12:23

Előzmény: #191 tokos.

#192

"A tavasszal benyújtott energiatakarékossági pályázatok mintegy kétharmadát visszadobja a gazdasági tárca, mert elfogyott az erre szánt egymilliárd forint.

A mintegy 9 ezer pályázó közül így csak az első 3 ezer számíthat a vissza nem térítendő támogatásra. A március 10-én iduló, hagyományos építésű házak fűtésének korszerűsítésére, az utólagos külső falszigetelésekre, a nyílászárók cseréjére, illetve a megújuló energiaforrásokat hasznosító berendezések telepítésére igényelhető pályázatot április 10-én az óriási túljelenkezés miatt már le is állították. A lap úgy tudja, ha a tárca pénzügyi helyzete engedi, jövõre is hirdetnek hasonló pályázatot.

A pályázat kiírásakor, úgy számoltak, hogy az 1,2 milliárd forintos idei keretből 800 millió forint jut az energiahatékonysági és 183 millió forint a megújuló energiaforrások felhasználását célzó tenderekre."

Mélyen elgondolkodtató (bár nevezhetnénk akár kétségbeejtőnek is), hogy döntési helyzetben vannak olyan "szakemberek" akik komolyan gondolták, hogy csekélyke 800 millió forintot szánnak az energiahatékonyságra és szánalmas 183 millió forintot a megújuló energiaforrások felhasználására egy 10 milliós lakosságú, középhatalomnak nevezett európai úniós országban! Az energiahatékonyságnál nehéz lenne nagyobb jelentőségű feladatot találni ott, ahol a gáz kb. 90%-a importból származik és a lakosság túlnyomó többségét beösztönözték a gázfelhasználók közé. A lakossági gázártámogatás problémáját éppen a lakossági gázfelhasználás csökkentésével és az alternatív energiaforrásokra való átállás ösztönzésével lehetne mérsékelni. Feltűnő, hogy ebben a helyzetban vajon miért nem ez áll a fejlesztések középpontjában! A legolcsóbb energia a fel nem használt energia = hőszigetelés és korszerűbb nyílászárók. A nap pedig mindenkinek ingyen süt, az éves melegvíz felhasználás 70-80%-a és a fűtés 30-40%-a megtermelhető házilag is. Ráadásul vannak magyar napkollektor gyártók, akik Magyarországon adóznak és itt költik el a jövedelmüket ellentétben a bennünket gázcsővégen tartókkal. Érdekünk nekünk, hogy az ugrásszerűen megemelkedett és még tovább emelkedő gázárakat évről-évre kifizessük, csövön nyomjuk ki a keservesen megkeresett dollárunkat az országból, ahelyett, hogy a saját energiaforrásaink jobb kiaknázását ösztönöznénk, amit ráadásul még az EU is támogatna?

tokos. 2006. 11. 29. 12:10

Előzmény: #184 Törölt felhasználó

#191

Na, akkor amiket számolgattam:

Az ország fogyasztása kb 10 mrd köbméter gáz. Egy köbméter gáz fűtőértéke kb 2 kg fával egyenértékű, így ezer köbméter gáz fűtőértéke 2 tonnáéval, ami kb 2 köbméter.

Így a 10 mrd köbméter gáz kb 20 millió tonna fával váltható ki.

Ehhez kapcsolódóan egy link:

link

és egy idézet:

"Magyarországon a fakitermelés évek óta körülbelül hétmillió köbméter évente"

Na már sak egy kérdés. Ha úgy döntünk, hogy átállunk fára, és az eddigi 7 milliós termeléssel szemben 27 milliós igény merül fel, mennyi lesz a fa ára? Jó importálni is lehet, de biztos, hogy nem lesz olcsóbb.

Aztán kérdés még, hogy mi lesz, ha kivágjuk a fákat, a CO2 kibocsátás marad, az erdő meg, ami feldolgozná eltűnik???

Törölt felhasználó 2006. 11. 29. 11:40

Előzmény: #189 Törölt felhasználó

#190

a magyaristáni ugy nyítogatja a kiskapukat mint
a börtönőr a cellaajtót!

ha bezárnak 200 kisajtót rögtön ezer nyílik helyete!
inkább ezt kéne képletben levezetve kiszámolni! :))

Törölt felhasználó 2006. 11. 29. 11:37

Előzmény: #188 Törölt felhasználó

#189

kereskedelemben is bevett szokás hogy többet írnak
a számlára vagy szállitora !!!!!
majd utána otthon lerendezik! :)

de magyaristánban magyaristánit nem kell
tanítani az iskolában ilyenekre.
A vérében van!

Törölt felhasználó 2006. 11. 29. 11:34

Előzmény: #186 szivacs

#188

na akkor elmondom miért több nálunk a gáz ára!
mert benne vannak azok a költségek is
mint például a zsebbe nyujtot támogatás! :))

Törölt felhasználó 2006. 11. 29. 11:34

Előzmény: #186 szivacs

#187

Kár, hogy az orosz fél 10%-os emelésről tud.

szivacs 2006. 11. 29. 11:29

Előzmény: #177 Törölt felhasználó

#186

Miért a magyaroknak a legdrágább az orosz gáz?
2006. november 29., szerda 6:21 InfoRádió / Népszabadság

Magyarország a legtöbb nyugat-európai országnál is drágábban veszi a gázt Oroszországtól - értesült a Népszabadság. A napilap úgy tudja, a gazdasági miniszter a hosszú távú szerződésekben rögzített, titkos tarifa felülvizsgálatát kérte a Gazpromtól, válasz azonban még nem érkezett.

A héten jelentette be az orosz óriáscég, a Gazprom, hogy jövőre a földgázért rekordárat, az ideinél 17,2 százalékkal magasabb összeget, 293 dollárt kér európai partnereitől.

A gazdasági minisztérium szerint Magyarországot a bejelentés nem érinti, mivel a magyar árat hosszú távú szerződések garantálják. Más kérdés, hogy annak titkos feltételei a Népszabadság szerint felettébb kedvezőtlenek a magyar fogyasztók számára.

A lap szerint ugyanis Magyarország már idén is annyit fizetett e megállapodások alapján az orosz gázóriásnak, amennyit Európa átlagosan jövőre fog, a jelentős áremelés után.

A magyar gáz az egyik legdrágább

Míg a nyugat-európai országok idén orosz lapinformációk alapján "átlagosan" 250 dollárért jutottak a gáz ezer köbméteréhez. Magyarország ezzel szemben jelenleg 1000 köbméterenként 295-300 dollárért vásárol a Gazpromtól. Ez teszi ki a magyar import mintegy 80 százalékát.

A Népszabadság úgy tudja, hogy Kóka János gazdasági miniszter éppen ez okból tárgyalt nemrég Moszkvában: a Gazprom és Magyarország között létrejött stratégiai együttműködésre hivatkozva azt kérte az orosz gázmonopóliumtól, hogy az vizsgálja felül, és lehetőség szerint csökkentse az ide szállított gáz árát.

A GKI Energiakutató Kft. egy tanulmánya is megerősítette, hogy a magyar, a német, a belga, az olasz és a spanyol importárak körében csak Olaszország fizet többet az orosz gázért. A németek például körülbelül 250 dollárért vásárolnak.

Még az emelt szintnél is magasabb

A Gazprom Magyarország felé októberig egy másik forrás szerint 280, azóta pedig 300 dollár "körüli" áron számlázott. Ez pár dollárral már magasabb annál a 293 dolláros árszintnél, amelyre az orosz cég a nyugat-európai "átlagot" jövőre emelné.

Annak, hogy miért magas a magyar számla, sok oka lehet. A Mol gáznagykereskedő cégét év elején megvásárló német E.ON ezt firtató kérdésünkre azt szokta mondani, hogy a hosszú távú szerződést a Mol kötötte, annak 2015-ös határidejéig nincs módja egyoldalúan változtatni azon.

Megj.: ez persze érthető, hiszen hozzánk sokkal hosszabb csövön jön a gáz mint az oroszok hoz oly közeli Spanyolországba...

Törölt felhasználó 2006. 11. 29. 11:27

Előzmény: #184 Törölt felhasználó

#185

magyaristánban a megtérülés, halott szó!

Törölt felhasználó 2006. 11. 29. 11:24

Előzmény: #183 Törölt felhasználó

#184

Nem kell ezt túlbonyolítani, ha éves szinten más tüzelőanyaggal fűtesz, akkor a megtakarításod 100000 ft, akkor egy 4 milliós elgázosító rendszer megtérülése 40 év, magyarul még túl drága a rendszer a megtérüléshez. Bocs a hejesírási hibákért.

Törölt felhasználó 2006. 11. 29. 11:18

Előzmény: #182 tokos.

#183

itt senki se faszkalap!!!

ime a képlet a számoláshoz:E=M x c2 :))))

tokos. 2006. 11. 29. 11:12

Előzmény: #180 Törölt felhasználó

#182

Lehet, hogy faszkalap vagyok, de attól még nem tudtam számolgatni.

Egyébként közben rájöttem, hogy valszeg lemaradt egy h a végéről (kW helyett kWh), és már elkezdtem a számolgatást.

Ha jutok valamire, majd bepötyögöm.

Te egyébként olyan idegbeteg típus vagy?

Törölt felhasználó 2006. 11. 29. 11:10

Előzmény: #180 Törölt felhasználó

#181

ezért is mondom hogy mire már náluk hidrogén
energy lesz mi még a gázt fogjuk favorizálni! :)

Törölt felhasználó 2006. 11. 29. 11:08

Előzmény: #179 tokos.

#180

Nem baj azért bízom benne, hogy értetted a lényeget, de ha ilyen f*szkalap vagy nem kell reagálni.

tokos. 2006. 11. 29. 11:02

Előzmény: #177 Törölt felhasználó

#179

Próbáltam volna számolgatni, de a kW az nem energia, hanem teljesítmény...

Törölt felhasználó 2006. 11. 29. 10:55

Előzmény: #175 csuloktata

#178

"Ezt a böszmeséget."

:)))))))))))))))))))))

Törölt felhasználó 2006. 11. 29. 10:47

Előzmény: #174 tokos.

#177

Sziasztok. Olvastam egy cikket a gázárral kapcsolatban. 1 kw energia előállítása:
-gázzal 10,3 ft
-pellettel 10 ft
-hasábfával 5 ft
-faaprítékkal 3,5 ft
Ez támogatás nélkül értendő.
Magyarul lassan el kellene felejteni az egész gázártámogatási rendszert, mert a drágább energiát nem kell támogatni, azt a pénzt el lehetne költeni másra, nem az ablakon kidobni. Az árak hátulütője, hogy mindegyiket korszerű technológia alkalmazása mellett számolták, aminek a kiépítése több millió ft, ezért nem biztos, hogy megéled a megtérülést. A másik, ami felbosszantja az embert, hogy nálunk drágább a gáz mint nyugaton. Ezzel valaki biztosan jól jár, de az ország megint nem.

Törölt felhasználó 2006. 11. 29. 10:38

Előzmény: #175 csuloktata

#176

PHŰŰŰ ahétszázát!!

csuloktata 2006. 11. 29. 10:36

Előzmény: #174 tokos.

#175

De akkor miért mondták eddig, hogy lényegesen olcsóbban vásároljuk, mint Ny-Eu?
Ezt a böszmeséget.

tokos. 2006. 11. 29. 10:30

Előzmény: #168 Törölt felhasználó

#174

Emiatt próbáltam utalni arra, hogy ha az importőr könnyen keresztülvisz egy központi gázárnövelést, akkor nem lesz igazán érdekelt az importár leszorításában, így tulajdonképpen mindenki jól jár, kivéve mi, felhasználók.

Törölt felhasználó 2006. 11. 29. 10:25

#173

mert a semmit azt mindig jól betudjuk osztani!

Törölt felhasználó 2006. 11. 29. 10:19

#172

na de tökmindegy!
olyan ez hogyha már mindenhol ingyen lesz
mi még akkor is fizetni fogunk érte !!!
ez magyarország!!! üdvözölek a fedélzeten!!!

Törölt felhasználó 2006. 11. 29. 10:13

Előzmény: #170 csuloktata

#171

koi bácsi tudja szt amit nem látni!

tehát akkor mennyi is az annyi gázárban?

érdekes hogy nálunk mindenki máshogy tudja.

csuloktata 2006. 11. 29. 10:02

Előzmény: #169 csuloktata

#170

Hová utalhatják az Oroszok a különbséget, valyon milyen számlán köt ki?

csuloktata 2006. 11. 29. 09:14

Előzmény: #168 Törölt felhasználó

#169

Na persze megint az orrunknál fogva vezettek.

Törölt felhasználó 2006. 11. 29. 09:07

#168

08:41-es cikk: Gáz: Magyarország többet fizet, mint Nyugat-Európa?
Hmmmm..... elgondolkodtató fõleg az ármeghatározás része tetszik.....
Vicc

tokos. 2006. 11. 29. 08:59

Előzmény: #160 Knight Tyris

#167

"A két német tudós szerint a napenergia-rendszer egy hordó kőolajból nyert energiát egységként véve 50 dollárba kerül, ami már most is versenyképessé teszi az olajjal. Becsléseik szerint a hatalmas tükrök nagyüzemi termelésének megindulásával a költségek 20 dollárra csökkenhetnek. "

Lehet, de ne felejtsük el, hogy egy hordó olaj kitermelése nem 50 USD, hanem kb. 2-10, bár ez telepenként változik, csak ugye valamiből szegény olajtársaságoknak is meg kell élni...

csuloktata 2006. 11. 29. 08:58

Előzmény: #165 Törölt felhasználó

#166

Már megint ki tévesztett meg a gázárral?
Nyugat E kapja 250é rt, mi 290- ért.
Népszabi alapján.

Vágod!

Törölt felhasználó 2006. 11. 29. 08:37

Előzmény: #164 Törölt felhasználó

#165

a fidesz rossz gazdaságpolitikája miatt volt
az hogy euro 2007 ben
most a feri hazúdos euros céldátuma 2017

nem tudom ezt vágod -e????????

Törölt felhasználó 2006. 11. 29. 07:26

Előzmény: #163 Törölt felhasználó

#164

Megtévesztés a Fidesz szavazók és a kormánypárti törzsszavazók tekintetében nem volt. Tehát csak egy kissebb réteget érint ez.:o)))
Kár okozás a megtévesztés előtt volt, tehát nem a megtévesztéssel okozott kárt.:o)))
A megtévesztéssel kártól óvták meg a szavazókat, megaóvtak a Fityisz rossz gazdaságpolitkijától és nemzetellenes intézkedéseitől:o)))
Mi is a probléma?:o)))

Törölt felhasználó 2006. 11. 28. 20:21

Előzmény: #159 Törölt felhasználó

#163

"Ha valaki megtévesztésével annak kárt okozol az csalás." dehogyis csalás demokratikus választás volt ;) (maszop, szadesz)

Törölt felhasználó 2006. 11. 28. 19:15

Előzmény: #160 Knight Tyris

#162

a legmegujolobb energia az lenne ha ferit lecserélnénk!

Törölt felhasználó 2006. 11. 28. 19:05

Előzmény: #160 Knight Tyris

#161

jut eszembe, a novósok hogy eltűntek,tán nem világgá mentek?
ma megvolt a közgyűlés

Knight Tyris 2006. 11. 28. 18:52

Előzmény: #159 Törölt felhasználó

#160

Na még egy megújuló. Ez is érdekes, de ugyanúgy függőséget okoz mint most a gáz.

A koncentrált napenergia rendszernek azonban más kapcsolódó hasznuk is van. Melléktermékként például édesvizet állítanak elő, ami a sivatagokban különösen nagy érték, és akár a tükrök árnyékában kialakítható veteményesek öntözésére is használható.

A rendszer ráadásul hideg vizet is képes termelni, amely légkondicionálást is biztosíthat a közeli városok lakóinak.

Ráadásul a rendszer nem csak napsütésben működik, hiszen a forró folyadék tárolásával naplemente után még órákon keresztül működtethetőek a gőzturbinák.

A két német tudós szerint a napenergia-rendszer egy hordó kőolajból nyert energiát egységként véve 50 dollárba kerül, ami már most is versenyképessé teszi az olajjal. Becsléseik szerint a hatalmas tükrök nagyüzemi termelésének megindulásával a költségek 20 dollárra csökkenhetnek.

Bár a koncentrált napenergia-rendszer a termelés szempontjából többe kerül a földgáznál, azonban ha a járulékos hasznokat - az édesvíz, a növénytermesztés és a légkondicionálás lehetősége - is beleszámítjuk, versenyképes a gázzal - állítják a tudósok.

link

Törölt felhasználó 2006. 11. 28. 15:32

Előzmény: #157 tokos.

#159

El nem hinnéd milyen piti ügyeken buknak meg emberek.

Ha valótlan tényeket rögzítesz hivatalos okiratban az okirathamisítás.

Ha valaki megtévesztésével annak kárt okozol az csalás. (károsult az állam)

Ha nem valós jövedelme szerint igényel akkor ezeket elköveti. Ez nem kölcsönfelvétel...

Ha nem fizetsz járulékot akkor nem követsz el semmit, csak egyszerűen nincs pénzed rá :D
Ez lehet a te felfogásod szerint kölcsön az államtól.

(a számlagyár az más ügy, ott sok ilyen okirathamisítás, adócsalás, bűnszervezetben, stb megvalósul)

jancsika 2006. 11. 28. 15:21

Előzmény: #157 tokos.

#158

Azért jól elvagytok. Zuhan a dodo. Nemsokára gázárcsökkenés lesz (100ft/USD-nél).

tokos. 2006. 11. 28. 15:20

Előzmény: #156 Törölt felhasználó

#157

Szerintem azért nncs igazad, mert ebben nincs semmi kockázat. A többiben van némi. Itt legfeljebb vettél fel egy kis kölcsönt.

Törölt felhasználó 2006. 11. 28. 15:12

Előzmény: #155 tokos.

#156

Nem betojiságról van szó.

Ez a csalás sokkal kockázatosabb, mint járulékot nem fizetni és csődbe vinni a kft-t, újat nyitni azt is 2 év múlva csődöltetni, stb.
Itt nem tudják bizonyítani hogy csaltál, egyszerűen nem jött be az üzlet, járulékra nem futotta. Nyereség: 0,5-2 milla*alkalmazott*év + áfa + nyereségadó + ipa + stb

Ez 0 kockázatos dolog. Nem tudod megfogni.
Bevall mindent, de mire az apeh végrehajtana öncsőd azt csá, még a fedezetet sem vonod el, mert amint elfogy a törzstőke öncsődöt jelentesz és vége. Apeh meg leírja a tartozást.

Aki 60eFt-ért egy ilyen rést képes nyitni a saját védelmén, az megérdemli amit kap ha megkapja, ha meg megúszta akkor kap 60eFt-ot... Nagy nyereség nem? :D

Másik eset, nem fizetsz járulékot adót, áfát vállalkozóként, mindened gyerek, asszony, szülők nevén azt hajtsák be rajtad a járulékot.
Aztán elévül 6 év alatt, ha addig nem csinálsz újat. De mehet ez strómann bt beltaggal vállalkozóval is.
Ezek a csalások amik kifizetődők, nem a 60eFt éves stikli...

A számlagyár ügyekről nem beszélve ugye, ott mennyi pénz nem folyik be? Arra egész iparág épült már nem kevés politikus kapcsolattal.
Legkomolyabb lebukás a vecsési számlagyár, amit amai napig is nyomoznak, bogozgatják a szálait...
Hát az az üzemelőkhöz képest egy kisebb társaság volt...

Offshore cégek, a legális számlagyárak, az összes multi így viszi ki a pénzét. És a nagyobb vállalkozóknak is van 1 ahol már megéri egy ilyet fenntartani.

Kérem ezek a csalások, nem a gázkompenzáció... :)

Aki ezen akar csalni az szerintem balek, akiken majd jól példát lehet statuálni...

tokos. 2006. 11. 28. 14:55

Előzmény: #154 Törölt felhasználó

#155

Értem, de ha mindenki ilyen betoji lenne, mint leírtad, akkor senki sem csalna adót.

Pedig hát...

Törölt felhasználó 2006. 11. 28. 14:52

Előzmény: #153 tokos.

#154

Az emberek nem tömegben gondolkodnak, ez nem tüntetés amikor tömegpszichológia működik.

Mindenki magában mérlegelt aztán azt mondja hogy inkább ne kapjanak el, mert nagyobb bajom is lehet.
Azt senki nem tudhatja hogy a többi mit fog lépni, így nem kockáztat. A vizsgálatokat meg sorban megteszik úgy is, csak most előre vették azokat akik kérték hogy maradjon a minimáljárulék, pedig azoknak aztán nincs vaj sehol... :)

A kockázat az hogy egy ilyen nyilatkozat után nem mondhatod hogy ja volt egy eladott ingóságom amit elfelejettem bevallani, és abból vettem a 6-os merdzsót, stb.
Mert akkor ez már minimum okirathamisítás, vagy inkább csalás (a gázos igénylésed).

Persze lehet hogy nem így lesz, de sokáig nem lehet nyúzni a hozzád hasonló elbújni nem tudó embereket. Előbb utóbb a nem fizetőket is rá kell kényszeríteni hogy fizessenek. Ha megcsinálnak 100 ilyen ügyet akkor ez a réteg is rájön hogy hoppá van...

tokos. 2006. 11. 28. 14:42

Előzmény: #152 Törölt felhasználó

#153

Ezt a vagyonosodási dolgot nem teljesen értem, minek kevered ide, szerintem az független a támogatástól, meg a kérvénytől.

A kockázat meg van mindig, ezt a támogatási kérelem beadása szerintem nem befolyásolja.

A másik, a vállalkozók dolga azért érdekes, mert ha senki sem vállalta volna a plusz járulék befizetését, akkor ugyanott lett volna mindenki, mint korábban, az APEH kapacitása véges... Ugyanakkora eséllyel ellenőrizék volna.

Törölt felhasználó 2006. 11. 28. 14:13

Előzmény: #151 tokos.

#152

a vayonosodási vizsgálaton nagyon is meg lehet bukni...

Annak pedig eleme egy ilyen nyilatkozat.
Ha ugyanis az hamis ami a vagyonosodásból kiderül akkor satuba lehet tenni az embert hogy most vagy bevallja hogy 5 millával több a jövedelme és perkál adóbírsággal és késedelmi kamattal, vagy adócsalásért büntetőeljárás...

A rendőrségi kihallgatásban a szomszéd bármennyire is haver, azért meg lesz szeppenve tanuként is, a bejelentett, de soha ott nem lakó nagyi, egyetemista szintén szorongató helyzetet eredményezhet.
Azért az egy éles szituáció amikor a kihallgató szó hogy a hatóság félrevezetése bűncselekmény :D, az átlagember ehhez nincs hozzászokva...

Ha egyszer valakire megindul a gépezet akkor hamar nagy bajban lehet.

Nem véletlen hogy a vállalkozók zöme szó nélkül fizeti aminimálbér duplája után a járulékot, inkább mint hogy vizsgálják a vállalkozását.

Rongyos pénzekért kockáztatni hogy felhívja magára a figyelmet és egyszerre a nyakába boruljon minden eddigi stiklije, hát nem tudom hogy megéri-e...

tokos. 2006. 11. 28. 13:15

Előzmény: #150 Törölt felhasználó

#151

Az a baj, hogy ezen nem nagyon tudsz megbukni. Legfeljebb a kamatot de az bakfitty.

A gondom meg éppen ez, ha valaki eltitkolta a jövedelmét, akkor ettől nem lesz nagyobb a lebukás veszélye, vagyis nyugodt szívvel beadhatja.

A törvény ad némi kedvezményt is a vállalkozóknak, hiszen a lehetőséget ad, hogy bizonyos jövedelmeit elcsúsztassa, aztán nyugodt szívvel adja be az igénylést.

A gond az olyanokkal van, akik - mint én is- nem tudják eltitkolni a jövedelmüket. Mondjuk egy részét én át tudom ütemezni, de ez a jelentéktelenebb része, a zöme jön.

Ezért is írták azt (szinte), hogy ezt a támogatást a vállalkozóknak találták ki.

Na mindegy. Egyébként én is olyan szinten vagyok vele, hogy nem biztos, hogy ezzel sz.rakodni fogok, túl sokba kerülne, akár időben, akár pénzben, de majd meglátjuk ha pontosabb információk lesznek. Most még az APEH is azon töri a fejét, hogy mi is ez a káosz, amit a szerencsétlenségek kiagyaltak.
Egyébként, ennél a tetvek adó és TB járulékmoódosításaival sokkal-sokkal többet bukok. Mondjuk leginkább ezért b.ssza a csőrömet az egész.

Törölt felhasználó 2006. 11. 28. 13:03

Előzmény: #149 tokos.

#150

teljesen hasonló a kötelező biztosítás kategória.
Hányan mozdulnak meg rá? Van aki évente újraköti, van aki nem. Az tényleg ilyen ahogy leírod 1 óra munka kb max 2.

Itt ha nem vagy rá jogosult, akkor azért kell szervezned egy kicsit (lakásodba bejelenteni ezt-azt) számolgatni a jövedelmed, mi az ami eltitkolható, stb.

Aki jogosult rá az töltse is ki, én nem erről beszéltem, hanem arról aki adócsal, és gáztámogatást csal. Annak azért ez már a rizikót (sosem 0) a macerát és a csekély hasznot figyelembevéve nem egy olyan nagy buli, aki pedig tényleg vagyonosodási vizsgálat elé nézhet az szerintem kétszer is meggondolja ezért az apróért ezt a mókát...

tokos. 2006. 11. 28. 12:51

Előzmény: #148 Törölt felhasználó

#149

Ez jó kérdés. Valószínűleg sokan nem fognak megmozdulni ennyi pénzért.

Azért ne feledjük el, egy átlagos adócsaló sem 50-100 millákból rakja össze az éves betevőjét, hanem ilyen 30-60 eFt-okból.

Ráadásul kiküldik neked a nyomtatványt (mozdulni sem kell érte), ha nagyon csökkentelméjű valaki, akkor is ki tudja tölteni egy óra alatt, és ha így számoljuk nem rossz órabér.

Az enyémnél sajnos jobb.

Törölt felhasználó 2006. 11. 28. 12:43

Előzmény: #147 Törölt felhasználó

#148

Az a gáz, hogy lefoglalnak egy szervezetet aminek jobb (fontosabb) dolga is lenne (Apeh).

Mire megy ki a játék? Évi 30-60 eFt-ra?
Az havi 2,5-5eFt, ezért képes valaki csalni?
Aki nagymenő vállalkozó minimálbérrel, az nem erre fog gyúrni, akinek jobb dolga nincs az valószínűleg nem is keres olyan jól mint gondolják egyesek...

Egyetlen hozadéka van, ha valaki mohó és az eltitkolt x milla jövedelme mellé ez a 0,06 milla is kell akkor esetleg vagyonosodás vizsgálatnál megcsíphetik...

Piti ügy az egész. Kiterítik a költségvetési hiányt az emberekre.
Ennyi az egész ügy, nem több, legkevésbé érdekes hogy ki fizeti, csak valaki fizesse ki.

A többi maszlag, vagy parasztvakítás.

Törölt felhasználó 2006. 11. 28. 11:24

Előzmény: #146 csuloktata

#147

ezért jutott oda az ország, ahová jutott....
nem adót kell emelni, hanem azoktól is beszedni, akik jelenleg ki tudnak bújni a megfizetésük alól...
persze az adótörvényeket pont azok hozzák, akiknek nem ez az érdekük....

csuloktata 2006. 11. 28. 11:12

Előzmény: #145 tokos.

#146

A Népszabadság arról ír, hogy a köztisztviselők, a rendes munkavállalók és a nemrég nyugdíjba vonultak számára szűnik meg a gáz- és távhőár-támogatás januártól.

Ők azok, akiknél a kimutatott egy főre jutó havi jövedelem nagy valószínűséggel nettó 94 ezer forint felett lesz, és akiknek emiatt nem jár az állami segítség.

Az új támogatási rendszerrel igazán jól az a vállalkozói réteg járhat, amely eddig is kerülte az adó- és járulékfizetést. Az új támogatási rendszer ugyanis a visszaélések lehetőségeinek tárházát kínálja.

Lehet játszani a lakásba bejelentettek számával és a bevallott jövedelmekkel, miközben valódi ellenőrzésre nem igazán kell számítani.

tokos. 2006. 11. 28. 11:10

Előzmény: #144 csuloktata

#145

Visszakanyarodnék:

link

csuloktata 2006. 11. 28. 09:48

Előzmény: #143 Törölt felhasználó

#144

A topic címétől jó messze sikerült eljutni.

Törölt felhasználó 2006. 11. 28. 07:25

Előzmény: #142 Törölt felhasználó

#143

Ez mondjuk teljesen igaz, a fúziós erőműben nagyságrendileg kevesebb radioaktív hulladék keletkezik. A gond inkább a szerkezeti elemeivel van, sajnos ott is jelentkezni fognak fissziós erőműveknél már tapasztalt problémák, melyek az erőmű élettartamát korlátozzák (a neutronsugárzás miatt a szerkezeti elemekben felszaporodnak a hőkezelessel már nem javitható, szilárdságot gyengítő kristályhibák, a szerkezet egyre jobban felaktiválodik). A probléma sajnos összetettnek tűnik, így nincs is egyszerű megoldás.

Törölt felhasználó 2006. 11. 28. 00:42

Előzmény: #140 Törölt felhasználó

#142

A fúzió nem termel nukleáris hulladékot.

Az a fissziós erőmű amit a köznyelv nukleáris erőműnek hív.

A fúzió atomok egyesítését jelenti és ugyanezt csinálja a nap nagyban (onnan jön az energia folyamatosan ami a megújuló energiaforrásokat újratölti)
A fúziós erőműhöz a hidegfúzió a kulcs mert a napban lévő hőmérsékletet (energiamennyiséget) földi körülmények között nem lehet biztosítani.

A fisszió atom hasítás ami nem stabil atomoknál jóval könnyebb és energiát termel a befektetetthez képest. Meg lehetne ezt csinálni bármely nem radioaktív atomnál is csak nem lenne láncreakció mert a felszabaduló energia nem elég újabb atomhasításhoz sem, nemhogy kivehetnénk belőle valamennyi pluszt.

Törölt felhasználó 2006. 11. 28. 00:34

Előzmény: #136 tokos.

#141

Elvileg olyat vettünk ami nem okozhat csalódást, mert körbefűtött lakás (cc30nm 4m-es belmagassággal galériázva)

A teljesítménye 3,5kW és mondom -20 foknál mondja azt hogy leáll. Olyan meg még nem volt bp-n hogy egész nap -20 alatti legyen a hőmérséklet, ha meg éjjel leáll pár órára attól a lakás nem tud kihűlni teljesen, max bekapcsoluk valami mást is.
A hatásfoka azért gyengül mert ez tulajdonképpen egy hőszivattyú, akkor amikor kevesebb a hő (hidegebb van) onnan nehezebben szivattyúz befele ő is.
De ez már kemény tél ami azért másnak is gondokat okoz rögtön, nem csak nekünk... :)

Legrosszabb esetben tüzet rakok a kültéri egység alá a gangon :)))

A megújuló energiaforrásokban az a jó hogy megújulnak. Ezeket kéne minél nagyobb mértékben használni. (azaz a nap, szél, geotermikus, biomassza, víz energiákat)

Az atom vakvágány, ahogy a szénhidrogének is kifogynak lassan úgy az sem lesz elég sokáig.
A fúziós erőmű alapanyaga korlátlanul rendelkezésre áll (ha nem is újul meg)