Javaslatom VÉTEL, akinek már van TARTÁS
Miért?
Adózott eredmény: 2003/ 581 038 000 2004/ 2 123 149 000
Jóváhagyott osztalék: 2003/ 451 182 000 2004/ ? ? ?
Ha az adózott eredményt kifizetik osztaléknak, akkor az osztalék 200ft lesz
Ha az osztalék 200ft a részvény min 1500ft
Szerintem érdemes tartani és az osztalékra játszani én több mint 50% esélyt látok rá
Ha bejön 100%-os haszon 2-3 hónap alatt én már vetem és tartom
Szerintetek? Véleményeket várok
Alig találtam ide... Nyereség van, osztalék jön. Csodás dolgok ezek ebben a bizonytalan világban! A német cég vajon mikor kezdi a termelést/feldolgozást/gyártást? Az lehet(ne) már egy komoly szint lépés majd. Meg elvileg ígéret volt zöld divízióra is. Jó lenne ha megerősítenék eme szándékukat!
Feltünt nekem, hogy 2020-ban jelentősen, mintegy bő 5%-kal módosult a tulajdonosi szerkezet, és a szavazati arány is. A Törzsrészvényt adták a magánszemélyek, az állam és a letétkezelők is, és mindet felszivta a belföldi intézményi kategória (de nem az Arago). Az osztalékelsőbbséginél többirányú volt a mozgás, de ott is a belföldi intézményi kategória volt az erőnyerő a maga 2.4 %-kos növekményével. A belföldi társasági befektetők között összesen bő 605 ezer darab nincs az Arago-nál, és ebből a 605 ezerből majdnem 470 ezer db mozdult át ide tavaly. Igy a 9 millió db részvényből 8.461.193 db (94.01 % tulajdonhányad, és 95.88 % szavazati jog) van belföldi intézményeknél, és mindössze _538.807_ db (4.12 % szavazati ill. 6 % tulajdoni) a szűkebb értelemben vett "közkéz" (magánszemély 3.71 + állam 0.41 = 4.12 %). Valamiféle átrendeződés tehát csak történt, vagy történik a promt-piaci illikviditás ellenére is. (De nyilván a kötvényeket sem a magánszemélyek jegyzik le, inkább az intézményiek.)
A törzsrészvényeknél a belföldi intézmény/társaság növekménye 253.452 db (+5.07 %), belföldi és külföldi magánszemély + állam + egyéb (letétkezelő) változása - 253.452 db.
Belföldi intézményeknél van a szavazati jogot biztositó részvényekből összesen 4.793.784 db, és nincs náluk _206.216_ db (=5.000.000). Ugyanez az osztalékelsőbbséginél: 3.667.409 + _332.591_ = 4.000.000. Mindösszesen: 8.461193 + _538.807_ = 9.000.000.
A NAV szja bevallás tervezetében az szerepel, hogy a kapott osztalék után 15,5% Szocho-t is kell fizetni, miközben a törvények szerint nem kell. A tervezet ezen részét a kifizető (Forrás nyRt.) adatszolgáltatása alapján töltötték ki. Szerintetek ki a hunyó, a Forrás vagy a NAV?
Az Arago-nál lévő darabszámokat osztom a részvények összdarabszámával (9 millió), akkor az Arago tulajdoni hányada 87,288 százalék, a közkézhányad pedig 12,71 %. (Amit a BÉT az Arago 85 %-kos tulajdoni arányáról, ill. a közkéz arányokról ir, az igaz is, meg nem is igaz.) A közkézhányadon belül (tehát az Arago nélkül) a tavaly történt (mintegy 6 százalékos) tulajdonosi átrendeződés során nőtt a belföldi intézmény/társaság tulajdonosi részaránya 6,722 %-ra (T), ill. 6,91-re (Oe). Az egyéb közkéz pedig 4,12 % (T), és 5,99 % (Oe) lett. Ha tehát tulajdoni hányadot akar növelni egy (de esetünkben inkább több) intézményi befektető (tavaly ők vették a papirokat), akkor veszi mindkét részvényosztályt, nem fókuszálhat csak az egyikre, mert szűk, és egyre szűkebb az "egyéb" tulajdonosi bázis. És valószinű, hogy a hosszabb távban gondolkodó intézményiek nem az osztalék, vagy a szavazati jog miatt veszik (immár talán kizárólag a magánszemélyektől), amikor veszik, hanem a tulajdoni hányaduk bővitésére törekednek, amit mindkét papir egyformán tud biztositani.
A számok szerint 317.028 db, 3,523 % (Oe) van "egyéb" (intézményi és állami befektetők nélküli) kézben, és 185.471 db, azaz 2,061 % (T). Ennyi kb. a potenciális eladó, akitől gyűjteni lehet (ez 502.499 db részvény, durván 5,59 %). /Plusz az államtól 35.890 (0,399), ill. az intézményiek egymástól, de ezekkel nem kalkulálok./ És itt jön az, hogy ez a részvénycsalád nem lett, és nem lesz szet-es, vagyis nem tekinthetünk rá úgy, mint egy lehetséges osztalék-részvényre. Hiszen könyv szerinti értéke az Oe-nek is sokkal többet ér mint az Oe - szelvényvágás előtti - jelen piaci árszintje. Mégpedig - a piacilag potenciálisan elérhető darabszámot tekintve - egy összesen 400 milliót sem elérő potenciális értékben. Ergo, hogy melyik ér többet, az Oe, vagy a T, az szerintem irreveláns felvetés. Ezzel együtt senkit sem buzditok jelenleg vételre, hiszen minden változás feltétele a beigért sztory, ami vagy lesz, vagy nem lesz. És amig a kötvények forgalmáról nincs hir, akkor sanszos, hogy inkább inem lesz. Akkor viszont még sokáig helybenjárás várható,.
Valakinek vonzó lehet, mert a brókerek uralják a kereskedést. Hiába állsz bent történetesen itt 1100-on már "az idők kezdetétől" vételen, ha jön egy fixáras eladó a bróker közvetlenül előtte beáll a sor elejére 10 forinttal feljebb az adott eladói mennyiséggel, és a "jobb ajánlatával" elviszi előled a pakkocskát (1100-on persze). Ha a sor elején állsz és peched van, akkor 1-2 darabot átenged neked is, vagyis a költségek miatt rákefélsz, oda a vételed utáni évi osztalék.
Sok reklamációim kapcsán engem az erstebroker okosított ki. Előbb az volt a kifogás, hogy a kereskedésben nemcsak -10 százalék fölött van pár perces felfüggesztés, hanem 5 százalék fölött is, vagyis a brókernek bőven van ideje eléd állni egy 10 forintos fal ajánlattal, mégis -10 százalékon viszi el a bulikát helyetted és előtted. De itt a promt piaci üzleteknél a módszer lényege ugyanaz, elég okos időzítéssel 10 forinttal eléd állni, és a brokié az üzlet, akárhány ajánlat volt előtte.
A "korrupt" brókert ugyanúgy lehetetlen megfogni, mint egy simlis ügyvédet, hiszen mindezt a kereskedési rendszer adott szabályai nem tiltják. Nézőpont kérdése, hogy mindez rendszerhiba-e, vagy a kialakított rendszer lényege.
Summázva: valami "intézmény" vagy "magánszemély" ezen az árszinten már az inflációs ráta ellenére is veszi a papírt "ezerrel". Törzsrészvényből viszont gyakorlatilag már nincs is eladó (ha nem veszel belőle töredékhányadokat a kínálkozó eladási árakon). Megkockáztatom tehát, hogy ennél több ún. információra a jelenleg valóban "lefagyott" piacnak (hiszen lassan éves szinten nincs már lekereskedhető mennyiségű esés-emelkedés az árfolyamokban) nincs igénye. Ténynek tűnik, hogy ebben a papírban a pénzpiaci alapok (és pénzmosodák) a jelenlegi alul értékeltség ellenére sem látnak fantáziát. De ez nem feltétlenül "téli álom", inkább szimpla tulajdonszerkezeti és pénzpiaci (vagyis kevésbé politikai természetű) kivárás. A likviditás hiányát ezen - a választások kimenetelétől persze nem teljesen független - tényezők alakulása orvosolhatja, nem pedig a következő éves jelentés (április vége) milyensége. Ha pl. majd a törzsrészvények után is fizetne osztalékot a jövőben a cég, akkor új helyzet keletkezne mindkét papír likviditásában és árfolyamában is. Hiszen ha nem is volt eddig direkten NER-kompatibilis a cég, a társutasságtól sem volt éppen fényévekre messze. Talán ennek köszönhetően a mindenkori államnak (és remélhetőleg a kiépült mélyállamnak is) már nincs és nem is lesz már tulajdonhányada a cégben, és talán már ítélhet majd róla direktben a piac.
Saját részvényt próbál majd vásárolni a cég a bét-en, az alaptőke 25 %-káig: "a kapcsolódó valamennyi,
egyébként a közgyűlés hatáskörébe tartozó kérdésekre, döntésekre is kiterjedően" - bármit is jelentsen mindez. Ez likviditást vetít előre, bár a szavazati jogosultságok miatt a törzsrészvényesek döntenek majd a hogyanokról. https://www.bet.hu/newkibdata/128697500/kgy.%20meghivo.pdf
A "Tájékoztatás" említhette volna, hogy a nem egyhangú szavazásoknál az egyhangúsághoz hiányzó (8.362 db) szavazat megoszlott-e, vagy hogyan oszlott meg. A többségi határozatokat láthatóan a "88,97 %-os ARAGO Zrt. részvényes" képviselője egyedül szavazta meg, miközben ő maga volt a jegyzőkönyv egyhangúlag megválasztott (?!) szintén egyedüli hitelesítője is. (Vagyis magára kellett szavaznia, ami bosszantó hatalmi arrogancia az ARAGO részéről.) Ráadásul úgy tűnik, hogy az igazgatóság számára a felmentvényt megadó közgyűlési határozatot is egyedül az ARAGO képviselője igenelte. (Lásd még az osztalék fizetésről, és a srv.ről szóló kurrens határozatokat.) Mindez ki is derül a "Rendkívüli tájékoztatásból", meg nem is. Az persze evidencia, hogy a főrészvényes szava(zata) mindig és eleve ügydöntő. Remélem viszont, hogy nem az ARAGO akar piaci vevő híján így (a Nyrt-nek eladva) leépíteni, vagy ha mégis, akkor nem OTC-n. Bár az igazgatóságnak adott bianco "közgyűlési" felhatalmazás az srv-re ennek lehetőségét sem zárja ki. Többet, jobbat vártam.
A hatókör a Forrás Nyrt. kibocsátói besorolását B+/Negatívról B/Stable-ra rontotta. A leminősítés hátterében a gyengébb pénzügyi kockázati profil áll, mivel a késedelmes akvizíciók a vártnál lassabban gyűltek össze az ismétlődő készpénzbevételekkel, és a teljes költségfedezeti mutató a névérték alá süllyedt. Értékelési művelet A Scope Ratings GmbH (Scope) a mai napon leminősítette a magyar befektetési holding Forrás Nyrt. kibocsátói minősítését. B-re B+-ból, miközben az Outlookot negatívról stabilra emeli. A Scope az elsőbbségi fedezetlen adósság besorolását is B+-ra rontotta. Értékelés indoklása A leminősítést az váltotta ki, hogy a kibocsátó tovább halasztotta a feldolgozóipari akvizíciókat, valamint a vártnál lassabb 2021-ben a visszatérő kamat- és osztalékbevételek felhalmozódása. A Scope előrejelzése szerint a teljes költségfedezet 1,0-szeres alatt marad 2023-ig, amikor is az újonnan megszerzett megújuló portfólió bevételt termel. A budapesti székhelyű ipari és ingatlanbefektetési holding Forrás kibocsátói minősítését támasztja alá i) a társaság több mint 20 éves múltja a különböző vagyonosztályú gyártócégek és ingatlanprojektek beszerzésében, fejlesztésében és értékesítésében Magyarországon; ii) a közelmúltban megvásárolt 20 (2021-ben megszerzett, egyenként 0,5 MW kapacitású) napelemparkból és a kilenc építés alatt álló és várhatóan 2022 júniusának végéig üzembe helyezhető 0,5 MW-os parkból származó jelentős profitpotenciál. A kibocsátói minősítés továbbra is korlátozott. i) a kibocsátó jelenlegi méret- és terjedelmi hiánya mind az ipari, mind az ingatlanpiaci, mind a megújuló szegmensben; ii) az ismétlődő pénzügyi bevételek vártnál lassabb felhalmozódása; és iii. a kibocsátó összetett csoportstruktúrája, amely különböző üzletágakat, konszolidációs formákat és finanszírozási struktúrákat foglal magában (ESG-tényező: hitel negatív). Mivel a fémalkatrész-gyártó szektorban még nem történt akvizíció, a Forrás vegyesipari kockázatát továbbra is elsősorban a meglévő ingatlanportfólió és az újonnan megszerzett napenergia-eszközök vezérlik. A Scope kiemeli a bevételek korlátozott láthatóságát, mivel a kibocsátónak még több felvásárlást kell végrehajtania, és számos eszköz még fejlesztés alatt áll. Ez azonban nincs hatással az üzleti kockázati profilra, amely továbbra is B. A teljes költségfedezet várhatóan 1,0-szeres alatt marad 2023-ig, amikor is az újonnan megszerzett napelemes portfólióból származó osztalékbevétel növekedésével és a szektor további akvizícióival összhangban fokozatosan javul. A jövőbeni pénzbeáramlás nagymértékben függ a célvállalatok nyereségtermelő képességétől, és a Scope előrejelzése figyelembe veszi ezt a lehetséges volatilitást. A hatály azt is jelzi, hogy a jelenlegi befektetési portfólióból származó ismétlődő kamat- és osztalékbevételek nem tudják teljes mértékben fedezni a 2020 októberében kibocsátott 21,7 milliárd forintos szenior fedezetlen kötvény kamatköltségeit. A Forrás 2021-ben 8,6 milliárd forint össznévértékű részvényt szerzett a magyar tőzsdén jegyzett társaságokban. Az erősen ingadozó részvényárfolyamok miatt azonban ennek a portfóliónak a piaci értéke gyors, jelentős változásoknak van kitéve. A likviditás megfelelő, a 2021-ig rendelkezésre álló 3,5 milliárd forint készpénzből és a 2022-re előre jelzett 0,5 milliárd forintos pozitív szabad működési cash flow-ból származik. A társaságnak 2021-ben nincs rövid lejáratú adóssága. A hitelminősítési intézkedés egy vagy több kulcsfontosságú tényezője ESG-tényezőnek minősül. Az Outlook és a minősítést módosító illesztőprogramok A Kilátások stabil besorolása a megújuló energia, az ingatlanfejlesztés és a feldolgozóipar vállalataiba tervezett befektetések sikeres végrehajtásán alapul, amelyeket a 21,7 milliárd forint értékű szenior fedezetlen kötvény finanszíroz. A Scope előrejelzése szerint a kibővített portfólió 2023-tól több mint 1,0-szeres összköltségfedezetet eredményez. A teljes költségfedezet azonban továbbra is a készpénzbevétel alacsony láthatóságától és ingadozásától függ. Negatív minősítés akkor lehetséges, ha a teljes költségfedezet tartósan 0,5-szeres alá csökken. Ennek oka lehet az ipari szektorban újonnan felvásárolt társaságok vártnál kisebb pénzbeli hozzájárulása, amelyet a kedvezőtlen iparági trendek vagy a tőkebevonás további késései okoztak. Negatív minősítési akció is előfordulhat, ha a likviditás romlik. Ha a kamatokból és osztalékokból származó ismétlődő készpénzbevételek nagyobb láthatósága esetén, a teljes költségfedezet lényegesen 1,0-szeres felett marad, a hatókör mérlegelhet pozitív minősítést. Hosszú és rövid távú adósságminősítések A Forrás 2020 októberében 21,7 milliárd forint értékű, magas rangú, fedezetlen vállalati kötvényt bocsátott ki a magyar Növekedési Kötvényfinanszírozási Program keretében. A kötvény futamideje 10 év, 2027-től névértékének 10%-a amortizálódik. A kamatszelvény fix (3,2%) és évente fizetendő. A kötvénybevételek túlnyomó részét már a megújuló energiaforrások és az ingatlanszektor akvizícióira fókuszálták (12,4 Mrd Ft), a többit a Magyar Értéktőzsdén fektetik be egy részvényportfólióba (8,6 Mrd Ft). A Scope a Forrás Nyrt. által kibocsátott elsőbbségi fedezetlen hitelt a kibocsátó minősítésével azonos szinten minősíti. A Scope egy „átlagos” megtérülést számolt ki az elsőbbségi fedezetlen adósságtulajdonosok számára egy felszámolási forgatókönyv esetén. A holdingszintű elsőbbségi fedezetlen adósság strukturálisan alá van rendelve a leányvállalati szintű adóssághoz képest, korlátozva az adósságbesorolást.
FORRÁS OE
Miért?
Adózott eredmény: 2003/ 581 038 000 2004/ 2 123 149 000
Jóváhagyott osztalék: 2003/ 451 182 000 2004/ ? ? ?
Ha az adózott eredményt kifizetik osztaléknak, akkor az osztalék 200ft lesz
Ha az osztalék 200ft a részvény min 1500ft
Szerintem érdemes tartani és az osztalékra játszani én több mint 50% esélyt látok rá
Ha bejön 100%-os haszon 2-3 hónap alatt én már vetem és tartom
Szerintetek? Véleményeket várok