PORTFOLIO FORUM

Egyre kevesebb hallgató jár a felsõoktatásba és csökken a nappali képzésben résztvevõk száma is. A legfrissebb adatok alapján azt láthatjuk, hogy több mint egy évtizede szinte töretlen a lejtmenet, mostanra olyan kevés hallgató

Rendezés:

Hozzászólások oldalanként:

20 40 60 80 100

első
-10
4
5
6
7
8
9
10
+10
utolsó

-pny 2017. 12. 27. 21:02

Előzmény: #1 Portfolio

#60

“Brutális adatok: itt a tankötelezettség leszállításának eredménye
.
Több mint 42 ezer gyerek morzsolódott le, esett ki az oktatási rendszerből az Emmi belső felmérése szerint.”
.
http://168ora.hu/itthon/brutalis-adatok-itt-a-tankotelezettseg-leszallitasanak-eredmenye-2611

-pny 2017. 12. 27. 20:55

Előzmény: #58 pitcairn2

#59

“főszabályként elmondható, hogy minél inkább piaci alapon mennek a dolgok annál magasabb a társadalmi mobilitás...”
.
Ezzel egyetértek. De itthon egyre kevésbé piaciak a viszonyok...

pitcairn2 2017. 12. 27. 19:23

Előzmény: #56 -pny

#58

a tankötelezettségnek és a társadalmi mobilitásnak különben semmi köze sincs egymáshoz, ékesen példázza ezt az, hogy a nyugati világban abban az országban - az USÁ-ban - lett a legmagasabb a társadalmi mobilitás ahol a legtovább váratott magára az általános tankötelezettség bevezetése...
no és akkor mi befolyásolja érdemben a társadalmi mobilitást?
a piaci koordináció részaránya...
főszabályként elmondható, hogy minél inkább piaci alapon mennek a dolgok annál magasabb a társadalmi mobilitás...
elég csak itt a bárdolatlan amerikai "újgazdag" sztereotípiájára gondolni...

pitcairn2 2017. 12. 27. 19:19

Előzmény: #56 -pny

#57

ez szimpla empíria, nem véletlenül akar minden tanár "jó" környéken és "jó" iskolában tanítani, ahol a "jó" kb. annyit jelent, hogy már meg van válogatva a társaság...
és nem véletlenül akarja minden szülő a gyerekét "jó" környéken és "jó" iskolában taníttatni, ahol a "jó" kb. annyit jelent, hogy már meg van válogatva a társaság...

-pny 2017. 12. 27. 19:14

Előzmény: #52 pitcairn2

#56

Nagy butaság, amit írtál. A tankötelezettség leszállítása pont, hogy csökkenti a társadalmi mobilitást. Az általad megbélyegzett “huligán-palántákat” éppen hogy azért kell tankötelezettséggel tanulásra kényszeríteni, mert a szülői háttér ezt nem teszi meg. A felemelkedés egyetlen lehetséges útja viszont a tanulás.

pitcairn2 2017. 12. 27. 19:02

Előzmény: #39 Peterbond

#55

a demográfiai komponenst se felejtsd ki ebből...
és a felsőoktatás szánalmas teljesítményét se...

pitcairn2 2017. 12. 27. 19:01

Előzmény: #40 ts3

#54

de tömegével pályaelhagyók lesznek...
mondjuk ez a többi szak esetében is masszívan így van...
innenitől kezdve nem nagyon lehet szépíteni azt, hogy a magyar felsőoktatás köszönőviszonyban sincs a munkaerő piaci igényekkel...
nem véletlenül csökken az egésznek a presztízse...

pitcairn2 2017. 12. 27. 18:58

Előzmény: #43 gambadoro

#53

nem a "robotok" hanem a túlszabályozás, a túladóztatás, a mesterséges belépési korlátok és a tétlenség szubvencionálása generálja a nem önkéntes munkanélküliséget...

pitcairn2 2017. 12. 27. 18:57

Előzmény: #44 -pny

#52

a tankötelezettség speciel pont a feltörekvő szegények számára a legnagyobb teher, nem a sváb-hegyi elitiskolák lesznek telezsúfolva - és teljes mértékben tönkretéve - a mindenféle szülői kooperáció nélkül iskolába kényszerített kezelhetetlen, felkészületlen, totálisan motiválatlan huligán-palántákkal...

pitcairn2 2017. 12. 27. 18:54

Előzmény: #50 lzoli41

#51

most sokkal kisebb korosztályok lépnek be a felsőoktatásba mint korábban és a korábbi "feltorlódott" igény is a múlté (ezt azok képviselték akik anno a "szűk keresztmetszetek" miatt nem jutottak be a felsőoktatásba)
a mai 18-20 éves korosztály szerintem példátlanul magas arányban vesz részt a mi felettébb kétes értékű felsőoktatásunkban...

lzoli41 2017. 12. 27. 18:49

Előzmény: #5 pitcairn2

#50

Nem értem a jelzést, mert arányról nem írtam és összefüggést sem érzek. Nagyjából a következőt akartam sugallni, ami szerintem a vállalkozók versenyképessége(hisz ezért Ők ez egyik multiplikátorai az általa használt tőkéknek, a másik az állami szabályozás) és a munkavállalók képzettsége közötti összefüggésről szól:http://gazdasagtv.hu/sztorik/2017-12-22/a-gazdasagi-felzarkozashoz-teljes-paradigmavaltasra-lenne-szukseg

Czvetkovics 2017. 12. 27. 18:34

Törölt hozzászólás

#49

-pny 2017. 12. 27. 17:59

Előzmény: törölt hozzászólás

#48

Pontosan tudom, mit írtam. Ebben hol van szerinted ok-okozati viszony a tankötelezettség leszállítása és a csökkenő diplomás szám között? Mindkettő egy felsorolás elemeként szerepel a szövegemben...
.
Nem válaszoltál viszont: szövegértési gond van vagy szándékosan kamuzol?

Czvetkovics 2017. 12. 27. 17:56

Törölt hozzászólás

#47

-pny 2017. 12. 27. 17:39

Előzmény: törölt hozzászólás

#46

“Még oda is írtam a fideszes intézkedés évszámát (2013), de a trend akkor is 2004-óta tart.”
.
Hol állítottam ok-okozati összefüggést a tankötelezettség leszállítása és az alacsony diplomás szám között? Sehol.
.
Madxa is ezt próbálta hazudni, nem jött be neki. Mert nem írtam ilyet. Vagy szövegértési nehézségeid lehetnek, vagy szándékosan kamuzol. Első esetre gyakorlást, utóbbira önmérsékletet javasolok neked.

Czvetkovics 2017. 12. 27. 17:36

Törölt hozzászólás

#45

-pny 2017. 12. 27. 16:58

Előzmény: törölt hozzászólás

#44

A tankötelezettséget ő vitte le, akármennyire is próbálod védeni. Az meg külön vicces, hogy kikérted magadnak a Fideszes jelzőt, miközben minden topicban görcsösen azonnal a Fidesz védelmére kelsz. (megjegyzem, egy tőzsdei fórumon, ahol egyetlen tőzsdei hozzászólásod sincs, de még gazdasági se).

gambadoro 2017. 12. 27. 16:51

Előzmény: #38 Peterbond

#43

add hozza az irgalmatlan mennyiésgű magyar migrót + azokat, akik nincsenek a rendszerben
sima 10 százalék feletti a munkanélküliség
ez lesz 15 hamarosan a robotok miatt
egyetemista nem kell, mert a szalag mellé minek?
márpedig ez a jelen és a jövő

gambadoro 2017. 12. 27. 16:48

Előzmény: #33 SREd

#42

neked pl, mikor volt jobb?
amikor sima mszmps családként nyomtátok az mszmp alatt, vagy most a bolsevik fidesz idejében?

ts3 2017. 12. 27. 16:40

Előzmény: #32 SREd

#41

"Az EU-nak pedig ugyanolyan jó esélye volt felszívni Böszméék idejében is a munkanélkülijeinket, végül is 2004 óta vagyunk EU-tagok, nem 2010 óta."
Orbán imádatod elhomályosítja az éleslátásodat, pl a fidesz védők gyakori érve a sok magyar elvándorlására, hogy 2011-ben lett teljesen szabad a magyarok előtt, az eu-s munkaerőpiac. Tehát az az érved, hogy az általad élvezettel emlegetett böszméék alatt is felszívhatta volna a magyar szakmunkásokat, szimplán nem igaz.
Van olyan eset mikor a fideszvédőknek jól jön a mellébeszéléshez a 2011-ben bevezetett szabad eu-s munkavállalás, de most a te érvedet ez nem segíti.