Hertz Global Holdings-ból május 26-án Carl Icahn eladta teljes részesedését 55.34M törzsrészvényt 0,72 USD átlagáron. A cégben kb. 39%-os részesedéssel rendelkezett, és három képviselője volt az igazgatóságban. 2019 végén Ichan részesedése megközelítette a 700 millió USD-t, amelyet 38,73 millió USD-re bukott le. Gratulálok Carl 5 hónap kemény munkája volt ez a teljesítmény, remélem az OXY nem így fog kinézni.
És a nyilatkozata nagyon szép, de vagy ostoba, vagy ez is átveri az egyszerű befektetőket, mint WB.
Carl Icahn idézte: „2014 óta vagyok a Hertz befektetője és támogatója. Sajnos a Covid-19 miatt, amely rendkívül gyors és jelentős csökkenést okozott az utazásban, a Hertz jelentős pénzügyi nehézségekkel szembesült, és támogatom az igazgatótanácsot a csődvédelem benyújtásában. Tegnap jelentős veszteséggel adtam el tőkepozíciómat, de ez nem azt jelenti, hogy továbbra sem hiszek a Hertz jövőjében. Úgy gondolom, hogy az új tőkét magában foglaló átszervezési terv alapján a Hertz ismét nagyszerű társasággá válik. Szoros figyelemmel kísérem a társaság átszervezését, és várom, hogy a Hertz jövőbeni támogatásának különböző lehetőségeit. ”
Véleményem:1) Az nem versenyképes üzleti modell, hogy hitelből veszek vagy bérelek gépjárműveket, majd abban reménykedek, hogy a beszedett díjak az óriási törlesztőket minden körülmények között kitermelik. Ezt csak egy nagy cég tudja hosszútávon finanszírozni, amelynek ez egy melléktevékenysége (pl. MOL). A modell esetleg egy működési költséget tud kitermelni, hozhat csekély profitot is, de nagy tartalék ebből nem képezhető. 2) Ha annyira jónak látja a céget, akkor miért nem maradt benne és csinálta végig a csődeljárást, egyezséget, amikor 39%-os tulajdona volt? Miért nem adott tagi kölcsönt, stb.?3) A másodperc, perc alapú szolgáltatásokkal dolgozó cégeket nem verheti meg a HTZ őskövületi modellje.4) Az évek alatt nem tűnt fel neki, hogy a cég adóssága nagyon nagy, a saját tőkéhez mérten 13,81 volt? Mit gondolt, meddig mehet ez így? Egy ilyen cégnél 0,4-1 között még elfogadható nagy forgókerettel és folyamatosan termelődő cash mellett, de 1 felett már a piros lámpának égnie kellett volna, nem tovább venni. Az sem tűnt fel, hogy az elmúlt 7 évben, évente a cégnek csak 1,36-30,84 millió USD között volt a cash flow-ja. A jövedelem látványosan nem javult, az adósság meg nőtt. Ez nem lehet jó modell.5) Nem szeretem az alapkezelésből gazdagodott embereket, mert mások pénze nélkül egy sem lenne USD mrd-os. Egy élet is kevés ahhoz, hogy valaki csak a saját pénzét forgatva keressen össze akár 100 millió USD-t is. WB-nek sem lett volna soha 100 millió USD-je. Nem hiába csak 50 év felett kezdett gazdagodni. Ahogy látom, egyébként sem a tőzsdén jegyzett cégek befektetéseinek fantasztikus sikeréből keresi a nagy zsetont.
És a nyilatkozata nagyon szép, de vagy ostoba, vagy ez is átveri az egyszerű befektetőket, mint WB.
Carl Icahn idézte: „2014 óta vagyok a Hertz befektetője és támogatója. Sajnos a Covid-19 miatt, amely rendkívül gyors és jelentős csökkenést okozott az utazásban, a Hertz jelentős pénzügyi nehézségekkel szembesült, és támogatom az igazgatótanácsot a csődvédelem benyújtásában. Tegnap jelentős veszteséggel adtam el tőkepozíciómat, de ez nem azt jelenti, hogy továbbra sem hiszek a Hertz jövőjében. Úgy gondolom, hogy az új tőkét magában foglaló átszervezési terv alapján a Hertz ismét nagyszerű társasággá válik. Szoros figyelemmel kísérem a társaság átszervezését, és várom, hogy a Hertz jövőbeni támogatásának különböző lehetőségeit. ”
Véleményem:1) Az nem versenyképes üzleti modell, hogy hitelből veszek vagy bérelek gépjárműveket, majd abban reménykedek, hogy a beszedett díjak az óriási törlesztőket minden körülmények között kitermelik. Ezt csak egy nagy cég tudja hosszútávon finanszírozni, amelynek ez egy melléktevékenysége (pl. MOL). A modell esetleg egy működési költséget tud kitermelni, hozhat csekély profitot is, de nagy tartalék ebből nem képezhető. 2) Ha annyira jónak látja a céget, akkor miért nem maradt benne és csinálta végig a csődeljárást, egyezséget, amikor 39%-os tulajdona volt? Miért nem adott tagi kölcsönt, stb.?3) A másodperc, perc alapú szolgáltatásokkal dolgozó cégeket nem verheti meg a HTZ őskövületi modellje.4) Az évek alatt nem tűnt fel neki, hogy a cég adóssága nagyon nagy, a saját tőkéhez mérten 13,81 volt? Mit gondolt, meddig mehet ez így? Egy ilyen cégnél 0,4-1 között még elfogadható nagy forgókerettel és folyamatosan termelődő cash mellett, de 1 felett már a piros lámpának égnie kellett volna, nem tovább venni. Az sem tűnt fel, hogy az elmúlt 7 évben, évente a cégnek csak 1,36-30,84 millió USD között volt a cash flow-ja. A jövedelem látványosan nem javult, az adósság meg nőtt. Ez nem lehet jó modell.5) Nem szeretem az alapkezelésből gazdagodott embereket, mert mások pénze nélkül egy sem lenne USD mrd-os. Egy élet is kevés ahhoz, hogy valaki csak a saját pénzét forgatva keressen össze akár 100 millió USD-t is. WB-nek sem lett volna soha 100 millió USD-je. Nem hiába csak 50 év felett kezdett gazdagodni. Ahogy látom, egyébként sem a tőzsdén jegyzett cégek befektetéseinek fantasztikus sikeréből keresi a nagy zsetont.
Financial Forecasts
cimu topic folytatasa. Minden fenti temaba vago hozzaszolast szivesen latunk.