Ennyire sötét hülyéknek néznek minket?
Mondjuk abba bele kell gondolnunk.hogy viktorék ülteték őket a vezetői székükbe,tehát a kormánynak ezek szerint ez az álláspontja.
:o(
szerintem meg egyszerűen nem tartják be a tv-i rendelkezéseket. nagyon meglepődnék, ha az mnb új ajánlatra szólítaná fel a társaságot, mert nem jól számolták az 533-at. Nem számolási hibára gondolok.
Helyes! Az MKB is aláírta a Vételi Ajánlatot mint Lebonyolító. Az MNB-nél a jóváhagyási eljárás folyamatban van. Erről az FHB 2017 június 02-án kiadta a rendkívüli tájékoztatását.
Az MNB eljárásában nem az osztás, szorzás pontosságának ellenőrzése a feladata, hanem a vételi ajánlat valamennyi rendelkezése jogszerűségének vizsgálata, kiemelten a tőkepiacról szóló 2001.évi CXX. törvény, valamint az eljárását érintő más egyéb kapcsolódó törvény, jogszabály vonatkozó rendelkezései alapján. Amennyiben az eljárásának alapul szolgáló hatályos jogszabályok figyelembe vételével az adott vételi ajánlat elbírálása egzakt módon nem oldható meg(pld. joghézag miatt) vagy valamilyen hiányosság miatt, úgy a későbbi jogviták elkerülése érdekében célszerűen az MNB egyeztető tárgyalást is kezdeményezhet az eljárásával érintett felekkel. Ez értelemszerűen megnöveli a vételi ajánlat elbírálásának ügyintézési idejét. Az időközben lejárt 10 napos határidőről nekem az előbbiek jutnak eszembe, a nagy csöndet erre vezetem vissza. Azt egy más kérdésnek tartom, hogy jogtechnikai eszközökkel szabályosan meghosszabbított ügyintézési határidő miatt kellett volna-e az MNB nek valamilyen értesítést, közlést kiadni. Szerintem igen, elsősorban azért mert a vételi ajánlat közlése jóval megelőzi a jóváhagyási engedély(határozat) kiadását.
Voltam bent náluk (FHB fiók, befektetési szakember). Ha már tulajdonos vagyok....
Első kérdés: Mennyit szeretnék eladni???
Várom a hívásukat:-)) (meg az FHB közleményt)
az MNB szerintem nem feltétlenül a szorzásokat meg osztásokat ellenőrzi, hanem azt, hogy a 3 lehetőség közül a legnagyobbat ajánlották-e fel. A számolást mi is ellenőrizhetjük. Az egy részvényre jutó akárminél a nevezőben a részvények db száma kell legyen és ez max 83millió db.
De legkésőbb amikor a Takszövök majd megmutatják, hogy SZERINTÜK mennyi rv.-jük vanmindenképpen mondaniuk kell majd valamit....
...addig meg napozzunk! :D
detto....igen....ezt nem érti senki...
1. vagy vizsgálják és bonyolult még2. vagy el akarják 'sunnyogni' a felelősség vállalást a tpt-törvényre mutogatva
...illetve ugye akkor most ki és miből számolja ki majd a 75% vagy 90%-ot ?!
pl. A Takszövök kiszámolnak a saját felfogásuk szerint 75%-90%-ot ? (miközben az MNB nem véleményezi és meg sem szólal)...majd utána egy esetleges MNV.nek kedvező bírói ítélet után kiderül, hogy a helyes számolás alapján az a zrt-vé váláskor/kivezetéskor valójában pl. csak 65%-75% volt ...ekkor a Zrt-vé alakulás/kivezetés/kiszorítás kvázi jogszerűtlen volt...
...a legnagyobb probléma, hogy a 'legfőbb felügyelet' - MNB - nem mond semmit...így a viselkedésével lehet, hogy egy jogszerűtlen esemény bekövetkezését segíti elő !....
előbb utóbb meg kell szólalniuk az ügyben, hogy a 'tulajdonosi vita' bírósági rendezése előtt ŐK miből számolnak és mit tekintenek 'hivatalosnak'....mi pontosan a 755 és a 90%.
mennyi az egy részvényre eső sajáttőke? minimum 686Ft, mert 57,6MdFt/83mdb=686Ft. Másfél éve Spéder miért vetetett a takarékokkal 2.832.686db 1000 Ft-os C részvényt 7170 Ft/db áron, és miért nem 28.326.860db 100Ft-os részvényt 717Ft/db-ért? nem volt patron a nyomtatóba?
...nem biztos, hiszen ha a bíróság az MNV-nek ad valamikor igazat, akkor az 'ajánlati ár' ( igaz addigra már visszamenőlegesen és utólag) kvázi hibásan avagy TÖRVÉNYTELENÜL lett kiszámolva...esetleg jóváhagyva...elfogadva...ezután már egy meghozott bírósági ítélettel fel lehet lépni az engedélyező/kiszorító avagy bármely törvénytelenül eljáró ellen kártérítésért...
a kérdés, hogy kell-e/vállalható-e ez a 'rizikó' ....avagy megpróbálnak megállapodni az MNV-vel avagy új ajánlatot tenni majd....
...érdekes lesz....de pont az a 'vicces', hogy ugye az ilyen ügyek miatt van/lenne a kisbefektető/fogyasztóvédelem.... csak az úgy tűnik nincs.....vagy épp 'alszik'....
bezzeg a kartelezést azt büntetik ;)
Ebben az esetben nem foglakozott vele, mert jól tudják az 533-as ár nem jó, de mivel nem nyilatkoznak és a határidó lejárt ezért az 533-as ár a mérvadó. Tiszta BC felszámolási eljárás és már nem is csodálkozom.
Megkerestem az MNB-t a dologgal kapcsolatban az alábbi választ kaptam:
"Az MNB a nyilvános vételi ajánlatra vonatkozó jogszabályi előírások szerint jár el.
Amennyiben
az MNB az eljárása során döntést hoz, akkor arról határozatban dönt,
amelyet az MNB honlapján az alábbi linken érhet el:
link"
Srácok ebbôl én arra következtetek hogy Mészáros Úr baszott eladni a takarékoknak a csomagját sokkal inkább adta el az MNV-nek íg megtartva a részesedés nagyságát sôt még névelve is azt.
Ezt alátámaszthatja az is hogy a takarékok biztos kikiabálták volna már ha ôk vették volna meg.
Azért volt szőkség Mészáros Úr közbenjárására, hogy az eladó fél ne publikálja kinek adta el. Hiszen ha az MNV közvetlenül veszi meg az Alianztól akkor ha más nem is de az Alianz nyilatkozik róla kinek adta el és mennyiért.
Ebben az esetben viszont Egy magánszeméltől vették meg és a magánszemély szíve joga nyilvánosságra hozza-e vagy sem a vevőt illetve az árat! Nem semmi mi?
Legyen igazad! Nem hiszem hgy az mnb belemerne köpni ebbe a fidesz projektbe a kicsik védelmébe. Inkább nem nyilatkozik és minden mehet tovább. Pedig a 694 hát az álom lenne.
Arra még nem gondolt senki,hogy ilyen esetben amikor ilyen gusztustalanúl, próbálkoznak minden kisrészvényest becsapni,akkor lehetne pl. az EBA- hoz,Európai Bankfelügyeleti Hatósághoz fordulni panasszal.
tegyük fel, hogy a bíróság 1 év múlva az MNV-nek ad igazat.....
EKKOR a Takszöv csoport 533 as ajánlatot tett akkor amikor a TÖRVÉNYES 694 lett volna...EKKOR minden kis rv.-s aki eladta/esetleg kiszorítottak perelheti majd a takszöv csoportot ezért a különbözetért ? :D
EKKOR...esetleg a felügyelet fizeti ki majd/perelhető, mert, mert JÓVÁHAGYTA az ajánlatot ?
Ha meg nem hagyta jóvá, akkor a törvény a hibás ?!(ami nem nyilatkozásnál AUTOMATIKUSAN elfogadottnak tekinti az ajánlatot ?)
...ekkor az állam fizet majd/perelhető a 'hibás' tpt. törvény miatt?
....vagy FELÜGYELETI CSÖNDBEN MARADÁS MELLETT átverték a fogyasztókat és lenyúlták kb.30%-ot a tulajdonuk értékéből ?!....
na ez lenne az igazi kisbefektető/fogyasztóvédelem !!! :DDD
...hááát....én már lassan abban se vagyok biztos, hogy ML csomagja a takszövökhöz ment egyáltalán....
amíg nincs MNV/állam/Takszöv megállapodás a perről addig jogilag kvázi minden ajánlat tisztázatlan és támadható...
a Portfólió így számolja ki
más elemzők máshogy számolják ki
az MNV/állam perben áll az ajánlattevőkkel
a jogvita miatt az ajánlat tehát lehet, hogy rosszul lett kiszámolvaMiközben más bankokat jóval kisebb problémákért több millióra megbüntet a felügyelet,
NEM NYILATKOZIK A TAKSZÖV AJÁNLATRÓL....
ez aztán a kisbefektető/fogyasztóvédelem :DDD
1....akkor viszont ha az MNV és a takszöv csoport csoport perben áll, miért is számolja mindenki hozzá az MNV részét (7,32%) az ajánlattevőkhöz ?!2.Ráadásul ugye ha már bírósági eljárás és 7,32% akkor viszont a tőkeemelés is meg van támadva....így azokat az Rv-ket a bírósági ítéletig elvileg nem lehetne beleszámolni az ajánlatba... (ekkor ugye jóval kevesebb rv-re magasabb érték jönne ki) 3. Ebben a tiisztázatlan helyzetben, milyen jó/mennyire korrekt, hogy PONT A FELÜGYELET/MNB NEM NYILATKOZIK az ajánlatról és az ügyben, hogy mit tekint hivatalosnak ls elfogadottnak... :DDD
Egyetértek azzal, hogy a vételi ajánlat szerint 533Ft /db részvényár helytelen és téves, új ajánlati ár megtételére van szükség.(Lehet, hogy ezért késlekedik az MNB-nél a vételi ajánlat jóváhagyási eljárása is ?) A részvényár kalkulációnál ugyanis a 108 490 300 db részvényt vettek alapul a ténylegesen és valóságosan is kibocsátott 82 996 126 db részvény helyett.
Szvsz. a magasabb részvény darabszám abból adódhatott, hogy a 2 832 686 db "C" sorozatú részvény esetében 10 szeres részvényszámmal, 28 326 860 db-al számoltak, azon oknál fogva, hogy a részvény névértéke és szavazati joga 10 szeres az "A" és "B" sorozatú részvényekhez képest. Az ajánlat ár számításánál ui. az összes kibocsátott részvény egynek számít, így 694 Ft/db lenne a mérvadó vételi ár.
Igen,itt azert kuszabb a helyzet,mivel ajanlatot tettek természetesen a be nem vezetett b és c sorozatú papirokra is. Amivel nem is lenne gond csak beleszámolták az értékbe amivel már akadnak problémák,ugyanis ezekkel a papirokkal nincs nyilvanos kereskedés,ók pedig nyilvanosan forgó papirokra tettek ajánlatot....... tehát érdekes helyzet van ,ami véleményem szerint nem fog ennyiben maradni,tehát ez az ajánlati ár nem az utolsó én így gondolom.
Saját számításaim szerint is kétséges, hogy meglesz az ajánlattevő számára a szükséges részvényszám. Ha mindhárom nagy résztulajdonos (MNV Zrt, KZF Kft, Clearstream Banking SA ) tulajdonában lévő összes részvényt (20 002 315db ) meg is tudják szerezni, akkor a kisrészvényesektől még további 6 165 414 db megszerzése szükséges a birtokukban lévő 14 455 027 db részvényből.
Amennyiben a Clearstream Banking SA által birtokolt 8 708 085 db részvényt nem tudják megszerezni - ezt tartom a legvalószínűbb esetnek - akkor az összes többi ügyletkötési tilalommal nem érintett összes részvény sem elég a 90%-os limithez. A vételi eljárásban tehát a sötét ló a Clearstem Banking SA lehet.
FHB:Most vedd!