Topiknyitó: Kiwin 2009. 03. 18. 11:26

FHB:Most vedd!  

FHB:Most vedd!
Rendezés:
Hozzászólások oldalanként:
signal2
signal2 2014. 05. 29. 09:15
Előzmény: törölt hozzászólás
#28560
Nincs mit visszadobni, mivel januárban lefolytatták a felfüggezstett eljárást, így az alkotmányossági vizsgálat okafogyottá vált.
Itt a lényeg az Integrációs Törvény alkotmányosságának vizsgálata lesz.
Hegyesi2
Hegyesi2 2014. 05. 29. 09:14
Előzmény: #28556  Törölt felhasználó
#28559
900
mityu69 2014. 05. 29. 08:50
Törölt hozzászólás
#28558
tudi555 2014. 05. 29. 08:37
#28557
Törölt felhasználó 2014. 05. 29. 07:31
Előzmény: #28553  _realmadrid
#28556
Császtok Ámigókáim.
link
Itt van júrócent, FHB kritikus, Hunmining tulaj, azt 100 váró tezsvírűnk Gyj.-je.
Nekem az jön le e neves, befektetésre hosszútávra is alkalmas cégről, hogy a bányászkodáshoz, terven kívül, még egy rozsdás szívlapátjuk, meg csákányuk sincsen-:)))
Törölt felhasználó 2014. 05. 28. 21:40
Előzmény: #28554  Láma
#28555
Akkor nem reménykedek, mert a közgyülis döntés már benne van az árfolyamban.
Hülye egy cégbíró lehet.
Láma
Láma 2014. 05. 28. 21:33
Előzmény: #28550  Törölt felhasználó
#28554
Tomasz!

Nem olvastam a többi beasványt, de a mai AB elutasítás indoklását igen. (Ez egy cégbíró beadványa és az AB a panasz érdemi vizsgálata nélkül utasította el, azért, mert a cégbíró először felfüggesztette az általa folytatott eljárást, de aztán ezt megszüntette, mielőtt az AB megtárgyalta volna a kérelmét.
A többi beadvánnyal gondolom, más a helyzet.
_realmadrid
_realmadrid 2014. 05. 28. 21:17
Előzmény: #28539  wgaspar
#28553
:-)))))
Törölt felhasználó 2014. 05. 28. 21:16
Előzmény: #28551  colospr
#28552
Izgi lesz. A nyitó után perceken belül kiderül minden.
10:00-kor meg a közgyüli.
colospr 2014. 05. 28. 21:01
Előzmény: #28550  Törölt felhasználó
#28551
Ja ok :)) akkor ha egyszer megbuntettek gyorshajtás miatt akkor nem fognak megint?? Milyen jó lenne :))
Nadzson kíváncsi vagyok a holnapi menetrendre, jó lenne legalább 930 közelében zárni.
Törölt felhasználó 2014. 05. 28. 20:41
Előzmény: #28549  colospr
#28550
Angliában van. Csak arra utaltam, hogy nem fognak egy űgyben 2 féle döntést hozni.
colospr 2014. 05. 28. 20:39
Előzmény: #28548  colospr
#28549
Itthon amúgy nem precedens jog van, vagy igen?
colospr 2014. 05. 28. 20:38
Előzmény: #28546  Törölt felhasználó
#28548
:))) az a tuti ha nincs nagy reménykedés, mert eddig is befürödtem vele hogy elmaradt az igazi up
Törölt felhasználó 2014. 05. 28. 20:23
Előzmény: #28545  colospr
#28547
Az árfolyam holnap mindent elárul, mint a gyj. után.
Ha rally, akkor a titkárnő hatásköre a többi.
Ha pici fel után lecsorgás, akkor van jelentősége a többi beadványnak.
Törölt felhasználó 2014. 05. 28. 20:21
Előzmény: #28545  colospr
#28546
Precedens miatt, gondolom, mint büntetlen előéletű-:)
colospr 2014. 05. 28. 20:16
Előzmény: #28543  Törölt felhasználó
#28545
Szerintem az AB döntésére gondoltak de a biztonság kedvéért ezt a lehetőséget is meghagyták.. a többi beadvány miért lesz elutasitva egyből?
Törölt felhasználó 2014. 05. 28. 20:14
Előzmény: #28542  colospr
#28544
magán beadványok is vannak

az ft beadványa másról szólt
bene úr egyedi normakontroll kért
ezt utasították vissza
mármint hogy nem kérhet egyedi normakontrollt

de én nem vagyok jogász )))

Az Abtv. 25. § (1) bekezdése alapján bírói kezdeményezésnek akkor van helye, ha a „bírónak
az előtte folyamatban levő egyedi ügy elbírálása során” kell olyan jogszabályt (jogszabályi
rendelkezést) alkalmaznia, amelynek alaptörvény-ellenességét észleli. Az Abtv. 25. § (1)
bekezdése arról is rendelkezik, hogy az egyedi normakontroll eljárás kezdeményezésének „a
bírósági eljárás felfüggesztése mellett” van helye. „Ebből következik, hogy ha nincs olyan
folyamatban lévő ügy (kiváltképpen azért, mert a bíróság az alapügyben indult eljárást
megszüntette), amelynek elbírálása során az eljáró bírónak az Alkotmánybíróság előtt
megtámadott jogszabályt alkalmaznia kellene, akkor az Alkotmánybírósághoz előterjesztett
bírói kezdeményezés okafogyottá válik.” {3088/2013. (IV. 19.) AB végzés, Indokolás [6]} Ennek
megfelelően, amennyiben a bíró a kezdeményezéssel érintett ügyben folyamatban lévő
eljárás felfüggesztését eleve mellőzi vagy a felfüggesztésről szóló döntését utóbb
megváltoztatja, az Abtv. 25. §-a szerinti alkotmánybírósági eljárás lefolytatására szintén nincs
lehetőség.
[9] Az Alkotmánybíróság mindezek alapján megállapította, hogy a felfüggesztés megszüntetése
és a cégbírósági eljárások lezárulása miatt a Veszprémi Törvényszék Cégbíróságának bírája
által kezdeményezett egyedi normakontroll eljárás okafogyottá vált, s ezért az Abtv. 59. §-a,
valamint az Ügyrend 67. § (2) bekezdés e) pontja alapján az eljárást megszüntette.

Törölt felhasználó 2014. 05. 28. 20:10
Előzmény: #28542  colospr
#28543
Most akkor "ebben a félévben", a tőkeemeléses, vagy az AB döntéses szerzésre utaltak a Q1-ben?
A többi beadvány már automatikus elutasítás lesz.
colospr 2014. 05. 28. 20:06
Előzmény: #28540  Törölt felhasználó
#28542
Tucatról azért ne beszéljünk, még az otsz és a fővárosi törvényszék beadványát kell ehhez hasonlóan lezarni
Törölt felhasználó 2014. 05. 28. 20:04
Előzmény: #28538  colospr
#28541
Ez már valami, de a Q utáni örömmámor is álom maradt.
Bízzunk benne, hogy így van, akkor már nem sok helyre mehetnek panaszra.
Helyükben egyszerre élnék a tendergyőztesként, meg a kötvénykonverziós tulajdonszerzéssel is.
Nyitókor nem leszek, mert 1. a DigiPass.

Topik gazda

Kiwin
1 1 1

aktív fórumozók