Na, akkor a végén egyet fogunk érteni abban, hogy Marxból köszi nem elég hanem sok is volt bőven. Legfeljebb más-más területen csapja ki nálad és nálam a biztosítékot. Pacsi :)
Mindez, amiket itt felsoroltál, tételesen, mélységében, valamint ezernyi lábjegyzet és hivatkozás kíséretében ki van fejtve a Tőke I.-ben (természetesen az akkori időknek megfelelő példákkal)... teljesen rendben van az, amit Marx az akkori idők példáiból leszűr a tőke működésére és a munka érték(többlet)-ére vonatkozóan... viszont ahogy írtam, a probléma ott kezdődik, amikor azt akarja ezekből az amúgy korrekt fejtegetéseiből következtetni, hogy akkor a termelőeszközöket a rusnya tőkések helyett a szegény-szerencsétlen proletárok kezébe kell adni, mert akkor minden gazdasági anomália egycsapásra megoldódik... ez a rész nyilvánvalóan totális bullshit... alaposan agyon is csapta vele (a későbbiekben) a szakmai reputációját.
Pedig sokkal egyszerűbb ez mint egy láthatatlan kéz. Ha szükségem van egy munka elvégzésére, keresek rá embert. Amennyiért találok. Legfeljebb ha túl drága leteszek róla. Ha nem kell, nem fizetek érte. Ha sok kémikus jön a suliból, lemegy az áruk. Ha kevés, felmegy. Ha sok paradicsom terem, olcsó. Ha kevés, drága. A patkolókovács ára se a láthatatlan kéz miatt ment le hanem mert az emberek kevesebbet járnak lóval. A SEO szakember fizetését se a láthatatlan kéz határozza meg hanem a webes boltok erős igénye a keresőoptimalizálásra. Marx tévedett, de valamiért megkedvelték a tévedését. Nem kell valaminek jónak lennie ahhoz, hogy sokan higgyenek benne. Orbánban is sokan hisznek hogy egy kicsit aktuálpolitizáljak :)
Van amikor megkapja, van amikor nem... na épp ez az a "láthatatlan kéz", amit Marx is - jobb híján - inkább csak halálra cincált Adam Smith kritikája kapcsán...:)
Marx ugyanis nem a kutatásaiban, hanem az azokból levont következtetéseiben veti (véti?) el a sulykot...:)... jól láthattuk mi történik azt követően, amikor a termelőeszközök az úgynevezett "proletárok" tulajdonába kerülnek... a tőkések helyett...;)
Olvastam. Eskü. Az ószövetséget olvasmányosabbnak és tényszerűbbnek érzem, de végigolvastam.
A kémikus és építész elvileg elmehet fodrásznak is ha fenyegeti az éhhalál, bár jellemzőbb hogy szobafestő lesz vagy ilyesmi, a fodrászt mégiscsak elkerülik ha béna, a festő meg csak utólag derül ki hogy elbaszta, addigra meg zsebben a munkadíj. Viszont van itt valami ami érdekesebb ennél. Marxnak az abakuszon az jön ki, hogy a kémikus és építész munkaerejének az ára magasabb mint a fodrászé. És mégse kapja meg. Hát most mondd, hogy lehet ez?
"...Egy fodrász elmehet trolivezetőnek és viszont, de nem mehet el egyik sem építésznek vagy kémikusnak."
Viszont nem kevés olyan kémikus és építész van, aki még egy jobb helyen lévő fodrászüzlet alkalmazottként gürcölő fodrászának fizetését sem éri el, pedig a képzettsége alapján sokkal több fizetés járna neki... hogy van ez? Lehet h. mégicsak át kellene rágnod magad (legalább nagyjából) azon az első 715 oldalacskán??...:))
Szerintem túlértékeled a meglátásait. Ő olyan következtetéseket von le, mint pl. hogy ha a bolha minden lábát kitépjük, megsüketül.
A trolivezető és a fodrász szerintem nem azért keres hasonlóan, mert a háttérhatalom hasonló szintre sorolta be a munkaerejük árát, hanem mert körülbelül ugyanannak a képzettségű és hátterű embernek elérhető munkákról van szó. Ha úgy tetszik, a trolivezetés és a hajvágás egymással konkurens megélhetési tevékenységek. Egy fodrász elmehet trolivezetőnek és viszont, de nem mehet el egyik sem építésznek vagy kémikusnak.
De hogy tovább árnyaljam marx tévedését, ha igaza lenne, minden fodrász ugyanannyit keresne. A bivalybasznádi Gedeon bácsi meg a zsidró. Meg az eritreai fodrász és a manhattani fodrász. De még a városunkban is van fodrász aki jól keres és van aki szarul. Hát erre mit mond a nagy marx, miért van ez így? Mindkettő ugyanannyi kilojoule-t éget az ollócsattogtatással, azt mégis.
Értem én, hogy valamiért roppant dühös vagy Marxra...;))...a kommunista marhaságai bőven méltóak is rá. A munka és a tőke vonatkozásában viszont ma sincs jobb nála... hiszen ha nem így volna, akkor pld. egy trolibuszvezetőnek és egy fodrásznak lényegesen eltérő fizetést kellene kapniuk egymáshoz képest...
"A különböző arányokat, melyekben a különböző munkafajták egyszerű
munkára mint mértékegységükre redukálódnak, bizonyos társadalmi
folyamattal a termelők háta mögött állapítják meg, és ezért úgy tűnik
fel a termelőknek, mintha azok a szokás által adottak volnának."
Hát ez a baj, hogy ilyeneket állít. "bizonyos társadalmi
folyamattal a termelők háta mögött állapítják meg". Tisztára mintha pitcairn írta volna. Csak amíg pitcairnt az ilyenért elküldik a búsba és downvoteolják, ezt az embert istenítik, vörös zászlóba bugyolálják és szobrot állítanak neki. Ki és milyen bizonyos társadalmi folyamattal állapítja meg a termelő háta mögött a munkafajták mértékegységekre redukálódását? Mondom, ez a csávó nem normális. A csontjain épült kommunista egyház pedig egyenesen életveszélyes.
Hogy mennyire igaza volt ebben, azt az is mutatja, hogy minél közelebb áll egy pénzkereseti céllal végzett tevékenység az egyszerű munkához, az érte kapott bér még ma is a marxi elvek alapján nivellálódik... lásd pld. minimum órabérek rendszere több fejlett kapitalista országban is. Ahol még a törvényileg szabályozott minimum órabérekig sem jutottak el (Marx után 140 évvel), ott a kapitalizmus még mindig a marxi "vadkapitalizmus" szintjén van... ilyen hely pld. Magyarország is.
A Tőke I. kötetének elején, ahol az alkalmazott módszert taglalja, egyből leírja, hogy miként kell értelmezni ezt a módszert az általad írt látszólagos probléma esetében. Marx egyáltalán nem vitatja, hogy létezik "értékesebb" munka is az egyszerű munkánál, csupán úgy véli, hogy a tőke működésmódjának megértéséhez sokkal célszerűbb az egyszerű munkából kiindulni... mivel így 3 vastag kötet is elegendő a bemutatáshoz, míg ha az "értékesebb", azaz az ő szóhasználatában "bonyolultabb" munkát is vizsgálnia kellene, akkor a terjedelem minimum megduplázódna. Lásd magát a szerzőt: "...A bonyolultabb munka csak hatványozott, vagyis inkább megsokszorozott egyszerű munka, úgyhogy kisebb mennyiségű bonyolult munka egyenlő nagyobb mennyiségű egyszerű munkával. A tapasztalatok azt mutatják, hogy ez a redukálás állandóan végbemegy. Valamely áru lehet a legbonyolultabb munka terméke, értéke egyenlővé teszi az egyszerű munka termékével, és ezért maga is csak meghatározott mennyiségű egyszerű munkát jelenít meg. A különböző arányokat, melyekben a különböző munkafajták egyszerű munkára mint mértékegységükre redukálódnak, bizonyos társadalmi folyamattal a termelők háta mögött állapítják meg, és ezért úgy tűnik fel a termelőknek, mintha azok a szokás által adottak volnának. Az egyszerűség kedvéért a következőkben mindenfajta munkaerőt közvetlenül egyszerű munkaerőnek tekintünk - ezzel csak megtakarítjuk a redukálás fáradságát. Ahogy tehát a kabátnál és a vászonnál mint értékeknél..." stb....stb...(A tőke, I.)
A gyorsuló idő..... Nem sok esélyünk van ...Nekem szerencsém volt ----- hét évig nem dolgoztam, csak utaztam..... Nyugat-Európa, észak-Afrika, közel- kelet...... Emlékeimet a viszkibe aprítom....... . ..
Marx bomlasztóbb volt a legújabb kor összes többi sötét alakjánál. Ahogy a hozzáadott értékkel nem tudott mit kezdeni például, az sehogy nem fér a fejembe. Próbálkozott ő mindenféle tudományos formulával hogy leírja a tőke működését, de kicseszett korlátolt módon. Na meg ahogy előadta, hogy Kovács János esztergályos nem bért kap hanem a munkaerejének az újratermelési költségét, hát az csúcs. Mert a tőkés nem ám piaci bért ad, faszt. Kiszámolja, mennyit eszik meg öltözik Kovács, inkluzíve a gyerekek, aztán ad annyit hogy Kovácsnak az épp elég legyen. Szabó, a szoftveres nyilván azért keres négyszer annyit mint Kovács, mert drágábban termeli magát újra másnap reggelre. Ezt a faszt. És csomóan odavannak érte, hogy mekkora koponya. Ja. Jó nagy.
igen... Új Zrínyiász!..:)...részemről én már sokszor azt sem értem, amiről a tinédzser gyermekeim beszélnek egymással vagy a barátaikkal... pedig ez nem két v. három évszázadnyj idődilatáció, csupán néhány röpke évtized...;)... immár jóval nagyobb erővel hat a generációk közti disszolúció mint a konjunkció... azaz fokozatosan gyorsuló intenzitás mellett hat a kalijuga erőtere... :(
Nem igaz, hogy ez a lekvár qrmány saját hatáskörben nem tud tömeghepajokat betiltani, meg határokat zárva tartani. Jobb helyeken az ilyesmi egy miniszteri rendelet, oszt kész. Mi lenne, ha még 2/3 se lenne!?
Tisztelet...... én sci-fit gyűjtöttem......és országosan a legnagyobb gyűjteményem volt 1778-tól 1992-ig.......de ma már követhetetlen ..... így maradt a római pénz......... Marx-ra visszatérve:az utolsó mondatod erősen konteos........Volt néhány nem kis koponya a XIX. században, sejtettek valamit a vliágból...... Miért ne valósulhatna meg a marxi idea a robotizáció által? A mostani válság is arra céloz, hogy ne te dolgozz....pár évtized...... és rá sem ismerünk a világra.... Új Zrinyiász........ki a bánatot fog érdekelni a közelmúlt........Mi meg már por.......
Van egy igencsak jól megválogatott magánkönyvtáram... kb. 3000-3500 kötet, melyben az alsó polcok valamelyikén ott van a háromkötetes Szikra-féle kiadásban "A Tőke" is Marx-tól. Olykor még manapság is elő-előveszem és mindig meglep, hogy milyen jó kis gondolatok vannak benne a kapitalizmusról... mindezek alapján totálisan érthetetlen (?), hogy később hogyan jutott Marx arra a következtetésre, amit aztán a gotha-i program kritikájáról írt művének fő (kommunista) gondolatává is tett, miszerint: "Jeder nach seinen Fähigkeiten, jedem nach seinen Bedürfnissen!"... (magyarul: "Mindenki képességei szerint, mindenkinek a szükségletei szerint"). Kizártnak tartom, hogy egy ilyen kaliberű elméleti tudós egy ekkora blődséget önszántából leírjon... kivéve persze, ha korábban szépen "megkérték rá" valakik... no de ez már ismét túl messzire vezetne...:))
Nem szabad megfeledkezni arról, hogy Marx a fejlődő kapitalizmusra építette az elméletét.....és a megvalósulást a legfejlettebb fázisra gondolta.........Nagyjából úgy, mint Robida (francia szerző) leírta a 100 év múlva című könyvében (Párizs 1856) ....egy szimpla lineáris kivetítés........ Marx vitte be az elméletbe a bizonytalansági változót, és az eltérő növekedési komponenst....... pusztán egy mondattal: "A mennyiségi változások minőségi változást követelnek" ------ igen, de hol? ........csak a legfejlettebb szinteken......mert bár igaz mindez a fejletlenebb társadalmakra, de azt látjuk, hogy amíg gátolják a tőke mozgását, addig a saját erőforrásaikat élik fel........ Teng Hsziao Ping ismerte fel , hogy Kína nem maradhat ki a világból....... Mielőtt ez bekövetkezett volna már Fritz Baade: Versenyfutás a 2000-ik évig című könyvében vázolta (1966 magyarul) ......ő 2020 környékére tippelte a kínai gazdaság vezető szerepét, pusztán az 50-es években fennálló nyersanyag, és emberi.....valamint oktatási (tudás) források alapján......... Ennyi
A mából visszatekintve Adolf H. mozgalma és "harca" éppen az infernális Marx-Engels-Lenin-féle impulzus elleni visszahatás volt, ha lehet ezt mondnai, newton-i értelemben (hatás-ellenhatás)... hogy olyan vége lett, amilyen lett, az éppen annak köszönhető, hogy magának a "reaktív" eszmének a hús-vér hordozó személye pont ugyanolyan moral insanity volt, mint akik ellen - deklaráltan - felvette a harcot.
Ha viszont ezeket a félmúltbeli feneketlenül infernális habitusú személyeket összehasonlítjuk a maiakkal, akkor már csupán azt konstatálhatjuk, hogy a régiek legalább teljes mellszélességgel tudtak gonoszak lenni és gonosz eszméket szolgálni... a maiak viszont már csak egész egyszerűen tetőtől talpig koszosak, még ha hófehér ingben és méretre szabott öltönyben szállnak is ki a páncélozott Daimlerből ... pontosan úgy koszosak, ahogy egy disznó is vidáman sikítozva mocskolja össze magát a moslékos dagonyában és közben úgy gondolja, hogy ő akkor most a világ csúcsán van...:)
Az idézett Hamvas-gondolatot én úgy értelmezem, hogy az emberi élet általános zaklatottsága bármely tetszőleges "kormányváltás"-t követően nemhogy csökkenne, hanem még inkább fokozódik. Ennek semmi köze a technikai "jólét" újabb és újabb vívmányaihoz, hiszen általuk az élet zaklatottsága szintén csak még nagyobb lesz.... chat, twitter, facebook, "értesítések" beállítása, hírözön, tömegturizmus stb... stb...
Marx és Lenin megvalósult ideái az azokat alkalmazó országokban szintén nem az emberi élet normalitáshoz való illeszkedését szolgálták, hanem sokkal inkább az addig viszonylag normális tempóban folydogáló emberi élet gyökeres felforgatását és az emberi személyek (relatíve) ép mentális bázisának totális kikezdését...(ld. Marxék "Kommunista Kiáltvány"-át, majd a XX. sz. elején a különböző országok "Lenin-fiúinak" hajmeresztő rémtetteit, aztán magát a "megvalósult" szocializmust).
Ilyen erővel visszanyúlhatunk a XIV-XV. századi kinai parasztfelkelésekhez..........a földesurakat megölték, a felkelők lettek az urak........majd jött a következő generáció....... Hosszútávú társadalmi cél nélkül minden minden lázadás hamvába holt ...... Ezt ismerte fel Lenin, és kapóra jött Marx.........
A pr-cikkeket is karakterben számolják el. Gondolom ő is ilyen szerződésben van a központtal. Meg kell nyomni ezt a maradék két évet, a jövő bizonytalan.
nem tudom eldönteni, hogy az önjelölt vagy fizetett troll csapatot erősíti, akarom mondani gyengíti, de ha ez a "munkája" akkor csak is karakterszámra mehet az elszámolás :)
"A mai életben, ha az ellenzék a hatalmat megszerzi, nem tud mást tenni, mint az elűzött kormányzat, csak azt még rosszabbul..." [Hamvas Béla (1897-1967), in: Patmosz I.]
Remek megfejtés........ "a nyertes helyet cserélhet a Bóbita bábegyüttessel"...... Fordított helyzet.........bár a "Ki Mit Tud"-ban nem voltak ekkora seggfejek.......legalábbis a képernyőn........
Én arra számítottam, hogy az EU így fog működni....és így is volt egy darabig ....... valószínűleg itt is Elliott működik (vagy Murphy) ....vissza kell tesztelni a 2004-es szinteket...... :(
Leegyszerűsítve......akár.......de ......Előbb - utóbb muszáj szembenéznünk történelmünkkel........ A XIX. század a népek önrendelkezéséről szólt...... ezt mi megtagadtuk néhánytól a kiegyezéssel, az első világháború hozta a véres megoldást. Ne csodálkozzunk Trianon .......ennek ellenére még mindig hatékony mozgató erő a szélsőjobbon. Abba sem mennék bele, hogy az Erdélyi Fejedelemség hányszor támadt rá Magyarországra a Porta támogatásával..........( és fosztotta keresztül-kasul)........dehát a történelemírás hősöket keres......... Hihetetlenül nehéz felülemelkedni.........
nem lett volna egyszerűbb, ha csendben lekéred a pártközpontból a pressmonitort?
eszembe jutott, nem tudom miért :) egy régi vicc:
"Megy a vadász az erdőben, egyszer csak meglát egy barlangot. Belelő kettőt, kis idő múlva sértetlenül kijön a medve: - Ejnye vadász, megpróbáltál megölni. Egy módon nem öllek meg, ha leszopsz. A vadász nem tud mit tenni, megteszi amit a medve kért. Másnap megint megy a barlanghoz, ezúttal egy géppisztollyal. Beleereszt egy sorozatot, kis idő múlva sértetlenül kijön a medve: - Ejnye vadász, megint megpróbáltál megölni. Egy módon nem öllek meg, ha leszopsz. Hát a vadász megint megteszi, hogy mentse az életét. Harmadnap teljesen felfegyverkezve megy a barlanghoz. Ráereszt 3 aknát. A barlang teljesen összeomlik, nagy por száll fel. Kis idő múlva sértetlenül előjön a medve a vállát porolva: - Vadász, vadász te szopni jársz ide..."
gúglival ferdíttetted őket??...:)).. mer' csak hogy olyan gyanúsan hamar "végeztél" velük...:))... No, és mit találtál?... kifejtenéd nekünk (lehetőleg röviden)?
Hát jah... a történelem az a terület, ahol definíció szerint nincsen "ha"... de ha mégis :)... ha pld. nincs 1914-19, majd 1933-45, akkor ma baromi jó hely lehetne egy osztrák-magyar monarchia... így jártunk.
És eközben a cseh kormány pénzbeli juttatást ad a 6 és 13 év közötti gyereket nevelő önfoglalkoztatóknak. Ilyen egy emberekért működő kormány. orbán vezérünk ezt vajon meglépi? Naná, hogy nem, a sleppnek kell a lóvé!
Egyértelmű---- ha ehhez hozzávesszük a kiegyezést, akkor nyertünk.......a dráma a veszteseknél van: csehek,szlovákok, románok,rutének....... Pontosítva: Deák Ferenc közép-rövid távú sikerért beáldozta a nemzetiségeket, mert visszagondolva ---ha visszagondolt----- nekik nem sok szerepük, jelentőségük volt. Bukta lett........ Kossuth leveleiben van erre utalás. ( bár ez annyit ér, mint Nostradamus)
Tehát mégis helyesen írtam h. nem "lefoglalás" volt...:)... "lefoglalni" ugyanis kábítószert vagy lopott javakat szoktak. Itt exporttilalommal áll(t)unk szemben, ahogy pld. tőlünk sem engedték tovább a csehek irányába a védőmaszk-szállítmányt.
Mondjuk azt is irhattam volna hogy aki keres talal, csak akkor fantazialas utam ugyanugy elkullognek csendben mint te.. de en inkabb beirtam a forrast.
A német nyelvű sajtó azt pedzegeti, hogy azért akarja ezt keresztülverni, mert az esetlegesen "félrekezelt" magyar vírushelyzet miatti akut népharagot ezen törvény mögé bújva akar(ná) majd lefojtani... aztán a baj elmúltával 2022-ig meg "kikonszolidálná" valahogy a népszerűségvesztést... hmm, ez érdekesen pragmatista, szinte már "németes" nézőpont...;)
Törölt felhasználó2020. 03. 24. 12:57
Előzmény:
törölt hozzászólás
#123
Ez nem itteni topiktéma, van rá legalább 3 másik, ráadásul túl hosszú is (bőven elég lett volna a link)... ezért hát törlöm.
Törölt felhasználó2020. 03. 24. 12:47
Törölt hozzászólás
#122
Törölt felhasználó2020. 03. 24. 12:39
#121
Szerintem is túl van lihegve ez a felhatalmazási törvény,Orbán egy "zseb diktátor",soha sem lesz olyan,mint Hitler,mert ahhoz nincs elég erős karizmája,és nem is fanatikus,hisz elvei sincsenek,kizárólag a hatalom és annak a megtartása érdekli,szóval ,Hitlerhez képest csak egy pitiáner zsebmetsző. Ha viszont az oroszok és az izraeliek azt akarják,hogy még sokáig hatalmon maradjon,akkor valószínűleg az így is lesz.
Törölt felhasználó2020. 03. 24. 12:22
#120
Szondaztam egy kicsit, az van hogy nehany vajon hivo kivetelevel nem orulnek az ellenzeki fanok annak amit az ellenzek most csinal. Hat ez van.
Az 1860-1914 közötti magyarországi feudalizmus pld. nem volt azért annyira sanyarú berendezkedés. Persze a feudalizmus esetében sok függ a király személyének jellemén és mentális integritásán...
Nem tudom, hogy hány éves vagy...... nem tudom hogy mennyi időre terjednek ki történelmi ismereteid----csak feltételezéseim vannak---- és ez nagyon úgy tűnik, hogy vészesen kevés a megalapozott vélemény nyilvánításhoz........ Viszont tökéletesen elég a lejjebb vázolt sablonhoz..........
Az olyan lesz mint a szakertoi kurmanyzasotok 2002-2010 kozott? Miatta van 2/3 egy evtizede, es a buta ellenzeki partoknak koszonhetoen igy is lesz ez meg ujabb 10 evig. :)
Én még mindig optimista vagyok, mert feltételezem, hogy korosztályunk nem akar még egyszer karantént........és reménykedem, hogy felnő egy generáció (gyerekeim----esetleg) .... amely túllép a gyermeteg politikai hülyeségeken, és szakértők kezébe adja a szakterületeket........... felülemelkedik kicsinyes érdekeken---vélt, vagy valós történelmi sérelmeken------ nem lesznek előítéleteik , és a gazdasági előnyöket a nép ..... a NÉP ....felemelkedésére fordítja...... Mert jelenleg ez még mindig feudalizmus. A b30 pedig egy tégla......
Törölt felhasználó2020. 03. 24. 10:48
#105
Németországban a felhatalmazási törvény "elfogadása" után nem sokkal következett a hosszú kések éjszakája.
"Felhatalmazási törvény" hétfőtől...(?)
https://hu.wikipedia.org/wiki/Felhatalmaz%C3%A1si_t%C3%B6rv%C3%A9ny
Biztos, hogy szükség van erre??