Topikgazda: Törölt felhasználó 2008. 11. 07. 17:13

Felfüggesztették az ingatlanalapok forgalmazását!  

Ugrás a cikkhez
A Pénzügyi Szervezetek tájékoztatása szerint a felügyelet 10 napra felfüggesztette a magyarországi befektetési alapkezelők által kezelt nyíltvégű ingatlanalapok és ingatlanalapok alapjai befektetési jegyeinek forgalmazását. A felfüggesztés időtartalma alatt ezen alapok befektetési alapok jegyeit nem lehet megvásárolni, illetve visszaváltani.

a teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=5&i=105685
Rendezés:
Hozzászólások oldalanként:
matgab 2009. 02. 16. 13:48
Előzmény: #208  nyugdijas64
#209
Ha belépsz, ha nem, már benne vagy nyakig...
nyugdijas64 2009. 02. 16. 10:16
#208
És mi van, ha nem adok visszaváltási megbízást de a zárt végűbe sem lépek be, mert az adott információk nem elegendőek ahhoz, h dönthessek? Elvitetnek a rendőrséggel?
Törölt felhasználó 2009. 02. 15. 14:40
Előzmény: #206  Törölt felhasználó
#207
"Az Alap átalakulásával az Alapkezelő egyben LEHETŐSÉGET nyújt a befektetési jegy tulajdonosoknak arra, hogy még
az átalakulás napját megelőzően dönthessenek a tulajdonukban lévő befektetési jegyek Átalakulás
előtti visszaváltásáról vagy a befektetésük megváltozott feltételek melletti fenntartásáról"

nagyon tetszik lehetősége...

nem ám kötelező, áh dehogy rafika nagy lelkű és ő ad lehetőséget

Törölt felhasználó 2009. 02. 15. 14:38
Előzmény: #205  Törölt felhasználó
#206
zártvéfűvé alakulás

pf-es e heti cikk válaszra sem méltó

Raiff finanszírozta?
Törölt felhasználó 2009. 02. 15. 14:37
Előzmény: #204  Törölt felhasználó
#205
Törölt felhasználó 2009. 02. 01. 18:11
Előzmény: #203  Törölt felhasználó
#204
Törölt felhasználó 2009. 02. 01. 16:52
Előzmény: #200  Tycoon
#203
sajna ebben el kell ismerni igazad van, bár nem teljesen, erstéből kiindulva, raiff valszeg csalt, túlértékelt ingatlanokat tett be, valamint saját fiókokat.

+ Mo-n nincs ingatlan lufi, nem is volt
Törölt felhasználó 2009. 02. 01. 16:49
Előzmény: #201  Törölt felhasználó
#202
Törölt felhasználó 2009. 02. 01. 16:48
Előzmény: #199  Törölt felhasználó
#201
a Felügyelet jelen vezetői körlevél útján felhívja valamennyi
nyilvános, nyílt végű ingatlan befektetési alapot és ingatlanalapba fektető befektetési alapot kezelő
befektetési alapkezelő társaságot, hogy 2009. február 10. napjáig küldje meg a Felügyelet részére a
kezelt ingatlanalap jövőbeli működési módozatának bemutatását tartalmazó stratégiáját.
Tycoon 2009. 01. 31. 01:07
Előzmény: #199  Törölt felhasználó
#200
nem, pont fordítva! :))

a "gimnazisták" azok (bárkik is legyenek az idézőjeles gimisek), akiket ez még érint, mivel még nem szórtak ki -minimum fél éve, inkább sokkal régebben -mindent ami hazai ingatlan alap, amikor először látszott, hogy a lufinak ezen a piacon is vége van
Törölt felhasználó 2009. 01. 30. 23:28
Előzmény: #198  Törölt felhasználó
#199
itt senkit sem érint?

vagy ezen a fórumon már szinte - tisztelet a kivételnek - csak "gimnazisták" maradtak?
Törölt felhasználó 2009. 01. 30. 23:23
Előzmény: #197  Törölt felhasználó
#198
link

legalább a napi gazd foglalkozott vele, ezzel a csaló raiffel,

Törölt felhasználó 2009. 01. 30. 17:12
Előzmény: #196  Törölt felhasználó
#197
"Jelenlegistartazártvégűvéalakuláselőkészítése.Azátalakulásitájékozatóbenyújtás ávalegyidőbenírásbanistájékozatjukmindenbefektetőnket. Ez az esemény január második felében várható."

Ez nem történt meg, a fiókokban pedig fogalmuk sincs mit kérdezek...

link

Törölt felhasználó 2009. 01. 28. 18:22
Előzmény: #195  Törölt felhasználó
#196
1.492774
43 812 286 832
29 349 583 786

Árfolyam
Nettó eszközérték
Kintlévő darab

2008.11.07.

1.802495
56 337 437 896
31 255 254 994

Törölt felhasználó 2009. 01. 24. 20:50
Előzmény: #194  Törölt felhasználó
#195
és a legbosszantóbb, hogy sehol semmi tájékoztatás, TRAGÉDIA EZ AZ ORSZÁG
Törölt felhasználó 2009. 01. 24. 20:37
Előzmény: #193  Törölt felhasználó
#194
Hogy bánik a média a civil kezdeményezésekkel?
2009. január 17. 11:18

címkék: érdekvédelem, média, mti

Röviden: lesújtó közömbösséggel.

link
Törölt felhasználó 2009. 01. 24. 20:15
Előzmény: #192  Törölt felhasználó
#193
a sok régi becopy miatt elveszik a friss

tehát még 1*er

link

21-ei
Törölt felhasználó 2009. 01. 24. 20:13
Előzmény: #191  Törölt felhasználó
#192
"Gondolkodjunk együtt a felfüggesztett ingatlanalapok tanulságain!
2008. december 11. 06:00

címkék: bank, fogyasztóvédelem, ingatlanalapok, pszáf, versenyjog

Nem sok jelét látom annak, hogy az ingatlanalapokkal történtekkel kapcsolatban a tények feltárásán és a tanulságok levonásán dolgoznának a pénzpiac szereplői.


ElejéreVisszaKinagyít1/1
Előre sokatVégéreVissza Előre
Ijesztő szakadék tátong a "hivatalos" közlések és a "piaci pletykák" világa között, és még félelmetesebb a sajtó cinkos hallgatása, az érintettek hangjának elfojtása. Pedig a tanulságok levonása után a nyílt végű ingatlanalapok esete amolyan oltás is lehetne a később jelentkező veszélyek fenyegetése esetén.

Lesznek-e a közeljövőben bankcsődök Magyarországon? Nem tudom, majd meglátjuk. Csak azért aggódom, vajon mennyire (nem) vagyunk felkészülve egy ilyen eseményre, hiszen az ingatlanalapokkal történtekből annyi mindenképpen kiderült, hogy a "pillangó szárnya" bárhol bármikor megrebbenhet, elindítva egy lavinát, ami könnyen maga alá temetheti az egész pénzügyi rendszert. A pánik legfontosabb jellemzője, hogy nem magyarázható meg pusztán racionális szinten.

Éppen a felkészülés érdekében kellene többet gondolkodnunk közösen arról, hogy mi az a legrosszabb, ami bekövetkezhet, és mi lesz, ha... Ehhez pedig az kellene, hogy többet, és főként bátrabban, nyíltabban, őszintébben beszélgetnénk a tanulságokról, mi fogyasztók, akik képviseletében írok, és "ők", a bankok, a felügyelet, független elemzől (vannak egyáltalán ilyenek?) arról, hogy mi a tanulsága a nyílt végű ingatlanalapok esetének.

Ennek sajnos nem sok jele van, a média - nagyon kevés kivétellel* - csak szó szerint ismételgeti a "szervek" hivatalos álláspontját, elfelejt kérdezni, rámutatni az ellentmondásokra, hazugságokra, pl. a felügyelet vezetőjének azon állítására, hogy "nem likviditási gondok vezettek a felfüggesztéshez". A média súlyos mulasztása, hogy elfelejtette leleplezni és számon kérni a nyilvánvaló bűnbakképzést, amelynek tárgya természetesen a "tájékozatlan" fogyasztó. A tényfeltárást már nem is említem, ez a műfaj mintha kihalófélben lenne kis hazánkban, pedig ha valamikor, akkor most, ebben az ügyben lenne a legnagyobb szükség rá. Nem csak a százezer érintett és a százmilliók miatt, hanem mert az eset szépen kihozta bankok és a felügyelet összejátszását, hatalommal való visszaélését, cinkos, összekacsintó hallgatását, a közvélemény tudatos félrevezetését is. Az egész rendszer alkalmatlanságát arra, hogy éretten és felkészülten reagáljon gyorsan kirobbanó, de egyáltalán nem előjelek nélküli helyzetekre.

Több mint egy hónapja foglalkozom a témával és mondhatom, nincs olyan a neten, ami e témában elérhető és ne olvastam volna el. Fórumokon, blogokon vitakoztam sokakkal, "bizalmasan" levelezek pár hozzértővel, és mondhatom, elkeserítő, hogy mennyire sikerült "megvezetni" a közvéleményt. A pénzügyi felügyelet és a bankok úgyszólván semmit sem tettek azért, hogy a tájékozatlanságunk csökkenjen, sőt, ha lehet, ma rosszabb a helyzet, mint az ingatlanalapok balhéjának kitörése előtt volt. Sikerült az emberek tömegeivel elhitetni, hogy a felfüggesztés a "befektetők érdekében" történt, és azt is, hogy ennek fő oka az, hogy a befektetők "nem ismerték fel", hogy az ingatlan az egy hosszútávú befektetés. (Frászt! A befektetők egy része ment a jobb banki kamatok után, nem igaz?)

Szegény, "tudatlan" emberek! De mit lehet mondani a pénzügyi, bankos szakemberekről? Ők is "tájékozatlanok" voltak, amikor azonnal visszaváltható termékként adták el az ingatlanjegyeket? A bankok sem ismereték volna fel, hogy az ingatlanok nem adhatók el azonnal? A felügyelet is "tájékozatlan" volt, amikor ezeket a kondiciókat jóváhagyta? Elk...k elvtársak, aztán rákenjük a dolgozókra?

Hogy is van ez? Nem tűnt fel senkinek, hogy a hivatalos kommunikáció fordítva ültet rá a lóra mindannyiunkat? Senkinek sem szúrt szemet, hogy a befektetőktől most "törvényesen" kérnek kamatot a saját pénzük után? Végiggondolta, elemezte is valaki a mainstream médiában, hogy milyen lépéseken át, hogyan és miért alakult ki ez a tulajdonképpen alkotmánysértő helyzet?

Siralmas, hogy semmit nem tudunk például a tőkepiaci törvény módosításának körülményeiről, csak azt tudjuk, hogy rekordsebességgel, lényegében tárgyalás és vita nélkül sikerült összehozni a felfüggesztés ideje alatt. Következmények? Háttér? Elemzés? A három parlamenti ellenszavazat oka? Nulla. Nulla!!

Kiderült például, ugye, hogy nem az összes, hanem csupán 2 ilyen alappal volt komoly gond, mégis az összeset felfüggesztették. Hogy miért? Lekaparva a lakkot a hivatalos közlésekről alatta azt a megfontást találjuk, hogy a felügyelet megijedt, nehogy a "zemberek" megrohanják a bankokat és a nagy pánikban visszaváltsák azokat a jegyeket is, amelyeknek semmi bajuk sem volt. Tessék mondani, ezzel a logikával majd az összes bankot bezárják, ha egyikkel vagy másikkal baj lesz? Hogy lehet, könyörgöm, hogy ezt a kérdést soha senki nem tette fel azokon a komoly sajtótájékoztatókon és legalább a szaklapokban? Az biztosan rendben van, hogy a "német példát" - vagyis hogy ott is éppen felfüggesztésekre került sor - a döntéshozók mintegy felmentésként hozzák fel, gondosan elhallgatva, hogy ott nem az összeset, hanem csak azokat korlátozták, amelyek valóban vészhelyzetbe kerültek?

Milyen törvényi alapja volt annak, árulják már el, hogy a piac egészséges szereplőit is romboló intézkedést hozzanak? Nem lett volna jobb megoldás a szelektiv felfüggesztéssel éppen arra felhívni a közvélemény figyelmét, hogy ezek az alapok messze nem egyformák és hogy a választás során is érdemes alaposabban összehasonlítani azokat? Nem az lett volna hasznosabb a bankrendszer iránti bizalom megőrzéséhez, ha nem "szétkenik" a büdöset, hanem a felügyelet segít szétválasztani a piac - egyszerűen fogalmazva - jobb és rosszabb szereplőit? Nem az lett olna inkább célszerű a "befektetők érdekében", hogy ne egy egész befektetési "műfaj" kerüljön rossz fénybe, hanem csak azok "szenvedjenek", amelyek valamilyen oknál fogva nem lettek volna képesek visszaváltási kötelezettségeik teljesítésére?

Minden jel arra mutat, hogy a felfüggesztés, mint "megoldás" csupán egy-két nagyhatalmú bank érdekeit szolgálta a kisebbekkel, és a banki háttérrel nem rendelkező piaci szereplőkkel szemben. Úgy tűnik, november első napjaiban nem érvényesültek a tiszta verseny alapelvei, és az állami beavatkozás - legalábbis azon a módon, ahogy ez lezajlott - számos versenyjogi és fogyasztóvédelmi problémát vet fel, amelyeket először ki kellene végre mondani, nyilvánosan is, hogy aztán hozzáférjünk azokhoz a tanulságokhoz, amelyek alapján változásokat lehet hozni a pénzügyi rendszerekben, nem mellékesen a törvényesség, az alkotmányosság és a jogállamiság megőrzése érdekében. Vagy az rendben van, hogy a bankok állami segítséggel, azaz a felügyelet "ajánlására" szerződést szegnek az ügyfeleikkel szemben? Biztosak lehetünk abban ezek után, hogy az erre hivatott felügyelet majd célszerűen és jogszerűen jár el, ha majd - ne adj Isten - valamelyik bankunk bajba kerül?

Ijesztő mértékű szakadék tátong a hivatalos közlések és a valóságos események között! Csak még egy példa: nyoma sincs a cikkekben annak a ténynek, hogy a szakma, a piac szereplőinek többsége, maguk az érintett alapok is megdöbbenéssel fogadták a váratlan felfüggesztést. (Egyedül az Erste tiltakozott közleményében, az MNB sem értett egyet a döntéssel, de ez utóbbi főszereplő érveit, indokait sehol sem találni.)

Gondolkodjunk együtt! Az ingatlanalapok ügye akár jótékony oltás is lehetne, amely védettebbé felkészültebbé tehetne minket, ha levonnánk annak minden tanulságát. Egyedül ezt nem tehetem, ám kiáltozni, kongatni azt a bizonyos vészharangot, nos, ezt valami oknál fogva kötelességemnek érzem.

Nem félreérteni! Nem elsősorban a bankrendszer miatt aggódom, hanem mindannyiunk, a "széles közvélemény" megvezettetése, szinte teljes felkészültsége és ennélfogva teljes kiszolgáltatottsága okán kiabálok"

link

Törölt felhasználó 2009. 01. 24. 20:08
Előzmény: #190  Törölt felhasználó
#191
"A "cenzúrázott" hozzászólás a Portfolio.hu vitájához
2008. december 20. 09:50

címkék: ingatlanalapok, portfolio.hu, cenzura

Előbb nem jött semmi válasz, majd rákérdezésre kiderült, nem közli a Portfolio.hu az ingatlanalapok felfüggesztéséről szóló vitában az alábbi hozzászólásomat.


ElejéreVisszaKinagyít1/1
Előre sokatVégéreVissza Előre
Kedves Portfolio.hu

Végtelenül örülök, hogy végre szakmai vitának lehetek a tanúja a nyíltvégű ingatlanalapok felfüggesztésével kapcsolatban. Mivel nem vagyok szakember, viszont az utóbbi 5 hétben mást sem tettem, mint mindent igyekeztem mindent megtudni arról, hogy mi miért és hogyan is történt valójában, elsőként erről az értesülésről szeretném a szakértők
véleményét kérni:
link
(Melléklet)

Továbbá itt van pár kérdés, amelyről érdekelne a vita szakmai résztvevőinek személyes véleménye:

1. Mik voltak az MNB és a bankok szempontjai, amelyek alapján ellenezték a PSZÁF november 7-én nyilvánosságra hozott döntését?

2. Ismerte-e a szakma, és a felügyelet már korábban is, hogy a nyíltvégű ingatlanapok, hogy úgy mondjam, "gyári hibás" termékek?

3. Miért nem tiltakozott a szakma a PSZÁF elnökének az első napokban tett - hogy úgy mondjam - megkérdőjelezhető kijelentéseire, pl. "nem likviditási gondok vezettek az ingatlanalapok felfüggesztéséhez":

4. Miért csak 2 (kettő) szakember volt e magyar hazában, aki mondta vagy leirta, hogy "gyári hibás" a termék és nem lehet a befektetőket felelőssé tenni?

5. Vajon mit tesz a magyar pénzügyi szakma és a média azért, hogy minden körülmény tisztázódjon és annak minden részlete elemezhetővé váljon a tanulságok levonása érdekében?

Korábban egy felhivást tettem közzé ezzel kapcsolatban, engedjék meg, hogy befejezésül idézzem, ha esetleg további "károsulti" felvetések is érdeklik a szakmai vita igen tisztelt résztvevőit:

link

Eddig a hozzászólás. A Portfolio.hu szerkesztőjével folytatott levelezés itt tudod elolvasható:
Törölt felhasználó 2009. 01. 24. 20:03
Előzmény: #189  Törölt felhasználó
#190
Tényleg jók a linkek

link

"
Ingatlanalapok 2.0 - A befektetők véleménye

ÖSSZEFOGLALÁS

az ingatlanalapok körüli botrányról – ahogy a befektetők látják

Az alábbiakban tömören összefoglaljuk a tavaly ősszel kezdődött botrány legfőbb mérföldköveit, megpróbálunk rámutatni az okokra, a félrevezető kommunikációra, vélelmezett törvénysértésekre és arra, mit kellene tenni szerintünk.

1.Tavaly októberben drasztikus mértékben csökkenni kezdett az ingatlanalapok vagyona a visszaváltások következtében. Egy hónap alatt ezek a kivétek több mint 110 milliárd forintot értek el. Ennek következtében vészesen lecsökkent – bizonyos alapok esetében eltűnt – az a likvid tőke, amiből az azonnali visszaváltások fedezhetők lettek volna. Az elemzők ezt egységesen azzal magyarázták, hogy a bankok szeptember végén elkezdtek olyan – 3-4 hónap futamidejű – akciós betéteket ajánlani, amelyek évesített hozamai a kezdeti 11 százalékról október végére 14 százalékig emelkedtek. Ugyanakkor az ingatlanforgalmazó alapok évesített hozamai 7 százalék körül jártak. Ehhez járult még a bankbetétek állami garanciájának erősítése, ami a befektetési alapokra nem vonatkozott. Így az alapokból kivett tőke – természetesen - a bankbetétekbe távozott.

Álláspontunk: A magas akciós kamatok kínálatában éppen azok a bankok jártak (és járnak) élen, amelyek egyben a legnagyobb ingatlanalapok alapkezelőinek tulajdonosai (pl. Raiffeisen, Erste, UniCredit). Ezek a bankok mindezideig azzal indokolják magas kamatajánlataikat, hogy az MNB alapkamat-emelése kényszerítette őket erre. Ez azonban nem igaz, mivel egyrészt az akciós betétek ajánlata már szeptember végén kezdődött, az alapkamat emelése pedig csak október 22-én történt meg, másrészt korábban soha nem fordult elő az alapkamatot meghaladó mértékű betéti kamat–ajánlat, míg szeptember vége óta ez a jellemző. Az pedig mindenki által előre látható volt, hogy a tőke – természeténél fogva – a magasabb hozamú és biztonságosabb befektetési lehetőséget keresi. Látható, hogy a folyamatot éppen a legnagyobb alapok mögött álló bankok indították el!

2.A PSZÁF tavaly november 7-én este 10 forgalmazási napra felfüggesztette az összes nyílt végű ingatlanalap forgalmazását. A felfüggesztés november 21-én járt le. A Felügyelet honlapján csak a határozat rendelkező részét tette közzé, indokolását nem. (Erre sajnos a vonatkozó szabályok szerint joga van.) Ugyanebben a határozatban a felügyelet kötelezte az alapkezelőket arra, hogy a felfüggesztés lejártáig úgy módosítsák kezelési szabályzataikat, hogy a korábbi jellemzően T + 3 forgalmazási napos visszaváltási határidő T + 90 forg. naposra módosuljon. Ez azt jelenti, hogy a „bennragadt” befektetők legkorábban 2009 április elején juthatnak befektetésükhöz, az akkori eszközértéken.

Álláspontunk: A PSZÁF határozata törvénysértő, mert a Tpt. 251. §-a csak 10 naptári napos felfüggesztésre jogosítja a Felügyeletet. Továbbá: a Felügyeletnek a fenti jogszabályhely szerint csak akkor van joga ilyen lépésre, ha az alapkezelők nem tesznek eleget tájékoztatási kötelezettségüknek, vagy ha „a befektetők érdekeinek védelme egyébként szükségessé teszi”. Mivel a hivatalos indokolás máig nem publikus, nem tudjuk, mi volt a felfüggesztés indoka.
Ha a tájékoztatási kötelezettség megsértése, álláspontunk szerint a nyilvánosságra tartozna, kik és hogyan sértették meg ezt a kötelezettséget, szabott- e ki bírságot ezért a Felügyelet, stb. Ha a befektetők érdekében történt, különösen fontos lenne az indokolás annál is inkább, mert mi befektetőként éppen az ellenkezőjét állítjuk.

3.2008. november 24-én (tehát a felfüggesztés lejártát követő munkanapon) lépett hatályba a Tpt. módosítása, amely feljogosította a felügyeletet az alapok további 180 napos felfüggesztésére, az alapkezelőket pedig arra, hogy nyílt végűből zárt végűvé alakulhatnak át. Ezt a tv. visszamenőleges hatállyal is alkalmazni engedi.

Álláspontunk: Ennek a törvénynek számos rendelkezése alkotmányellenes, mert sérti a jogbiztonságot és visszaható hatállyal teszi lehetővé tartós jogviszonyok egyoldalú, a befektetők számára hátrányos módosítását. A törvénykezési folyamat pedig a jogállamiság megcsúfolása volt. Ezért az Alkotmánybíróságnál indítványoztuk a kifogásolt rendelkezések utólagos normakontroll keretében történő megsemmisítését.

4.Mivel az 1. és 2. pontban foglaltak miatt a befektetéseket befagyasztották, az alapkezelők – az Erste Bank alapkezelőjének kivételével – „hozzáláttak” a portfoliók drasztikus leértékeléséhez, amely eddig alaponként eltérő mértékű, mintegy 10 – 30 százalék közötti volt. Ez azt jelenti, hogy az érintett nagy alapok befektetői közül azok, akik kb. két évnél régebben léptek be, már elvesztették befektetésük teljes hozamát, akik pedig nem régebben, azok tőkéjük egy részét is. Ez a leértékelési folyamat jelenleg is tart (pl. a Raiffeisen Alapkezelőnél).

Álláspontunk: Mind az alapkezelők, mind az ügyben megszólaló „szakértők” – pl. BAMOSZ és PSZÁF tisztségviselői, portfolio.hu képviselője, stb. azt kommunikálják, hogy minden rendben van, a meglévő ingatlan-portfoliok hozama kitűnő, és ezért nem célszerű az alapokból kiszállni. Arra az - egyébként helytálló – tényre is hivatkoznak, hogy az ingatlanalap tipikusan hosszú távú befektetés. Mindezzel kapcsolatban kérdéseink és problémáink a következők: Ha ez így van, mi indokolja a jelenleg is tartó jelentős leértékeléseket? Ez ugyanis szerintünk visszaélés azoknak a befektetőknek a kiszolgáltatott helyzetével, akiket a fenti súlyosan kifogásolható intézkedések „ejtettek csapdába”. Itt felmerül az alapkezelők által megbízott ingatlanértékelők felelőssége is. Vélelmezzük, hogy ezek az ingatlanértékelők nem a befektetők, hanem az alapkezelők és a mögöttük álló bankok érdekeinek megfelelően járnak el. Továbbá sérelmezzük, hogy ezek a negatív következmények azokat is sújtják, akik körültekintően jártak el és befektetésük több éve ezekben az alapokban van.

5.Az ingatlanbefektetési jegyeket a forgalmazók konzervatív befektetési formaként kínálták, minimálisan egy éves befektetési időtávra. Ehhez képest a befektetések értéke egy hónap alatt 10 – 30 százalékot zuhant, ami még a legkockázatosabb (pl. részvény-alapú) befektetéseken is túltesz. Ez óriási szakmai hiba, vagy pedig tudatos félrevezetés volt!

Álláspontunk: A magyar ingatlanpiacon az illetékes szakértők egybehangzó véleménye szerint az utóbbi időben messze nem történt olyan mértékű árcsökkenés, amilyen mértékű leértékelést az alapok elszámoltak. Ezen kívül az alapok hozamát nem is az ingatlanok értéke, hanem azok bérleti- vagy lízingdíjából származó hozamtermelő képessége határozza meg, ezek a díjak pedig nem csökkentek. Arra sem lehet hivatkozni, hogy az alapok likvid eszközei (kötvény, betét) értékelődtek le, egyrészt azért, mert éppen fordított a helyzet, másrészt azért, mert ezek a likvid eszközök állítólag elfogytak a korábbi visszaváltási roham során. Mindez alátámasztja a 4. pontban leírt álláspontunkat.

6.Eddig kevés helyen és korlátozott terjedelemben esett szó arról, hogy ez a Magyarországon példa nélküli botrányos helyzet miért alakult ki és kik ezért a felelősök. Pedig ez számunkra - és meggyőződésünk szerint minden közgazdasághoz alapfokon értő ember számára - egyértelmű:

Álláspontunk: A botrány kirobbanása óta számos tekintélyes szakértő állapította meg, hogy az ingatlanbefektetés és a nyílt végű alap egymással összeegyeztethetetlen fogalmak, tehát ezek a termékek „gyári hibásak”. Csakhogy az ilyen termékeket nevesítve tartalmazza a hatályos tőkepiaci törvény és minden egyes alap indulását jóváhagyta a PSZÁF. Ha tehát az előző megállapítás igaz, akkor ezért nem a befektetők, hanem az állam és az általa feljogosított felügyeleti szerv felelős!
Másrészt az 1. pontban foglaltakból is nyilvánvaló, hogy a tőkekivonási rohamot elindító akciós betéteket a bankok súlyos forráshiánya váltotta ki, amelyet álságos módon még mindig nem ismernek be, sőt ellenkező értelmű tájékoztatást adnak. Például a Raiffeisen Bank minden ügyfeléhez eljuttatott nyomtatott anyag szerint a Bank anyavállalata a régió „egyik legjobb tőkésítésű, legbiztosabb anyagi háttérrel rendelkező bankcsoportja”, továbbá a magyar banknak is hatalmas nyeresége van. Ugyanezen Bank vezérigazgatója a Bankszövetség elnökeként többször is úgy nyilatkozott, hogy a magyar bankoknak nincs szükségük a törvénybe iktatott „bankmentő” csomagra. Ugyanakkor tény, hogy 2008-ban a magyar bankok betétállományuk 147 százalékát hitelezték a nemzetközi gyakorlatban szokásos 75 százalékkal szemben. Ennek a hitelállománynak a refinanszírozásához szükséges bankközi hitelek a válság miatt befagytak. Tehát a felelőtlen hitelezés következményei az ingatlanalapok befektetőit sújtják!
Kérdésünk: ha a magyar bankok tőkehelyzete tényleg olyan jó, mint amilyennek beállítják, mi szükség volt (és van) az irreálisan magas reálkamatot tartalmazó betéti kamatokra, amelyekkel a bankok saját (és egymás) alapjaiból szívták ki a likvid forrásokat?

7.Mit kellene tenni a botrányos helyzet konszolidálása érdekében?

Álláspontunk: Mivel a kialakult helyzetért ez előzők értelmében első sorban a bankok felelősek, azok megoldását is nekik kell elősegíteni annál is inkább, mert az ezen bankok nevéhez fűződő befektetési alapok körüli elhúzódó botrányos helyzet ezen bankok jó hírének is árt és még jobban megingatja a már eddig is megtépázott bizalmat. Erre vonatkozó konkrét javaslataink:

A bankok és alapkezelők tisztességes üzletpolitikáját az bizonyíthatja, ha azonnal felhagynak a további leértékelésekkel, és az alapok netto eszközértékét folyamatosan úgy növelik, hogy a befagyasztási idő lejárta előtt azok elérjék azt a szintet, ami a november 7-i felfüggesztés előtti eszközérték és a befagyasztás időtartama alapján legalább lineárisan számítható. Így csattanós választ adhatnak a tömegesen megjelenő kritikákra azzal, hogy bebizonyítják, mégsem érte jelentős kár ügyfeleiket! Ez azért is célszerű lenne, mert így várakozásaink szerint az ügyfelek jelentős része élne azzal a jogával, hogy a már kiadott visszaváltási megbízását a lejárati idő előtt visszavonja – különös tekintettel a betéti kamatok addigra várható csökkenésére.

Az Erste Alapkezelő példáját követve élnek azzal a lehetőséggel, hogy a régi befektetések esetében T + 90 forgalmazási nap helyett T + 30 napon belül teljesítik a visszaváltási igényeket.

A fentiek céljából gondoskodnak alapjaik megfelelő összegű likvid eszközökkel történő ellátásáról. Ez történhet hitelezéssel (ami már 50 %-ig lehetséges a korábbi 10 % helyett), vagy az alapok befektetési jegyeinek vásárlásával (amit tudtunkkal az OTP már megkezdett), vagy akár a bankok által használt ingatlanok bérleti díjainak – ezzel hozamuknak – időszakos emelésével.

Ha a bankoknak erre nincs forrásuk és anyabankjuk sem hajlandó finanszírozásukra, fogadják el az állami bankmentő csomag által kínált lehetőségeket!

A befektetési jegyek fedezete mellett folyósított lombard-hiteleket ne piaci, hanem az ingatlanalapok várható hozamával azonos kamatozással nyújtsák!

Reméljük, a fentiekből kitűnt, hogy Összefoglalásunk nem indulatból íródott (bár mi sem lenne indokoltabb), hanem a megoldás keresése és a bankrendszer nagy részének hitelességét érintő további botrányok elkerülése érdekében. Talán a legfontosabb, hogy nem néhány spekuláns, hanem több mint százezer félrevezetett és pórul járt kisbefektető érdekében ténykedünk, akiknek nagy része nem rendelkezik a megfelelő részletes szakismeretekkel, és akiket az alapok forgalmazói tévesztettek meg. Célunk egy második „BAUMAG-ügy” elkerülése…. Természetesen készen állunk arra is, hogy amennyiben törekvéseink nem vezetnek eredményre, jogos követeléseinknek perek tömegével szerezzünk érvényt, amelyekben a károkozásban felelős minden szereplőnek felelnie kell majd.

2009 január 21"
Törölt felhasználó 2009. 01. 24. 19:43
Előzmény: #188  Törölt felhasználó
#189
ez a felfüggesztés és 90 MUNKA napos fiz. hat idő módosítás a SZABAD RABLÁS MELEG ÁGYA

kivi leszek kik veszik meg fél áron az esetlegesen értékesített ingatlanokat.
Törölt felhasználó 2009. 01. 24. 19:41
Előzmény: #187  nyugdijas64
#188
ezt nem tudtam, de megnézem,

a pofátlan szemetek,

23-a 1.490642
22-e 1.601363

ahhoz képest, hogy decemberi tájékoztatóban azt írták, hogy átértékelték, és zártvégűvé alakítják, amelyről tájékoztatnak ebben a hónapban...

Hát eddig nem sikerült, bameg még most is HAZUDNAK

felfüggesztés előtt

2008.11.07 1.802495

Holnap megyek és lefoglalom a raiff bank fiókjainak tárgyi eszközeit veszteségem fedezetének erejéig, úgyis aljas módon abból építették :-(

nyugdijas64 2009. 01. 20. 12:34
#187
Ha valakik nem tudnák:
Még tavaly decemberben megalakult a Banki Károsultak Önvédelmi Szövetsége (KÖSZ!), ami éppen az ingatlanalapok körüli disznósággal foglalkozik és szervezi a károsultak érdekvédelmét. legutóbb pl. az Alkotmánybíróságon megtámadták a novemberi Tpt. módosítást. Elérhetőségek:
www.help.try.hu
www.karosultak.ning.com
www.erdekvedelem.nolblog.hu

Törölt felhasználó 2009. 01. 19. 22:23
Előzmény: #185  Törölt felhasználó
#186
hát nem lehetetlen, nem túl meggyõzõek

"Továbbrais hatályban van a Raiffeisen Ingatlan Alap befektetési jegyeinek visszaváltására szóló megbízások 90 napos teljesítése. A hónap fõeseménye az alap ingatlanjainak átértékelése volt, mivel az alap ingatlanértékelõje a hazai és nemzetközi ingatlanpiaci helyzet miatt úgy ítélte meg, hogy az ingatlanok forgalmi értéke jelentõsen csökkent. Ennek az oka alapvetõen a piaci helyzetben keresendõ, mert bár érdemi tranzakció nem történt a hazai piacon, de a korábban rendszeres vevõnek számító külföldi vevõk eltûntek, az esetleges kényszereladók pedig megsokasodtak, ez jelentõsen nyomott árakat eredményezhet egy-egy kényszerû tranzakció esetén. Ugyanakkor a bérletidíj-termelõképessége az ingatlanoknak változatlanul jó, ez azt jelenti, hogy az átértékelt ingatlanok a jövõben magasabb hozamot lesznek képesek termelni, mert alacsonyabb tõke, vagyis ingatlanérték mellett termelnek ki változatlan nagyságú hozamot, azaz bérletidíjat. Jelenleg is tart a zártvégûvé alakulás elõkészítése. Az átalakulási tájékozató benyújtásával egyidõben írásban is tájékozatjuk minden befektetõnket. Ez az esemény január második felében várható. Befektetési döntése elõtt minden esetben olvassa el az Alap hivatalos Tájékoztatóját és Kezelési Szabályzatát, melyeket az alapok forgalmazási helyein, illetve az Alapkezelõnél lehet beszerezni. Annak ellenére, hogy a jelen kiadványunk pontossága, helyessége érdekében a lehetõ legteljesebb körültekintéssel jártunk el az Alapkezelõ nem tud garanciát vállalni az abban foglaltakért. Az Alapkezelõ és annak munkatársai nem vállalnak felelõsséget azért az üzleti döntésért, vagy annak valamely következményéért, melyet bármely személy a jelen kiadványban foglaltak alapján hoz. Azt méri, hogy a befektetésialap milyen mértékben tér el a referenciaindexétõl. Az eltérés mérõszáma az alap hozamából és a referenciaindex hozamából képzett különbségnek a szórása. A kockázatmentes hozam feletti hozamtöbblet osztva a hozamok szórásával. Az egységnyi kockázatra jutó többlethozamot mutatja meg, csak pozitív értéke értelmezhetõ.Az alapkezelõ által elért, a piac teljesítményéhez viszonyított többlethozam. A piacot jelen esetben a referenciaindex jelenti. Szintén csak a pozitív értékek értelmezhetõek."

tehát a leértékelés oka a csak úgy kategória, miért is ne...

link
Törölt felhasználó 2009. 01. 19. 22:17
Előzmény: #184  Törölt felhasználó
#185
A Raiffeisen Alap Kezelője az egyik legrosszabb az egész magyar piacon. Mindenki óvakodjon tőlük. Alacsony szaktudás, arrogáns hozzáállás. rendszeresen késedelmes adatszolgáltatás az árfolyamokról, a kondíciók állandó változtatása, az ügyfél hátrányára. Telefonos ügyfélszolgálat udvarias, de alacsonyan képzett. E-meilekre vagy nem válaszolnak, vagy ugyanaz a sablonszöveg jön. Aki teheti hatalmas ívben kerülje el őket.
Törölt felhasználó 2009. 01. 19. 22:04
Előzmény: #183  borso74
#184
sajna én is így látom

de nem lenne baj, ha csak minus 20% lenne :-)

remélem egy-két bankfiókot azért meglátogat majd valami hasonló fickó, minta akit ma kaptak el, és aki nem szereti az autókat...
borso74 2009. 01. 19. 21:59
#183
Tudom hogy le vagyunk sajnálva, miért fektettünk ingatlan alapba. Miért hittük azt, hogy ez egy biztos befektetés? Pont azért, mert semmi extra hozamot nem termelt. Amit mindenfelé hangoztatnak, hogy ingatlanlufi, meg értékcsökkenés, nem is szabadna hogy érinthesse az alapokat. Az egész hozam a bérleti díjakra és az állampapír hozamokra épül, ha volt is értéknövekedés elszámolva, az csak nagyon minimális lehetett, az elmúlt 5 évben legallábbis. Hatalmas átverés.
Egyszerûen arról van szó, hogy a bankok kihasználják a helyzetet, és most szépen elszedik az egyszerû befektetõktõl a pénzt. A nem egyszerûeknek meg szóltak a haverok idõben, hogy tudjanak lépni. Persze az õ nyereségüket is mi, beragadtak finanszírozzuk. Ki volt ez találva. Mint minden. A legviccesebb az volt, amikor novemberben felháborodott a rafi, hogy megveszi az ingatlan alapoktól a bankfiókokat, nem hagyja cserben a befektetõket... Most szépen jön lefele az árfolyam, -40%-nál meg fog állni. Oké, leértékelik az ingatlanokat, de hol van az elmúlt 5 év bérleti díja?? Dolgozni kell, termelõ munkát végezni. Ez az egész tõkepiac egymás lehúzásáról szól. És remélem továbbra is veri a mellét, aki idõben kiszállt, mert õ tudta.
Törölt felhasználó 2009. 01. 19. 21:06
Előzmény: #181  Törölt felhasználó
#182
1.csakhogy lufi vhogy nem volt itt mo-n akkor elmúlt években, nem 7%-ot kellett volna hozni bruttó

2. teljesen más szerződést kötöttem, más feltételekkel

3.alpvaetően banki hiba több szempontból is
- év közben is látszódni kellett volna az árfolyanban is ha baj van (ha akkor nem esett most miért is? mert elfogyott likvid eszköz, és most ingatlanokat adnának el? vagy csak úgy, mert válság van? Pedig mindenhol azt "mondják" Mo-i ingatlanok alulértkeltek
- 3 havi magas betétes csalogató kamatok átgondolatlansága
- elégtelen tájékoztatás
- elhibázott alap struktúra, nem átgondolt szerkezett, nem lett volna szabad nyíltvégű formában (bár igaz akkor lehet kutya se venné)

4. alkotmány azaz alaptörvény ellenes a felfüggesztés is, mert túlterjeszkedett a 10 napon, valamint a 90 banki napra felfüggi más tv keretében (bár ez után most nem kerestem, de tv ügyvédjében az alkotmányjogász nevezte annak) De a 10 nap tuti, hogy csúsztatás volt

5. az egészből az csapódik le a bank bármit megtehet úgyis ügyfélen csapodik le minden

Egyébként is, ahogy - bár még kicsit felszínesen nézegetem - de ég és föld osztrák bank és magyar bankocskák gyakorlata

itt főleg raiff, - sőt csak eddig ott tapasztaltam, ja persz és otp - pofátlan és szemtelen ügyfélszolgálatos banda

helyre kell tenni őket, hülyének nézik ügyfelet teljesen, ma is be akratak csapni, új számla és lekötésbe segítettem egy isminek, és letagadta a raiffes ügyintéző az alap számla létét, ami nekem is van és aktuális érvényes kondi listában is benne van (nem nagy dolog pár száz ft/ hó) de elvekről van szó, ott vágnak ahol hagyod

Törölt felhasználó 2009. 01. 19. 20:35
Előzmény: #180  Törölt felhasználó
#181
Nem lehet, hogy szar eszközbe fektettetek?
Egy ingatlanlufi kidurranásakor logikus, hogy mindenki egyszerre szeretné kivenni a pénzét, de ezt nem lehet. Az USA hedge foundja, amik sokkal likvidebb eszközökkel kereskednek, hasonlóan 90 napra fizetnek.
Törölt felhasználó 2009. 01. 19. 20:19
Előzmény: #179  Törölt felhasználó
#180
pert fontolgat valaki?

neked "sok" ragadt be?

ha gondolod beszélhetünk privibe is

tozsdekukac@freemail.hu
Törölt felhasználó 2009. 01. 19. 20:15
Előzmény: #178  Törölt felhasználó
#179
van esetleg megosztható infód?

ha adok mail cím?
Törölt felhasználó 2009. 01. 19. 20:14
Előzmény: #177  Törölt felhasználó
#178
aha akkor a lehető legjobb helyen beszéljük meg:-)

itt minden titokban marad:-)
Törölt felhasználó 2009. 01. 19. 20:13
Előzmény: #176  Törölt felhasználó
#177
Olvasni sehol, tabu téma!
Törölt felhasználó 2009. 01. 19. 20:11
Előzmény: #175  Törölt felhasználó
#176
hol lehet erről olvasni?

pszáfon nem látok ilyet, bár ma nem olvasgattam, sőt nem foglalkoztam SEMMIVEL, baromi felszabadító érzés!!!
Törölt felhasználó 2009. 01. 19. 19:40
Előzmény: #172  Törölt felhasználó
#175
Támadták a rendelkezést..........
Szinte mindeki.
Pszáf, veszekedések, hangos szóváltások, ........
A tanácsadóm mesélte..........
Törölt felhasználó 2009. 01. 19. 19:27
Előzmény: #173  Törölt felhasználó
#174
2007.03.21-ei árfolyamot érte el ratyi raiff ingatlan

Törölt felhasználó 2009. 01. 19. 19:21
Előzmény: #172  Törölt felhasználó
#173
pf-es fickó is nyilatkozott nagy vigyorogva
hogy jó helyen van a zsé

és mikor megkérdezték neki van-e, ő mondta még szélesebb vigyorral, ő már eladta just un time, de ettől jó helyen van

előre rettegek mi lesz 04.02-én, akkor váltják vissza, de ha így halad minus lesz

eddig még halovány +ba vagyok, de ha így halad akkor...

Törölt felhasználó 2009. 01. 19. 19:17
Előzmény: #171  Törölt felhasználó
#172
kit támadnak?

raiff mér 1.60
hétvégén még 1.625 fél volt

szemét banda

nézte vki múlt hét hétfőn Juszt műsort ?ingatlanalapokról volt szó, egész profin indult, aztán ellaposodott az egész

kimondták, hogy alkotmány ellenes volt az egész, teljesen másról szóló tv keretében fogadtatták el a 90 MUNKANAPRÓL szóló visszaváltást
Törölt felhasználó 2009. 01. 19. 17:53
Előzmény: #170  nyugdijas64
#171
ugyan az!
változatlan, támadják, de semmi újabb hír........
nyugdijas64 2009. 01. 19. 17:47
#170
És most mi a helyzet?
Törölt felhasználó 2008. 11. 24. 09:16
Előzmény: #168  Törölt felhasználó
#169
A jó k. ajukat.

Ma újraindították a kereskedést az alapokkal....

De : neten nem lehet megbízást adni, be kell fáradni a bankba.

A 90 napos elszámolás úgy értendő, hogy nem a mai, hanem a 90 nap múlva érvényes eszközértéken lesz eladva a jegy. Magyarul ma tömegével elad a jónép, 90nap múlva meg ha úgy alakul, akár 30 %-al csökkentett árfolyamon veszik vissza.. Mert ugye az alapkezelők is kreatív emberek.

Az erste azt ígéri, ha dec 1.ig várok a visszaváltással, akkor t+30 napra enyhíti a t+90-et. Higgyek neki ?
Törölt felhasználó 2008. 11. 13. 06:39
Előzmény: #167  Törölt felhasználó
#168
azért van jó oldala is..ha mostanában szeretnél ingatlant venni, akkor egész jó pozícióban vagy a vevői oldalon.
Törölt felhasználó 2008. 11. 12. 23:21
Előzmény: #166  exmnbs1
#167
felhozom, mert ez a következő rakás szar, ami a nyakunba szakad. Lássuk, Uramisten, mire megyünk ketten.
exmnbs1 2008. 11. 11. 10:28
Előzmény: #165  Törölt felhasználó
#166
Törölt felhasználó 2008. 11. 11. 09:43
Előzmény: #164  Törölt felhasználó
#165
Van otp-s is erstés is, európa is.

Nettó eszközérték mindegyiknél csökkent év eleje óta. Otp-nél drasztikus mozgások következtek be, mind az összesített, mind az 1 jegyre jutó eszközérték tekintetében. link
Szerintem csányibá keze van a dologban. Az összesített nettó eszközérték a márciusi 150 mrd-ról mára kb 80 mrd-ra csökkent. Pfff...
Erste a weblapján közleményben nemtetszésének ad hangot a pszaf határozattal kapcsolatban. Pedig mo. legnagyobb ing. bef alapjával rendelkeznek...
Törölt felhasználó 2008. 11. 10. 23:23
Előzmény: #160  Törölt felhasználó
#164
Van.

Az volt a fix befektetésem, amit még a kamatadó bevezetése előtt vettem (2006. aug).

Úgy figyeltem meg, hogy a CIB Ingatlan alap egy nagyon jó, kiegyensúlyozott befektetés és ha nincs nagy állampapír hozamnövekedés, akkor tulajdonképpen lineárisan ment föl az árfolyama. Most, hogy a kamatadót bevezették 2 éve, eszem ágába sem lett volna soha kivenni, hisz ez a biztos pénzem, örök kamatadómentesség..stb..
Úgy gondolom tájékozott befektető vagyok, az emberek 99 százalékánál komolyabb pénzügyi kultúrával. (és ez szerintem igaz ránk, összes portfolio fórumosra), de ez a felfüggesztés engem is elbizonytalanított.

Ami nagyon nem tetszik, ez a tájékoztatás zavarossága.

A Befektetési alapkezelők orsz. szövetsége a közleményében egyértelművé tette, hogy 10 napig tart a felfüggesztés, de ha egy bank teljesíti a feltételeket, akkor indulhat akár hamarabb is.
Ezzel szemben most mi ez a cikk az indexen a 180 napról?
És ha én nem értem, akkor Inci néni hogy fogja megérteni, aki épp a 80. évét tölti be?

Ti értitek? Mi lesz most?
T nap, T+2 vagy 180?
vagy zártvégűség?
Minden alapkezelő maga dönthet?
Zűrös! Ha valaki tisztábban lát, szóljon.

Amúgy szerintem, akinek még kamatadómentes ingatlan alapja van, az tartsa meg!
Törölt felhasználó 2008. 11. 10. 23:03
Előzmény: #158  Törölt felhasználó
#163
pont akartam szólni, hogy ez a bankmentő csomag egy olyan tuti kis törvény, ami a befektetési alapok játékszabályait is igen szépen átírja.

link
Törölt felhasználó 2008. 11. 10. 23:01
Előzmény: #156  Törölt felhasználó
#162
Az óriási tévedés, hogy az alapkezelő eddig nem módosítgatta állandóan a kondíciós listáját...a raiff-nál bevett szokás, persze előre jelzés ohne...és mindig az alapkezelő javára, befektető kárára....és ha számon mered kérni, akkor jön az arrogáns, kioktató duma...vagy válaszra sem méltatnak!!!
Törölt felhasználó 2008. 11. 10. 22:57
Előzmény: #159  Törölt felhasználó
#161
brunnerbal te mázlista.
Figyeled az OTP árfolyamingadozását?
Törölt felhasználó 2008. 11. 10. 22:54
Előzmény: #159  Törölt felhasználó
#160
szia brunni neked is van ingatlan alap?
Törölt felhasználó 2008. 11. 10. 22:47
#159
És lehet olyan alap továbbra is, aki a T napos visszaváltást engedi?
Pl. CIB INGATLAN alapok alapja eddig is T napos volt és nem vontak ki belőle pénzt túl sokat. szerintetek mi lesz? mert ez kusza nekem.
tegnap még azt igérték, hogy 10 nap elteltével (LEGKÉSÖBB) újra indul a forgalmazás, most meg azt olvasom az indexen, hogy lehet a visszaváltás akár 180 nap is?

Most mi a fene van, gyerekek????????????????????????????
Törölt felhasználó 2008. 11. 10. 20:22
Előzmény: #156  Törölt felhasználó
#158
90 napra fizetnek majd az ingatlanalapok
Index - ugyelet@mail.index..hu
| 2008. 11. 10., 18:44 | Frissítve: 1 órája
Átalakul az elszámolási időszak, zártvégűvé alakulhatnak az alapok, nagyobb arányban vehetnek fel hitel likviditásuk biztosítására is – ezek a részben egy hétfőn benyújtott törvényjavaslatban szereplő, részben a PSZÁF által kért, általános szerződésfeltételek módosításával megvalósítható intézkedések hivatottak stabilizálni, a megváltozott viszonyokhoz igazítani az ingatlanalapok helyzetét.

Nem likviditási problémák vezettek az ingatlanalapok felfüggesztéséhez, azt a PSZÁF (Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyelete) proaktív intézkedést hozott a befektetők védelmében – jelentette ki Farkas István, a felügyelet elnöke a hatóság és befektetési alapok szövetsége, a Bamosz közös sajtótájékoztatóján. Ugyanakkor jelezte: a tíznapos felfüggesztés lehetőséget ad az érintetteknek a tájékozódásra, a piaci szereplőknek a tájékoztatásra. Az Index azon felvetésére, hogy a most előállt kockázatok lehetőségéről korábban nem igazán szóltak a piaci szereplők és a felügyelet sem, Farkas István úgy vélekedett, a magyar pénzügyi kultúra vonatkozásában senkinek nem lehet tiszta a lelkiismerete.

A legfontosabb változás a tíznapos felfüggesztési időszakot követően az lehet, hogy a befektetési jegyek eddigi, lényegében azonnalos visszaváltása jelentősen hosszabbra nyúlik. A tőkepiaci törvény szerint erre ma is 90 napja lenne az alapoknak, a gyakorlatban azonban piaci verseny odavezetett, hogy minden alap úgynevezett T+3-as, azaz három forgalmazási napos elszámolási rendszert működtet. Ez biztosan megváltozik, az alap a törvény által írt 90 nap lesz, verseny a jövőben abban lehet, hogy ehhez képest melyik szolgáltató mennyit enged.

Benyújtott a kormány ugyanakkor a bankmentőcsomag részeként azt a törvényjavaslatot, melyet a tervei szerint már a jövő héten el is fogadna (házszabálytól való eltéréssel) a parlament. Ez egyebek között lehetővé teszi a visszaváltás akár 180 napra történő, az alap kérésére, de a felügyelet döntése alapján való felfüggesztését. Másfelől könnyebb hitelfelvételi lehetőséget nyújt az alapoknak akár pusztán likviditásuk biztosítására is. Egyszersmind az eddigi tiltást feloldva lehetőséget ad az ingatlanalapok esetében arra, hogy a nyíltvégűnek indult alapok is zárt végűvé alakuljanak át: ez leegyszerűsítve azt jelenti, hogy az elszámolási időszak hosszának növelésétől függetlenül az alap dönthet úgy, hogy a továbbiakban meghatározott időre, a köztes visszaváltás lehetősége nélkül fogad betéteket.

A cikk a hirdetés után folytatódik h i r d e t é s
Szalai Sándor, a Bamosz elnöke hangsúlyozta: az alapok felfüggesztésére bár Magyarországon még nem volt példa, a több európai országban igen, Németországban pillanatnyilag is ez a helyzet. Ugyanakkor akad olyan uniós ország, ahol, nem példa nélkül álló módon a nálunk a gyakorlatban élő három nappal szemben 365 nap a visszaváltási idő. A szakember szerint most a válság kapcsán előállt extrém piaci körülmények, a három százalékos kamatemelés és a bankok betétéhsége miatt megnőtt betéti kamatok, az oda átáramoltatott (októberben több mint százmilliárd forintnyi) tőke mutatta meg, hogy az ingatlanalapok működésének feltételrendszerén módosítani kell

menetközben visszamenőlegesen durva módosítani,

köszi pszáf

köszi gyurcsi

köszi mo

utolsó csepp megvolt...

Ft megtak és Mo elfelejtve
Törölt felhasználó 2008. 11. 10. 19:43
Előzmény: #156  Törölt felhasználó
#157
opcioka,
addig orulj, ameddig a beva nem kerul kepbe
ha az alapnak likviditas gondjai vannak, akkor azt kell megoldani
ha nem garantalt hozamrol van szo a szerzodesben, akkor veszteseg is lehetseges kimenetel

mi a jobb megoldas?
1. hozza tudsz jutni a penzedhez (nyeroben/vesztoben)
2. beva jon es majd fel ev mulva kapsz ertesitest, hogy mar csak honapok kerdese es kartalanitanak ... valamilyen arfolyamon
nem is beszelve arrol, hogy panik is lehet belole, ami terjedhet. nem biztos, hogy a tomeg megerti, mi is a problema

Törölt felhasználó 2008. 11. 10. 18:03
Előzmény: #155  Törölt felhasználó
#156
"A felfüggesztés nem rendkívüli, volt ilyen már más országban is, a zártkörűvé alakítás már egy keményebb kérdés. Lehet, hogy a vége az lesz, hogy a befektetési jegy tulajdonosok 20% mínuszba kerülnek, de a rendkívüli piaci körülmények között senki sem várjon csodát. Olyan nincs, hogy 10% hozam kockázat nélkül."

T. Pf.

10% nem volt a hozam igazán 8% + se 2006. aug óta

és 7-8% + nem igazán nevezhető nagynak, mondhatni kockázatmentes kamatláb

a zártvégűség pedig több, mint furcsa, hisz menetközben nem módosítunk szabályt, az csak a béten az otiban divat...

inkább fizessék ki aki kéri 180 napos átlagáron és kész, aki pedig maradni akarjon maradjon 50. évig zártba

Törölt felhasználó 2008. 11. 10. 16:48
Előzmény: #154  Törölt felhasználó
#155
de ha elbukja Linch bírót illene már segítségül hívni!

rengeteg kis ember tönkre megy és senki sem felelős, és az adófieztők fizetik ki mindenhol néhány 1000 piszkos bankár és bróker bűncselekményeit

mondom ezt úgy, hogy tisztában vagyok a kockázatokkal ált. hisz tőzsdézek, de mari néni nics, és a bef alap kezelésébe se szólhat bele,

a tőzsdén én döntök és ha bukok az az éb hibám, de ez nem mari néni

Törölt felhasználó 2008. 11. 10. 16:44
Előzmény: #153  Törölt felhasználó
#154
nem mentette el valaki a "mi lesz az ing. alapokkal 3-at" ? eltünt

felülírta a 4
Törölt felhasználó 2008. 11. 10. 16:43
Előzmény: #152  Törölt felhasználó
#153
Mikor kártalanít a Beva?

Ha fennáll a veszélye annak, hogy a Beva tagja a kötelezettségeinek nem tud eleget tenni, a PSZÁF megteszi a szükségesnek ítélt intézkedéseket, ennek körében a befektetési szolgáltatási tevékenység folytatását felfüggesztheti, felügyeleti biztost rendelhet ki, a számlák feletti rendelkezési jogot korlátozhatja.

Amennyiben a befektetési szolgáltató az esedékességtől számított 5 napon belül nem tudja kiadni az általa sem vitatott követelést, illetve megállapítható, hogy nincs meg a kellő fedezete valamennyi ismert befektető követelésének, a PSZÁF a tevékenységi engedélyt visszavonja, és felszámolási eljárást kezdeményez a társasággal szemben. A felszámolásról a bíróság 8 napon belül határoz, felszámolót jelöl ki és a felügyeleti biztostól az ügyeket a felszámoló veszi át. Amennyiben az ügyfélvagyon részben vagy egészben hiányzik, kártalanítási eljárásra kerül sor.

A Beva kártalanítási eljárása azzal veszi kezdetét, hogy a bíróság a tagjának felszámolását elrendeli. A felszámolást elrendelő végzésnek a Cégközlönyben történő közzétételét követően a Beva a kártalanítás lehetőségéről közleményben tájékoztatja az érintett befektetőket, amelyet a Magyar Tőkepiac című lapban és egy országos napilapban tesz közzé. Természetesen a kártalanítás lehetőségéről a felszámolás alá került társaságnál, a Bevánál, illetve a PSZÁF Ügyfélszolgálatánál is tájékozódhatnak az érintettek.

Törölt felhasználó 2008. 11. 10. 16:42
Előzmény: #151  Törölt felhasználó
#152
ha elbukta akkor nem tud fizetni, tehát fizetésképtelen

A kártalanítás összege

A befektető szerződéssel alátámasztott követelésének és a Beva tagja által vezetett nyilvántartás adatainak megegyezése esetén, az egyezőség erejéig a Beva kártalanítást állapít meg.

A kártalanítás megállapítása során a befektetőnek a Beva tagjánál fennálló, befektetési szolgáltatási tevékenységből származó valamennyi követelését össze kell számítani.

A Beva a kártalanítást pénzben nyújtja. Ha a kártalanítás értékpapír után jár, összege az értékpapírnak a felszámolás kezdő időpontját megelőző száznyolcvan nap átlagárfolyama alapján kerül kiszámításra. Tőzsdei vagy tőzsdén kívüli árfolyam hiányában a kártalanítás alapjául szolgáló árat a Beva igazgatósága állapítja meg, szükség esetén szakértő bevonásával.

A kártalanítási feltételek fennállása esetén a Beva - befektetőnként és összevontan - hatmillió forintig nyújt pénzbeni térítést oly módon, hogy az egymillió forintot meghaladó követelésnek csak a 90 %-át fizeti meg, a kár fennmaradó 10 százalékát, mint egyfajta önrészt, a befektető viseli.

Közös tulajdonban álló értékpapír esetén, a kártalanítási összeghatárt a biztosított követelés alapjául szolgáló szerződésben szereplő valamennyi személy esetén külön kell számításba venni.

[Vissza]
Törölt felhasználó 2008. 11. 10. 16:41
Előzmény: #150  Törölt felhasználó
#151
BEVA a letétkezelő fizetésképtelenségekor fizet, nem akkor ha az alap elbukja a pénzed...
Törölt felhasználó 2008. 11. 10. 16:29
Előzmény: #149  Törölt felhasználó
#150
jobb lenne ha bedőlne, és a beva fizetné ki, mint 30-40% bukás...

Törölt felhasználó 2008. 11. 10. 12:42
Előzmény: #146  Törölt felhasználó
#149
"növeli a hozamot, azaz csökkenti a jegy értékét."
igen, igy helyes!
.
kozben az jutott eszembe:
1.anyabank hitelt ad az alapkezelonek
2.a bef. jegyert penz a tulajhoz kerul
3.tulajtol a penz vissza az anyabankhoz betet formajaban (amire meg ugye garancia van)
.
3. pont a lenyeges a forrasok miatt.
kerdes, mennyire lehet megbeszelni ezt a bef. jegy tulajokkal
Törölt felhasználó 2008. 11. 10. 09:37
Előzmény: #147  Törölt felhasználó
#148
Törölt felhasználó 2008. 11. 10. 08:50
Előzmény: #143  Törölt felhasználó
#147
Nincs abban a mondatomban semmi különös. A bankvezetés, vagy a fiókvezető "felhívhatja a figyelmét" az ügyfelekkel foglalkozó munkatársainak, hogy melyik termékekekt kell a figyelmükbe ajánlani. Ennyi. Lehet hogy ez történt, lehet hogy spontán ajánlotta neked az a pénztáros. Elsőre tippelek.
Törölt felhasználó 2008. 11. 10. 07:57
Előzmény: #142  Törölt felhasználó
#146
"hitel csokkenti a hozamot, azaz a jegy erteket "

"növeli a hozamot, azaz csökkenti a jegy értékét."

ha csökken a jegy értéke, az azt jelenti, hogy magasabb hozamot érhetsz el.
Törölt felhasználó 2008. 11. 09. 23:18
Előzmény: #144  Törölt felhasználó
#145
Igen, ezt a cikket én is olvastam.
Nem értem, hogy válaszolja meg ez a kérdésemet?
Törölt felhasználó 2008. 11. 09. 22:10
Előzmény: #143  Törölt felhasználó
#144
Törölt felhasználó 2008. 11. 09. 20:05
Előzmény: #142  Törölt felhasználó
#143
Tisztelt Gepida, kedves Attish,

Mégis, csak az ördög ügyvédjeként, visszatérhetnénk az alábbi egy-egy hozzászólásokra

“Biztosan nem véletlenül ajánlgatta.”
“Még mielőtt bárki pálcát törne az IA-k felett nézzen utána a múltjának és a portfoliójának.”

Komolyan érdekel, ami mögötte van..
Őszinte tisztelettel maradok lelkes vitapartnerük.

Ps: A másodikhoz: nem akarok okoskodni, ahhoz tényleg nem tartom elég képzettnek magam. Azért azt a mondatot mégis tudja folytatni mindenki, hogy a múltbéli hozamok... Miért kellene akkor a múlt?

Törölt felhasználó 2008. 11. 09. 19:22
Előzmény: #141  Törölt felhasználó
#142
mivel penzhez kell jutniuk (berleti dijak szinte biztos, hogy keves):
1. hitelt kapnak (nem hinnem, hogy most lenne bank, ami megvenne, tekintettel a forrasok koruli problemakra)
2. elkezdik eladni az ingatlanokat
.
ugy sejtem a ketto parhuzamosan fog menni.
a kovetkezmenyek:
1. hitel csokkenti a hozamot, azaz a jegy erteket
2. a piacot elarasztja az eladatlan ingatlanok, ami a likviditas problemaja miatt mindenkeppen ertekesiteni kell. igy varhatoan az ingatlan arakban ez megfog latszani. (ami csokkenti a jegy erteket)
.
lehet magyarazni, hogy tulertekelt vagy sem az orszagban az ingatlan, de ugy latom, a valsag ezen eleme is bemaszott az ablakon.
.
bankok reszere a mentocsomag letrehozasa ennek fenyeben ertheto es szukseges.

Törölt felhasználó 2008. 11. 09. 18:39
Előzmény: #139  csuloktata
#141
Szabadverseny?

link
allergia 2008. 11. 09. 18:15
Előzmény: #132  Törölt felhasználó
#140
gepida,

mi lesz januárban?
csuloktata 2008. 11. 09. 16:37
Előzmény: #136  Törölt felhasználó
#139
Feleslegres a pánikkeltés?

Mi van, ha nekem 3. napo kell a pénz! Nem férhetek hozzá! Ennyi.
Többi mellébszélés, nem tudja a rendszer kezelni a helyezetet. Miért nem? Mert az eszközök nem likvidákhatóak a könyv szerinti értéken. Na akkor eleve úgy kellett volna kitalálni, hogy nem likvidálhatom azonnal, mert inmobil eszköz van mögötte.
Ezzel szemben összekverték az ingatlan jövedelmezősésgét, s a cash likviditását. Mi lett belőle? Hatósági beavatkozás. Az a hatóság avatkozott be, aki jóváhagyta!!!
Mehetek hozzájuk kártésrítésért? Kiröhögnének, s még azt mondanák, hogy értem tették!!!
AZ INGTALAN NEM LIKVID, MÉG BEFJEGYBEN SEM!!!
Kedves SZPÁF az egyész félrevezető, s kedves SZPÁF ezt ISMÉT nem vette észre!
JÓ REGGELT.
zotya32 2008. 11. 09. 16:19
Előzmény: #137  Törölt felhasználó
#138
Törölt felhasználó 2008. 11. 09. 10:36
#137
Törölt felhasználó 2008. 11. 08. 20:37
Előzmény: #135  Törölt felhasználó
#136


szerintem is felesleges a pánikkeltés. a banki háttérrel rendelkező ingatlanalapokat nem fogják hagyni az anybankok, hogy bedőljenek. ha 30 mrd-ot szednek ki belőle egy nap alatt, akkor ugyanannyiért vásárolnak.
az alap értéke tovább fog emelkedni mint eddig (lásd Erste), és ha megnyugszik a piac, majd akkor vonják ki a betolt pénzt.
a gond inkább a 11.5%-os jegybanki alapkamattal van, meg azzal, hogy a piacon még 12%-os állampapírhozamok vannak.
Törölt felhasználó 2008. 11. 08. 20:26
Előzmény: #134  Törölt felhasználó
#135
rendben minden értettem:))

sorry a kérdésért, tapintatlan voltam :((
Törölt felhasználó 2008. 11. 08. 20:21
Előzmény: #133  Törölt felhasználó
#134
inkább maradjon a békesség a hivatalokkal
Törölt felhasználó 2008. 11. 08. 20:19
Előzmény: #132  Törölt felhasználó
#133
gepida neked van ilyen alapod?

vagy te már teljesen független vagy Mo-tól? Persze csak ha nem titok
Törölt felhasználó 2008. 11. 08. 20:18
Előzmény: #127  Törölt felhasználó
#132
meg kell nézni az otépé árfolyamát 08 hóig, és utána. januárban szvsz jön a következő feketeleves.
Törölt felhasználó 2008. 11. 08. 20:10
Előzmény: #130  Törölt felhasználó
#131
tehéncsordát sajnos én is erősíteni fogom:((
Törölt felhasználó 2008. 11. 08. 20:09
Előzmény: #108  Törölt felhasználó
#130
ez egy határozat

Az az alapkezelő se felebezhet, amelyik bőven likvid.
És ő emiatt most szívni fog, mert tűzet kiáltottak. És ilyenkor a tehéncsordának semmi nem számít.

Az az alapkezelő maga is dönthetett volna a felfüggesztésről, amelyik illikvid lett.
Törölt felhasználó 2008. 11. 08. 20:09
Előzmény: #128  Törölt felhasználó
#129
elszámolást kaptam meg, azt nem írtam
Törölt felhasználó 2008. 11. 08. 20:08
Előzmény: #127  Törölt felhasználó
#128
úgyhogy szar, de sokkal rosszabbat vártam,
Törölt felhasználó 2008. 11. 08. 20:07
Előzmény: #126  Törölt felhasználó
#127
hát kevésbbé katasztrofális
mint gondoltam, de így is rossz, 08. hóig a kötelező befizetéseket majdnem teljesen elveszítettem
Törölt felhasználó 2008. 11. 08. 20:06
Előzmény: #124  Törölt felhasználó
#126
ma megkaptam kötelező magánnyugdípénztáram 2008.01.01-2008.08.31
Törölt felhasználó 2008. 11. 08. 20:04
Előzmény: #120  Törölt felhasználó
#125
"Mivel nincs pénze a bankoknak, a túléléshez nagyon jó állami kapcsolatra lesz szűkségük. Pénz ugyan nem nagyon tud adni az állam,"

A 600 milliárd Ft melyik része nem volt számodra világos???
Törölt felhasználó 2008. 11. 08. 20:00
Előzmény: #121  Törölt felhasználó
#124
A napkeltében vagy a heti hetesben egy szó sem fog erről elhangozni. Szóval Mariska néni tovább pihen jól megérdemelt nyugdíját várva.
Törölt felhasználó 2008. 11. 08. 19:58
Előzmény: #122  Törölt felhasználó
#123
Bocs, Atlantisznak.
Törölt felhasználó 2008. 11. 08. 19:57
Előzmény: #120  Törölt felhasználó
#122
kedves darwin ezt miért nekem írod????

Törölt felhasználó 2008. 11. 08. 19:56
Előzmény: #109  Törölt felhasználó
#121
Szerintem nem kell pánikolni. Nem ettől hangos a balos média. :) Bár 10 nap alatt sok minden történhet.

Topik gazda

Defender
5 4 4

aktív fórumozók


friss hírek További hírek