Na végre valaki leírta, hogy mit gondol és nem rébuszokban beszél. Én is így gondolom, de sajnos lehet az ellenkezője is. Még olyan is lehet, amire nem is számítunk, mondjuk el fog húzódni a döntés hosszú időre fél év mit tudom én. Túl egyszerűnek tűnik, hogy kimondják a NAV fellebbezést elutasitjuk lekerül a "cs.a" a cég nevéről és esetleg még közlik az új befektető(k) neveit hagy menjen az árfolyam felfelé.
Beszéltem egy cégügyekkel foglakozó bíróval, odaadtam neki a "kiadványt", hogy mi róla a véleménye? Elolvasta és azt mondta, hogy ez alapján talán időhúzásnak tűnik, de a jogban lehet így is meg úgy is dönteni. Majdnem azt mondta, amilyen kedve lesz a bírónak, mindent meg lehet magyarázni és alátámasztani érvekkel. Senki nem fogja felelősségre vonni, ha nem jól dönt. Na akkor ennek fényében gondolom mindenki tisztában lesz vele, hogy mi fog történni.
Miért ugranánk? Szerinted ezek voltak a kivételek, tehát sanszos hogy a NAV-nak adnak igazat. Nem kell ez sejtelmes nagyképű duma, hogy ugorjunk meg érti aki érti. Persze mindenki érti, amit írsz, csak én speciel azt nem értem hogy egyszer éljen az est meg jó lesz ez, most meg az ellenkezője. Olyan mintha egyszer így másszor meg 180-al az ellenkezőjét.
Neked mi a problémád? A belinkelt címek mindegyike arról szólt hogy pert nyertek a NAV ellen. Erre írtam én, hogy ne hogy az est legyen a kivétel. Ezzel mi a gond?
vannak aki tudják értelmesebbek de az okostojások nem,amugy nekem nincs ugyhogy nem tudnak szivati ismeri a simicska mondást orbánnak,és az értelmesebbek ugyis tudják van e vagy nincs
Én biztos nem fontoskodom itt. Tartom türelmesen. Te vagy az egyetlen Gyurcsi, akinek közlési kényszere van akkor is, ha nem történik semmi épp. Mi a ráknak tolod ide ezt a sok irreleváns linket?! Ez volt a kérdés!
ESTMÉDIA.HU
és kellő komolyságot az uraktól
(hi-hi..............:)))))))