Erősödő Opimus

Törölt felhasználó 2014. 10. 28. 17:10

Előzmény: #3698 tris

#3700

Segítek kérdéssel:

"9/B. § (1) A tőzsdén, illetve tőzsdén kívül kötött határidős és opciós ügyletek, valamint a swap ügyletek határidős ügyletrésze esetén az ügylet tárgyát képező pénzügyi instrumentumra, egyéb árura vonatkozó követelést vagy kötelezettséget mindaddig mérlegen kívüli tételként kell nyilvántartani......"

Ez szerinted mit jelent?

Szerintem azt, ami le van írva (amit sose vitattam, sőt én írtam ide le korábban más miatt), hogy a határidős ügylet az mérlegen kívüli tétel. Ennyit tartalmaz. Azt NEM, hogy az abból eredő napi veszteséget/nyereséget miként kell elszámolnod. Megjegyzem, nem csak az alapok esetében (nézd csak meg az OTP bármelyik jelentését - ott szerepel benne merlegen kívül a nyiott kötésállomány).

Törölt felhasználó 2014. 10. 28. 16:59

Előzmény: #3698 tris

#3699

"Bele vagy zavarodva a hülye minősítgetéseidbe. :)
Össze-vissza firkálsz mindent. 2 percenként jön egy újabb agylövésed."

Konkrétum? Érv?

tris 2014. 10. 28. 16:53

Előzmény: #3697 Törölt felhasználó

#3698

Bele vagy zavarodva a hülye minősítgetéseidbe. :)
Össze-vissza firkálsz mindent. 2 percenként jön egy újabb agylövésed.
Te tudod követni magad!? :)

Engem nem zavar, ha ünnepled magad. Csak ki ne józanodj! :) Vagy ha kijózanodsz, akkor ne olvasd vissza. :)

Törölt felhasználó 2014. 10. 28. 16:29

Előzmény: #3693 tris

#3697

A napi elszámolású határidős poziknál nem tehetsz mást a nyitott poziknál se, NINT ELSZÁMOLNI! Hiszen a pénzt vonják ill. beérkezik s zámládra. Azt nem lehet nem lekönyvelni...

Törölt felhasználó 2014. 10. 28. 16:22

Előzmény: #3693 tris

#3696

Értem, hogy nem bírod beismerni, hogy tévedtél, de a számviteli törvény tök egyértelmű.

A határidős pozik mérlegen kívül vannak nyilvántartva a kötési árfolyamon.

A nyitott pozik miatt keletkező nem realizált veszteséget/nyereséget pedig a pénzügyi műveletek egyéb ráfordítása/nyeresége -ként kell elszámolni.

Le van írva.

egyértelműen leírt dolgokkal kapcsolatban nem fogok vitatkozni. És ha nem akarod magadat tovább égetni, akkor te se teszed. Tudod, azzal csak magadat járatod le, ha azt vitatod, hogy az ég kék.

Törölt felhasználó 2014. 10. 28. 16:20

Előzmény: #3693 tris

#3695

"A számviteli törvény megjelenése után a kormányrendelet kizárólag az alapok számvitelét szigorúbban szabályozza. (Mint végrehajtási rendelet!)"

Amit te beidéztél az NEM AZT ÍRJA LE, hogy NEM KELL ELSZÁMOLNI A NYITOTT HATIS POZIK NEM REALIZÁLT VESZTESÉGÉT. Nem érted?

Törölt felhasználó 2014. 10. 28. 16:17

Előzmény: #3672 Törölt felhasználó

#3694

nem hallottam novemberre ígért bejelentést. mit tudsz? mivel kapcsolatos? bróker mit mondott? az nem elég indok, hogy figyelj rá, emiatt senki nem fog egy elfelejtett főtolvajpapírra koncentrálni. az is gyanús, hogy a concorde-os broki egyáltalán ismeri ezt a papírt.

tris 2014. 10. 28. 15:55

Előzmény: #3692 Törölt felhasználó

#3693

:)
Kérdésem az nincs. De arra felhívom a figyelmet, hogy a számviteli törvényt tévesen értelmezed! :)
Én inkább az olvasóra bízom, ítélje meg mi jó, mi rossz. :)

A számviteli törvényt vizsgáljuk inkább összefüggéseiben.

„59/A. §250 (1) A kettős könyvvitelt vezető vállalkozó - a számviteli politikájában rögzített döntése szerint - a pénzügyi instrumentumok (6)-(7) bekezdésben foglaltak figyelembevételével meghatározott körére alkalmazhatja az e §-ban, valamint az 59/B-59/F. §-okban előírt valós értéken történő értékelés szabályait.“

Ha értelmezzük, akkor amire hivatkozol, azt (59/F) megengedi alkalmazni általában. (alkalmazhatja!!!)
Tehát elhibázott értelmezés, ha valaki úgy gondolja, hogy „kell“ !
(„Tehát pont azt kell tenni, amit írtam...“)

A számviteli törvény megjelenése után a kormányrendelet kizárólag az alapok számvitelét szigorúbban szabályozza. (Mint végrehajtási rendelet!)
Emlékeztetlek, hogy te hivatkoztál az alapok számvitelére. (Tudod, amihez én nem értek, amivel kapcsolatban hülyeség, amit írtam! :D) Ezért vettem elő az alapok szabályozását.
A hierarchia pedig nem azt jelenti, hogy azt kell alkalmazni, ami neked szimpatikusabb! :)

Akit e témakör érdekel mélyebben, az a leírt vélemények, ill. a hivatkozások alapján nyugodtan kialakíthatja a saját véleményét. Nekem a továbbiakban nincs kedvem rágni ezt a csontot. Részemről kifejtettem, hogy akár bukónak is tekintheti bárki a minuszos pozikat. Csupán a szakmai hivatkozást vitattam kifejtett véleményem és jogszabályok alapján. (Amit szintén nem kell elfogadni. :D Csupán alkalmazni kell! :D )

Törölt felhasználó 2014. 10. 28. 13:39

Előzmény: #3687 tris

#3692

Nem kell jogásznak lenni ahhoz, hogy belásd:

1. Amit beidéztél, az NEM AZT ÁLLÍTJA, amit írsz.
2. A számviteli törvény teljesen egyértelműen leírja, hogy amit állítottál lent, az ROSSZ.

Van még kérdésed ezek után?

Törölt felhasználó 2014. 10. 28. 13:37

Előzmény: #3688 tris

#3691

Hogy mit akartam a számviteli törvény beidézett részével mondani? Azt, ami le van benne írva: hogy egy nyitott határidős pozi NEM REALIZÁLT nyereségét/veszteségét pénzügyi műveletek egyéb bevétele/ráfordítása -ként kell elszámolni.

Te azt írtad nem. Én meg igazoltam, hogy baromira rossz, amit írtál. Ennyi történt.

Törölt felhasználó 2014. 10. 28. 13:35

Előzmény: #3687 tris

#3690

1. Ez egy kormányrendelet. Ha ismernéd a jogi hierachiát, akkor tudhatnád, hogy a törvény a kormányrendelet felett áll.

2. De nincs ellentmondás sem! Ez arról szól, hogy a nyitott határidős pozit mérlegen kívül kell nyilvántartani a kötési árfolyamon. A számviteli törvény meg előírja, hogy pénzügyi egyéb bevétel és ráfordításként kell elszámolni a nyitott deritvatív pozik időközbeni nem realizált nyereségét ill. veszteségét. A kettő nem mond ellent egymásnak!

tris 2014. 10. 28. 13:14

Előzmény: #3681 Törölt felhasználó

#3689

Kicsit hosszabra sikeredett a hétvége, mint terveztem.

tris 2014. 10. 28. 13:12

Előzmény: #3667 Törölt felhasználó

#3688

Ezzel mit akarsz mondani!?

tris 2014. 10. 28. 13:11

Előzmény: #3666 Törölt felhasználó

#3687

„Végre valami, amit normális stílusban és szakszerűen írsz“
Te tényleg képtelen vagy állandó minősítgetések nélkül kommunikálni!? Ki kíváncsi a minősítgetésedre!?

Ha elolvasod alaposan a rendelet ide vonatkozó részét:

9/B. § (1) A tőzsdén, illetve tőzsdén kívül kötött határidős és opciós ügyletek, valamint a swap ügyletek határidős ügyletrésze esetén az ügylet tárgyát képező pénzügyi instrumentumra, egyéb árura vonatkozó követelést vagy kötelezettséget mindaddig mérlegen kívüli tételként kell nyilvántartani ......

akkor láthatod, hogy amit állítasz, az kizárt!

Törölt felhasználó 2014. 10. 28. 12:51

Előzmény: #3685 Törölt felhasználó

#3686

annyira más mint a penznyelo meg a penznyelo_

Törölt felhasználó 2014. 10. 28. 12:39

Előzmény: #3684 Törölt felhasználó

#3685

e-shark az teljesen más, látom nagyon alaposak vagytok. vicc

Törölt felhasználó 2014. 10. 28. 11:14

Előzmény: #3682 Törölt felhasználó

#3684

link

Törölt felhasználó 2014. 10. 28. 11:14

Előzmény: #3682 Törölt felhasználó

#3683

Akkor is egyértelmű klón, a reakciójából is nyilvánvaló.

Törölt felhasználó 2014. 10. 28. 11:13

Előzmény: #3673 Törölt felhasználó

#3682

tévedtek, ő régi nick.

Törölt felhasználó 2014. 10. 28. 11:10

Előzmény: #3665 tris

#3681

Tris, ígérted, hogy folytatjuk. Várom. Főleg a reakciódat a legutolsó hozzászólásaimra.

Törölt felhasználó 2014. 10. 28. 11:09

Előzmény: #3678 Törölt felhasználó

#3680

Nem Elci! Ő szenvedélyesebb és gyakran kiabál.

Törölt felhasználó 2014. 10. 28. 11:07

Előzmény: #3675 Törölt felhasználó

#3679

Személyeskedés helyett inkább érvelj.

Törölt felhasználó 2014. 10. 28. 11:06

Előzmény: #3676 Törölt felhasználó

#3678

A stílusból egyértelmű, hogy Elcamino / Hathor.

d_mode 2014. 10. 28. 11:06

Előzmény: #3675 Törölt felhasználó

#3677

Gyenge új nick, mint amilyen gyenge vagy!

Törölt felhasználó 2014. 10. 28. 10:56

Előzmény: #3674 Törölt felhasználó

#3676

Tévedtem!
Ő nem lavegh. :))

Törölt felhasználó 2014. 10. 28. 10:49

Előzmény: #3673 Törölt felhasználó

#3675

Pénznyelő!

Annyira keveset tudsz erről, mint a neved jelenetése is sok bukásról árulkodik!

Mint egy kielégületlen üresfejű ülsz a gép előtt, és feltételezel...

Semmi konkrétat nem írtam, inkább érdeklődők más hallott-e valamit? Nyilván másnak is lehet kapcsolata...

Te pénznyelő, te meg csak pirulsz csendesen!(ez sem jött be)

Törölt felhasználó 2014. 10. 28. 10:46

Előzmény: #3673 Törölt felhasználó

#3674

Visszajött az a szerencsétlen lavegh...

Törölt felhasználó 2014. 10. 28. 10:27

Előzmény: #3672 Törölt felhasználó

#3673

Na, megjött az új Elcamino nick...

Törölt felhasználó 2014. 10. 28. 10:18

#3672

Útban, a várva várt integráció!

Nov elejére ígért bejelentés, kíváncsian várom lesz-e benne nagy story?concis bróker szólt figyeljek oda rá, ha indul!

Valaki hallott erről, hogy mit vár itt a piac?

Könyve legalább egy hete, valahogyan kinéz...

Ki mit tud???

Törölt felhasználó 2014. 10. 24. 08:22

Előzmény: #3670 Törölt felhasználó

#3671

link

Törölt felhasználó 2014. 10. 24. 08:20

Előzmény: #3669 Törölt felhasználó

#3670

link

Törölt felhasználó 2014. 10. 24. 08:18

Előzmény: #3634 Törölt felhasználó

#3669

link

Törölt felhasználó 2014. 10. 22. 22:27

Előzmény: #3651 tris

#3668

Szóval, amit te rendeletként bemásoltál tris, az bizony csak arról szól, hogy a határidős pozik mérlegen kívüli tételek (amiben semmi meglepő nicns számomra, hiszen azon túl, hogy ezt nyilvánvalóan ismerem, én magam sokszor leírtam ide).

Arról ez a rendelet nem szól, hogy a nyitott pozik menetközbeni nyereségét veszteségét hogyan kell elszámolni...

Törölt felhasználó 2014. 10. 22. 17:17

Előzmény: #3664 tris

#3667

Idézet a hatályos számviteli törvényből (2000. évi C. törvény):

"59/F. (2)
c) a mérleg fordulónapjáig le nem zárt, a d) pontba nem tartozó származékos ügyletekhez kapcsolódóan a várható eredmény összegében elszámolt aktív és passzív időbeli elhatárolások, céltartalékok megszüntetését a pénzügyi műveletek egyéb bevételeivel és a pénzügyi műveletek egyéb ráfordításaival, valamint az egyéb kapott (járó) kamatokkal és kamatjellegű bevételekkel, illetve a fizetendő kamatokkal és kamatjellegű ráfordításokkal, az egyéb bevételekkel szemben, illetve az ügyletek átértékelését - a várható nyereségének vagy veszteségének elszámolását függetlenül attól, hogy fedezeti vagy nem fedezeti célú, a követelések vagy a kötelezettségek között megnyitott - származékos ügyletekhez kapcsolódó pozitív vagy negatív értékelési különbözetben a pénzügyi műveletek egyéb bevételeivel és a pénzügyi műveletek egyéb ráfordításaival, valamint az egyéb kapott (járó) kamatokkal és kamatjellegű bevételekkel, illetve a fizetendő kamatokkal és kamatjellegű ráfordításokkal szemben;"
link

Tehát pont azt kell tenni, amit írtam...

Törölt felhasználó 2014. 10. 22. 16:59

Előzmény: #3664 tris

#3666

Végre valami, amit normális stílusban és szakszerűen írsz. De hibásan. A nyitott határidős pozi után az elszámolási betéten keletkezett változásokat kizárólag pénzügyi művetelek egyéb bevételei, kiadásai közé tudod elszámolni.

És bizony eredmény növelő/csökkentő tétel.

Egy export vagy import cég határidős fedezeti pozijainál is pontosan ez történik.

tris 2014. 10. 22. 16:46

Előzmény: #3664 tris

#3665

Jövő héten folyt. köv.

tris 2014. 10. 22. 16:43

Előzmény: #3661 Törölt felhasználó

#3664

„Basszus, de nem érted, hogy a határidős pozi értékelése a mérlegben a napi veszteség/nyereség jóváírások miatt megtörténik? „

Ez itt a lényeg. Megértéséhez menjünk le alapszintre. (Elnézést a számvitelhez kevésbé értő olvasótól, de itt kénytelenek leszünk szakmai zsargont nyomni. )
Az idézett rendelet értelmében pozi zárásig 5-9 szla osztályt nem könyvelhetsz ezzel kapcsolatban. Tehát az elszámolási számlának kereshetsz ellenszámlát 1-4-ben. Ez viszont eredményt nem befolyásoló tétel. Vagyis éppen eredmény/veszteség nem képződik. Tehát a vitánk szempontjából lényeges kérdés, hogy a mérlegben eredmény/veszteség oldalon a nyitott pozi hogy jelenik meg!?
(A kevésbé szakértő olvasóknak kis segítség. Pl. a hitel felvétel is megjelenik az elszámolási betétszlan, de az eredményt nem érinti, mert a könyvelési tétel mindkét „lába“ 1-4 szla osztályon belül marad.)

Törölt felhasználó 2014. 10. 22. 15:27

Előzmény: #3660 tris

#3663

Egyébként meg írd le, te mit állítasz, mert egyelőre öncélú kötekedésnek tűnik, amit teszel, aminek a célját nem érteni, és még rosszul is csinálod, mert hibás érvekkel támadsz (rosszba és rosszul kötsz bele).

Törölt felhasználó 2014. 10. 22. 15:22

Előzmény: #3660 tris

#3662

"Ez nem jelentett volna különösebb nézeteltérést. Azonnal írtam, hogy kezeld akár bukóként is, ha a lelkednek könnyebb."

Tehát nem a lelkem rajta, hanem egy alap esetében pénzügyileg, számvitelileg is így kell eljárni! (más cég esetében is, csak ott mérleg fordulónapon).

Törölt felhasználó 2014. 10. 22. 15:16

Előzmény: #3660 tris

#3661

"Ezek után idéztem az ide vonatkozó rendeletből, miszerint pozi zárásig mérlegen kívüli tételként kell kezelni...."

Basszus, de nem érted, hogy a határidős pozi értékelése a mérlegben a napi veszteség/nyereség jóváírások miatt megtörténik?

Maga a pozi a határidős kötési áron van nyilvántartva mérlegen kívül. De a mérlegben az elszámolási betéten FOLYAMATOSAN az aktuális értéken értékelődik, hiszen vonják naponta a buktát, jóváírják napint a nyerőt.

A teljes mérleged így a határidős pozinál MINDIG az aktuális piaci ár szerint alakul!

tris 2014. 10. 22. 15:05

Előzmény: #3657 Törölt felhasználó

#3660

Ez nem jelentett volna különösebb nézeteltérést. Azonnal írtam, hogy kezeld akár bukóként is, ha a lelkednek könnyebb.
Viszont (#3371) -ben ezt írtad:

"A mérlegkészítésnél is alapelv a reális értékelés, csak mondom.penznyelo_"

Ezek után idéztem az ide vonatkozó rendeletből, miszerint pozi zárásig mérlegen kívüli tételként kell kezelni....
Utána jöttél azzal, hogy te mérlegbeli tételekkel érveltél.
Persze, mert azt állítottad, hogy a mérlegben is szerepelnek a nyitott pozi eredmény/veszteség vonzatai.

Látod, hogy tarthatatlan az álláspontod, ezért most visszalépsz egyet.

Na a minősítgetésekből nem!
Tudod ez pont olyan, mint amikor valaki fordítva ül a lovon és ráadásul még kurjongat is. Van hozzá erősítésed is. :) Jó kis páros. Vak vezet világtalant. :)

d_mode 2014. 10. 22. 12:52

Előzmény: #3656 tris

#3659

Tris, saját érdekedben szerintem ne eröltesd ezt, mert ebből már nem jössz ki jól!

Törölt felhasználó 2014. 10. 22. 12:51

Előzmény: #3656 tris

#3658

"Ha nem fontos, nem keresném vissza, de te pontosan arra hivatkoztál, hogy ami a mérlegben szerepel, azt tekintsük érvényesnek a vitánk szempontjából.
Most meg épp azzal érvelsz, hogy a mérlegen kívüli tétel igazol ."

Megjegyzem: ha elolvastad volna rendesen a #3652-őt, akkor abban pont azt írtam, hogy a MÉRLEGBEN is nyoma van a határidős pozinak, mégpedig éppen a nem realizált menetközbeni nyereségek/veszteségek kerülnek ott kimutatásra egy napi elszámolású termék esetében.

Törölt felhasználó 2014. 10. 22. 12:47

Előzmény: #3656 tris

#3657

Akkor a mellébeszélések elkerülése érdekében tisztázzuk, mit is állítasz.

Én állításom: a tőzsdén a nem realizált veszteségek mindenképpen úgy kell kezelni, mint a realizáltat.

tris 2014. 10. 22. 12:41

Előzmény: #3652 Törölt felhasználó

#3656

Ha nem fontos, nem keresném vissza, de te pontosan arra hivatkoztál, hogy ami a mérlegben szerepel, azt tekintsük érvényesnek a vitánk szempontjából.
Most meg épp azzal érvelsz, hogy a mérlegen kívüli tétel igazol .
Szvsz itt kicsit belezavarodtál.

Törölt felhasználó 2014. 10. 21. 22:08

Előzmény: #3651 tris

#3655

Várom megtisztelő válaszodat a normális vita jegyében. Én is tartom magam ehhez. Köszi:)

Törölt felhasználó 2014. 10. 21. 18:22

Előzmény: #3651 tris

#3654

"Legyünk gyökerek és hülyézzük egymást."

Azt írtam, hogy "hülyeséget írtál". Nem téged, hanem amit írtál, azt minősítettem. Nagy különbség.

Törölt felhasználó 2014. 10. 21. 18:21

Előzmény: #3651 tris

#3653

Mind a részvények, mint a napi elszámolású derivatív termékek esetében igaz, hogy a nem realizált veszteséget/nyereséget egy alap pontosan úgy kezel, mintha az realizált lenne.

És pénzügyileg ez az egyetlen helyes megközelítés főleg likvid, nem tartós tulajdonszerzési céllal vásárolt pénzügyi termékek esetében. Éppen ezért mondom folyton, hogy egy mezei spekinek is pontosan ebben a szellemben kell ezt kezelnie.

A vita innen indult. A lentivel ezt nemhogy cáfolnod nem sikerült, hanem méginkább megerősítetted.

Várom a cáfolatot, ha még mindig cáfolod ezt az állításomat. Vagy már egyetértesz?

Törölt felhasználó 2014. 10. 21. 18:15

Előzmény: #3651 tris

#3652

1. A határidős pozik MÉRLEGEN KÍVÜLI tételek. Én pedig mérlegbeli értékelésről beszéltem. Na, de a mondandóm szempontjából ez mindegy is. Mert:
2. A határidős pozinak NAPI ELSZÁMOLÁSA van.

A pozi értéke így a kötéskori határidős ár lesz (ami logikus, hiszen erről szól a határidő). De a napi pénzügyi elszámolás miatt az alap eszközértékére gyakorolt hatás a napi veszteség / nyereséggel folyamatosan változik! Hiszen az alap számláján ezek naponta levonásra vagy jóváírásra kerülnek.

Azaz bizony NAPONTA változnak a határidős pozik után is az alapok eszközértékei.

Sikerült megint magadat beégetned...

tris 2014. 10. 21. 17:24

Előzmény: #3650 Törölt felhasználó

#3651

Na jó! Akkor hagyjuk is a kísérletet a kulturált vitára.

Legyünk gyökerek és hülyézzük egymást. Szerintem ha ismernéd az alapok mérlegének szabályozását, akkor nem itt tartanánk.

Meg fogsz lepődni, de pont a hatival kapcsolatban igen kategorikus a szabályozás.

Az alapok mérleg készítésének egyedi vonatkozásait szabályozó kormány rendelet 9/B pontját ajánlom figyelmedbe:

9/B. § (1) A tőzsdén, illetve tőzsdén kívül kötött határidős és opciós ügyletek, valamint a swap ügyletek határidős ügyletrésze esetén az ügylet tárgyát képező pénzügyi instrumentumra, egyéb árura vonatkozó követelést vagy kötelezettséget mindaddig mérlegen kívüli tételként kell nyilvántartani – a 0. Nyilvántartási
számlák számlaosztályban – a szerződésben rögzített határidős áron, árfolyamon (a továbbiakban: kötési ár, árfolyam), amíg a szerződés szerinti határidő be nem következik (illetve az ügylet lezárásra nem kerül a lejáratkor, vagy a lejárati idő előtt tőzsdén kötött ellenügylet miatt, vagy a tőzsdén kívüli ügylettől való
visszalépés miatt).

Lehet hülyézni!

Persze azért azt is tudjuk, hogy a mérlegben sokmindent meg lehet kártyázni. Pl. ott van az értékelési különbözet.

Törölt felhasználó 2014. 10. 21. 17:12

Előzmény: #3647 tris

#3650

A hülyeségre pedig kár visszatérni, hacsak nem akarod felhívni megint mindenki figyelmét arra, hogy közöd nincs ahhoz, amiről beszélsz.

Pénzügyi eszközökről van szó, te pedig saját előállítású áruk értékelésével jöttél. Lehet, hogy nem tetszik neked a szó, hogy hülyeség, de ettől ez még az. Nem kicsit. Bármilyen számvitel vizsgáról azonnal kihajítanának ezért...

Törölt felhasználó 2014. 10. 21. 17:05

Előzmény: #3646 tris

#3649

1. Határidős pozin a nap végén a számládra kerül a pénz, tehát valójában fizethetsz is vele.
2. Nyilván a nem napi elszámolásos esetekben ez nincs, ott a nem realizált nyerővel óvatosan kell bánni. A nem realizált bukót viszont saját magad érdekében kezeld bukóként. Számvitelben ez az óvatosság elve (erre írtam, hogy "főleg a veszteség" esetében igaz a nem realizált eredmény realizálttal egyenértékűként kezelése).

Szerinted, akinek van még 5000 Ft-on vett Nabija, amit nem realizált, az bukott vagy nem?

Törölt felhasználó 2014. 10. 21. 17:03

Előzmény: #3646 tris

#3648

1. Határidős pozin a nap végén a számládra kerül a pénz, tehát valójában fizethetsz is.
2. Nyilván nem napi elszámolósok esetében ott ez nincs, ott a nem realizált nyerőben óvatosan kell bánni. A nem realizált bukót viszont saját magad érdekében kezeld bukóként. Számvitelben ez az óvatosság elve (erre írtam, hogy "főleg a veszteség" esetében).

Szerinted, akinek van még 5000 Ft-on vett Nabija, amit nem realizált, az bukott vagy nem?

tris 2014. 10. 21. 17:00

Előzmény: #3645 Törölt felhasználó

#3647

Erre a "hülyeségre" az előzőn keresztül még visszatérünk.

tris 2014. 10. 21. 16:59

Előzmény: #3644 Törölt felhasználó

#3646

Bár felajánlottam azonnal, hogy akár tekintheted bukónak is a nyitott pozim, azért tegyél egy próbát. Ha van egy nyitott pozin nyereséged és elmész vacsorázni, amikor hozzák a számlát, próbáld ki olyan-e, mintha realizáltad volna!?

Törölt felhasználó 2014. 10. 21. 15:29

Előzmény: #3643 tris

#3645

És igen, valóban ezt a példát hoztam fel (amire te jöttél egy ide nem kapcsolódó teljes hülyeséggel).

Törölt felhasználó 2014. 10. 21. 15:28

Előzmény: #3643 tris

#3644

"Ha jól foglalom össze, akkor az volt a vitánk tárgya, hogy a nyitott tőzsdei pozi nyereségnek/veszteségnek tekinthető-e."

Igen, ez a vita.

Szerintem bármilyen nyitott tőzsdei pozi nem realizált nyereségét, veszteségét (különösen az utóbbit) magadban úgy kell kezelned pénzügyileg, mintha realizáltad volna. A napi elszámolású határidős poziknál ez effektíve meg is történik.

tris 2014. 10. 21. 15:13

Előzmény: #3642 Törölt felhasználó

#3643

Szeretném, ha folytatnánk a vitánkat. Ha jól foglalom össze, akkor az volt a vitánk tárgya, hogy a nyitott tőzsdei pozi nyereségnek/veszteségnek tekinthető-e. Te az alapok mérlegkészítését hoztad fel példának. Véleményed szerint ott a nyitott tőzsdei pozikat a mérlegben ki kell mutatni, ezért szerinted jogos ez a megfogalmazás.

Törölt felhasználó 2014. 10. 21. 13:25

Előzmény: #3638 d_mode

#3642

Az hát...

d_mode 2014. 10. 21. 12:55

Előzmény: #3640 Törölt felhasználó

#3641

Ja, akkor felesleges vele beszélni, mintha avfalnak mobdaná az ember :-)

Törölt felhasználó 2014. 10. 21. 12:47

Előzmény: #3638 d_mode

#3640

))))))))) rosszabb
re udvari

Törölt felhasználó 2014. 10. 21. 12:46

Előzmény: #3638 d_mode

#3639

füleddel is baj van? menjél akkor el a fül-orr gégészetre :)

d_mode 2014. 10. 21. 12:15

Előzmény: #3637 Törölt felhasználó

#3638

Mintha lavegh nick et hallanám.....

Törölt felhasználó 2014. 10. 21. 11:57

Előzmény: #3636 d_mode

#3637

használj nasivint az kitisztítja az orrod, és rájössz, hogy tévedsz :)
nem látom a tömést, az öntést amit tegnap jósoltál. egyelőre vevők vannak, az eladó 23 ft-on senkire nincs rákényszerítve. ha tömés, akkor a vevőkre öntenék. ha nem kell senkinek 23-ért akkor nem vesznek bele, marad így. 0 a forgalom még mindig. 50000 darab nem tétel a 300 millióhoz képest.

d_mode 2014. 10. 21. 11:52

Előzmény: #3619 Törölt felhasználó

#3636

Nagy levegőt veszek az orromon és folyamatosan tömés szagot érzek !

Törölt felhasználó 2014. 10. 21. 11:12

Előzmény: #3634 Törölt felhasználó

#3635

pedig a féléves jelentés szerint a rádió kezdett nyerőbe fordulni a korábbi veszteségből.

Törölt felhasználó 2014. 10. 21. 10:52

Előzmény: #3633 Törölt felhasználó

#3634

Ezt tuti nem másolta volna be lavegh:)

Törölt felhasználó 2014. 10. 21. 10:07

Előzmény: #3632 Törölt felhasználó

#3633

link

Alaki érvénytelenség miatt kizárták az 5 közösségi budapesti frekvencia pályáztatási eljárásából a Tilos Rádiót és a Klasszik Rádiót üzemeltető cégeket, illetve a Gazdasági Rádió sem sugározhat tovább az általuk eddig használt frekvencián.

A Budapest 105.9 MHz - az eddig a Gazdasági Rádió által használt frekvencia - hasznosítására kiírt pályázat sikeres lezárásának eredményeként a Hang-adás Kft. indíthat közösségi rádiós médiaszolgáltatást, amely a pályázat győztese lett, megelőzve a korábban a frekvenciát használó vállalkozást. A Médiatanács a döntés alapján megindítja a szerződéskötési eljárást a rádióval.

A Gazdasági Rádió a 90.3-on és a 105.9-en kívül a Mária Rádió által használt 94.2 MHz-re is benyújtott egy pályázatot, erről a tenderről azonban jelenleg nem rendelkezünk információkkal. A csatorna utóbbi esetben a Mária Rádióval és a Crossborder Film Kft.-vel versenyez.

Törölt felhasználó 2014. 10. 20. 23:52

Előzmény: #3631 Törölt felhasználó

#3632

Írt is, meg linkekkel küldött kiírt és elmondott ocsmányságokat.

Törölt felhasználó 2014. 10. 20. 22:24

Előzmény: #3628 Törölt felhasználó

#3631

Mit írt?

Törölt felhasználó 2014. 10. 20. 21:59

Előzmény: #3629 Törölt felhasználó

#3630

Hát igen. Elnézést úgyse kért volna a nyilvánvaló és durva hazudozásai (+személyeskedések) miatt. De azért ne hidd, hogy nem jön még vissza más nickkel...

Törölt felhasználó 2014. 10. 20. 21:55

Előzmény: #3628 Törölt felhasználó

#3629

Legalább így befejeződött az ámokfutása. :))

Törölt felhasználó 2014. 10. 20. 21:45

Előzmény: #3626 Törölt felhasználó

#3628

Kár, hogy törölték. Egyrészt tanulságos lett volna mindenkinek, milyen mélyre süllyedt. Másrészt jó lett volna tudni, mikor száll ki - az vételi jelzés:) Trist mondjuk még lehet figyelni.

Törölt felhasználó 2014. 10. 20. 21:37

Előzmény: #3626 Törölt felhasználó

#3627

Gondolom a moderátornak elege lett a durva személyeskedéseiből. 1-2 napja leírta, hogy kapott már egy utolsó figyelmeztetést. Erre ma mégdurvább fokozatra kapcsolt. Úgy tűnik, ez az ő szintje. (hírmásolgatásnál, amit korábban űzött itt, ez nem mindig derül ki rögtön)

Törölt felhasználó 2014. 10. 20. 21:30

Előzmény: #3624 Törölt felhasználó

#3626

Mi történt itt? Kimoderálták a beültetőt? Miért?

Törölt felhasználó 2014. 10. 20. 21:29

Előzmény: #3623 sly36

#3625

Az Opimus is bizonyára hálásan köszöni neki, hogy ilyen okosan, intelligensen és a cég szellemiségének jegyében képviselte itt őket:)

Törölt felhasználó 2014. 10. 20. 21:24

Előzmény: #3623 sly36

#3624

Ez teljesen nyilvánvaló. Egyébként az újról is gyorsan meg fogjuk tudni, hogy ő az.

sly36 2014. 10. 20. 21:22

Előzmény: #3622 Törölt felhasználó

#3623

Ki szeretné tiltatni magát ez egyértelmű, miután jól beégett.
Majd jön újabb nick-kel.

Törölt felhasználó 2014. 10. 20. 21:09

Előzmény: törölt hozzászólás

#3622

Magadról állítod ki a bizonyítványt. Részemről ignorállak a továbbiakban.

Törölt felhasználó 2014. 10. 20. 21:04

Törölt hozzászólás

#3621

Törölt felhasználó 2014. 10. 20. 20:50

Előzmény: törölt hozzászólás

#3620

Emlékezz tris szavaira:)

Törölt felhasználó 2014. 10. 20. 20:40

Előzmény: #3618 d_mode

#3619

Buta vagy barátom. Biztos a 24 ft-os vevő adja. :-)
nem lesz itt semmi öntés, a kályhákat öntik, dübörög a wamsler. :-)

d_mode 2014. 10. 20. 20:30

Előzmény: törölt hozzászólás

#3618

holnap folytatódik az öntés!!!!

Törölt felhasználó 2014. 10. 20. 20:26

Törölt hozzászólás

#3617

Törölt felhasználó 2014. 10. 20. 20:23

Törölt hozzászólás

#3616

Törölt felhasználó 2014. 10. 20. 20:21

Törölt hozzászólás

#3615

Törölt felhasználó 2014. 10. 20. 20:20

Törölt hozzászólás

#3614

Törölt felhasználó 2014. 10. 20. 20:05

Előzmény: törölt hozzászólás

#3613

Hajrá, vedd elő a tüzifát a döngölt földes kunyhódban. Az Opimus papírjaidat meg használhatod nyugodtan gyújtósnak, a fűtőértéke magasabb a céláránál.

Törölt felhasználó 2014. 10. 20. 19:52

Törölt hozzászólás

#3612

Törölt felhasználó 2014. 10. 20. 18:04

Előzmény: törölt hozzászólás

#3611

Hadd gratuláljak a színvonaladért. Teljesen jellemző rád, úgy tűnik, csak erre vagy képes.

Törölt felhasználó 2014. 10. 20. 18:03

Előzmény: #3607 Törölt felhasználó

#3610

Ilyenkor (mínuszo) derült ki, hogy mennyi klón nickkel írogatnak egyesek...

d_mode 2014. 10. 20. 17:33

Előzmény: #3588 Törölt felhasználó

#3609

Bocs, tévesztettem egy napot !

Törölt felhasználó 2014. 10. 20. 16:15

Törölt hozzászólás

#3608

Törölt felhasználó 2014. 10. 20. 14:42

Előzmény: #3605 Törölt felhasználó

#3607

nyomj még 10 minuszt
bakter 1000

Törölt felhasználó 2014. 10. 20. 14:30

Előzmény: #3603 Törölt felhasználó

#3606

slynak írtam,hogy minek köt bele laveghbe miért kezdi a provokálást.
neked meg annyit írtam, hogy erről beszéltem a múltkor, és bemásoltam.
de úgy tűnik túlbonyolítottam, hogy 1 kommentben 2 embernek üzentem. bocs a tévedésért, azt hittem könnyen követhető.

Törölt felhasználó 2014. 10. 20. 14:25

Előzmény: #3604 sly36

#3605

állítólag nem ír ide többet
a régi neveivel ))

sly36 2014. 10. 20. 14:18

Előzmény: #3602 Törölt felhasználó

#3604

Ne legyél ideges, lesz ez még így se.
Addig örülj, míg süt a Nap, legalább jó időben tekerheted a sorompót.
:o)))

Törölt felhasználó 2014. 10. 20. 14:16

Előzmény: #3602 Törölt felhasználó

#3603

1. Ezt slynak írtad, de a szövegben én vagyok.
2. A múltkor kifejezetten azt írtad, hogy nem nekem szántad azt, amiről most azt mondod, hogy nekem írtad.

Törölt felhasználó 2014. 10. 20. 13:53

Előzmény: #3600 sly36

#3602

ki kezdi megint a provokálást, a személyeskedést? minek jössz ide, mikor a kutya nem írt be semmit. csak azért ,hogy beleköss lavegh-be, hogy most miért nincs itt?

Kedves Pénznyelő, látod erről írtam itt:

"(#3596) Re: pozitívum, negatívum..
Értékelés: -1
előzmény (#3595: luiguzi) | válasz erre | szombat, 22:47
Nyilván nem rólam beszélsz, mert én a felsoroltakból egyet sem követtem el.
penznyelo_
Jelzés a moderátornak
(#3595) Re: pozitívum, negatívum..
Értékelés: -1
előzmény (#3592: lavegh) | válasz erre | szombat, 22:32
Van akiknek mindent lehet, sértegetni, személyeskedni, bakterozni, luibuzizni, ocsmány képeket linkelni. És van akiknek semmit.
Ez a liberális kettős mérce, vagy megszokod, vagy elmégy, vagy letiltanak, ha sokat kellemetlenkedsz.
luiguzi"

Törölt felhasználó 2014. 10. 20. 13:52

Előzmény: #3600 sly36

#3601

Vagy rájöttek, hogy amit művel, az még ennek a papírnak is ciki... Majd küldenek helyette mást.

PORTFOLIO FORUM

Topik gazda

aktív fórumozók

legfrissebb topikok Összes topik

friss hírek További hírek