Semmissé nyilvánított egy svájci frank alapú hitelszerzõdést a szlovén legfelsõbb bíróság arra hivatkozva, hogy a bank nem tájékoztatta ügyfelét az ilyen devizahitelek magas kockázatáról - közölte a szlovén sajtó pénteken.
ennek megvan a maga kelet-európai bája kétségtelenül. . egyúttal üdvözlöm a csendben meglapuló szivacs elvtársat, az automatikus, mondandótól független pluszmínuszolás fényes nyomát hagyja ott is, ahol hozzászólás nélkül vagy inkognitóban, új néven csúszik
azért hoztam fel mert a szerző kapcsán a chemtrail és a laposföld hívőkkel gyüttél akik szerinted már az Akadémiai Kiadóban is nyomulnak... hát lehet, hogy nyomulnak ott, de a Mont Pelerin Society-t is megszállták?:) https://www.montpelerin.org/notable-members/
Ágika sztorijában az a durva, hogy ma azzal jött, hogy az anyja bankban volt "hitelosztály vezető". És az ő hitelének a mama volt a kezese és az exkollégái voltak a hitel ügyintézői. Azaz MINDENRŐL PONTOSAN tudott, ismerte a terméket, a kockázatokat, a bankot, a szerződést, a hitelt, a devizahitelt, MINDENT. Jó eséllyel még kedvezménye is volt... Ő lenne a hitelkárosult, akit megtévesztett a bank?:) MUHAHA
én azt hittem, hogy azért hoztad őket, mert neoliberálisnak vannak titulálva, ami ugye bűnös dolog mint tudjuk és amit mondanak is nettó faszság minimum. akkor lehet, hogy valamit félreértettem.
és te mit akartál mondani pl. a chamtrail-el?:) ez egy chemtrail-es társaságnak tűnik?:) https://www.montpelerin.org/notable-members/ azért nem semmi ha itt éveken át vki alelnök...
ágika sztorija elkerülte a figyelmemet, az viszont szemet szúrt, hogy ő adótartozás felhalmozásával kompenzálta magát és ha minden igaz, akkor a behajtás elől külföldre távozott
ha a bank hitelei bedőlnek akkor a bank menedzsmentje megbukott... ezen nincs mit szépíteni... gyakorlatilag eltapsolták a betétesek, a kötvényesek és a részvényesek pénzét... itt minimum inkompetenciáról lehet beszélni, illetve ha ez általános a bankrendszer esetében akkor a jegybank és a szabályozó felelősségéről... ezen nincs mit magyarázni... normál üzletmenet mellett a jelzáloghitelnek fedezettnek kell lennie és kész... bedőlés esetén küldeni kell a végrehajtót és el kell árverezni a lakást... és természetesen normál üzletmenet mellett tömeges bedőlés sincsen... 2008-ban nagyon nem ez volt a szitu...
Nem, ennél sokkal durvább. Itt a Portfólión 2 ember rinyál még mindig a devizahitele miatt, hogy a csúnya bakok "átverték" őt. Az egyik (gyula1971), aki maga vallotta be, hogy Ő VERTE ÁT A BANKOT a jövedelmével. A másik (mpagnes) meg azt állítja, hogy BANKOS, SŐT BANKI HITELOSZTÁLYON VEZETŐ BEOSZTÁSÚ anyukájával együtt vette fel a hitelt... Ők lennének a devizahiteles károsultak?:) A bankos, aki amikor neki adnak el, nem nézi meg / hirtelen elfelejti, ő mit árult; meg a szimpla csaló? MUHAHA:)
és elmenekültél külföldre? . igaz ami igaz, nem könnyű magyarországon fenntartani egy vállalkozást, és sokan nem is tudják jól kiszámolni a pénzügyeket, rengeteg anyagi buktató adódhat. aztán van olyan is, hogy valaki tud számolni, csak olyan kockázatot vállal, ami viheti a vállalkozást.
ja ha ők mondják . már kezdem érteni, azok szopták meg a devizahitelt, akik olvasták a bankoktól, hogy az tök jó, és azt gondolták közben, hogy hát ha ők állítják akkor úgy is van. az egészséges kételkedés életeket menthet
Mike Maloney-ről kb. annyi a véleményem, hogy egy rafkós shill, de még soha nem láttam jobb összefoglalót erről a csalárd rendszerről:) https://youtu.be/iFDe5kUUyT0?t=94 PS. még mielőtt belekötnél abba, hogy hogy lehet egyszerre shill és első osztályú ismeretterjesztő előrebocsátom, hogy az tud leginkább megvezetni embereket, aki a főbb csapásirány tekintetében igazat mond:) még egyszerűbben összefoglalva: soha nem tőzsdéznék rövidtávon maloney tippjei alapján, de az alapösszefüggések tekintetében remek prezentációi vannak, a fentebb belinkelt is az
Hát a devizahitel több, mint banki hiba volt. A bank sem akart 20-30 százalék bedőlési arányt, mert ez soha nem az érdeke. A bank nem a fedezetre játszik.
ha pedig visszamész a valóban piac közeli állapotokhoz, mondjuk az 1914 előtti klasszikus részleges tartalékolású aranystandard idejébe akkor nem is voltak ilyen hiteltermékek... egyszerűen nem volt olyan bank ami ekkora kockázatot bevállalt volna...
ha a bank hitelei bedőlnek akkor a bank menedzsmentje megbukott... ezen nincs mit szépíteni... gyakorlatilag eltapsolták a betétesek, a kötvényesek és a részvényesek pénzét... itt minimum inkompetenciáról lehet beszélni, illetve ha ez általános a bankrendszer esetében akkor a jegybank és a szabályozó felelősségéről... ezen nincs mit magyarázni... normál üzletmenet mellett a jelzáloghitelnek fedezettnek kell lennie és kész... bedőlés esetén küldeni kell a végrehajtót és el kell árverezni a lakást... és természetesen normál üzletmenet mellett tömeges bedőlés sincsen... 2008-ban nagyon nem ez volt a szitu...
akkor idézzünk a honlapjukról:) "Az Akadémiai Kiadó Magyarország legrégibb, 1828 óta folyamatosan működő kiadója. Alapítója a Magyar Tudományos Akadémia; küldetése a magyar és az egyetemes tudomány szolgálata, azaz a szaktudományok új felfedezéseinek publikálása, a kutatók közti globális információcsere hatékony támogatása, illetve a tudományos eredmények közkinccsé tétele az értékes és megbízható tudást kereső széles közönség számára. Hagyományaink köteleznek minket. " https://akademiai.hu/info/magunkrol
És ANYUKÁDNAK MINDEZ NEM TŰNT FEL? Amikor ő - te mondtad - egy banki HITELOSZTÁLY VEZETŐJE volt és SAJÁT EXMUNKATÁRSAI intézték azt a hitelt, aminek ő a kezese volt???
Amivel ez elő tudott fordulni, az nem kerülhetett volna forgalomba. A bedőlési arány ezt bizonyítja. Sajnos te úgy közelíted meg, hogy hülye mindenki és milyen jó ,hogy mindent elvesztettek. A fedezetre sem válaszolsz, mert te sem érted.
"Persze banki hiba volt, mert forgalomba lett hozva, így nézve átverés". . Amit saját bevallásod szerint anyukád munkatársai kínáltak, és anyukád, akiről azt mondod, hogy banki hitelosztály vezetője volt, Ő IS ALÁÍRT és neki EBBŐL SEMMI NEM TŰNT FEL. Annak ellenére, hogy ismerte a terméket, olvasta a szerződést, értett hozzá, stb.
Egyébként szó szerint kifisztottak, mert mi köze volt minden másnak a hitelhez az ingatlanon kívül? A szerződésben az ingatlan a fedezet, ja az kevés? Hát az banki veszteség.
Persze banki hiba volt, mert forgalomba lett hozva, így nézve átverés. Egyébként a mindent felborító esemény az vis maior volt, de banki szinten nincs vis maior.
Érdekes döntés született egy szlovén devizahiteles ügyben
Ugrás a cikkhez