Semmissé nyilvánított egy svájci frank alapú hitelszerzõdést a szlovén legfelsõbb bíróság arra hivatkozva, hogy a bank nem tájékoztatta ügyfelét az ilyen devizahitelek magas kockázatáról - közölte a szlovén sajtó pénteken.
nem véletlenül tettem idézőjelbe a hitelközvetítést... ha a bankok valóban hitelközvetítést csinálnának, akkor nem kéne rendszerszintű összeomlástól tartani...
Trump egyébként állandóan kihangsúlyozza azt, hogy ő személy szerint sohasem ment csődbe "csak" a vállalkozásai mentek 4-szer csődbe... szóval még az USÁ-ban is van egy igen jelentős különbség a személyes és a vállalati csőd között pedig ott végső soron a bedőlő jelzáloghitelből is ki lehet menekülni az ingatlan átadásával
sajnos valóságos... pny-nek inkább az ilyen hitelfelvevőket kéne ostorozni... ők ugyanis valóban rafkósak... a szerencsétlen devizahitelesekről ezt nem lehet elmondani...
hogy lenne már értelmezhetetlen . a hitelezés egy olyan eszköz nyújtása fedezet és hozam ellenében, aminek az ellenértéke még nincs a felvevőnél. ez tökre vonatkoztatható kriptopénzre, autómosásra, szopásra vagy túró rudira, bármire.
ha a 2008-ban a piaci utat választották volna, akkor elsősorban a bankok részvényesei, illetve a vezetői buktak volna nagyot de nem ezt az utat választották, ezért megyünk most nagyságrendekkel nagyobb összeomlás felé mint a 2008-as
az kb. a bankbetétek kihitelezéséhez kapcsolódik... ez eredetileg csalás volt, majd bevett gyakorlattá vált és legalizálták és mivel ilyen alapokra nem lehet stabil rendszert építeni végül eljutottunk a fiat pénz és a jegybanki vészhitelezés nirvánájába...
a kripto-"pénzzel" ott kezdődnek a problémák, hogy klasszikus értelemben nem pénz, mivel nem képes betölteni az értékőrző és az értékmérő funkciókat ergo nem használható hitelezésre
valódi piaci körülmények között ha a bank csődbe megy akkor a részvényesek mindent elbuknak és a bank átmegy a hitelezők - azaz a betét és kötvénytulajdonosok - tulajdonába, akik valószínűleg nem fogják megdicsérni a bank vezető tisztségviselőit ezért mutatványért, hogy a joggal felháborodott részvényesekről már ne is beszéljünk... a bedőlt hitelesek képviselőivel pedig jogi úton fog egyezkedni az újjászervezett bank a hogyan továbbról...
ami pedig a valódi rafkós hitelfelvételt illeti hát az ez lenne... Donald Trump's Companies Filed for Bankruptcy 4 Times - ABC http://abcnews.go.com/Politics/donald-trump-filed-bankruptcy-times/story?id=13419250 az a 3,4 milliárd dollár amivel Trump a 80-as évek végén bedőlt ma jóval több lenne 10 milliárd USD-nél... no egy ilyen világban élünk ahol a legrafkósabb startegic defaulter nem, hogy koldusbotra nem jut hanem dúsgazdag milliomosként végül elnök lesz, miközben a kevésbé rafkós sucker-ek tömegével jutnak koldusbotra...
aki valóban ügyes az bedőlt hitelesként sokra viszi: pl. amerikai elnök lesz... lásd alább... döbbenet, hogy milyen világban élünk... persze ő nem úgy dőlt be ahogy average joe...
még mielőtt pny kolléga előgyünne a szokásos "konteo" dalával érdemes leszögezni azt, hogy az alább belinkelt könyv magyar változata az "Akadémiai Kiadó" nevezetű (MTA) konteóközpontnál jelent meg...
a bank azért megy csődbe, mert a hitelese nem tartja a megállapodást a visszafizetésről. ezt rendes piaci maffiaviszonyok között úgy hajtják be, hogy óránként levágják egy ujját az adós családtagjának és elküldik futárral. ez a valós piaci körülmény.
élelmiszeriparban vagyok, és ha hiszed, ha nem, van a gluténérzékenységnek egy olyan fokozata, hogy ha valaki elmegy egy olyan ablak alatt, ahol valaki épp kirázza a réteses konyharuhát, durva rohamot kap, ami végzetes lehet
szerintem a hitelfelvevő felnőtt ember hibázott nagyobbat. én ha most beülök a kocsiba, elmehetek, vehetek baltát. konyhakést. gombát, amiből pörköltet csinálok és amitől a feleségem kórházba kerül, mert nem bírja a szervezete. vehetek holdutazást is nyilván, aztán sírhatok, ha nem visznek el. ezekről egyenként dönthetek. az a hibás, aki eladja nekem a baltát, konyhakést, gombát vagy holdutazást?
“Semmi közöm hozzá,de az ő példája bizonyítja a legszemléletesebben,hogy bárki vehetett fel hitelt. Ti őt hibáztatjátok” . Ő CSALT. Pont. Nincs ezen mit rugózni tovább. . És csalás nélkül is igaz: ha egy hiteles nem tudja fizetni a hitelét, az az ő felelőssége, hibája. Senki másé.
ez a valódi piaci módi... "valódi piaci körülmények között ha a bank csődbe megy akkor a részvényesek mindent elbuknak és a bank átmegy a hitelezők - azaz a betét és kötvénytulajdonosok - tulajdonába, akik valószínűleg nem fogják megdicsérni a bank vezető tisztségviselőit ezért mutatványért, hogy a joggal felháborodott részvényesekről már ne is beszéljünk... a bedőlt hitelesek képviselőivel pedig jogi úton fog egyezkedni az újjászervezett bank a hogyan továbbról..."
persze ez most még valószínűtlennek tűnik, de hiperinflációs veszély esetén ez az optimális megoldás... nem pedig az a horror amit pl. most Venezuelában csinálnak
azaz még tömörebben összefoglalva: valódi piaci viszonyok között a bank vezető tisztségviselőit terheli a felelősség a csődért elvégre eltapsolták betétesek és a kötvényesek pénzét...
Érdekes döntés született egy szlovén devizahiteles ügyben
Ugrás a cikkhez