PORTFOLIO FORUM

Semmissé nyilvánított egy svájci frank alapú hitelszerzõdést a szlovén legfelsõbb bíróság arra hivatkozva, hogy a bank nem tájékoztatta ügyfelét az ilyen devizahitelek magas kockázatáról - közölte a szlovén sajtó pénteken.

Rendezés:

Hozzászólások oldalanként:

20 40 60 80 100

első
-10
1
2
3
4
5
6
7
+10
utolsó

pitcairn2 2018. 01. 20. 13:47

Előzmény: #57 -pny

#61

a jelenlegi piacparódia keretében végül jóformán mindenki bukni fog
ki kisebbet, ki nagyobbat...
be kéne fejezni a bank és pénzrendszer tekintetében a nem piackonform működést...
még akkor is ha ez a jelenlegi piacidegen bankrendszer végét jelenti...

pitcairn2 2018. 01. 20. 13:48

Előzmény: #54 -pny

#62

a 200 óta tartó QE, NIRP, ZIRP kurzus keretében nem ő volt a legfelelőtlenebb...

Törölt felhasználó 2018. 01. 20. 13:53

Törölt hozzászólás

#63

-pny 2018. 01. 20. 13:58

Előzmény: törölt hozzászólás

#64

“Mégis hol kellett volna utána járnom ?“
.
Internet, pénzügyi könyvek, pénzügyben jártas ismerős, stb. stb.
.
Ha meg ez túl macerás vagy még mindig bizonytalan vagy, akkor: egyszerűen NEM KELL ILYEN TERMÉKET VENNED/IGÉNYELNED.

pitcairn2 2018. 01. 20. 14:00

Előzmény: #50 kiegyezo

#65

a mai bankrendszernek semmi köze sincsen a normális piaci működéshez

-pny 2018. 01. 20. 14:00

Előzmény: törölt hozzászólás

#66

És akkor most mi van a lakással? Mi van az elszámolással? (milyen árfolyamon, milyen kamatokkal, stb.)

pitcairn2 2018. 01. 20. 14:01

Előzmény: #64 -pny

#67

+ éljen a piacinak hazudott szocializmus:)

pitcairn2 2018. 01. 20. 14:04

Előzmény: #59 pitcairn2

#68

jav.:
"és mindezt nem változtat azon semmit, hogy a jelenlegi pénz. és bankrendszernek jóformán semmi köze sincsen a normális piachoz...amíg ez NEM változik addig garantált az egyre szélsőségesebb pusztítás... "

Törölt felhasználó 2018. 01. 20. 14:06

Törölt hozzászólás

#69

Törölt felhasználó 2018. 01. 20. 14:06

Törölt hozzászólás

#70

gyula1971 2018. 01. 20. 14:13

Előzmény: törölt hozzászólás

#71

A Bank egy nagyon komoly, szigorú hitelezési politikát folytató Intézmény... volt a 90-es években,illetve ma is kénytelen-kelletlen.
Ez jó a családoknak,meg megvédi őket az MNB-pénzügyi felügyelet a kereskedelmi bankoktól.

-pny 2018. 01. 20. 14:14

Előzmény: törölt hozzászólás

#72

Nem, nem ezt írtam. Olvasd el újra (mondjuk, ha több év alatt se sikerült megértened, most se fogod).

Törölt felhasználó 2018. 01. 20. 14:14

Törölt hozzászólás

#73

Törölt felhasználó 2018. 01. 20. 14:19

Törölt hozzászólás

#74

Törölt felhasználó 2018. 01. 20. 14:21

Törölt hozzászólás

#75

kalmarrr 2018. 01. 20. 14:23

Előzmény: #54 -pny

#76

Pontosan! Teljesen egyetértünk a három dologban, de sajnos a jelen állás szerint csak kizárólag a "jó" ügyfeleken verik el a port!
.
1. Bankoknak a hibás termékeikért nem kell felelősséget vállalniuk (ahogyan leírtad független attól, hogy sok hibát is elkövettek), semmilyen kötelezettségük nem keletkezett (gyógyszeres példámban, hiába okozott súlyos következményeket a szer, nekik nem kellett felelniük). Miért is nem???? Ezt ők is el k*rták....
.
2. Állami szereplők: Teljesen kivonultak a felelősség alól. Sőt az árfolyam nyereségen gazdagodtak is, illetve a 180 forinton segítették a jobb adósokat, akik még ráadásul rontották a banki portfóliót, amivel sikerült még nagyobb kárt okozni..
.
3. Jól "fizető", de nem annyira "tehetős" ügyfelek, meg fizetik mindenkinek a számláját....
.
4. Felelőtlenek: Igazából ők is szívnak, de azért nem törnék mindegyik felett pálcát, hogy egy jó részük tartozhatna akár a 3. ügyfélkörhöz.
.
Összességben én csak annyit állítok, hogy igenis a két szereplőnek is lenne felelőssége és kompenzálni valója és nem csak a "jól" fizető ügyfeleknek, akik semmit nem tudnak tenni csak fizetni.....

gyula1971 2018. 01. 20. 14:28

Előzmény: #76 kalmarrr

#77

Igen,ez nehéz eset.
Jól "fizető", de nem annyira "tehetős" ügyfelek, meg fizetik mindenkinek a számláját.... Ez így van, a kamatfelárban érvényesíti a bank,ezért magas a THM nálunk, csóró ügyfél amúgy mit is tehet.
Állam kiszáll a felelősségből,ahogy a Buda-Cash és a Quaestor esetében is.

kalmarrr 2018. 01. 20. 14:37

Előzmény: #55 buyandhold

#78

Miért is?
.
Állam fizessen: Vannak úgynevezett felelősségi kérdések. Az államnak felügyeleti joga van, ha ezt elmulasztja, vagy nem látja el, akkor fizetnie kell. Ja, hogy ez azt jelenti, hogy adófizetők pénzével játszik és akkor ezt nem kell???? Miért is nem???? No ez a hibás szemlélet, mert e szerint azt jelenti, hogy az állam felelőtlenül megtehet bármi, azaz a benne lévő magán emberek minden következmény nélkül dolgozhatnak (a Te és az én adómból nagyon jól élhetnek és semmit nem kell tenniük). Egy ilyen súlyos kifizetésnél, miért is nem lehet felelőseket keresni? Miért is nem lehet leültetni embereket???? Bocs, ha az én adómból, valaki fizetést vesz fel, akkor az lássa is el ám a feladatát! Szerintem az a nem normális, hogy nincs semminek következménye!!!!
.
Bank: Ugyan ez!!! Igen, ha egy cégben a részvényesekkel fizettetik meg azt a kárt, amit okozott a cég, akkor szerintem a vezetőket is megkérdeznék, hogy mit is csináltak? Miért is osztogattatok deviza hitelt mindenkinek, ha láttátok, hogy ez eleve bukta ügy???
.
Ne is haragudj a felelősség vállalás, egy demokratikus jogrendszerben normálisnak kellene lennie és nem kellene ezen csodálkozni....

-pny 2018. 01. 20. 15:35

Előzmény: #77 gyula1971

#79

Gyula, Gyula, te inkább ne dumálj, aki átverte a bankot és így jutott hitelmez, amit a felvételkor is tudtál, hogy nem fogsz fizetni...

-pny 2018. 01. 20. 15:37

Előzmény: #78 kalmarrr

#80

Hogy te bebuktál a hiteleddel, az a te felelősséged, hogy a sok bedőlés veszteséget okozott a banknak, az a bank felelőssége, hogy országos kockázat, probléma lett a tömeges bedőlés, ez szabályozói felelősség.