Topiknyitó: Portfolio 2018. 01. 19. 18:46

Érdekes döntés született egy szlovén devizahiteles ügyben  

Ugrás a cikkhez
Semmissé nyilvánított egy svájci frank alapú hitelszerzõdést a szlovén legfelsõbb bíróság arra hivatkozva, hogy a bank nem tájékoztatta ügyfelét az ilyen devizahitelek magas kockázatáról - közölte a szlovén sajtó pénteken.
Rendezés:
Hozzászólások oldalanként:
Törölt felhasználó 2018. 01. 20. 21:40
Törölt hozzászólás
#121
pitcairn2 2018. 01. 20. 21:48
Előzmény: #71  gyula1971
#122
a bankrendszer eltorzulását pontosan a jegybanki háttér teszi lehetővé...
valódi piaci körülmények között - azaz jegybank, állami pénzmonopólium és speciális, privilegizált szabályozás nélkül - nem lennének ilyen anomáliák... 
pitcairn2 2018. 01. 20. 21:50
Előzmény: #76  kalmarrr
#123
a rendszer ennél sajnos sokkal mélyebb reformra szorul...
a mai piacparódia nem maradhat fenn ebben a formában sokáig... 
pitcairn2 2018. 01. 20. 21:51
Előzmény: #79  -pny
#124
na bumm, a modern pénzrendszer meg legalizált csalásra épül...
pitcairn2 2018. 01. 20. 21:52
Előzmény: #80  -pny
#125
9 éve mentjük már a QE, ZIRP, NIRP programok keretében ezeket a "remek" bankokat... 
pitcairn2 2018. 01. 20. 21:53
Előzmény: törölt hozzászólás
#126
a közgazdasági egyetemeken oktatott anyag ebben az esetben nem sokat segít... 
-pny
-pny 2018. 01. 20. 22:00
Előzmény: törölt hozzászólás
#127
Ha Gyula betör egy ékszertboltba és kifosztja, akkor:
.
- Lehet azon rugózni, hogy a bolt nem volt eléggé védve (rácsok, ilyen-olyan zár, riasztó hegyek, kamerarendszer, rendőrségre bekötött cucc, stb.). És a biztosító lehet, hogy rugozik is ezen majd... DE.
.
- Ez SEMENNYIRE NEM MENTI FEL Gyula nyilvánvalóan jogszerűtlen cselekményét. Még csak nem is enyhíti.
.
Hát pont ez van jelen szituban is. Gyula minimum okiratot hamisított, de könnyen a csalás is ráhúzható (ezt ő is tudja, hiszen ő maga kérdezte egy jogi fórumon, hogy a “hitelfelvételi csalás” elévül-e). És ettől a BTK-ba ütköző tettől külön történet, hogy a bank kellően körültekintő volt-e (ez már nem BTK).
pitcairn2 2018. 01. 20. 22:02
Előzmény: #86  -pny
#128
e devizahiteles sztori már lerágott csont, koncentráljunk inkább arra, hogy "remek" bankjaink most nagyságrendekkel nagyobb katasztrófa felé visznek mint a 2008-as... 
pitcairn2 2018. 01. 20. 22:05
Előzmény: #119  seri2
#129
a mai modern bankrendszer nem "gonosz", hanem piacidegen... 
be kéne fejezni az oligarchikus kollektivizmust ezen a területen is... 
kalmarrr
kalmarrr 2018. 01. 20. 23:29
Előzmény: #123  pitcairn2
#130
Igen lehetne a Szlovén példa is, de mitől várod a változást? Én már nem hiszek ebben....
_Bekre_Pal_
_Bekre_Pal_ 2018. 01. 20. 23:30
Előzmény: #129  pitcairn2
#131
ami piacidegen, azt nem veszik meg. attól az
_Bekre_Pal_
_Bekre_Pal_ 2018. 01. 20. 23:32
Előzmény: #127  -pny
#132
futtato elég gáz. de az új profilképe nekem segített megértweni, miről van szó
pitcairn2 2018. 01. 20. 23:33
Előzmény: #130  kalmarrr
#133
ez a rendszer ebben a formában nem fog sokáig fennmaradni...
az 1971 óta összegründolt szisztéma kapcsán a totális csőd nagyon finom meghatározás... 
_Bekre_Pal_
_Bekre_Pal_ 2018. 01. 20. 23:34
Előzmény: #124  pitcairn2
#134
nem menjünk egy bizonyos szint alá
pitcairn2 2018. 01. 20. 23:35
Előzmény: #131  _Bekre_Pal_
#135
valódi piaci körülmények között már rég összeomlott volna ez a kártyavár, nem véletlenül van 2008 óta "lélegeztetőgépen" a bankrendszer... 
pitcairn2 2018. 01. 20. 23:35
Előzmény: #134  _Bekre_Pal_
#136
már alámentünk...
_Bekre_Pal_
_Bekre_Pal_ 2018. 01. 20. 23:37
Előzmény: törölt hozzászólás
#137
még jó, hogy a közértben nem ellenőrzik kiflivásárláskor, hogy nem vagyok-e gluténérzékeny
.
de nem ám csak bemondásra, hanem laborvizsgálattal. különben gondatlanul adnak el nekem kiflit
.
nagyon mélyre süllysedtünk társadalmilag az egyéni felelősségvállalást illetően, és ennek egy kórképe, ami itt körvanalazódik. amíg viszont ez megy, addig a társadalom két részre fog tagozódni: az egyik aki tapsol ha hülyének nézik, a másik aki csak birkamód tűri.
_Bekre_Pal_
_Bekre_Pal_ 2018. 01. 20. 23:41
Előzmény: #135  pitcairn2
#138
olyan szempontból igazat adok, hogy ha nem akarok megszopódni mint eladó, akkor ellenőrzöm a vevőim minőségét. ha nem tettem meg, úgy jártam. a bankok felőlem járhattak volna akár úgy, de a makroszempontok miatt ezt nem engedték, és ez valószínűleg legalábbis méltányolandó. de ehhez a játékhoz is két fél kell, volt soksok futtatogyula az egész képletben. minimum közösen kellene vinni a balhét, egyik fél se szent.
pitcairn2 2018. 01. 20. 23:42
Előzmény: #137  _Bekre_Pal_
#139
_Bekre_Pal_
_Bekre_Pal_ 2018. 01. 20. 23:45
Előzmény: #139  pitcairn2
#140
ez az ábra még látványosabb lett volna a római kortól indítva. mit akartál vele közölni?
pitcairn2 2018. 01. 20. 23:48
Előzmény: #138  _Bekre_Pal_
#141
ebben a rendszerben végül jóformán mindenki tönkre fog menni...
most sokkal jobban el van torzítva minden mint 2008-ban...
kalmarrr
kalmarrr 2018. 01. 20. 23:50
Előzmény: #108  -pny
#142
Ami még érdekes, hogy arról a pozitív dologról nem beszéltünk, hogy ugye a sok idióta (közel 2 millió adós) többet, nagyobbat és szebbet vásárolt. Azért ennek nem kevés bevételi oldala is volt. Ez a többlet a bankoknál, illetve az államál is realizálódott (adófizetőknél), vagy ez nem számít ami elmúlt az elmúlt és ha ilyen hülyék voltak az emberek akkor fizessenek csak?
pitcairn2 2018. 01. 20. 23:51
Előzmény: #140  _Bekre_Pal_
#143
ez lenne a prototípusa a modern pénzügyi rendszernek...
az első felében mindössze a 6-szorosára nőtt a monetáris bázis a 36 millió km2-es Brit Birodalom kiépítése mellett
a sztori második felében meg több mint a 2000-szereésre ment fel a monetáris bázis és az is leginkább 1971, illetve 2008 után...
ez a történet nagyon csúnyán fog végződni...
a fenntarthatatlansága teljes mértékben egyértelmű...
kalmarrr
kalmarrr 2018. 01. 20. 23:53
Előzmény: #143  pitcairn2
#144
Ezt mondjuk nem igazán értem, hogy hogy jön ide a Szlovén döntéshez :)
_Bekre_Pal_
_Bekre_Pal_ 2018. 01. 20. 23:53
Előzmény: #141  pitcairn2
#145
ha összeomlik a pénzrendszer, az lehet, hogy radikálisan segített volna tiszta viszonyokat teremteni, csak kérdés, hogy hányan mosolyogtak volna hozzá jobban, mint ehhez a megoldáshoz, amit végigjártunk
_Bekre_Pal_
_Bekre_Pal_ 2018. 01. 20. 23:56
Előzmény: #142  kalmarrr
#146
nem tudom értelmezni... ha gipsz jakab nagyobb és szebb tévét vett, az tény, hogy segítette a tévé kereskedelemben dolgozókat és az ilyen tevékenységet adóztató államot. de ez hol realizálódott a bankoknál, ha ők elbukták a gipsz jakabnak adott pénzt? hogy és miből kellett volna kompenzálniuk?
_Bekre_Pal_
_Bekre_Pal_ 2018. 01. 20. 23:57
Előzmény: #143  pitcairn2
#147
ehhez nekem még mindig több segítség kell
pitcairn2 2018. 01. 20. 23:57
Előzmény: #140  _Bekre_Pal_
#148
az un. "fejlett" (vagyis inkább visszafejlődő...) világ kapcsán mindenütt hasonló ábrákat lehet mellékelni...
bankóprésre és hitelfelvételre alapozott piacinak maszkírozott szocializmus
kb. ez lenne a mostani rendszer...
pitcairn2 2018. 01. 20. 23:58
Előzmény: #145  _Bekre_Pal_
#149
ez kb. annyira volt "megoldás" mint amikor az alkoholista bor helyett vodkával "kezeli magát"...
_Bekre_Pal_
_Bekre_Pal_ 2018. 01. 21. 00:00
Előzmény: #115  kalmarrr
#150
Szlovén (melléknév nagy betűvel), vissza térve, csabda, azt hiszem, értem, hol volt szűk keresztmetszet. ez amúgy jellemzi a széles tömegeket, ma már nem divat a tudás. aztán szomorúak vagyunk, ha valami nem úgy lett, mint ahogy hittük, mikor nem néztünk utána
_Bekre_Pal_
_Bekre_Pal_ 2018. 01. 21. 00:02
Előzmény: #148  pitcairn2
#151
na de mi a te megoldásod?
pitcairn2 2018. 01. 21. 00:03
Előzmény: #147  _Bekre_Pal_
#152
bankóprésre, kamatmanipulálásra, bankmentésre és a számviteli szabályok átírására nem lehet fenntartható jövőt építeni...
persze arra remek, hogy az összes szerencsétlent 20, 30, 40 éves vagy még hosszabb hitelekbe ugrassák be mondván, hogy "minden csak fölfelé mehet"...
a többiekre is rá lehet "befektetés" gyanánt sózni a masszívan felinflált, túlértékelt eszközöket... 
utána meg ha bedőlnek a hitellel vagy elbukják az összes megtakarításukat, akkor az orruk alá lehet dörgölni, hogy csak ők tehetnek róla... 
kalmarrr
kalmarrr 2018. 01. 21. 00:04
Előzmény: #146  _Bekre_Pal_
#153
Bocsánat, ahogyan az adósok fejéhez se tartottak pisztolyt, úgy a bankok fejéhez sem, hogy öntsék a deviza hitelt. Ha ez annyira rossz dolog volt, hogy mindenkit finanszíroztak, akkor miért is lett vesztesége a banknak? Még a részvényesek is idióták? Kizárt dolognak tartom, hogy ha kárt okozott a vezetés, akkor azt nem menesztették volna. Mellesleg pár évvel a válság után szerinted a hatalmas veszteségek után, miért van 11.000 Ft-on az OTP?
Amúgy egész eddig a hármas felelősségről papolok, hogy azt elég undorítónak tartom, hogy kizárólag csak az a közel kétmillió ember a hibás korlátlanul, aki belement a szerződésbe.....
pitcairn2 2018. 01. 21. 00:05
Előzmény: #147  _Bekre_Pal_
#154
kb. ezt csinálja itt pny kolléga, úgy irkál erről a sztoriról, mintha ennek bármi csekély köze lenne vmi normálisan működő piaci rendszerhez...
pitcairn2 2018. 01. 21. 00:06
Előzmény: #151  _Bekre_Pal_
#155
az, hogy ez egy meglehetősen hosszúra nyúló végjáték, aminek most jön a viharosabbik fele...
pitcairn2 2018. 01. 21. 00:08
Előzmény: #144  kalmarrr
#156
ahhoz a bankrendszerhez jön aminek felettébb csekély köze van a normális piaci működéshez...
_Bekre_Pal_
_Bekre_Pal_ 2018. 01. 21. 00:08
Előzmény: #152  pitcairn2
#157
ennek nincs értelme. az emberek vettek egy szolgáltatást egy adott helyzetben, a helyzet változott, és utólag értékelve a változást nem tetszett nekik. pedig ez benne volt a pakliban.
pitcairn2 2018. 01. 21. 00:11
Előzmény: #153  kalmarrr
#158
ahogy a mostani "befektetők" fejéhez sem akik már egészen őrült kockázatokat vállalnak be a 2008 után kibontakozott QE, ZIRP, NIRP kurzus 9. évében...
egy végletekig eltorzított, piacidegen rendszer esetében az efféle "balesetek" meglehetősen szokványosak... 
pitcairn2 2018. 01. 21. 00:13
Előzmény: #157  _Bekre_Pal_
#159
inkább a 2008 óta tartó QE, ZIRP, NIRP kurzusnak nincs semmi értelme...
_Bekre_Pal_
_Bekre_Pal_ 2018. 01. 21. 00:14
Előzmény: #153  kalmarrr
#160
a bankok terméket értékesítenek, ugyanúgy, ahogy a kereskedelem többi szereplője. nekik ez a dolguk. azért lett veszteségük, mert bedőlt egy valag hitelfelvevő, nem kapták meg a szolgáltatás ellenértékét. az, hogy az otp hol jár most, a befektetők értékelését árazza, szóval azért annyi, mert most annyit ér a szemükben. nem kötöm össze a kettőt. a felelősségről meg elmondtam nemrég, az is felelős, aki olyannak ad el, akinek nem kellene. de csak annyira, mint az az autóeladó, aki olyannak adja el az öreg vasat, akinél nem nézett utána, hogy tud-e majd kulpungcserére költeni. vagy fizetni az üzemanyagot. vagyis a felelősség mindig elsősorban a vevőé.

Topik gazda

Portfolio
Portfolio
4 5 1

aktív fórumozók


friss hírek További hírek