PORTFOLIO FORUM

Semmissé nyilvánított egy svájci frank alapú hitelszerzõdést a szlovén legfelsõbb bíróság arra hivatkozva, hogy a bank nem tájékoztatta ügyfelét az ilyen devizahitelek magas kockázatáról - közölte a szlovén sajtó pénteken.

Rendezés:

Hozzászólások oldalanként:

20 40 60 80 100

első
-10
1
2
3
4
5
6
7
+10
utolsó

_Bekre_Pal_ 2018. 01. 21. 00:14

Előzmény: #153 kalmarrr

#160

a bankok terméket értékesítenek, ugyanúgy, ahogy a kereskedelem többi szereplője. nekik ez a dolguk. azért lett veszteségük, mert bedőlt egy valag hitelfelvevő, nem kapták meg a szolgáltatás ellenértékét. az, hogy az otp hol jár most, a befektetők értékelését árazza, szóval azért annyi, mert most annyit ér a szemükben. nem kötöm össze a kettőt. a felelősségről meg elmondtam nemrég, az is felelős, aki olyannak ad el, akinek nem kellene. de csak annyira, mint az az autóeladó, aki olyannak adja el az öreg vasat, akinél nem nézett utána, hogy tud-e majd kulpungcserére költeni. vagy fizetni az üzemanyagot. vagyis a felelősség mindig elsősorban a vevőé.

pitcairn2 2018. 01. 21. 00:13

Előzmény: #157 _Bekre_Pal_

#159

inkább a 2008 óta tartó QE, ZIRP, NIRP kurzusnak nincs semmi értelme...

pitcairn2 2018. 01. 21. 00:11

Előzmény: #153 kalmarrr

#158

ahogy a mostani "befektetők" fejéhez sem akik már egészen őrült kockázatokat vállalnak be a 2008 után kibontakozott QE, ZIRP, NIRP kurzus 9. évében...
egy végletekig eltorzított, piacidegen rendszer esetében az efféle "balesetek" meglehetősen szokványosak...

_Bekre_Pal_ 2018. 01. 21. 00:08

Előzmény: #152 pitcairn2

#157

ennek nincs értelme. az emberek vettek egy szolgáltatást egy adott helyzetben, a helyzet változott, és utólag értékelve a változást nem tetszett nekik. pedig ez benne volt a pakliban.

pitcairn2 2018. 01. 21. 00:08

Előzmény: #144 kalmarrr

#156

ahhoz a bankrendszerhez jön aminek felettébb csekély köze van a normális piaci működéshez...

pitcairn2 2018. 01. 21. 00:06

Előzmény: #151 _Bekre_Pal_

#155

az, hogy ez egy meglehetősen hosszúra nyúló végjáték, aminek most jön a viharosabbik fele...

pitcairn2 2018. 01. 21. 00:05

Előzmény: #147 _Bekre_Pal_

#154

kb. ezt csinálja itt pny kolléga, úgy irkál erről a sztoriról, mintha ennek bármi csekély köze lenne vmi normálisan működő piaci rendszerhez...

kalmarrr 2018. 01. 21. 00:04

Előzmény: #146 _Bekre_Pal_

#153

Bocsánat, ahogyan az adósok fejéhez se tartottak pisztolyt, úgy a bankok fejéhez sem, hogy öntsék a deviza hitelt. Ha ez annyira rossz dolog volt, hogy mindenkit finanszíroztak, akkor miért is lett vesztesége a banknak? Még a részvényesek is idióták? Kizárt dolognak tartom, hogy ha kárt okozott a vezetés, akkor azt nem menesztették volna. Mellesleg pár évvel a válság után szerinted a hatalmas veszteségek után, miért van 11.000 Ft-on az OTP?
Amúgy egész eddig a hármas felelősségről papolok, hogy azt elég undorítónak tartom, hogy kizárólag csak az a közel kétmillió ember a hibás korlátlanul, aki belement a szerződésbe.....

pitcairn2 2018. 01. 21. 00:03

Előzmény: #147 _Bekre_Pal_

#152

bankóprésre, kamatmanipulálásra, bankmentésre és a számviteli szabályok átírására nem lehet fenntartható jövőt építeni...
persze arra remek, hogy az összes szerencsétlent 20, 30, 40 éves vagy még hosszabb hitelekbe ugrassák be mondván, hogy "minden csak fölfelé mehet"...
a többiekre is rá lehet "befektetés" gyanánt sózni a masszívan felinflált, túlértékelt eszközöket...
utána meg ha bedőlnek a hitellel vagy elbukják az összes megtakarításukat, akkor az orruk alá lehet dörgölni, hogy csak ők tehetnek róla...

_Bekre_Pal_ 2018. 01. 21. 00:02

Előzmény: #148 pitcairn2

#151

na de mi a te megoldásod?

_Bekre_Pal_ 2018. 01. 21. 00:00

Előzmény: #115 kalmarrr

#150

Szlovén (melléknév nagy betűvel), vissza térve, csabda, azt hiszem, értem, hol volt szűk keresztmetszet. ez amúgy jellemzi a széles tömegeket, ma már nem divat a tudás. aztán szomorúak vagyunk, ha valami nem úgy lett, mint ahogy hittük, mikor nem néztünk utána

pitcairn2 2018. 01. 20. 23:58

Előzmény: #145 _Bekre_Pal_

#149

ez kb. annyira volt "megoldás" mint amikor az alkoholista bor helyett vodkával "kezeli magát"...

pitcairn2 2018. 01. 20. 23:57

Előzmény: #140 _Bekre_Pal_

#148

az un. "fejlett" (vagyis inkább visszafejlődő...) világ kapcsán mindenütt hasonló ábrákat lehet mellékelni...
bankóprésre és hitelfelvételre alapozott piacinak maszkírozott szocializmus
kb. ez lenne a mostani rendszer...

_Bekre_Pal_ 2018. 01. 20. 23:57

Előzmény: #143 pitcairn2

#147

ehhez nekem még mindig több segítség kell

_Bekre_Pal_ 2018. 01. 20. 23:56

Előzmény: #142 kalmarrr

#146

nem tudom értelmezni... ha gipsz jakab nagyobb és szebb tévét vett, az tény, hogy segítette a tévé kereskedelemben dolgozókat és az ilyen tevékenységet adóztató államot. de ez hol realizálódott a bankoknál, ha ők elbukták a gipsz jakabnak adott pénzt? hogy és miből kellett volna kompenzálniuk?

_Bekre_Pal_ 2018. 01. 20. 23:53

Előzmény: #141 pitcairn2

#145

ha összeomlik a pénzrendszer, az lehet, hogy radikálisan segített volna tiszta viszonyokat teremteni, csak kérdés, hogy hányan mosolyogtak volna hozzá jobban, mint ehhez a megoldáshoz, amit végigjártunk

kalmarrr 2018. 01. 20. 23:53

Előzmény: #143 pitcairn2

#144

Ezt mondjuk nem igazán értem, hogy hogy jön ide a Szlovén döntéshez :)

pitcairn2 2018. 01. 20. 23:51

Előzmény: #140 _Bekre_Pal_

#143

ez lenne a prototípusa a modern pénzügyi rendszernek...
az első felében mindössze a 6-szorosára nőtt a monetáris bázis a 36 millió km2-es Brit Birodalom kiépítése mellett
a sztori második felében meg több mint a 2000-szereésre ment fel a monetáris bázis és az is leginkább 1971, illetve 2008 után...
ez a történet nagyon csúnyán fog végződni...
a fenntarthatatlansága teljes mértékben egyértelmű...

kalmarrr 2018. 01. 20. 23:50

Előzmény: #108 -pny

#142

Ami még érdekes, hogy arról a pozitív dologról nem beszéltünk, hogy ugye a sok idióta (közel 2 millió adós) többet, nagyobbat és szebbet vásárolt. Azért ennek nem kevés bevételi oldala is volt. Ez a többlet a bankoknál, illetve az államál is realizálódott (adófizetőknél), vagy ez nem számít ami elmúlt az elmúlt és ha ilyen hülyék voltak az emberek akkor fizessenek csak?

pitcairn2 2018. 01. 20. 23:48

Előzmény: #138 _Bekre_Pal_

#141

ebben a rendszerben végül jóformán mindenki tönkre fog menni...
most sokkal jobban el van torzítva minden mint 2008-ban...

_Bekre_Pal_ 2018. 01. 20. 23:45

Előzmény: #139 pitcairn2

#140

ez az ábra még látványosabb lett volna a római kortól indítva. mit akartál vele közölni?

pitcairn2 2018. 01. 20. 23:42

Előzmény: #137 _Bekre_Pal_

#139

ez az igazi "süllyedés"...
https://fred.stlouisfed.org/series/MBM0UKA#0

_Bekre_Pal_ 2018. 01. 20. 23:41

Előzmény: #135 pitcairn2

#138

olyan szempontból igazat adok, hogy ha nem akarok megszopódni mint eladó, akkor ellenőrzöm a vevőim minőségét. ha nem tettem meg, úgy jártam. a bankok felőlem járhattak volna akár úgy, de a makroszempontok miatt ezt nem engedték, és ez valószínűleg legalábbis méltányolandó. de ehhez a játékhoz is két fél kell, volt soksok futtatogyula az egész képletben. minimum közösen kellene vinni a balhét, egyik fél se szent.

_Bekre_Pal_ 2018. 01. 20. 23:37

Előzmény: törölt hozzászólás

#137

még jó, hogy a közértben nem ellenőrzik kiflivásárláskor, hogy nem vagyok-e gluténérzékeny
.
de nem ám csak bemondásra, hanem laborvizsgálattal. különben gondatlanul adnak el nekem kiflit
.
nagyon mélyre süllysedtünk társadalmilag az egyéni felelősségvállalást illetően, és ennek egy kórképe, ami itt körvanalazódik. amíg viszont ez megy, addig a társadalom két részre fog tagozódni: az egyik aki tapsol ha hülyének nézik, a másik aki csak birkamód tűri.

pitcairn2 2018. 01. 20. 23:35

Előzmény: #134 _Bekre_Pal_

#136

már alámentünk...

pitcairn2 2018. 01. 20. 23:35

Előzmény: #131 _Bekre_Pal_

#135

valódi piaci körülmények között már rég összeomlott volna ez a kártyavár, nem véletlenül van 2008 óta "lélegeztetőgépen" a bankrendszer...

_Bekre_Pal_ 2018. 01. 20. 23:34

Előzmény: #124 pitcairn2

#134

nem menjünk egy bizonyos szint alá

pitcairn2 2018. 01. 20. 23:33

Előzmény: #130 kalmarrr

#133

ez a rendszer ebben a formában nem fog sokáig fennmaradni...
az 1971 óta összegründolt szisztéma kapcsán a totális csőd nagyon finom meghatározás...

_Bekre_Pal_ 2018. 01. 20. 23:32

Előzmény: #127 -pny

#132

futtato elég gáz. de az új profilképe nekem segített megértweni, miről van szó

_Bekre_Pal_ 2018. 01. 20. 23:30

Előzmény: #129 pitcairn2

#131

ami piacidegen, azt nem veszik meg. attól az

kalmarrr 2018. 01. 20. 23:29

Előzmény: #123 pitcairn2

#130

Igen lehetne a Szlovén példa is, de mitől várod a változást? Én már nem hiszek ebben....

pitcairn2 2018. 01. 20. 22:05

Előzmény: #119 seri2

#129

a mai modern bankrendszer nem "gonosz", hanem piacidegen...
be kéne fejezni az oligarchikus kollektivizmust ezen a területen is...

pitcairn2 2018. 01. 20. 22:02

Előzmény: #86 -pny

#128

e devizahiteles sztori már lerágott csont, koncentráljunk inkább arra, hogy "remek" bankjaink most nagyságrendekkel nagyobb katasztrófa felé visznek mint a 2008-as...

-pny 2018. 01. 20. 22:00

Előzmény: törölt hozzászólás

#127

Ha Gyula betör egy ékszertboltba és kifosztja, akkor:
.
- Lehet azon rugózni, hogy a bolt nem volt eléggé védve (rácsok, ilyen-olyan zár, riasztó hegyek, kamerarendszer, rendőrségre bekötött cucc, stb.). És a biztosító lehet, hogy rugozik is ezen majd... DE.
.
- Ez SEMENNYIRE NEM MENTI FEL Gyula nyilvánvalóan jogszerűtlen cselekményét. Még csak nem is enyhíti.
.
Hát pont ez van jelen szituban is. Gyula minimum okiratot hamisított, de könnyen a csalás is ráhúzható (ezt ő is tudja, hiszen ő maga kérdezte egy jogi fórumon, hogy a “hitelfelvételi csalás” elévül-e). És ettől a BTK-ba ütköző tettől külön történet, hogy a bank kellően körültekintő volt-e (ez már nem BTK).

pitcairn2 2018. 01. 20. 21:53

Előzmény: törölt hozzászólás

#126

a közgazdasági egyetemeken oktatott anyag ebben az esetben nem sokat segít...

pitcairn2 2018. 01. 20. 21:52

Előzmény: #80 -pny

#125

9 éve mentjük már a QE, ZIRP, NIRP programok keretében ezeket a "remek" bankokat...

pitcairn2 2018. 01. 20. 21:51

Előzmény: #79 -pny

#124

na bumm, a modern pénzrendszer meg legalizált csalásra épül...

pitcairn2 2018. 01. 20. 21:50

Előzmény: #76 kalmarrr

#123

a rendszer ennél sajnos sokkal mélyebb reformra szorul...
a mai piacparódia nem maradhat fenn ebben a formában sokáig...

pitcairn2 2018. 01. 20. 21:48

Előzmény: #71 gyula1971

#122

a bankrendszer eltorzulását pontosan a jegybanki háttér teszi lehetővé...
valódi piaci körülmények között - azaz jegybank, állami pénzmonopólium és speciális, privilegizált szabályozás nélkül - nem lennének ilyen anomáliák...

Törölt felhasználó 2018. 01. 20. 21:40

Törölt hozzászólás

#121

-pny 2018. 01. 20. 20:39

Előzmény: #119 seri2

#120

Hát ja. Egészen elképesztő, amit nyom.

seri2 2018. 01. 20. 20:14

Előzmény: #116 -pny

#119

Majd legközelebb mi is felvesszük, aztán telesírjuk a világot, hogy milyen gonosz a bank és másokkal meg kifizettetjük.

gyula1971 2018. 01. 20. 19:42

Előzmény: #107 -pny

#118

Ezt te szerkesztetted, már láttam.
Remélem pénzügyi rendszerünk deregulációja megszűnik!
Majd megnézik ezek után,hogy kit és hogyan hiteleznek.
Nem ám minden faluvégi házra adnak össze-vissza jövedelem nélküli terméket jelzálog alapon!
A bank egy kereskedő-pénzügyi kereskedő!
Tartsa be a reá vonatkozó törvényi szabályokat!
Olyan mintha egy dohánybolt reklámozna terméket 18-éven aluliaknak,úgy,hogy az életkoruk igazolása nélkül bárkit kiszolgálna!

Törölt felhasználó 2018. 01. 20. 19:40

Törölt hozzászólás

#117

-pny 2018. 01. 20. 19:25

Előzmény: #113 Törölt felhasználó

#116

“Csak a saját tapasztalatom alapján mondhatom,hogy nem igaz amit írsz”
.
Te max. egyedi esetet ismersz, az MNB országos átlagot írt.
.
Duplázó törlesztő biztosan fordult elő pl. olyan akciós konstrukciókban, ahol az első fél-1 évben alacsonyabb törlesztőről indult az egész és utána állt át a termék az annuitás szerinti törlesztésre. Csakhogy ez nem a bank hibája, ez a szerződésben előre rögzítve volt. (kb. olyan, mint amikor az internetszolgáltató azzal csábít, hogy ha hozzá mész legalább 2 éves hűséggel, az első 3 havi díjat elengedi - ez nem jelenti azt, hogy a 4. hónapban 0-ról x 1000-re megemelték a havidíjat...).
.
Az átlag pedig: kb. 70%-al nőttek a törlesztők, amiből 50-et önmagában árfolyamnövekedés okozott.

kalmarrr 2018. 01. 20. 19:23

Előzmény: #97 -pny

#115

A jelenre vissza térve. Pl: most akarom rendezni a hiteleinket, vannak is kalkulátorok, meg minden (jobb eszközök vannak most, mint anno), de ezek sem tökéletesek. Sőt egyáltalán nem adnak korrekt és teljes körű tájékoztatást. Minden bank más is más, minden banknak meg van a maga csabdája. Sőt az ügyfelesek sem felkészültek, csak az átlag állampolgárra vannak felkészülve....Pl: Kapok-e hitelt, stb.... (kérdés, hogy is lehet így teljes körűen tájékoztatni?)
.
pl: Most, miért is kell meglepődni a következő kérdéseknél?
- Mitől függ a kamat felár? (Ezt a kérdést 10-ből tíz ügyfeles nem igazán tudja korrektül megválaszolni, akkor milyen felelősségekről is beszélünk? Mi is a korrekt tájékoztatás?)
- Van-e olyan pontja a szerződésnek, ami egy gazdasági válság esetén a bank korlátlanul díjakat vezethet be (nincs referenciához kötve)?
- Fizetési kedvezmények: A mostani besorolást, akár 20 évig is tartják, vagy változtathat a bank?

kalmarrr 2018. 01. 20. 19:13

Előzmény: #80 -pny

#114

Így van, ahogyan írod. Ha csak egy ember lett volna, akkor az valóban idióta, de ha több millió, akkor itt a felelősség kérdése, azért nem csak az ügyfelek jelenti, ahogyan ez Magyarországon történt. Ezért is írtam, hogy bezzeg Szlovénia, ott történik valami a kis emberkért.....

Törölt felhasználó 2018. 01. 20. 19:10

Előzmény: #108 -pny

#113

Csak a saját tapasztalatom alapján mondhatom,hogy nem igaz amit írsz.Igenis volt olyan akinek legalább a duplájára emelkedett a törlesztőrészlet.Szerencsére én végül végtörlesztettem,de egy életre megtanultam a leckét...

Törölt felhasználó 2018. 01. 20. 19:06

Törölt hozzászólás

#112

Törölt felhasználó 2018. 01. 20. 19:01

Törölt hozzászólás

#111

-pny 2018. 01. 20. 18:57

Előzmény: törölt hozzászólás

#110

Ha viszont ők átvertek, akkor őket kell perelni. És ennek semmi köze a bankhoz...

Törölt felhasználó 2018. 01. 20. 18:53

Törölt hozzászólás

#109

-pny 2018. 01. 20. 18:50

Előzmény: #102 Törölt felhasználó

#108

Itt egy 2013. júniusi MNB írás a frankhitelekről. Rengetegszer bemásoltam ide. Akkor 240 Ft körül volt a frankárfolyam (a devizahiteleket végül 256 Ft-on Ft-osították, így a legtöbb számszerű megállapítás is nagyjából stimmel a végére is).
.
https://www.mnb.hu/letoltes/forint-es-devizahitelek-ki-jart-jobban-1.pdf
.
A lényeg: a törlesztők átlagosan kb. 70%-al nőttek (240-es árfolyamnál), ebből 50%-ot okozott csak az árfolyamnövekedés (CHFHUF 160 Ft -> 240 Ft) és kb. 20%-ot a kamatemelkedés (THM 6-7% -> 8-9%).

-pny 2018. 01. 20. 18:36

Előzmény: #106 gyula1971

#107

Te csaltál és ezt pontosan tudod te is. Ismét tőled idézek:
.
“gyula1971#e-mail
.
2015.07.28. 18:06
.
A hitelfelvételi csalás elévül? Ha valótlan adatok alapján kap valaki jelzáloghitelt, bank kiadja, nem tudják fizetni a hitelt, mert nem valós a jövedelem ami a hitelbírálatnál volt 10.-évvel ezelőtt?”

gyula1971 2018. 01. 20. 18:32

Előzmény: #104 -pny

#106

A Bank iratta be ,pontosan,hogy kérte ennek szerepeltetését!
Hát akkor, úgyis meg kell neki ezt vizsgálni. Hanem tette,akkor a törvényi kötelezettségének sem tett eleget.
Pénzt adott,de ennek a törvényességi felülvizsgálata kell.

-pny 2018. 01. 20. 18:22

Előzmény: #102 Törölt felhasználó

#105

Nem emelkedtek ekkorát a törlesztők... Átlagosan 70%-al nőttek, amiből 50-et okozott az árfolyamváltozás.

-pny 2018. 01. 20. 18:21

Előzmény: #103 gyula1971

#104

Becsületes? Muhaha:)
.
Ezt te írtad ide:
.
“gyula1971 2014. április 22. | 16:13
.
Én is úgy kaptam 2007.-ben jelzáloghitelt CHF.-alapon, hogy kamu jövedelem volt beírva, a valós 4.-szerese...”
.
https://forum.portfolio.hu/topics/devizahitel/20004?oldal=2

gyula1971 2018. 01. 20. 18:17

Előzmény: #79 -pny

#103

De igen, beszélek,én becsületes hitelfelvevő voltam,a bank bukott,nem mérte fel a hitelezés körülményeit.
Anno ..össze-vissza hírdette jövedelem nélküli jelzálog termékét!

Törölt felhasználó 2018. 01. 20. 18:13

Előzmény: #101 -pny

#102

Tényleg nem volt,mert nem 4-5 évet kellett rá várni,hanem csak 1-2 évet :)

-pny 2018. 01. 20. 18:11

Előzmény: törölt hozzászólás

#101

“ha felveszi ezt a hitelt akkor 4-5 év múlva már nem 100 hanem 240 ezer lesz a havi törlesztő részlet”
.
Ilyen nem is volt.

Törölt felhasználó 2018. 01. 20. 18:10

Előzmény: törölt hozzászólás

#100

Pontosan így volt! A manipuláció,megtévesztés,rosszhiszeműség minden fegyverét bevetették a bankok abban az időben,az aktuális kormányok pedig asszisztáltak hozzá.Ugyanakkor nyelőnek -a karvalytőke védelmezőjének- mondhatod ezt,úgy is téged tesz felelőssé az egészért,véletlenül sem a gátlástalan bankokat.

-pny 2018. 01. 20. 18:10

Előzmény: törölt hozzászólás

#99

“Mint már említettem szakembert fizettem, hogy ezt megtegye”
.
Egy banktól független külsős szakembert?

Törölt felhasználó 2018. 01. 20. 18:05

Törölt hozzászólás

#98

-pny 2018. 01. 20. 17:17

Előzmény: törölt hozzászólás

#97

A kérdésre nem válaszoltál: hány banknál érdeklődtél? Hány terméket néztél meg, hasonlítottál össze?

-pny 2018. 01. 20. 17:16

Előzmény: törölt hozzászólás

#96

Nem mondtam, hogy becsaptak.

Törölt felhasználó 2018. 01. 20. 17:10

Törölt hozzászólás

#95

-pny 2018. 01. 20. 16:36

Előzmény: törölt hozzászólás

#94

Felteszek egy kérdést: hány bankban voltál érdeklődni, hányféle termékről kértél tájékoztatót?

-pny 2018. 01. 20. 16:35

Előzmény: törölt hozzászólás

#93

Nem értetted meg a lényeget: a termék eladója eladni akar és pont, ő triviálisan nem objektív, nem független.

Törölt felhasználó 2018. 01. 20. 16:26

Törölt hozzászólás

#92

Törölt felhasználó 2018. 01. 20. 16:22

Törölt hozzászólás

#91

Törölt felhasználó 2018. 01. 20. 16:15

Törölt hozzászólás

#90

Törölt felhasználó 2018. 01. 20. 16:14

Törölt hozzászólás

#89

Törölt felhasználó 2018. 01. 20. 16:14

Törölt hozzászólás

#88

-pny 2018. 01. 20. 16:11

Előzmény: törölt hozzászólás

#87

Oké, 1. pont pipa (2. kuka). 3. pont, mert itt hagytuk abba pár éve: hogyan történt az elszámolás?

-pny 2018. 01. 20. 16:10

Előzmény: törölt hozzászólás

#86

“Vagyis ne higgy a banknak,a szakembereknek, mielőtt hitelt szeretnél fölvenni“
.
Az autónepperben feltétel nélkül megbízol, vagy elviszed átvizsgáltatni is a kocsit? Az ingatlanosban feltétel nélkül megbízol, vagy utánajársz a dolgoknak (területi szabályok, szomszédok, ügyvéd, stb.)? Veszel-e porszívót a becsengető ügynöktől, vagy bármit Forever Livinges, Amwayaes, akármilyen ügynöktől?
.
Ugye-ugye... Ha valamihez nem értek, akkor utánajárok, szakember segítségét kérem és csak ezután vágok bele, ha egyáltalán belevágok. Nem eszetlenül, meg reklám alapján, stb. Devizahitel helyett fel lehetett venni FORINTHITELT IS ugyanakkor!

Törölt felhasználó 2018. 01. 20. 16:08

Törölt hozzászólás

#85

Törölt felhasználó 2018. 01. 20. 16:04

Törölt hozzászólás

#84

-pny 2018. 01. 20. 15:59

Előzmény: törölt hozzászólás

#83

Direkt nem válaszolsz a lényegre?
.
1. Semmissé nyilvánították az egész szerződésedet vagy egy részét?
.
2. Ha csak egy részét, akkor melyiket és mi lépett a helyébe?
.
3. Ha az egészet, akkor most teljes elszámolás kellene, hogy legyen.
.
- Mi van a jelzáloggal?
.
- Hogyan történt a pénzügyi elszámolás (milyen devizában, milyen árfolyamom, milyen kamatokkal)?