PORTFOLIO FORUM

Semmissé nyilvánított egy svájci frank alapú hitelszerzõdést a szlovén legfelsõbb bíróság arra hivatkozva, hogy a bank nem tájékoztatta ügyfelét az ilyen devizahitelek magas kockázatáról - közölte a szlovén sajtó pénteken.

Rendezés:

Hozzászólások oldalanként:

20 40 60 80 100

első
-10
1
2
3
4
5
6
7
+10
utolsó

pitcairn2 2018. 01. 20. 13:47

Előzmény: #57 -pny

#61

a jelenlegi piacparódia keretében végül jóformán mindenki bukni fog
ki kisebbet, ki nagyobbat...
be kéne fejezni a bank és pénzrendszer tekintetében a nem piackonform működést...
még akkor is ha ez a jelenlegi piacidegen bankrendszer végét jelenti...

pitcairn2 2018. 01. 20. 13:48

Előzmény: #54 -pny

#62

a 200 óta tartó QE, NIRP, ZIRP kurzus keretében nem ő volt a legfelelőtlenebb...

Törölt felhasználó 2018. 01. 20. 13:53

Törölt hozzászólás

#63

-pny 2018. 01. 20. 13:58

Előzmény: törölt hozzászólás

#64

“Mégis hol kellett volna utána járnom ?“
.
Internet, pénzügyi könyvek, pénzügyben jártas ismerős, stb. stb.
.
Ha meg ez túl macerás vagy még mindig bizonytalan vagy, akkor: egyszerűen NEM KELL ILYEN TERMÉKET VENNED/IGÉNYELNED.

pitcairn2 2018. 01. 20. 14:00

Előzmény: #50 kiegyezo

#65

a mai bankrendszernek semmi köze sincsen a normális piaci működéshez

-pny 2018. 01. 20. 14:00

Előzmény: törölt hozzászólás

#66

És akkor most mi van a lakással? Mi van az elszámolással? (milyen árfolyamon, milyen kamatokkal, stb.)

pitcairn2 2018. 01. 20. 14:01

Előzmény: #64 -pny

#67

+ éljen a piacinak hazudott szocializmus:)

pitcairn2 2018. 01. 20. 14:04

Előzmény: #59 pitcairn2

#68

jav.:
"és mindezt nem változtat azon semmit, hogy a jelenlegi pénz. és bankrendszernek jóformán semmi köze sincsen a normális piachoz...amíg ez NEM változik addig garantált az egyre szélsőségesebb pusztítás... "

Törölt felhasználó 2018. 01. 20. 14:06

Törölt hozzászólás

#69

Törölt felhasználó 2018. 01. 20. 14:06

Törölt hozzászólás

#70

gyula1971 2018. 01. 20. 14:13

Előzmény: törölt hozzászólás

#71

A Bank egy nagyon komoly, szigorú hitelezési politikát folytató Intézmény... volt a 90-es években,illetve ma is kénytelen-kelletlen.
Ez jó a családoknak,meg megvédi őket az MNB-pénzügyi felügyelet a kereskedelmi bankoktól.

-pny 2018. 01. 20. 14:14

Előzmény: törölt hozzászólás

#72

Nem, nem ezt írtam. Olvasd el újra (mondjuk, ha több év alatt se sikerült megértened, most se fogod).

Törölt felhasználó 2018. 01. 20. 14:14

Törölt hozzászólás

#73

Törölt felhasználó 2018. 01. 20. 14:19

Törölt hozzászólás

#74

Törölt felhasználó 2018. 01. 20. 14:21

Törölt hozzászólás

#75

kalmarrr 2018. 01. 20. 14:23

Előzmény: #54 -pny

#76

Pontosan! Teljesen egyetértünk a három dologban, de sajnos a jelen állás szerint csak kizárólag a "jó" ügyfeleken verik el a port!
.
1. Bankoknak a hibás termékeikért nem kell felelősséget vállalniuk (ahogyan leírtad független attól, hogy sok hibát is elkövettek), semmilyen kötelezettségük nem keletkezett (gyógyszeres példámban, hiába okozott súlyos következményeket a szer, nekik nem kellett felelniük). Miért is nem???? Ezt ők is el k*rták....
.
2. Állami szereplők: Teljesen kivonultak a felelősség alól. Sőt az árfolyam nyereségen gazdagodtak is, illetve a 180 forinton segítették a jobb adósokat, akik még ráadásul rontották a banki portfóliót, amivel sikerült még nagyobb kárt okozni..
.
3. Jól "fizető", de nem annyira "tehetős" ügyfelek, meg fizetik mindenkinek a számláját....
.
4. Felelőtlenek: Igazából ők is szívnak, de azért nem törnék mindegyik felett pálcát, hogy egy jó részük tartozhatna akár a 3. ügyfélkörhöz.
.
Összességben én csak annyit állítok, hogy igenis a két szereplőnek is lenne felelőssége és kompenzálni valója és nem csak a "jól" fizető ügyfeleknek, akik semmit nem tudnak tenni csak fizetni.....

gyula1971 2018. 01. 20. 14:28

Előzmény: #76 kalmarrr

#77

Igen,ez nehéz eset.
Jól "fizető", de nem annyira "tehetős" ügyfelek, meg fizetik mindenkinek a számláját.... Ez így van, a kamatfelárban érvényesíti a bank,ezért magas a THM nálunk, csóró ügyfél amúgy mit is tehet.
Állam kiszáll a felelősségből,ahogy a Buda-Cash és a Quaestor esetében is.

kalmarrr 2018. 01. 20. 14:37

Előzmény: #55 buyandhold

#78

Miért is?
.
Állam fizessen: Vannak úgynevezett felelősségi kérdések. Az államnak felügyeleti joga van, ha ezt elmulasztja, vagy nem látja el, akkor fizetnie kell. Ja, hogy ez azt jelenti, hogy adófizetők pénzével játszik és akkor ezt nem kell???? Miért is nem???? No ez a hibás szemlélet, mert e szerint azt jelenti, hogy az állam felelőtlenül megtehet bármi, azaz a benne lévő magán emberek minden következmény nélkül dolgozhatnak (a Te és az én adómból nagyon jól élhetnek és semmit nem kell tenniük). Egy ilyen súlyos kifizetésnél, miért is nem lehet felelőseket keresni? Miért is nem lehet leültetni embereket???? Bocs, ha az én adómból, valaki fizetést vesz fel, akkor az lássa is el ám a feladatát! Szerintem az a nem normális, hogy nincs semminek következménye!!!!
.
Bank: Ugyan ez!!! Igen, ha egy cégben a részvényesekkel fizettetik meg azt a kárt, amit okozott a cég, akkor szerintem a vezetőket is megkérdeznék, hogy mit is csináltak? Miért is osztogattatok deviza hitelt mindenkinek, ha láttátok, hogy ez eleve bukta ügy???
.
Ne is haragudj a felelősség vállalás, egy demokratikus jogrendszerben normálisnak kellene lennie és nem kellene ezen csodálkozni....

-pny 2018. 01. 20. 15:35

Előzmény: #77 gyula1971

#79

Gyula, Gyula, te inkább ne dumálj, aki átverte a bankot és így jutott hitelmez, amit a felvételkor is tudtál, hogy nem fogsz fizetni...

-pny 2018. 01. 20. 15:37

Előzmény: #78 kalmarrr

#80

Hogy te bebuktál a hiteleddel, az a te felelősséged, hogy a sok bedőlés veszteséget okozott a banknak, az a bank felelőssége, hogy országos kockázat, probléma lett a tömeges bedőlés, ez szabályozói felelősség.

Törölt felhasználó 2018. 01. 20. 15:48

Törölt hozzászólás

#81

-pny 2018. 01. 20. 15:49

Előzmény: törölt hozzászólás

#82

#54, #57, #64, #79.

-pny 2018. 01. 20. 15:59

Előzmény: törölt hozzászólás

#83

Direkt nem válaszolsz a lényegre?
.
1. Semmissé nyilvánították az egész szerződésedet vagy egy részét?
.
2. Ha csak egy részét, akkor melyiket és mi lépett a helyébe?
.
3. Ha az egészet, akkor most teljes elszámolás kellene, hogy legyen.
.
- Mi van a jelzáloggal?
.
- Hogyan történt a pénzügyi elszámolás (milyen devizában, milyen árfolyamom, milyen kamatokkal)?

Törölt felhasználó 2018. 01. 20. 16:04

Törölt hozzászólás

#84

Törölt felhasználó 2018. 01. 20. 16:08

Törölt hozzászólás

#85

-pny 2018. 01. 20. 16:10

Előzmény: törölt hozzászólás

#86

“Vagyis ne higgy a banknak,a szakembereknek, mielőtt hitelt szeretnél fölvenni“
.
Az autónepperben feltétel nélkül megbízol, vagy elviszed átvizsgáltatni is a kocsit? Az ingatlanosban feltétel nélkül megbízol, vagy utánajársz a dolgoknak (területi szabályok, szomszédok, ügyvéd, stb.)? Veszel-e porszívót a becsengető ügynöktől, vagy bármit Forever Livinges, Amwayaes, akármilyen ügynöktől?
.
Ugye-ugye... Ha valamihez nem értek, akkor utánajárok, szakember segítségét kérem és csak ezután vágok bele, ha egyáltalán belevágok. Nem eszetlenül, meg reklám alapján, stb. Devizahitel helyett fel lehetett venni FORINTHITELT IS ugyanakkor!

-pny 2018. 01. 20. 16:11

Előzmény: törölt hozzászólás

#87

Oké, 1. pont pipa (2. kuka). 3. pont, mert itt hagytuk abba pár éve: hogyan történt az elszámolás?

Törölt felhasználó 2018. 01. 20. 16:14

Törölt hozzászólás

#88

Törölt felhasználó 2018. 01. 20. 16:14

Törölt hozzászólás

#89

Törölt felhasználó 2018. 01. 20. 16:15

Törölt hozzászólás

#90

Törölt felhasználó 2018. 01. 20. 16:22

Törölt hozzászólás

#91

Törölt felhasználó 2018. 01. 20. 16:26

Törölt hozzászólás

#92

-pny 2018. 01. 20. 16:35

Előzmény: törölt hozzászólás

#93

Nem értetted meg a lényeget: a termék eladója eladni akar és pont, ő triviálisan nem objektív, nem független.

-pny 2018. 01. 20. 16:36

Előzmény: törölt hozzászólás

#94

Felteszek egy kérdést: hány bankban voltál érdeklődni, hányféle termékről kértél tájékoztatót?

Törölt felhasználó 2018. 01. 20. 17:10

Törölt hozzászólás

#95

-pny 2018. 01. 20. 17:16

Előzmény: törölt hozzászólás

#96

Nem mondtam, hogy becsaptak.

-pny 2018. 01. 20. 17:17

Előzmény: törölt hozzászólás

#97

A kérdésre nem válaszoltál: hány banknál érdeklődtél? Hány terméket néztél meg, hasonlítottál össze?

Törölt felhasználó 2018. 01. 20. 18:05

Törölt hozzászólás

#98

-pny 2018. 01. 20. 18:10

Előzmény: törölt hozzászólás

#99

“Mint már említettem szakembert fizettem, hogy ezt megtegye”
.
Egy banktól független külsős szakembert?

Törölt felhasználó 2018. 01. 20. 18:10

Előzmény: törölt hozzászólás

#100

Pontosan így volt! A manipuláció,megtévesztés,rosszhiszeműség minden fegyverét bevetették a bankok abban az időben,az aktuális kormányok pedig asszisztáltak hozzá.Ugyanakkor nyelőnek -a karvalytőke védelmezőjének- mondhatod ezt,úgy is téged tesz felelőssé az egészért,véletlenül sem a gátlástalan bankokat.

-pny 2018. 01. 20. 18:11

Előzmény: törölt hozzászólás

#101

“ha felveszi ezt a hitelt akkor 4-5 év múlva már nem 100 hanem 240 ezer lesz a havi törlesztő részlet”
.
Ilyen nem is volt.

Törölt felhasználó 2018. 01. 20. 18:13

Előzmény: #101 -pny

#102

Tényleg nem volt,mert nem 4-5 évet kellett rá várni,hanem csak 1-2 évet :)

gyula1971 2018. 01. 20. 18:17

Előzmény: #79 -pny

#103

De igen, beszélek,én becsületes hitelfelvevő voltam,a bank bukott,nem mérte fel a hitelezés körülményeit.
Anno ..össze-vissza hírdette jövedelem nélküli jelzálog termékét!

-pny 2018. 01. 20. 18:21

Előzmény: #103 gyula1971

#104

Becsületes? Muhaha:)
.
Ezt te írtad ide:
.
“gyula1971 2014. április 22. | 16:13
.
Én is úgy kaptam 2007.-ben jelzáloghitelt CHF.-alapon, hogy kamu jövedelem volt beírva, a valós 4.-szerese...”
.
https://forum.portfolio.hu/topics/devizahitel/20004?oldal=2

-pny 2018. 01. 20. 18:22

Előzmény: #102 Törölt felhasználó

#105

Nem emelkedtek ekkorát a törlesztők... Átlagosan 70%-al nőttek, amiből 50-et okozott az árfolyamváltozás.

gyula1971 2018. 01. 20. 18:32

Előzmény: #104 -pny

#106

A Bank iratta be ,pontosan,hogy kérte ennek szerepeltetését!
Hát akkor, úgyis meg kell neki ezt vizsgálni. Hanem tette,akkor a törvényi kötelezettségének sem tett eleget.
Pénzt adott,de ennek a törvényességi felülvizsgálata kell.

-pny 2018. 01. 20. 18:36

Előzmény: #106 gyula1971

#107

Te csaltál és ezt pontosan tudod te is. Ismét tőled idézek:
.
“gyula1971#e-mail
.
2015.07.28. 18:06
.
A hitelfelvételi csalás elévül? Ha valótlan adatok alapján kap valaki jelzáloghitelt, bank kiadja, nem tudják fizetni a hitelt, mert nem valós a jövedelem ami a hitelbírálatnál volt 10.-évvel ezelőtt?”

-pny 2018. 01. 20. 18:50

Előzmény: #102 Törölt felhasználó

#108

Itt egy 2013. júniusi MNB írás a frankhitelekről. Rengetegszer bemásoltam ide. Akkor 240 Ft körül volt a frankárfolyam (a devizahiteleket végül 256 Ft-on Ft-osították, így a legtöbb számszerű megállapítás is nagyjából stimmel a végére is).
.
https://www.mnb.hu/letoltes/forint-es-devizahitelek-ki-jart-jobban-1.pdf
.
A lényeg: a törlesztők átlagosan kb. 70%-al nőttek (240-es árfolyamnál), ebből 50%-ot okozott csak az árfolyamnövekedés (CHFHUF 160 Ft -> 240 Ft) és kb. 20%-ot a kamatemelkedés (THM 6-7% -> 8-9%).

Törölt felhasználó 2018. 01. 20. 18:53

Törölt hozzászólás

#109

-pny 2018. 01. 20. 18:57

Előzmény: törölt hozzászólás

#110

Ha viszont ők átvertek, akkor őket kell perelni. És ennek semmi köze a bankhoz...

Törölt felhasználó 2018. 01. 20. 19:01

Törölt hozzászólás

#111

Törölt felhasználó 2018. 01. 20. 19:06

Törölt hozzászólás

#112

Törölt felhasználó 2018. 01. 20. 19:10

Előzmény: #108 -pny

#113

Csak a saját tapasztalatom alapján mondhatom,hogy nem igaz amit írsz.Igenis volt olyan akinek legalább a duplájára emelkedett a törlesztőrészlet.Szerencsére én végül végtörlesztettem,de egy életre megtanultam a leckét...

kalmarrr 2018. 01. 20. 19:13

Előzmény: #80 -pny

#114

Így van, ahogyan írod. Ha csak egy ember lett volna, akkor az valóban idióta, de ha több millió, akkor itt a felelősség kérdése, azért nem csak az ügyfelek jelenti, ahogyan ez Magyarországon történt. Ezért is írtam, hogy bezzeg Szlovénia, ott történik valami a kis emberkért.....

kalmarrr 2018. 01. 20. 19:23

Előzmény: #97 -pny

#115

A jelenre vissza térve. Pl: most akarom rendezni a hiteleinket, vannak is kalkulátorok, meg minden (jobb eszközök vannak most, mint anno), de ezek sem tökéletesek. Sőt egyáltalán nem adnak korrekt és teljes körű tájékoztatást. Minden bank más is más, minden banknak meg van a maga csabdája. Sőt az ügyfelesek sem felkészültek, csak az átlag állampolgárra vannak felkészülve....Pl: Kapok-e hitelt, stb.... (kérdés, hogy is lehet így teljes körűen tájékoztatni?)
.
pl: Most, miért is kell meglepődni a következő kérdéseknél?
- Mitől függ a kamat felár? (Ezt a kérdést 10-ből tíz ügyfeles nem igazán tudja korrektül megválaszolni, akkor milyen felelősségekről is beszélünk? Mi is a korrekt tájékoztatás?)
- Van-e olyan pontja a szerződésnek, ami egy gazdasági válság esetén a bank korlátlanul díjakat vezethet be (nincs referenciához kötve)?
- Fizetési kedvezmények: A mostani besorolást, akár 20 évig is tartják, vagy változtathat a bank?

-pny 2018. 01. 20. 19:25

Előzmény: #113 Törölt felhasználó

#116

“Csak a saját tapasztalatom alapján mondhatom,hogy nem igaz amit írsz”
.
Te max. egyedi esetet ismersz, az MNB országos átlagot írt.
.
Duplázó törlesztő biztosan fordult elő pl. olyan akciós konstrukciókban, ahol az első fél-1 évben alacsonyabb törlesztőről indult az egész és utána állt át a termék az annuitás szerinti törlesztésre. Csakhogy ez nem a bank hibája, ez a szerződésben előre rögzítve volt. (kb. olyan, mint amikor az internetszolgáltató azzal csábít, hogy ha hozzá mész legalább 2 éves hűséggel, az első 3 havi díjat elengedi - ez nem jelenti azt, hogy a 4. hónapban 0-ról x 1000-re megemelték a havidíjat...).
.
Az átlag pedig: kb. 70%-al nőttek a törlesztők, amiből 50-et önmagában árfolyamnövekedés okozott.

Törölt felhasználó 2018. 01. 20. 19:40

Törölt hozzászólás

#117

gyula1971 2018. 01. 20. 19:42

Előzmény: #107 -pny

#118

Ezt te szerkesztetted, már láttam.
Remélem pénzügyi rendszerünk deregulációja megszűnik!
Majd megnézik ezek után,hogy kit és hogyan hiteleznek.
Nem ám minden faluvégi házra adnak össze-vissza jövedelem nélküli terméket jelzálog alapon!
A bank egy kereskedő-pénzügyi kereskedő!
Tartsa be a reá vonatkozó törvényi szabályokat!
Olyan mintha egy dohánybolt reklámozna terméket 18-éven aluliaknak,úgy,hogy az életkoruk igazolása nélkül bárkit kiszolgálna!