Topiknyitó: Portfolio 2018. 01. 19. 18:46

Érdekes döntés született egy szlovén devizahiteles ügyben  

Ugrás a cikkhez
Semmissé nyilvánított egy svájci frank alapú hitelszerzõdést a szlovén legfelsõbb bíróság arra hivatkozva, hogy a bank nem tájékoztatta ügyfelét az ilyen devizahitelek magas kockázatáról - közölte a szlovén sajtó pénteken.
Rendezés:
Hozzászólások oldalanként:
-pny
-pny 2018. 01. 21. 20:34
Előzmény: #278  mpagnes
#280
Ne hantázz. Évek óta az volt a duma, hogy a csúnya bankok átvertek, kifosztottak, stb. Olyan vagy, mint a kormány migráns ügyben: több évnyi propagandát akarsz letagadni, mert ezzel a mai infóval sikerült szembe menned az eddigi szöveggel:)
mpagnes 2018. 01. 21. 20:30
Előzmény: #274  gyula1971
#279
A bank hallgat a belső hibákról. Vannak olyan adatok, hogy hiába dolgozik máshol, akkor is felelősségre vonható. Sőt a banktitok, ha máshol vagy ,akkor is érvényben marad. 
mpagnes 2018. 01. 21. 20:27
Előzmény: #276  -pny
#278
Én nem átverésről beszélek.
mpagnes 2018. 01. 21. 20:26
Előzmény: #273  -pny
#277
Én árverést annyira nem mondok, inkább azt, hogy nem kerülhetett volna forgalomba és ez banki hiba volt. Én a következményeket nem értem, mert mindenre kiható veszteségünk volt. Ezzel nem értek egyet 
-pny
-pny 2018. 01. 21. 19:35
Előzmény: #271  mpagnes
#276
És esetedben a nem voltál tisztában a kockázatokkal se állja meg a helyét semennyire se...
.
Vicc. Hogy itt Portfólión évek óta két ember rinyál még mindig a devizahitele miatt, hogy a csúnya bakok átverték őt. Az egyik (gyula1971) maga vallotta be, hogy Ő VERTE ÁT A BANKOT a jövedelmével. A másik (mpagnes) meg azt állítja, hogy BANKOS, SŐT BANKI HITELOSZTÁLYON VEZETŐ BEOSZTÁSÚ anyukájával együtt vette fel a hitelt - de persze "átverték"...
Lajos50
Lajos50 2018. 01. 21. 19:13
Előzmény: #261  mpagnes
#275
30-40 éve nagyon alaposan körbe járták kinek adnak hitelt-szóval akkor nem nagyon adtak.
hogy a nem fizető miatti belső vizsgálatot elkerülje a hitelosztály. Ez frankó.
2008 után teljesen más világ lett,még a gyesen lévő kismamának is kiutalták a jelzáloghitelt,ha a nevén volt a lakás.
Sőt a hitelügynökök unszolták a hitelt,meg mindent elintéztek a jutalékukért.
gyula1971
gyula1971 2018. 01. 21. 19:09
Előzmény: #265  mpagnes
#274
Kösz,én is hallomásból tudom,hogy minden banknál van vizsgálat a hitel részlegen,ha egy hitel bedől. Szóval utána valamit átnéznek!
És milyen hibákat találtak? Ilyenkor ha hitelezési hiba van, felelőst is keresnek?
De ha a hitelbíróló aki kiadta a hitelt már máshol dolgozik mi van?
-pny
-pny 2018. 01. 21. 19:09
Előzmény: #271  mpagnes
#273
"Volt munkatársai voltak az ügyintézők."
.
Ráadásul az ex kollégái intézték? Aha...
.
Jó nagy öngólt lőttél ezzel, tudod ugye? Mert elmondom, most mi van, 2 eset lehet:
.
1. Hazudsz.
.2. Vagy édesanyád és a te példád igazolja, hogy még egy bankos, hiteles is vett fel devizahitelt, tehát nemhogy tudatos átverés nem volt, de még átverés se! Egyszerűen a devizahiteleseket a piaci árfolyamok szivatták meg. Pont. Ha azt mondod, hogy a bank szivatott meg, akkor azzal azt mondod, hogy anyukád munkatársai átverték ő, ő pedig ennyire nem ért ahhoz, aminek a vezetője volt...
-pny
-pny 2018. 01. 21. 19:05
Előzmény: #271  mpagnes
#272
Adóstárs volt...
.
Aha. Nem nézte meg a szerződést? Nem értett a devizahitelhez? Nem tudta, mit vesztek fel?
mpagnes 2018. 01. 21. 19:03
Előzmény: #270  -pny
#271
De, ő volt az adóstárs az egyik esetben. Ez a hitel még él, mert nem tudtuk bedönteni, hiszen nagy nyugdíjjal adóstárs. Volt munkatársai voltak az ügyintézők. 
-pny
-pny 2018. 01. 21. 19:00
Előzmény: #269  mpagnes
#270
Nem tudta, hogy milyen hitelt akarsz felvenni, mutattad meg neki a kondíciókat? A szerződést se?
mpagnes 2018. 01. 21. 18:55
Előzmény: #268  -pny
#269
Nem, mert alapból a hitel nem átverés. Alapból a hitelt sem a fedezet miatt adja a bank. A banknak nem kell a fedezet, az már csak a végső eset. Anyám 61-től 96-ig dolgozott a bankban, de még hasonlót sem látott. Miért gondolt volna rosszra, ha tudta, hogy egy hitel, mint termék milyen szigorú ellenőrzés után kerül a piacra? 
-pny
-pny 2018. 01. 21. 18:43
Előzmény: #266  mpagnes
#268
Aláírás előtt nem tűnt fel neki?
mpagnes 2018. 01. 21. 18:35
Előzmény: #266  mpagnes
#267
....,hogy átverésnek nevezted....
mpagnes 2018. 01. 21. 18:35
Előzmény: #263  -pny
#266
Nagyon érdekes , hogy átverésnek nevezetes. Ez nem hitel volt anyám szerint. 
mpagnes 2018. 01. 21. 18:33
Előzmény: #262  gyula1971
#265
A legnagyobbnál, de minden banknál belső vizsgálat van, mert alapból hitelcsalás gyanúja áll fenn. 
mpagnes 2018. 01. 21. 18:31
Előzmény: #263  -pny
#264
Hát pedig így volt, illetve így van. Miért hazudnék, ne viccelj már. 
-pny
-pny 2018. 01. 21. 17:58
Előzmény: #256  mpagnes
#263
“anyám hitelosztály vezetője volt és mondta, hogy minden nem fizető esetén belső vizsgálat volt, hogy kiderítsék ki miben hibázott....”
.
Ez jó nagy kamu vagy elképesztő öngól! Ha anyukád valóban banki hiteles volt (ráadásul vezető beo.-ban), akkor hogyan “verhetett” át téged egy bank egy hitellel?
.
A két szövegedből az egyik biztosam ordas nagy hazugság.
gyula1971
gyula1971 2018. 01. 21. 17:54
Előzmény: #256  mpagnes
#262
Ez melyik Banknál volt?
anyám hitelosztály vezetője volt és mondta, hogy minden nem fizető esetén belső vizsgálat volt, hogy kiderítsék ki miben hibázott....
mpagnes 2018. 01. 21. 17:49
Előzmény: #260  Lajos50
#261
Egyébként 30-40 éve is volt rossz adós, de az 1-2 százalék már nagyon sok volt, inkább 0,5. Akkor is volt olyan adós, aki taxival ment a bankba, hogy magyarázkodjon az elmaradt havi 150 Forintos törlesztése miatt. Erre mondta anyám, hogy majdnem inkább befizette ő ezt az összeget, hogy a nem fizető miatti belső vizsgálatot elkerülje a hitelosztály. 

Topik gazda

Portfolio
Portfolio
5 5 1

aktív fórumozók


  • BÉT
  • Indexek
  • Deviza
      • Forgalom
      • Nyertesek
      • Vesztesek