PORTFOLIO FORUM

Topikok szűrése
Új téma hozzáadása
Minden topik
Gazdaság
Befektetés
Befektetési alapok
Állampapír
Deviza
Tőzsde
BÉT
Külföldi tőzsde
Nyersanyagok
Vállalatok
Autók
Energia
Ingatlan
Adózás
Nyugdíj
Közélet
Budapest
Európai Unió
Hitelek
Topiknyitó: Portfolio 2011. 03. 02. 08:37

Erdei Tamás: utoljára a hetvenes években hallottam ilyesmit  

Ugrás a cikkhez
A bankokon nem múlt a kormánnyal való megegyezés, ugyanis semmilyen tárgyalás nem folyt a Bankszövetség és a kormány között a bankadóról - közölte Erdei Tamás, a Magyar Bankszövetség elnöke a Kossuth Rádió 180 perc című műsorában. A bankvezér...

a teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=2&i=146112
Rendezés:
Hozzászólások oldalanként:
20 40 60 80 100
exley 2011. 03. 03. 15:51
Előzmény: #24  jumbo2
#25
A korm lenyúlhatná a betéteket, aztán abból kifizethetné a beragadt deviza hitelesek hátralékait, most már úgy is mindegy, KÓ! van.
Államcsőd közeli állapotban leledzik a európai szemétdomb a szélkakasaok kotorászása miatt.
0     1
Válasz erre
jumbo2 2011. 03. 03. 15:03
Előzmény: #5  Törölt felhasználó
#24
"Aki viszont nem tudja 190-en torleszteni, akkor ott a hitelfelveo vallata tul magat es nem a CHF arfolyama a hibas. "

Nem kalkulálsz azzal a ténnyel, hogy a válság hatására kirúgtak sok embert, akik korábban tudták fizetni a tartozásukat és ha nem rúgták volna ki őket, akkor 190 ft-os árfolyamon is "vígan" fizetnék.

szvsz legalább 50%-ban a munkavesztés (bevételkiesés) a nem törlesztések oka, amit nem fog megoldani a kormánynak ez a hülye javaslata.

Egyébként csak át kellene nézni az USA-ba és kiderülne, mennyire életképtelenek ezek a hitel átcsoportosítási kísérletek. Az okok -főleg- ott is a munkanélküliségben keresendők.
0     0
Válasz erre
Törölt felhasználó 2011. 03. 03. 14:58
Előzmény: #22  Törölt felhasználó
#23
???
0     0
Válasz erre
Törölt felhasználó 2011. 03. 02. 21:19
Előzmény: #21  Törölt felhasználó
#22
Ez Ön lenne Liberális úr, gratulálok szépen fejlődik szociális érzékenysége.
Morvai Krisztina helyeselné, ha látná az Ön sorait.
1     0
Válasz erre
Törölt felhasználó 2011. 03. 02. 21:14
Előzmény: #15  morci
#21
Látom, tényleg nagyon morci vagy, de leszarom.
Leszarom, mert biztos vastagon kipárnáztak, hogy lakáskérdésedet cashből tudtad megoldani. Örülök, hogy ilyen gazdag szüleid vannak vagy hogy ilyen jólfizető munkád.
Sokan nem voltunk ilyen szerencsések.
Továbbra is ammondó vagyok, hogy a pénzügyi válság nem az én hitelfelvételem következménye, miközben annak minden terhét a bank az én nyakamba varrta. Mert nem elég az, hogy az árfolyamkülönbözet miatt szívok, de a kamat is mintegy 60%ponttal nőtt.
Nekem ráadásul szerencsém van, mert aránylag kiszámítható és egyelőre biztosnak tekinthető jövedelemmel rendelkezem. De mit szóljanak azok a szerencsétlenek, akik éppen a válság miatt - ami megemelte a törlesztőrészletüket -, még a munkájukat is elvesztették. Kicsit cinikus azt mondani, hogy minek vettek fel hitelt.
Persze. Maradtak volna anyunál meg apunál.Vagy építettek volna maguknak fóliasátrat.

Ismétlem. Nem azt akarom kérni, hogy az állam az adóból mentsen meg bárkit is. Csakhogy a kockázatmegosztás a szerződések rendszerében természetes kívánalom. Mindenki, aki a szerződés alanya - e körbe tartozik áttételesen az állam is - viselje egy senki által előre nem látható általános válság következményeit.
Akkor persze senki nem ugat, amikor az én meg te meg mi pénzünkből építik fel azoknak a házát, akik egy árvizi vagy egyéb katasztrófa bekövetkezése miatt fedél nélkül maradtak. Pedig ők is köthettek volna biztosítást és akkor a biztosító kipengette volna az újjáépítés költségeit, nem kellene adóforintokból építkezni.
Őket lehet sajnálni és össznemzeti módon megsegíteni, de azokat akik egy globális válság szinte hasonló következményeit vétlen viselik, azokat nem?
2     0
Válasz erre
Törölt felhasználó 2011. 03. 02. 15:56
Előzmény: #15  morci
#20
Engem ne mentsem meg senki, max. akkor ha Balatonba fuldoklok. Pláne olyan megmentésből nem kérek, amit a nyugdíjasok megmentése címszó alatt láttunk az elmúlt hónapokban.
Hogy mi a gondom a 190 –es HUF/CHF rögzítéssel:
- az ,,okos” kommunikációs aknamunka következménye lett a 190 -es árfolyam környékéről való elmozdulás a 205-225-ös sávba. (Köszönet és hála az érintetteknek nevüket mindörökké a szívemben őrzöm, de legalábbis azon a bizonyos listámon)
- a kormány azt mondta hogy majd Ő a hiteles gazdaságpolitikájával bebizonyítja hogy nem kell nekünk IMF és egyéb hitel, mert tudjuk majd magunkat olcsóbban finanszírozni a piacról
- hát akkor most kérem nem kell megmenteni úgy senkit, hogy csak szétterítjük a szart ( 3-5 évvel kollektívan meghosszabbítjuk mindenki futamidejét + kamat bevállalását előírva az adósra) és rögzítjük a 190 –es árfolyamot.
- Továbbra sem értem a kormány magára nézve mit is vállalna ebből a megmentésből azon felül, hogy durván beavatkozik polgári szerződésekbe?
- Talán nem tudja a feladatát a kormány? Amennyiben hiteles gazdaságpolitikát, és nem csak szavakat hanem konkrét intézkedéseket tenne, a saját háza táján a költekezés visszaszorítása érdekében, akkor a piac is reagálna magától forinterősödés formájában.

Még 1x engem nem kell megmenteni mert akkor csak hallgathatom tovább a tányérképű sírgyártót és itt a fórumon felszólaló egyéneket akik nem vettek föl hitelt hogy az Ő pénzéből mentenek engem. Kösz ebből nem kérek. Hiteles kiszámítható kormányzást kérek, de nem júniusban meg 2012 nyarán meg 2016 tavaszár meg hasonlók, hanem MOST.
0     0
Válasz erre
Törölt felhasználó 2011. 03. 02. 15:48
Előzmény: #16  Törölt felhasználó
#19
Senki nem mondta hogy nem akarja kifizetni a hitelt.Viszont olyan mértékben nőttek a törlesztők,hogy már 250 fölötti chfnél kellene járnunk. Nem elég hogy nő a chf,még a törlesztőt is emeli az égbe! Ugyan már.
0     0
Válasz erre
Törölt felhasználó 2011. 03. 02. 15:48
Előzmény: #16  Törölt felhasználó
#18
nekem is van hitelem, én is számoltam az árfolyamingadozással, de arra azért nem lehetett számolni, hogy a kamatkockázatot is egy az egyben a hitelfelvevőre áthárítják, sőt kimondva is a jól fizető adósokkal fizettetik meg a rossz hitelek veszteségeit.

jelenleg a béka segge alatt vannak a referencia piaci kamatlábak, a bankok finanszírozási költsége ugyan nőtt egy picit, de ennek sokszorosát érvényesítették a kiszolgáltatott ügyféllel szemben. velem szemben is. az nekem is csípné a csőrömet, hogy sok felelőtlenül felvett adósságban az állam segít, miközben nekem jelenleg dupla a havi törlesztőm., miközben az árfolyam 35-40%-kal változott (ami nem kevés, de még így is alatta lett volna a forint finanszírozásnak), plusz ha Matolcsy meg a Kósa nem nyilatkozgatna baromságokat, akkor talán nem itt járnánk.
0     0
Válasz erre
Törölt felhasználó 2011. 03. 02. 15:47
Törölt hozzászólás
#17
Törölt felhasználó 2011. 03. 02. 15:37
Előzmény: #15  morci
#16
Én is az előttem íróval értek egyet.

Főleg itthon ez rossz üzenet lenne, ha nem kellene kifizetni a hitelt.

Sajnos nekem is van hitelem, de én tudom fizetni, és amikor felvettem kalkuláltam mi lesz ha drágább lesz, igaz nem gondoltam akkor ekkora kilengésekre, de ez is benne van.

Ez tipikus magyar dolog, ha valami nem sikerül akkor kell egy bűnbak a bankok, kormány stb, aki miatt ez kialakul.

Azt azért ki lehet jelenteni, hogy a bankok ajánlanak hitelt, de azt, hogy ezzel él-e valaki vagy sem azt neki kell eldönteni, és a felelősséget nem lehet a bankra hárítani teljesen.

Amikor a lakás egyéb hitelt felvették sokan, mert 20-30kval olcsóbb volt mint forint esetén, akkor kellett volna picit félretenni, és nem több hitelt felvenni, mint amennyit lehet fizetni. (Sok helyen a fizu 30% a vállaható, ezt mégis sokan felrugták.)

egyébként akik most lázadnak, mert a banknak mekkora haszna van stb.... A másik eset ha a bank bukik a hiteleken, és mondjuk a hiteltörlesztés CHF árfolyam alacsony lenne mindenki csendben lenne, hogy ez így a legjobb...
0     0
Válasz erre
morci 2011. 03. 02. 15:05
Előzmény: #14  Törölt felhasználó
#15
Csak ismételni tudom magam: ha egy kormány felrúgja az adós fizess elvet, KURVA NAGY KÁRT OKOZ.
Bocsásd meg nekem, hogy a bebukott hitelfelvevők nagy részét valóban felelőtlennek tartom.
Egyébként én is poziból beszélek: nem vettem fel hitelt, és most az én pénzemből is fogják kihúzni a szarból a hitelfelvevőket.
Hogy idézzelek, kedves üvegtigris: LÓFASZT!!
0     0
Válasz erre
Törölt felhasználó 2011. 03. 02. 14:28
Előzmény: #6  morci
#14
Máskor, máshol már kifejtettem, de akkor replay:
Igen, adós vállalt egy bizonyos kockázatot. Csakhogy.
Én pl. (persze, hogy poziból beszélek) 2006-ban vettem fel nagyösszegű építési kölcsönt, amikor az üzleti, gazdasági környezet még rendkívül happy-nek tűnt, a bankok nyakra-főre hiteleztek, úgy tűnt hamarosan jön a Canaán.
Mire kiderült, hogy:
1. Mo. (kormány) túlvállalta magát hitelekkel.
2. Amik is túlvállalták magukat hitelekkel, ezért kezdődtek a bankcsődök és a pénzügyi válság.
Világ kormányai pedig mit tettek? Nekiálltak megmenteni a nyakra-főre hitelező bankokat az én, a te, a mi adónkból (áttételesen persze).
Bankok halleluja, egy-két bankvezér belebukott, a többség továbbra is osztogatta magának a sarzsit, a kormányok nyakig eladósodtak, a jónép meg ott állt és áll ma is, mert rajta a kutya se akar segíteni.
Pedig qurván semmi köze a válsághoz. Még akkor sem, ha ő vette fel a hitelt. Mert biztos nem vesz fel, ha nem adnak. De volt időszak, amikor kérnem sem kellett, adták. Ki volt a felelőtlen: én vagy a bank?
Ki viselje a kockázatot? Egyedül én?
Lófaszt!!
1     0
Válasz erre
exley 2011. 03. 02. 13:32
Előzmény: #12  Törölt felhasználó
#13
Egyenes irány acsődbe, FEkte János, Csikós-nagy Béla, Németh Miklós Medgyessy Péter....
0     1
Válasz erre
Törölt felhasználó 2011. 03. 02. 13:30
Előzmény: #11  martin36
#12
Itt nem az árfolyammal van a gond.Azt még ki lehetett volna bekkelni.Viszont a bankok olyan extra magas díjakkal és járulékokkal terhelik meg e törlesztőt, amivel az anyabankok külföldön mem tudják megterhelni az ott lévő hiteleseket.Miért?Mert a drága országunkban nincsenek szabályozva a bankok,semmilyen törvény nincs! A bankadó ezt az EXTRAPROFITOT sújtja! Úgyhogy nyugodtan fizessék csak az idők végezetéig!
1     0
Válasz erre
martin36
martin36 2011. 03. 02. 13:13
Előzmény: #6  morci
#11
Épp az állam az,ami mindenféle szerződést felrúgott már,még a teljesen korrekteket is...akkor hol van ez ahhoz képest,hogy egy inkorrekt szerződést kelljen valamennyire a normál piaci viszonyokhoz igazítani?
Nagyon rossz az állammal példálózni,nem más,mint a bort iszik vizet prédikál pap esete.
0     0
Válasz erre
szivacs
szivacs 2011. 03. 02. 13:06
Előzmény: #6  morci
#10
ADÓS FIZESS!
Igen.
A gond ott van csupán, hogy az MNB és állam is ADÓS egy korrekt szabályozással
és a bank is ADÓS egy korrekt kockázatmegoszást tartalmazó szerződéssel!
Tehát így teljes: ADÓS + MNB és állam + hitelező FIZESS!
0     0
Válasz erre
exley 2011. 03. 02. 13:02
Előzmény: #8  Törölt felhasználó
#9
cha-nne, princ, erdei stb...népnyúzok, szvsz orbán meg pancser.
0     1
Válasz erre
Törölt felhasználó 2011. 03. 02. 12:58
Előzmény: #7  exley
#8
Szerencsénkre nem vagy!
1     0
Válasz erre
exley 2011. 03. 02. 12:55
Előzmény: #1  Portfolio
#7
Orbánnak lennék nyakár kötelet kötnék és végig vonszolnám az andrássy uton fényes nappal, és megkérdezném tőle Rám szavaztál te kövcs@g, Akkor fizetni fogtok nem 2013-ig hanem 9 évig uralkodásom végéig, disznók!
0     1
Válasz erre
morci 2011. 03. 02. 12:50
#6
Nem értelek benneteket. A bank és a hitelfelvevő között van egy érvényben lévő szerződés, aszerint kell eljárni, nem pedig megint utólag felrúgni minden szabályt, kitalálni mindenféle kockázatmegosztást, nemzeti eszközkezelőt meg a jó isten tudja még mit.
Szerintem itt az államnak egyetlen feladata lenne: biztosítani, hogy ha az ADÓS FIZESS elvet betartva elárverezésre kerül egy ingatlan, akkor azt a lehető legjobb áron adják el. Ha egy kormány felrúgja ezt az alapelvet, irdatlan kárt okoz.
0     0
Válasz erre
Törölt felhasználó 2011. 03. 02. 12:46
Előzmény: #4  martin36
#5
Ez a 190 Ft-s maximalt arfolyam arra lenne jo, hogy aki korultekintoen vett fel hitelt (jovedelmenek megfeleloen), es ugyan szamolt egy kozepes arfolyammozgassal, az ne keruljon rovidtavon nagy baja a nagy arfolyamvaltozas miatt.

Pl valaki felvett 160 korul es korultekinto volt, annak 190 Ft-n tudni kell fizetni a hitelt. Valoszinu ekkor fluktuaciot be kellett tervezni hitelfelvetelkor. Mondjuk par eve a 160 --> 220 ugras nem tunt realisnak.

Aki viszont nem tudja 190-en torleszteni, akkor ott a hitelfelveo vallata tul magat es nem a CHF arfolyama a hibas.
0     0
Válasz erre
martin36
martin36 2011. 03. 02. 12:40
Előzmény: #3  szivacs
#4
Azt is csak egy darabig-legalábbis az elképzelés szerint.
Gyakorlatilag annyiról lenne szó,hogy 3,5 évvel meghosszabbítják a hitelt.
Ami persze önmagában egy darab szar,nem pedig segítség.
0     0
Válasz erre
szivacs
szivacs 2011. 03. 02. 12:32
Előzmény: #2  Törölt felhasználó
#3
Ebben szóról-szóra igazad van. A kockázatot meg kell osztani azok között, akik a hasznot is élvezték: hitelfelvevő (időt nyert a hitellel), hitelnyújtó (üzlethez jutott, amin haszna van), állam (adóbevételhez jutott). Én még hozzátenném azt a vállalkozást, amelyiknél a hitelt elköltötték, mivel ő is többlet vásárlóerőhöz jutott a hitel révén - bár belátom, hogy ez nehezen lenne megvalósítható, főképp utólag.

"Utoljára a hetvenes években hallottam ilyesmit, hogy a kormány határozza meg az árfolyamot, manapság Londonban és Frankfurtban teszik ezt - reagált Erdei arra a tegnapi sajtóinformációra, mely szerint a kormány 190 forinton rögzítené a frankhitelesek esetében alkalmazott árfolyamot. Ez kacsa, ilyesmit nem lehet megcsinálni - minősítette az információt a Bankszövetség elnöke."
Irónikus, amikor magukat amúgy magasan kvalifikáltnak eladó emberek eljátsszák a hülyét! Egy bankügyintézői állás felvételi beszélgetésén már az elő körben kiszűrnék, ha azt mondaná, hogy az árfolyamokat nem befolyásolják szándékosan. Mellesleg nyilván érti ő, hogy nem arról van szó, hogy a kormány döntené el a CHFHUF árfolyamot, hanem arról, hogy az 190 feletti rész kockázatát a hitelnyújtó viselje.

0     0
Válasz erre
Törölt felhasználó 2011. 03. 02. 09:21
Előzmény: #1  portfolio
#2
Erdei is elmehet a p...a!

Ez az eddigi legértelmesebb és legkorrektebb (ha nem az egyedüli) megoldás , amit magam is már régóta szorgalmazok. Ez ugyanis magában hordozná azt a közös felelősségviselést, amelyet az utóbbi évek elbaszott magyar illetve világgazdasági folyamataiért ma kizárólag a devizahiteles visel.

Az elképzelés ezt a felelősséget, pontosabban a kialakult helyzet anyagi konzekvenciáját megosztaná a hiteles, a bank és az állam között.

Erdei pedig maradhat ott, ahova küldtem.
1     0
Válasz erre

Topik gazda

Portfolio
Portfolio
4 5 1

aktív fórumozók

legfrissebb topikok Összes topik


friss hírek További hírek

Partnereink Bankmonitor Avis Opten Budai Egészségközpont MHC Mobility