Laci biztos mondta, de Vadiról is el tudom képzelni, kb. ugyanazt gondoljuk az EWI-ről. . A magam példáján tanultam meg talán, hogy mennyivel más az elemző és mennyire más a kereskedői szemlélet. Azt gondoltam az évtized elején, hogy kell pár év megtanulok elemezni és utána majd simán megy a kereskedés. Majd pedig évekig szenvedtem, hogy nem tudtam lekereskedni azt, amit előre leelemeztem, megírtam, kitettem. Akkor jöttem rá, hogy az elemzői és kereskedői mentalitás, a fejjáték merőben más képességeket, készségeket és hozzáállást kíván meg. Ekkor távolodtam el a blogtól, írtam kevesebbet, fókuszáltam más termékre, zártam le a napon túli kereskedést. . Az elemzői mentalitás, ha az ewi-t is nézzük, elsősorban a helyes számozásra koncentrál, azt helyezi a fókuszba és folyamatosan láthatja az elképzelés ellen menő verziókat, tartalmaz egy nagyfokú szubjektív tényezőt, ami vagy gátolja a legjobb lehetőségekbe a belépést, vagy korai zárást hoz, vagy az elköteleződéstől rossz irányba viszi az elképzelést. . Elemzőként a siker eltalálni a mozgást, jól számozni, lehetőleg hiba nélkül, megmondani egy egy olyan mozgást, ami meglepi a piacot, elsőnek megtenni ezt stb. Kereskedőként a fókusz a statisztikán van, nem érdekel, hogy éppen mit mondana Elliott szerint a rendszer, melyik a kisebb vagy nagyobb valószínűség, ha ott az objektív jel (pl egy MACD X, egy mozgó kereszt, egy divergencia, egy zászló, egy hs), akkor a feltételek teljesülése esetén lépni kell, mert statisztikailag konzisztens a rendszer, tudod, hogy hol kell és miért zárni (objektív jel), mikor kell mozgatni a stopot és tudod, ha mindig megléped, akkor a vége pozitív lesz. Persze az, hogy hol keresek jelet, meddig mehet, mikor kell zárni Elliott segít, de önmagában kevés. . Elemzőként a hiba a kudarc, kereskedőként a rendszer statisztikai, kalkulált valószínűsége, eleme. Elemzés során nem tud meglenni ez a fajta objektivitás, még akkor sem, ha az elemzésekbe már beteszem a szubjektív dolgokat. A valóság az, hogy más képességek és készségek kellenek, ráadásul más célt helyez az ember fókuszba. . Látom sokszor a görcsös próbálkozást, újraszámozást, miközben a piac tárgyilagosan semmit sem csinált, marad valami korrekcióba. Jó példa lehet erre november elejétől az EURUSD, kereskedési jelet adott, sem stop, sem a célszintet nem érte el még a piac, de aki számozni akarta, az szerintem legalább háromszor hibázott. Mi van akkor, ha valaki végig a megfelelő számozásra törekszik. Nyilvánvalóan újból és újból felül kellett írnia az elképzelést, folyamatosan nyitni, zárni a pozit, valószínűleg veszteségbe (swap), míg kereskedői oldalon ha valaki belült, akkor még mindig benne csücsül és ha számolt a swappal is, akkor max lesz egy trade minusz 1R, vagy eléri valamelyik célárat (+3-5 R) és nem eszi szét a pszichéjét a mozgás. A kereskedés sikeressége a pszichén múlik, szerintem, az elemzés meg folyamatosan üti agyon. Kb ennyi :D
Úgy tudom, hogy ezek a forgalmi adatok erősen becsültek, mivel a piacnak csak egy kis szeletéből veszik (főleg azokéból, akik az adott brókernél kereskednek.) Teljesen hiteles adatokat csak akkor tudsz nézni, ha a brókered rendelkezésedre tud ilyet bocsátani pl. egy olyan szolgáltatótól, aki nagyobb részére lát a piacnak és ezt általában napi egyszer közlik.
Köszi! Azt hiszem valami olyan volt, hogy aki kereskedik is az komolyabban veszi az elemzést. Lehet akkor lesz itt igazi szakadás, ha az ügyfelek többsége majd veszi az S&P-t. Durva, hogy az elmúlt 7 évben erre még nem volt példa. Mondjuk a DAX-ot, FTSE-t már veszi a többség.https://i.imgur.com/vm4LA4t.png
Az elemző nem kereskedő. De az elemzéseknek az a lényege, hogy te aki ebből profitálni szeretnél kiszűrjed a szerinted jól átültethető hasznos információkat. Az megint más kérdés, hogy mivel ezek publikus elemzések (ha fizetős akkor is), nem lehet tudni a megbízhatóságának a mértékét, ráadásul ezermillióan olvassák. Egy profi alap elemzői zárt körben tevékenykednek és belsős információk vannak, amik elég jó eséllyel nem kerülnek ki és némileg azok alapján hoznak döntéseket.
Köszi! Kemény lesz ha megüti az alsó téglalapot. Nem tudom, hogy Cimballitól vagy szarvasvadasztól, hallottam, az a gond az EWI-vel, hogy ők az elemzésből élnek és nem a kereskedésből. Valamiért más a kereskedő elemző, csak már nem emlékszem, hogy miben. Egyébként most is "csak a szokásos kérdés" merül fel az indexeknél, ABC vagy 1-2-3. Korrekció vagy trendforduló? https://www.youtube.com/watch?v=cH_R1IZb9h8
Logaritmikus skálát én nagy tf-n használok 5-10 év feletti időszakok megfigyelésére. . EWI-vel több ponton egyetértek, ez ritka :D. Prechter 2008 után legalább 10x mondta be a válságot (Ciklus C), inkább magamra hallgatok. Jeffrey-re érdemes figyelni, nagyon jó az EWI-nél, a többiket már nem ismerem.
Nem tudjuk eldönteni, hogy megvolt-e az 5. hullám, nincs bizonyosság. Tudom úgy is számozni, hogy még kell egy hullám felfelé és úgy is, hogy befejezett a szerkezet. A stilizált ábrák felismerése (hullám alakzatok) könnyű, a valóság, az élő chart meg nehéz. Ezért szoktunk indikátorokat használni, ami segít megerősíteni az elképzelést, de az is csak statisztikai valószínűség. Pl. 70-80 feletti rsi érték a harmadik hullámokra jellemző, itt ezt láthatjuk, ebből nem szokott a piac csak úgy fordulni. Megteszi akkor, ha vételi klimax volt, megnyúlt egy 5. hullám (lásd.: Bitcoin tavaly év elején, Olaj a 140 usd körül, vagy akár nem is olyan rég a natgas), ez lehetséges a kész számozásnál. Ha a statisztikai valószínűséget nézzük, akkor jobban járunk, ha nem számolunk a válság megindulásával, mert ilyen rsi érték mellett többször tévedünk. DE, megnéztem nagy tf-n. 1929-es válság szintén ilyen szintről indult el, a két időszak között kétszer volt kb ilyen magasan az rsi nagy tf-n, azok után nem lett mély esés, lejött valamennyit, majd mentünk tovább. Ez nálam így kapufa. A másik amit eddig tapasztaltam, hogy válságos, pánikos időkben a piac sokszor nem a valószínűbb esemény mellett teszi le a voksát, messzebbre megy, kisebb retrace stb. Nehéz elemezni. Végignéztem a világ indexeit, de nem segít. egy dolgot tudok, hogy itt lefelé jó eséllyel impulse jön, a felfelé kör talán utat mutat majd, vagy a charton jelöltem egy szintet, ami alá nem várnám az sp-t.
:) Persze, világos. A log chartodon és amit a lineárison rajzolgattam egész mást jelenthet. Aztán így legyen okos az ember. Igaz, ne a tőzsdén okoskodjak.:)
ELLI(o)TT KLUB