Topiknyitó: kexelo 2015. 03. 06. 20:05

ELLI(o)TT KLUB  

:)
Rendezés:
Hozzászólások oldalanként:
Nella_ 2017. 01. 20. 15:10
Előzmény: #12775  depriv
#12780
OK Köszi.
depriv 2017. 01. 20. 15:08
Előzmény: #12775  depriv
#12779
Gyakorlatban, mer' nincs exp. gyorsulás:
link

Máshova is lehetne rakni a négyes célzónát, amíg a piros csatorna alá esik, de már van egy látható támasz-jelölt 11400 körül/fölött, ami valószínűsít valami efféle felállást
De ez csak példa.
Hathor
Hathor 2017. 01. 20. 15:01
Előzmény: #12777  Hathor
#12778
Bux második heti doji
Hathor
Hathor 2017. 01. 20. 14:59
Előzmény: #12776  Hathor
#12777
Ad, és Buxológus, is ha jól emlékszem.
Hathor
Hathor 2017. 01. 20. 14:58
Előzmény: #12767  Nella_
#12776
Ok.
nem tudom, majd megkeresem. Még szarvasvadász is írta Ct fel anno
depriv 2017. 01. 20. 14:51
Előzmény: #12774  Nella_
#12775
Nem tudom így megfogalmazni.
Ha nincs meg az exponenciális elszállás, akkor annyit várok el, hogy legyen 'hasa'.

Ez a második hullám jellegétől függően ad némi kritériumokat a negyedikre, de nem próbáltam még formalizálni.
Nella_ 2017. 01. 20. 14:47
Előzmény: #12772  depriv
#12774
Viszony. OK.
Értékbeli vagy időbeli egyezést várunk?
depriv 2017. 01. 20. 14:35
#12773
Minden a skiccen
link
depriv 2017. 01. 20. 14:05
Előzmény: #12771  Nella_
#12772
<> := viszony

Amire én gondolok, az ez: link

A váltakozás elve ezeken belül külön működik

Ahogy én veszem.
Nella_ 2017. 01. 20. 13:42
Előzmény: #12770  depriv
#12771
Ezt a jelet nem tudom értelmezni: <>.

A második bekezdésre annyit, hogy ezt Cimballi a váltakozás elvének mondja. Tehát ha az egyik egyszerű, akkor a másik komplex. Ha az egyik lapos, akkor a másik volatilis.
depriv 2017. 01. 20. 13:37
Előzmény: #12769  Nella_
#12770
Ha jól emlékszem, a 2+4 <> 1+3+5 arányra van csak egy elvárás (most nem emlékszem hirtelen, hogy rule vagy guide).

Saját (sok-sok fail árán szerzett) tapasztalat (lehet, hogy nem általános érvényű vagy teljes, de működőnek tűnik), hogy imp. vagy 'rendes' és akkor a negyedik időben szélesebb, a harmadik pedig 'hasas' a csatorna fölé: vagy 'sietős', és akkor a kettes szélesebb, és az egész egy jellegzetes exponenciálisan gyorsuló alakot vesz föl.
Nella_ 2017. 01. 20. 13:30
Előzmény: #12764  depriv
#12769
Ez a 2-4 arány nagyon érdekes kérdés. Nekem nincs egyértelmű információm, hogy ennek milyennek kell lenni.
A két hullámnak külön-külön meg van a maga elvárható szintje, de egymáshoz viszonyítva is van valami?
Nella_ 2017. 01. 20. 13:24
Előzmény: #12767  Nella_
#12768
azaz folytatódni
(néha összeakadnak az ujjaim ;D)
Nella_ 2017. 01. 20. 13:23
Előzmény: #12766  Hathor
#12767
Nem követem az OTP-t, de szerintem arra gondoltak, hogy a 2009-től indult emelkedés egy B hullám lesz, azaz az esés korrekciója, majd foódlytatódni fog a lejtmenet. Emlékszünk a W-alakú válság szajkózására.
Az eltelt idő bizonyította, hogy az elképzelés nem volt jó. Azaz itt (is) a B-elképzelés befuccsolt. ;)
Hathor
Hathor 2017. 01. 20. 13:10
Előzmény: #12765  Hathor
#12766
Még egyszer. C hullám fel hogy áll? :)
Hathor
Hathor 2017. 01. 20. 13:10
Előzmény: #12764  depriv
#12765
Okés. Elliottban meg tudtok főzni :)
depriv 2017. 01. 20. 13:09
Előzmény: #12758  Hathor
#12764
Nekem speciel így se tetszik. Az a fekete '1' LD-nek nem frankó, de impulzusnak is 'fejenáll', nem stimmel a 2-4 arány. Ugyanakkor nem is a parabolikus/gyorsuló fajta.

Ez az egyik oka, hogy én azt ott inkább hsz 'd' hullámnak számolom mostanság.

Nella: tény, hogy nem Cimballi könyve alapján 'dolgozom'.
Nella_ 2017. 01. 20. 13:03
Előzmény: #12758  Hathor
#12763
Igen, így jobb a számozás.
A magam részéről, ha nem pontosan a trendszint szerinti jelölést használom, akkor az eltérő hullámszinteket eltérő színekkel szoktam jelölni.
Hathor
Hathor 2017. 01. 20. 13:01
Előzmény: #12759  Nella_
#12762
ja, igen. csak első hullámot
Hathor
Hathor 2017. 01. 20. 13:00
Előzmény: #12758  Hathor
#12761
Ami szomorú az egészben, hogy csökken a forgalom az emelkedésben és az érdeklődés.
Így Alakzati TAra váltva fülescsészéből kiléptünk fel, piros nyakvonalat áttörve visszatesztelte az árfolyam a kitörést, megerősítve támaszként a nyakvonalat, majd mostg ékszerűen kúszik fel. A forgalom divergál az emelkedő ékkel. Azaz, csökken a forgalom, így valóban momentumról nem beszélhetünk, ezáltal kérdés, hogy letörik-e az emelkedő ék :)

link

Még egyszer. C hullám hogy néz ki fel?

Topik gazda

kexelo
kexelo
4 5 5

aktív fórumozók


friss hírek További hírek