PORTFOLIO FORUM

Korábban Horn Gy.-nak az volt a véleménye, hogy a "reformok" megvalósíthatóak, ha a kórháztörvényt sikerül tető alá hozni, ezen fog eldőlni a kérdés !

Rendezés:

Hozzászólások oldalanként:

20 40 60 80 100

Törölt felhasználó 2007. 11. 22. 12:34

Előzmény: #2899 Törölt felhasználó

#2900

cetas, gondold meg még jobban:

nem kétszer fizetsz ugyanazért.
1.a járulékot mindig fizeted (adó)
2.az igénybe vett szolgáltatás után fizeted a vizitdíjat

pont az a lényeg, hogy nem ugyanaz a kettő.
és pont ez a változtatások lényege.

Nem irigylem azt aki ezt kommunikálni próbálja.

Törölt felhasználó 2007. 11. 22. 11:52

Előzmény: #2897 Törölt felhasználó

#2899

"Jellemző a magyar nép hozzáállása az egészségügyi reformhoz: azon belül pedig a fizetős szolgáltatások megjelenéséhez. Bizonyára nagy támogatottsága lesz a vizitdíj és a kórházi napidíj eltörlésének. Conqui"

Bizonyára.
Ha jól meggondoljuk, a vizitdíjjal kétszer fizetünk ugyanazért...
Egyszer a fizetésből levont "járulékkal, és a rendelőben....

pampa 2007. 11. 22. 11:50

Előzmény: #2897 Törölt felhasználó

#2898

Conqui

Logikus az amit leírsz,de emellet a logika mellet továbbhaladva megengedhető az ,hogy valaki a szoc. segélyéből alkoholt és dohányárut vásároljon?
Ettől sokkal korektebb lenne ha mindenki annyi fizetést kapna amennyiből ki tudná fizetni a szolgáltatások árát.

Csak így az egyéb kategória kerülne nehéz helyzetbe.

Törölt felhasználó 2007. 11. 22. 09:14

Előzmény: #2896 Törölt felhasználó

#2897

Jellemző a magyar nép hozzáállása az egészségügyi reformhoz: azon belül pedig a fizetős szolgáltatások megjelenéséhez. Bizonyára nagy támogatottsága lesz a vizitdíj és a kórházi napidíj eltörlésének.
Mit tesz egy háztartás pl., ha a kemény költségvetési korlát miatt az élelmiszerárak növekedését adott költségvetési keretből kell finanszíroznia? Természetesen kevesebbet vásárol illetve ha szerencséje van és talál, akkor olcsóbb termékeket próbál beszerezni.
A megnövekedett egészségügyi kiadások kapcsán vajon megfogalmazódott-e bárkiben is, hogy a magasabb költség kevesebb orvoshoz járást igényel, ergo meg kell próbálnom olyan életet élni, amely révén csökkenthetem az orvos-beteg találkát, vagyis egészségesebb kell, hogy legyek. Szerintem nem. Mindenki szarik nagy ívben a saját egészségére, azt viszont elvárja, hogy a "másik fél" az elszart egészségét lehetőleg minél olcsóbban, de inkább ingyen hozza helyre.
Most persze jöhet az a duma, hogy mindenki fizet egészségbiztosítási járulékot, de szerintem annak az összege édeskevés és nem teszi lehetővé az egyre magasabb (színvonalasabb) szintű egészségügyi ellátás igénybevételét.
Mondjuk aki egész életében láncdohányos volt, előbb utóbb rákos lesz. Ennek esélye 90% felett van. Ismert, hogy a mai diagnosztikai eszközökkel (MRI, PET stb.) végzett vizsgálatok kurva költségesek. Senki sem gondolhatja komolyan, hogy akár egy vizsgálat ára is - nem beszélve a gyógyítási eljárás során szükségessé váló gyógymódok alkalmazásáról - fedezve van az általa addig befizetett járulékokból. Ilyenkor természetesen a közösből tesznek hozzá, abból a közösből, amelyikbe én magam is befizettem a lóvémat. Én, aki kb. 2 évente egyszer járok a háziorvosnál, gyerekkorom óta nem láttam kórházat belülről és soha egy szál cigarettát el nem szívtam. Pedig nem is igazán élek egészségesen, mert munkám révén ettől függetlenül keveset vagy nem eleget mozgok.

Én ezt tartom igazságtalannak. És azt a mentalitást, amit a hozzászólásom elején említett emberi hozzáállás tükröz. Akik elmennek majd és megszavazzák a vizitdíj eltörlését biztos azért teszik, mert rendszeres látogatói az egészségügyi intézményeknek, mert - kevés kivétellel - leszarták és ma is leszarják az egészséges életmód folytatására tett felhívásokat, de továbbra is elvárják, hogy az állam - akár a befizetett és másra szánt - adóból támogassa az elszart életük helyrehozását. És ez sajnos már nem is csak az egészségügyi ellátásra igaz.

Törölt felhasználó 2007. 11. 21. 17:18

Előzmény: #2895 Törölt felhasználó

#2896

LET,

szerintem kár azon vitatkoznunk, hogy minek nevezzük a malus-t, hisz' nem a név a lényeg, hanem a tartalom, a cél. A cél pedig az, hogy azok, akik kárt okoznak, járuljanak hozzá anyagilag valamilyen formában hozzá a kár kifizetéséhez. Vagy közvetlenül, mint a CASCO esetében, vagy közvetetten, mint ahogy ez a felelősségbiztosításoknál - és nem csak a KGFB-nél - is gyakorlat. Azaz a károsult megkapja a teljes összeget a biztosítótól - hiszen rá nem vonatkozhat az önrész, csak a biztosítottra -, a biztosított pedig befizeti a biztosító kasszájába az önrészt. vagy a díjtól függetlenül, vagy a következő díjat ennyivel megelve. Ez csak technikai különbség, a cél ugyanaz: csökkentsük a károk gyakoriságát. Ez jó a biztosítónak, mert kevesebb lesz a kár, ez jó a biztosítottnak, mert óvatosabb lesz, és jó a társadalomnak, mert kevesebb lesz az összes kár. Ez a folyamat pedig a díjak csökkenését fogja eredményezni. Már ha valódi piaci működést feltételezünk.

Az egészségbiztosítás persze egészen más, mint a felelősségbiztosítás, de vannak olyan alapelvek, melyek mindkettőre érvényesek. Sőt, szinte minden biztosítási ágra. Ez pl. az önrész.

Életbiztosításnál pl. értelmezhetetlen, de egészségbiztosításnál van szakmai létjogosulsága. Fogadd el tőlem!

Törölt felhasználó 2007. 11. 21. 15:42

Előzmény: #2894 Törölt felhasználó

#2895

Akira!

Ha a bonust kedvezménynek fordítjuk, akkor a malust csakis büntetésnek fordíthatjuk.
Különösen azért, mert soha helyre nem álló dologról van szó, hiszen ha káresemény után M2-be kerülsz, csak a "rendszer széles mivoltából" tudod sok-sok év alatt ledolgozni a "büntetést".

És nem önrész azért sem, mert akár kicsi, akár nagy a kár a besorolás egyformán esik, azaz nem arányos az eseménnyel (pl. kis kár nincs változás, nagyobb kár -1, még nagyobb kár -2, stb...)

Díjarányos önrész: szóval ha magasabb a jövedelmed, akkor több lesz a "vizitdíjad" is?

---

Az eü. viszont egy kicsit más, még akkor is, ha ráhúzzuk az "önrész" oda nem illő fogalmát a büntetőrendszerre.
Ahhoz olyan gépjárműbiztosítás lenne hasonlítható, amelyik a gépjármű előregedéséből következő "károkra", meghibásodásokra, javításokra is fizetne (üzemben tartásra nem, csak akkor, ha emellett üzemzavar, meghibásodás következne be).

Biztos van ilyen "biztosítás" is (ha nem is szgk-ra, de ismert az általánydíjas javítás) Magyarországon ma is, ami persze szintén nem biztosítás, csak jobban lefedi azt, ami ez eü.-biztosítás egy vonatkozásának párhuzama lehet.

---

Én önrész helyett előbb olyan átlátható modellt szeretnék, amelyikben biztosítható, hogy bármilyen elv szerint is történő díjstruktúrát ne lehesen kijátszani.
Ha ezt megteremti a kormányzat, akkor jöhet az igazságos modell megalkotása és a kettő együttes üzembe helyezése.

Addig meg ne pusztítson!

Törölt felhasználó 2007. 11. 21. 15:20

Előzmény: #2892 Törölt felhasználó

#2894

LET,

A bonusz-malus rendszer nem büntetés, hanem egyrészről önrész (malus), másrészről pedig kármentességi kedvezmény (bonusz), mely utóbbi más biztosításokra is jellemző, mint pl. a CASCO.

"Ráadásul a B/M rendszer eleve középről indul, azaz az is fizet "önrészt", aki nem követ el semmit."

Aki középről (A0) indul, az nem önrészt fizet, hanem biztosítási díjat. Ha kárt okoz, akkor - valóban nem lesz arányos a díjemelkedés (kvázi önrész) az okozott kár nagyságával, de arányos lesz pl. a fizetési lehetőségeivel. Önrész sokféle van, nem csak kárarányos és fix. A KGFB malus-a fölfogható a díjarányos önrészek egyik formájának, amely valóban hatással van a károk gyakoriságának csökkentésére. Ez mindenkinek az érdeke. A biztosítónak, a biztosítottaknak és a károsultaknak is, így lehet egészséges egyensúlyra törekedni az egész rendszeren belül. Önrész nélkül ez az egyensúly fölborulna - lásd a mai egészségbiztosítási rendszert.

Önrészt kérünk az egészségbiztosításba.

(Aki nem tud fizetni, az jellemzően ma is mentesül a fizetési kötelezettség alól - vagy utólag visszakérheti - bár az igaz, hogy a mentesülés feltételein volna mit módosítani...

pampa 2007. 11. 21. 15:16

Előzmény: #2892 Törölt felhasználó

#2893

Az egyetlen "piros megye"

link

Törölt felhasználó 2007. 11. 21. 09:34

Előzmény: #2890 Törölt felhasználó

#2892

Ezzel nem értek teljes mértékben egyet, hiszen az önész arról szól, hogy káreset esetén vállalod a kár bizonyos részét.

A bonusz-malusz rendszer meg büntetés, ami nem a káresethez és annak mértékéhez kapcsolódik, hanem büntet, függetlenül az okozott kár mértékétől.

Ráadásul a B/M rendszer eleve középről indul, azaz az is fizet "önrészt", aki nem követ el semmit.

A bonus-malus rendszert inkább ahhoz hasonlítanám, ahogyan most jövedelem alapján valakinek többet, valakinek kevesebbet kell fizetnie a TB-nek. Csak itt más a viszonyítási alapp (nem az okozott káresetek száma, hanem a (bevallott) jövedelem).

Ha a vizitdíj kivátaná a jövedelemarányos díjelvonást, akkor lehet, hogy nem is lenne olyan rossz a jövőbeni koncepció iránya.
De a vizitdíj csak egyszerűen a nettó jövedelemre rárakott további adóteher, ami azonban egyrészről igénybevételarányos, másrészről a jövedelemmel nem rendelkezőket is sújtja. (És mégis mennyire alulteljesítő bevételnövelő eszköz lett belőle...)

---

Bár kétlem, hogy az emberek többsége azért okoz kárt egy másik autóban, hogy a biztosítót fizettesse (és ez a szívműtétekre is igaz lesz!), de az biztos, hogy több lenne az elismert károkozás (akkor is ha nem volt jelen az elismerő), ha nem lenne B/M rendszer, de tényleges károkozás száma ettől független. Szóval a kifizetés biztos több lenne, mint ahogyan a CASCO-bevétel is, de a KGFB bevétele is több lenne. Hogy ez arányaiban a biztosítókra nézve kedvezőtlenebb lenne az is biztos, (de szerintem a nyereségességüket még ez sem fenyegetné)...

Törölt felhasználó 2007. 11. 21. 09:20

Előzmény: #2889 Törölt felhasználó

#2891

Tökéletes a lakáspélda!
Ott van egy terv, ami a végő, javított állapotot takarja és az jó.
Az eü. átalakításában nincs egy kész állapotra vonatkozó terv, elképzelés.
Olyan, mintha azért vernéd szét a lakásodat, mert ha szétvered, akkor lesz kényszered arra, hogy végre felújítsd.
És ez elfogadhatatlan érv, tett, legalábbis a normális emberek körében.

---

Az új, gyurcsányi modell nem a lehető legrosszabb lesz, csak rosszabb, mint a jelenlegi. Lehetne rosszabb is.
(Nem szétvered a berendezést, hogy újat kelljen készítened, hanem leégeted a házat, hogy újat kelljen építened is. - Ebből is sülhet ki jó, ha a köztes állapotot meg tudod oldani, illetve van koncepció az újra, ami nem egy tákolt fabódé!)

Törölt felhasználó 2007. 11. 21. 09:00

Előzmény: #2887 Törölt felhasználó

#2890

LET,

Nem teljesen igaz, hogy a KGFB-ben nincs önrész. A Bonus-Malus rendszer egyfajta önrész, mert a későbbiekben fizetned kell azért (pluszban), ha kárt okoztál. Ez elviekben visszatart attól, hogy "számolatlanul" okozz kárt. Gyakorlatban talán nem eléggé, ettől függetlenül benne van a rendszerben a "népnevelés" funkció. Képzeld csak el, ha nem lenne Bonus-malus! Vajon nőne az összes kárkifizetés?

Ezért hibás az az érv, hogy a valódi biztosítási rendszerben elvesztené funkcióját a vizitdíj és a kórházi napidíj.

Egyetértesz?

Törölt felhasználó 2007. 11. 21. 08:16

Előzmény: #2886 Törölt felhasználó

#2889

"...nem tartom elfogadhatónak, hogy azért romboljon a kormány, mert azt hiszi, hogyha szétrpmbolja a jelenlegit, akkor csak jobb lehet (ezt egyébként lehet igaznak láttatni, ha elhitetjük, hogy a köztes káosz a régi része, azaz az új, az aktuálisnál rosszabb jobb lehet, mint a köztes, ami valóban rosszabb mindkettőnél...)!"

Azt sem lehet ugyanakkor elfogadni, hogy a készülő rendszer a lehető legrosszabb lesz, ezért még a mostani szar is jobb, mint ami várható.
A köztes káosz nem a régi része, csupán olyan, mint amikor egy lakás átalakításánál a régi berendezések és a már éppen beszerelésre váró újak párhuzamosan foglalnak helyet a lakásban és ez kaotikusnak tetszik. De mindig meg kell várni, hogy az újonnan felszerelt berendezések és beépített bútorok összhatása milyen lesz, ha már a régit kidobtuk.

pampa 2007. 11. 21. 08:11

Előzmény: #2887 Törölt felhasználó

#2888

akira

Ezekszerint az egész politizálásuk amit 2006-óta folytatnak megin hazugság.

Törölt felhasználó 2007. 11. 21. 08:06

Előzmény: #2885 Törölt felhasználó

#2887

"Nem létezik jól működő biztosítási rendszer megfelelően kialakított önrész nélkül!"

Akira!

KGFB sem bír önrésszel, azaz az is rossz konstrukció?
Más, fejlettebb, országokban hogyan működik ez?

(Váltottál már, olcsóbbra?)

Törölt felhasználó 2007. 11. 21. 08:03

Előzmény: #2884 Törölt felhasználó

#2886

Például Te (szemben a kormánnyal és a Molnár-Horváth párossal és a kormánypárti képviselőkkel) biztosan képes lennél egy olyan egészségbiztosítási modell idolgozására, ami nem a hatalmon levő politikai garnitúrának jó, hanem a közösségnek.

De Téged erre nem kérnek fel, vagy ha fel is kérnek, mivel nekik nem kedvező, sutba dobnák tervedet!

Azt viszont nem fogadom el, hogy ha a "fennálló a létező lehetséges legrosszabb, tehát nem kérdés az, hogy mi jön utána. Lehet, hogy nem az jön utána, amit akarunk, de csak jobb jöhet, tehát jöjjön. ... Hogy mi jön azután, az nem olyan nagyon fontos senkinek sem, mert utána csak jobb jöhet."
link

Tehát egyetértek Veled, hogy a "jelenlegi reformtervezet fabatkát sem ér" és abban is, hogy a régi (aktuális) rendszer nem tölti be szerepét, de nem tartom elfogadhatónak, hogy azért romboljon a kormány, mert azt hiszi, hogyha szétrpmbolja a jelenlegit, akkor csak jobb lehet (ezt egyébként lehet igaznak láttatni, ha elhitetjük, hogy a köztes káosz a régi része, azaz az új, az aktuálisnál rosszabb jobb lehet, mint a köztes, ami valóban rosszabb mindkettőnél...)!

Törölt felhasználó 2007. 11. 20. 22:12

Előzmény: #2872 pampa

#2885

pampa,

"akira

Érted ezt?"

Politikai szempontból érteni vélem, szakmai szempontot viszont még annyit sem találok benne, mint amennyi a bevezetésében volt. (ld. az áprilisi hsz-eimet...)

"A ténylegesen biztosítási elven nyugvó új rendszer felállásával szükségtelenné válnak az eddig fontos szerepet betöltő szemléletformáló eszközök, mint a vizitdíj és a kórházi napidíj..."

Ezt viszont értem, de nem értek vele egyet. Sőt, ennek az ellenkezőjét vallom. A valódi biztosítási rendszerben van csak igazán szükség "szemléletformáló eszközök"-re, mint pl. - a vizitdíj és kórházi napidíj szakmai megfelelőjére - az önrészre.

Ha rajtam múlna, "törvénybe iktatnám", de legalábbis minden törvényalkotónak jól a fejébe vésném, hogy:

Nem létezik jól működő biztosítási rendszer megfelelően kialakított önrész nélkül!

Törölt felhasználó 2007. 11. 20. 19:17

Előzmény: #2878 Törölt felhasználó

#2884

LET!

<< "Azért, mert a jelenlegi reformtervezet fabatkát sem ér, nem az a megoldás, hogy ragaszkodjunk a régi rossz rendszerhez, hanem az, hogy megfelelő modellt találjunk helyette. Mindkettő helyett."

Akira!

Ennél többet is elfogadok Tőled! >>

Mire gondolsz?

Törölt felhasználó 2007. 11. 20. 17:10

Előzmény: #2880 pampa

#2883

Egyes, az egészségügyet érintő törvényeknek az egészségügyi reformmal kapcsolatos módosításáról

link

Egyedül az SZDSZ-es Kis Zoltán link ellenezte a kormányoldalon...

saru 2007. 11. 20. 16:39

Előzmény: #2881 Törölt felhasználó

#2882

de kabaré volt az ingatlanadó megszavazása is, pl. több SZDSZ-es mogul sem szavazta meg: Kuncze G., stb,

komolytalan ez az egész " tolvaj banda "... !