Topiknyitó: saru 2007. 01. 22. 09:36

Egészségügyi reform  

Korábban Horn Gy.-nak az volt a véleménye, hogy a "reformok" megvalósíthatóak, ha a kórháztörvényt sikerül tető alá hozni, ezen fog eldőlni a kérdés !
Rendezés:
Hozzászólások oldalanként:
Törölt felhasználó 2012. 07. 17. 19:28
Előzmény: #5228  S52Raptor
#5229
No, időközben sikerült néhány dolognak utánajárnom, de nem vagyok túlzottan elégedett a magyar biztosítók megoldásaival.

Gyakorlatilag annyit nyújtanak, hogy egy kvázi átalánydíj fejében - elérhetővé tesznek egy 24 órás telefonos tanácsadói vonalat,
- elérhető tesznek és finanszíroznak bizonyos, az adott életkorokban szükséges szűrővizsgálatot,
- elérhetővé tesznek és finanszíroznak egyes járóbeteg szakellátásokat néhány magán- és néhány állami intézményben,
- a magánintézményekben ezt európai színvonalon, várólista nélkül, kultúrált környezetben és előre egyeztetett időpontban nyújtják,
- de a fekvőbeteg-ellátást nem, vagy nagyon korlátozottan képesek nyújtani, finanszírozni.

Súlyos és speciális esetek kezelésére, annak finanszírozására ez a biztosítás nem alkalmas.

Az előnye abban rejlik, hogy kényelmesen, kultúrált keretek között tudod lebonyolítani az egyes betegségmegelőzésre alkalmas szűrővizsgálatokat, panasz esetén a járóbeteg-ellátás szükségleteid egy részét.

Ezzel szemben nekem épp arra volna szükségem első sorban, hogy amennyiben olyan betegségben szenvednék, amelyet a magyar egészségügy nem képes a lehető legjobb (best practice) módon megoldani/finanszírozni, azt ne a saját kútfőből és saját finanszírozásban kelljen milliókért, tízmilliókért vagy százért megoldanom, fölkutatnom az adott panaszra elérhető legjobb megoldást.

Egyes nemzetközi betegségbiztosítási programok viszont kifejezetten ez utóbbit ígérik, azaz bárhol, bármikor, szinte korlátlan költségkerettel képesek megtalálni és finanszírozni a kezelést, műtétet, mint pl. onkológia, transzplantáció és egyéb, nagyon drága gyógyító eljárásokat. Ha egy adott betegséget a világon a legsikeresebben pl. Bécsben, Zürichben, vagy Dubai-ban kezelnek, akkor a biztosító azt a kezelést finanszírozza, amelyiket választom. Persze a választásban is kapok szakmai segítséget a biztosítómtól.

A gond az, hogy ilyen szolgáltatások - ugyan elérhetőek a magyar rezidenseknek is - nagyon drágák (500-1000+++ EUR/év felett) és csak határon átnyúló, nemzetközi (angol nyelvű, külföldi jog alapján kötött) szerződésekkel elérhető. Már amennyiben ez utóbbiak gondot jelentelenk, mindenesetre nem ez a bárki számára reálisan elérhető magán-egészségbiztosítás.

Amúgy én már ki is néztem egy ilyen családi csomagot, amely 2000 EUR/év, 1,5 millió EUR/év költséglimittel, de 5000 (!) EUR éves önrésszel... Ezért kerül "csak" 2000 EUR-ba, önrész nélkül 12.000 lenne... :)

Ha ez az ára, hogy sose legyen rá szükségünk, boldogan kifizetem minden évben, ha pedig mégis olyan kezelésre volna szüksége bármelyikőnknek, hogy jelentősen meghaladja a kezelés/műtétek költségét az 5000 EUR-t, akkor viszont biztos lehetek abban, hogy nem kell eladni a házat és a világon elérhető legjobb kezelést kapjuk...

Havi 50 lepedőt meg kell érjen ez a tudat... ja, a saját részemet el is tudom számolni költségként a cégemben... :)
S52Raptor 2012. 04. 05. 21:08
Előzmény: #5227  Törölt felhasználó
#5228
Nocsak. Ez engem is érdekelne.
Szerintem sokakat.
Végre valami elindul. Spontánul.
Törölt felhasználó 2012. 04. 04. 14:40
#5227
link

"Január óta adómentes béren kívüli juttatásként adható az egészségbiztosítás, de ilyen szerződést bárki köthet magának is. A tb-járulékon túl fizetendő havi öt-tízezer forint lehetővé teszi, hogy a szűrővizsgálatokat és a járóbeteg-ellátás egy részét magánegészségügyi ellátásként kapjuk meg, hálapénz és sorban állás nélkül. Az újítással privatizáció nélkül lehet piacosabb az egészségügy, a kórházaknak több pénzük lehet. Viszont van olyan vélemény, hogy a magánbiztosítók megjelenése nem javítja, hanem rontja majd az állami ellátás színvonalát."

"A magánbiztosítással nemcsak magánkórházakba lehet majd bemenni, hanem állami intézményekbe is. A Generalinak az induláskor 18 magán és 22 állami egészségügy ellátóval volt szerződése. A biztosító elméletileg bármelyik ügyfele esetén dönthet úgy, hogy a beteget a legközelebbi szerződött állami intézménybe küldi, ami sok érdekes kérdést vet fel. Ilyen például az, hogy hogyan lehet elválasztani az állami intézményekben az OEP-finanszírozott és a magánbiztosító által finanszírozott ellátásokat, az, hogy ez hogyan írja át a várólistákat, és az is, hogy melyik szolgáltatásért ki és mennyit fizet majd."

"A magánbiztosítottak ugyanis nem előrébb kerülnek a sorban, hanem azzal, hogy a várólistás sorból kiállnak, és egy másik, rövidebb sorba állnak be. A biztosító azt mondja, erre azért van lehetőség, mert a pénzhiány miatt a kórházaknak úgynevezett szabad kapacitásaik vannak; eszközeik az egy év részében kihasználatlanul állnak. Előfordulhat például, hogy hét közben öt műtőből egy tartósan üresen áll, holott vannak műtétre várók. Ezekben az időszakokban, amikor egyébként sem végeznek vizsgálatot, mert nincs, aki kifizesse, kaphatnának ellátást a privát ügyfelek."

"Rácz Jenő, a Magyar Kórházszövetség elnöke, a Veszprém Megyei Csolnoky Ferenc Kórház főigazgatója is azt mondja: arról nem lehet szó, hogy aki fizet, az előbbre kerül a várólistán. Szerinte is a kiállásos logika működik: annak, aki a magánbiztosító által finanszírozott ellátást kéri, töröltetnie kell magát a várólistáról."

"Sinkó Eszter egészségügyi közgazdász szerint azonban tévedés azt gondolni, hogy a biztosítóknak és a biztosított pácienseknek köszönhetően a tb-s ellátások várólistája feltétlenül rövidülni fog. Az OEP ugyanis nem címkézi meg a forrásokat, nem mondja azt, hogy a támogatásból mennyi csípőprotézist vagy mennyi szemműtét kell elvégezni, egyszerűen csak utalja a pénzt, amit az intézmények saját belátásuk szerint használnak fel. Ezért szerint a kórházak el fogják vonni azokról a területekről a pénzt, amikre a biztosítókon keresztül fizetős szolgáltatásként is nagy kereslet lesz, a maradék kapacitásukat pedig más szolgáltatások nyújtására fordítják. Így a fizetőssé tett szolgáltatásokat az állami rendszerben paradox módon még lassabban lehet majd megkapni.

Sinkó azt mondja, ha a kormányzat nem alkot olyan szabályrendszert, ami rögzíti, hogyan, milyen pontokon szabad a privát pénzeket a rendszerbe bevonni, és nem rögzít ellátási minimumokat az állami ellátórendszeren belül, akkor a folyamatok spotán alakulása miatt az állami rendszerben maradók rosszul fognak járni. A kórházak abban lesznek érdekeltek, hogy maximálják a bevételeiket, az ellátások körét pedig tudják úgy befolyásolni, hogy az OEP finanszírozást és a piaci forrásokat is maximálisan kihasználják."

"Akkor ez privatizáció?
Bár úgy tűnhet, hogy a céges egészségbiztosítás és a korábbi szocialista kormány egészségbiztosítási reformtörekvései hasonlítanak egymásra, a kettő között óriási különbség van – mondta egy névtelenséget kérő egészségbiztosítási szakértő. A régi reformjavaslat arról szólt, hogy a társadalombiztosítást vágnák több részre, lényegében a társadalombiztosítást helyettesítő biztosítók jönnének létre, ezáltal a teljes egészségügyi finanszírozás rendszerét privatizálva.

A mostani változtatás viszont csak annak nyitott teret, hogy az egységes társadalombiztosítás mellett, azt kiegészítő szolgáltatásokra lehessen pluszban egészségbiztosítást kötni, munkáltatói költségként elismert formában. Forrásunk a különbséget úgy magyarázta: az, hogy vannak magániskolák, különbözik attól, mintha privatizálnák a teljes oktatási rendszert."

Várólisták miért is vannak jelenleg az állami rendszerben, és miért nincs, ill. sokkal kevesebb a magánegészségügyi szolgáltatások területén?

Mert magasabb a kereslet, mint a kínálat? Szerintem nem. A kínálat megvan, hiszen vannak szabad kapacitások az állami szolgáltatóknál, csak nem szabad őket kihasználni, mert finanszírozást nem kapnak rá az állami szolgáltatók az OEP-től.... (lásd: teljesítményvolumenkorlát, TVK)

Tehát kereslet van dögivel (ezért várnak a várólistás betegek, kínálat is bőven van (hiszen egyre-másra nyílnak a magánszolgáltatók), mégsem találkoznak mert nincs rá FIZETŐKÉPES kereslet az OEP részéről.

A piac (kereslet-kínálat) pedig csak akkor tud hatékonyan működni, ha a kereslet fizetőképes is. Ezt csakis többletforrás bevonásával lehet megtenni, amely lehet hálapénz, lehet a magánszolgáltatóknál igénybe vett szolgáltatási díj, és lehet magánbiztosítónak fizetett kiegészítő biztosítás díja, amely az igénybevétel során a szolgáltatókhoz eljut.

Amennyiben pedig a többletforrással helyreáll a fizetőképes kereslet és kínálat egyensúlya, megszűnik a legtöbb várólista. Egyedül a szervátültetésekre nem igaz a várólista megszűnésének esélye pusztán a fizetőképes kereslet növelése által, mert hiába van elegendő pénz és szabad kapacitás, ha nincs donor-szerv.

Minden más esetben, csupán attól, hogy az állam megengedi a magán-egészségügyi szolgáltatók működését és a magánbiztosítások jelenlétét azzal, hogy nem tesz keresztbe a piac kialakulásának, esetleg még segíti is azzal, hogy nem akar újabb bőrt lehúzni a kialakulóban lévő iparágról, hozzájárulhat a fizetőképes kereslet növekedéséhez. Ez pedig automatikusan meg fogja szüntetni a várólistákat. A magán-egészségügyi rendszerben már most sincs, de ha ez a piac nőni tud, akkor az állami intézményrendszer iránti túlkereslet (várólista) is képes lesz megszűnni. Sőt, még az állami intézmények szabad kapacitásait is hatékonyabban lehet kiahasználni.

Törölt felhasználó 2012. 03. 20. 06:35
Előzmény: #5225  pampa
#5226
Oszinten szolva nem igazan ertem, hogy mit is akar Szabo Sandor...
pampa 2012. 03. 14. 09:32
Előzmény: #5224  Törölt felhasználó
#5225
akira

Erről vélemény?

"„Jelen, nagyon szorító gazdasági helyzetben, újból előállok évtizedes javaslatommal, hogy számoljuk fel ezt a rendkívül bonyolult, Európában egyedülálló százalékos támogatási rendszert (9 kategória), s váltsunk a fix recept díjú rendszerre.

Tudjuk, hogy évente hány recept kerül beváltásra (120 millió), tudjuk, hogy milyen árréstömegre van szükség a biztonságos üzemelésre, tehát az angol vagy a német példa alapján (7 font, 8 euro) egy fix receptdíj (500 Ft) befizetésével a szükséges árréstömeg biztosítható, mely szolidáris minden szolgáltatóval, a kis forgalmú patikáknak garantál bizonyos mennyiségű recept (2- vagy 3 ezer/hó) be-váltását. Ekkor nem szükséges bonyolult ösztönző rendszerek (generikus) bevezetése, hiszen innentől kezdve meg lehet követelni a legolcsóbb gyógyszer expediálását, hiszen nincs ellenérdekeltség.

Ugyanezt meg lehet tenni a betegoldalról is, ami kiszámítható, szolidáris, egységes co-payment-et jelent. Akkor nincs 200 Ft-os gyógyszer, hanem egységesen kb.600 Ft, ami kiszámítható, s nem kell egy gyógyszerért súlyos ezreket kifizetni. Ezt még differenciálni lehet a nyugdíjas és az aktív dolgozó recept díjával is” – mondja dr. Szabó Sándor a kamarai honlapon, ahol a teljes interjú elolvasható.link
Törölt felhasználó 2012. 03. 14. 07:39
Előzmény: #5223  Törölt felhasználó
#5224
Ket malomban orlunk!
Amig en arrol irok, hogy a piac hogyan kezdi kialakitani a magan-egeszsegbiztositas rendszeret, addig Te a kurmany eu atalakitas kommunikaciojat idezed. Ez utobbira mar egyaltalan nem vagyok kivancsi, nem hinnem, hogy barmely kurmany, amely nephulyitessel jutott hatalomra kepes lenne barmit is ertelmesen megoldani.
A piac barmit hamarabb megold. Persze a piac csakis penzert kepes barmit is megoldani.
Törölt felhasználó 2012. 03. 12. 20:54
Előzmény: #5222  Törölt felhasználó
#5223
link

szóval itt a cikk :)
Törölt felhasználó 2012. 03. 12. 20:43
Előzmény: #5221  Törölt felhasználó
#5222
Itt a portfolió cikke az elképzelésekről.
Nekem ez a gondom, semmi cél nem olvasható ki, semmi elképzelés.
(Értem, hogy nem lehet kommunikálni, de valaminek azért csak kellene látszódnia akárhogy akarják azt a kommunikációval eladni)

Jó lenne legalább sejteni, hogy mi az irány.
De már az is jó lenne, ha lehetne sejteni, hogy egyáltalán van valamilyen irány...
Törölt felhasználó 2012. 03. 09. 20:45
Előzmény: #5220  Törölt felhasználó
#5221
A cikk részben magyárazot ad arra, amiket fölvetsz.

Nem kiegészítő biztosítások irányába megyünk, hanem teljeskörű magán-egészségbiztosítások irányába.

A cikk szerint nem kapacitáshiány van, hanem kapacitásból van elég, csak finanszírozás nincs hozzá, ezért vannak várólisták. Elfogy a pénz, nincs ki kifizesse az adott ellátást, így leállítják a gépet, a doktor urak meg mehetnek a magánrendelésükre. Majd ha lesz többletpénz a magánbiztosítóktól, majd a doktor urak egyre később kezdik a magánrendelést, és többet lesznek "hivatalos" műszakban, nem lesz kapacitáshiány. Nem lesz kapacitáshiány ott sem, ahol most esetleg van orvos, van műtő is, csak nincs bele felszerelés. Ha lesz több igény aki fizetni is tud, majd lesz belőle eszköz is a műtőbe, stb...

Egyébként pedig biztos vagyok benne, hogy nem mindenütt van kapacitás, van ahol abból van hiány, és hiába lesz több pénz, akkor is lesz várólista.

De a piac úgy működik, hogy ha egy adott "üzlet" előtt sorban állnak a "fizetővendégek", akkor előbb-utóbb lesz hozzá "kiszolgálószemélyzet" is...

Co-paymentről a cikkben nem volt szó, gondolom nem lenne jelenleg jó marketingeszköz a gyors piacfelfutáshoz, majd később úgyis lesz. A világon mindenütt van a magán-egészségbiztosításban önrész, itt is lesz.

Ha egyre több pénz lesz a rendszerben, lesz pénz az ellátás-szervezésre, a kapacitásgazdálkodásra is, így a várakozási idő sem a pénzhiány, sem a kapacitáshiány miatt nem fog megmaradni, folyamatosan csökkenni fog.
Törölt felhasználó 2012. 03. 09. 19:45
Előzmény: #5219  Törölt felhasználó
#5220
A semmittevés engem sem érdekel, éppen arra lennék kíváncsi, hogy mi az irány, ugyanis én a magam részéről még csak elképzelésekről sem tudok.

Pl. lehet hogy megyünk a kiegészítő biztosítási lehetőségek felé, de nem látom konkrét jelét illetve megvalósítását/megvalósíthatóságát.

Pl. belinkeltem, hogy már így is kapacitáshiány van nagyjából minden területen - ebbe hogyan illeszkedik valamilyen co-payment? Úgy lehet, hogy annak aki fizet, nincs várakozási idő, de ennyivel nő a várakozási idő mások számára.
Törölt felhasználó 2012. 03. 09. 18:42
Előzmény: #5218  Törölt felhasználó
#5219
Ezek a politikai semmittevések nem igazán érdekelnek, sokkal inkább ez:

link

"Egészségbiztosítást kínál a Generali

A biztosító ígéri: aki megveszi a havi 5-10 ezer forintos alapszolgáltatást, nem kell többet sorba álljon, hálapénzt fizessen, sok vizsgálatot tartalmazó szűrővizsgálatokra járhat és még az orvosok is kedvesebbek lesznek. A munkáltatók a dolgozóknak adómentesen fizethetik a biztosítást, a béren kívüli juttatási rendszer keretein belül. A szolgáltatás a hét minden napján 24 órában elérhető, az állami kórházak várólistái rövidülni fognak, az egészségügybe pedig pluszpénz kerül."

2007 óta írom ebbe a topikba, hogy havi 10 ezres nagyságrendért lehetne valódi szolgáltatás-finanszírozó egészségbiztosítási rendszert kialakítani, és ez pozitív hatással lenne az egészségügyi ellátás színvonalára, az ott dolgozók bérére, többletforrást biztosítva számukra, könnyítve az állami egészségügy-finanszírozási kötelezettségen...
Törölt felhasználó 2012. 03. 09. 10:47
Előzmény: #5217  Törölt felhasználó
#5218
"Dr. Papp Lajos: "Tudatos népírtás folyik"...!;

"

Gondolom 2009-ből. Félreértés ne legyen, semmi bajom Papp Lajossal, tisztelem munkásságát.

Lehet valahol olvasni véleményt tőle az elmúlt két évből?
Kerestem de nem találtam, pedig kíváncsi lennék ő hogyan látja. Mondjuk egy Rácz Lajos véleményét lehet olvasni az elmúlt 5-6 évből folyamatosan.
A 'másik oldal' is érdekelne, de csak Szócskába ütközöm mindig, más véleményt nem sikerül megismernem.
Törölt felhasználó 2012. 03. 09. 10:42
#5217
"Százhúsz százalékon pörögnek a sebészeti ügyeletek, nemritkán kétharmaddal is több operációra szorulót visznek be a mentők, mint ahány beteget tisztességgel el lehet látni - mondta a Népszabadságnak Weltner János országos sebészeti szakfelügyelő főorvos. Hozzátette: a fővárosban biztosan kevesebb a sebészeti kapacitás, mint amennyire a biztonságos ellátáshoz szükség lenne.
"

A jelenlegi minisztériumi elképzelésekről a következőket lehet tudni. További forráskivonás (ahogy 2010-2011 ben már tény)

Struktúra átalakítás, úgymint 500+ ágyszámcsökkentés. Ezek körébe tartozik olyan elképzelés, hogy baleseti sebészettel rendelkező kórház intenzív osztályát kívánják megszüntetni (a baleseti sebészet marad)

Ezt kérem szépen mindenki olvassa el, és alaposan értelmezze mégegyszer, hogy biztosan jól olvassa.

Hogy is volt ez 2009-ben?

Törölt felhasználó 2009. 08. 05. 13:09
Előzmény: #5215  pampa
#5216
Biztosan ez is az IMF-hitel kritériuma volt, mint minden reformnak csúfolt nadrágszíjhúzás.
pampa 2009. 08. 05. 12:56
Előzmény: #5214  Phylaxa
#5215
Hat dioptria alatt nem támogatja a tb a szemüveget
Dátum: 2009-08-05 12:47:11 Nyomtatás E-mail

Nem jár egészségbiztosítási támogatás a hat dioptria alatti szemüvegekre. Nagyon veszélyes következményei lehetnek az intézkedésnek. – véli a Magyar Optikus Ipartestület elnöke.

Gerő Rudolf, a Magyar Optikus Ipartestület elnöke szerint ugyanis ha nem jár támogatás, sokan nem mennek majd el az orvoshoz, hanem a bevásárlóközpontokban vagy a piacokon veszik meg az olcsó szemüveget. Márpedig azok nem egyénre készülnek. Nem egyénre szabott a lencse, nem egyénre szabott a középpont, a méret, de lehet, hogy még a dioptria sem stimmel. Az pedig inkább árt, mint használ. A szakember szerint a legnagyobb problémát mégis a megelőzés hiánya okozza.

Gerő Rudolf szerint sokszor a szemésznél derül ki, hogy valamilyen komolyabb betegség is van a háttérben, például magas vérnyomásra és cukorbetegségre utaló jelek is láthatóak a szemen. De ha egy zöld hályogot nem vesznek észre időben, annak visszafordíthatatlan következményei is lehetnek – véli a szakember.

„Ha elmegy a piacra és megveszi a szemüveget, jól lát, mert elég nagy lett a betű, közben lehet, hogy a szemének más betegsége is van” – érvel az ipartestület elnöke.

A gyerekek esetében különösen fontos a szemészorvosi szűrés, jóllehet a gyerekekre is érvényes az új szabályozás. Ők sem kaphatnak tb-támogatott szemüveget hat dioptria alatt augusztus 16-tól.

A látássérültek 85-90 százalékát érinti a rendelet – nekik a hatosnál alacsonyabb dioptriaszámú szemüvegre van szükségük.

Számítások szerint évi 870 millió forintot költöttek a hat dioptria alatti szemüvegek támogatására, miközben ilyen eszközből több mint négymilliót értékesítettek. Augusztus16-tól ez a csekély támogatás sem lesz. Ám így egységessé vált a rendszer, hiszen a kontaktlencséket eddig is csak hat dioptriától támogatták.

Király Erzsébet
Phylaxa 2009. 07. 05. 08:56
Előzmény: #5213  saru
#5214
Egészségügyi miniszter nyilatkozata: " Nem történt hiba." Egy embert életveszélyes sérüléssel nem fogadott senki és meghalt. Ez hihetetlen. Itt nagyon komoly problémák vannak. Hippokratész forog a sírjában. Az orvosokon csodálkozom a legjobban...az, hogy a vezetőink szart sem érnek azt már régóta tudni, de hogy egy orvos nem egyetlen dologra gondol ilyenkor....hova a fenébe tartunk? A már megszokott kérdés egyébként: Ez az ember még miniszter? Igen, ha ez tényleg így megy akkor addig váltogassák a minisztereket amíg olyan kerül oda akinek legalább az emberélet fontos. Az eszem megáll komolyan.
saru 2009. 06. 19. 14:29
Előzmény: #5212  pampa
#5213
Összeomlik az egészségügyi ellátórendszer

Harmincmilliárd forintnál többet vonhat ki az állam a szakellátásból a kamara szerint. A már eddig is kritikus helyzet tovább romlik, intézmények mehetnek csődbe.

A Bethesdában hatvan-kilencvenmillió forintos kieséssel számolnak az idén (Fotó: Horváth Péter Gyula)

A szakellátásra fordított 340 milliárd forintnak tíz vagy akár 18 százalékát is kivonhatják az egészségügyből – közölte a Magyar Hírlap kérdésére Éger István, a Magyar Orvosi Kamara elnöke. Éger sajtótájékoztatón hívta fel a figyelmet az új egészségügyi finanszírozási rendszerre, amely állítása szerint még az előzőnél is sokkal rosszabb lesz. Nem csak az eddigi ellátási színvonalat veszélyezteti, hanem magát a betegellátást. A végső stádium a szakellátó intézmények csődje lesz.

A MOK-elnök a napokban bejelentett, a teljesítményvolumen-korlát utáni finanszírozási modell pénzügyi következményeit elemezte. A járóbeteg-ellátók finanszírozásául szolgáló, betegség-súlyszámalapú HBCS-elszámolás (homogén betegségcsoportok) átlagértéke 120 ezer forint lesz, szemben az előző rendszerben érvényes 146 ezerrel. Azaz egy-egy betegségcsoport ellátására 26 ezer forinttal kevesebb pénzt fizethet ki az Országos Egészségbiztosítási Pénztár (OEP).

Éger ismeretei szerint az OEP tudatosan fogja vissza a kifizetéseket, a szigorított intézmény-ellenőrzések ezt a célt is szolgálják, e módszerek pedig felvetik a jog- és alkotmánysértés gyanúját. A kamara ezért panasszal élt az OEP ellenőrzési főosztályánál, vizsgálatot kért az intézmény főigazgatójától, az egészségügyi minisztertől és a legfőbb ügyésztől. Éger tud olyan fővárosi szakrendelőről, amelytől harmincmillió forintot készül visszatartani az OEP egy neuropszichológiai vizsgálat – szerintük jogosulatlan – elvégzése miatt. A megvonás számos intézményt érint, ahol az OEP szerint nem dolgozik e diagnosztika elvégzésére jogosult szakorvos. Ettől az adminisztratív lépéstől a pénztár az idén százmillió forint megtakarítást remél. A MOK nem fogadja el az OEP érvelését, a fővárosi szakrendelő vezetője szerint, ha nem kapják meg a pénzt, lehúzhatják a rolót.

Éger kifejtette, hamis az a megközelítés, hogy az úgynevezett teljesítménypörgetés lenne a felelős a 2009-ben jelentősen megnövekedett betegforgalomért. Elismerte, előfordulhatnak csalások, az ilyen eseteket pellengérre kell állítani, de nem ez a jellemző. A munkahelyüket elveszítő tízezrek, akik eddig lábon hordták ki betegségüket, most szánnak rá időt, hogy igénybe vegyék az őket megillető ellátást. Éger tehát úgy látja, a növekvő betegforgalom egyértelműen a gazdasági válság tünete.

Az új finanszírozási rendszer a parlament egészségügyi bizottságában is vitát váltott ki. Mikola István, a grémium fideszes elnöke úgy vélte, nem tartható fenn a teljesítményvolumen-korlát rendszer, a gazdasági válságra tekintettel el kellene törölni. Az új elszámolás lényege, hogy a finanszírozásra fordítható összegnek csak a 70 százalékát kapják meg automatikusan az intézmények, a fennmaradó részt a kórházak összteljesítménye alapján osztják szét közöttük.

------------------------------------------------------------------------------ --

Megszűnik a Baranya Megyei Kórház

Megszűnik a Baranya Megyei Kórház 2010. január elsején, feladatait a Pécsi Tudományegyetem (PTE) klinikái veszik át. A fenntartó megyei önkormányzat közgyűlése ma dönt az egyetemmel kötendő keretmegállapodásról. A PTE vagyonkezelői jogot szerez a kórház Rákóczi úti telephelyének épületeire, amelyek továbbra is az önkormányzat tulajdonában maradnak. Az önkormányzat vállalja, hogy az átadásig rendezi a kórház mintegy kétmilliárd forintos adósságát. A jelenlegi fenntartó ezt az összeget a korábban bezárt tüdőszanatórium eladásával kívánja előteremteni.

------------------------------------------------------------------------------ --

Megkérdeztük

Velkey György, a Bethesda kórház főigazgatója: Kritikus az egészségügy állapota, különösen igaz ez a kórházi szektorra. Az új finanszírozási rend egy kivéreztetett rendszerbe érkezett, hiszen korábban például a teljesítményvolumen-korlát bevezetése, a konvergenciaprogram vagy az ágystruktúra átalakítása szinte a végletekig kimerítette az intézményeket. A Bethesda helyzete különösen nehéz, mivel egyházi fenntartású, s ezért bár közszolgálatot végez, mégsem kapja meg az államtól azokat a bérkiegészítéseket, amelyeket az önkormányzatiak igen. Ráadásul ma már jóval kevesebb dolgozóval kell ellátnunk feladatunkat, mint a Molnár Lajos minisztersége idején elkezdődött "reform" előtt. Mivel nem súlyponti, hanem szakkórház vagyunk, több pályázati lehetőségtől is elesünk, noha súlyos, sokszor súlyponti kórházakból küldött betegeket kezelünk, például az egész országból mi fogadjuk a legsúlyosabb égési sérülést szenvedőket. A Bethesda a tb-kasszából évente 1,2 milliárd forintot kap, számításaink szerint a mostani teljesítmény fennmaradása mellett az év végére csaknem kilencvenmilliós kieséssel kell számolnunk az új finanszírozás miatt. Ha tíz százalékkal növekszik a teljesítmény – amit a tárca szerint "elbír" a rendszer –, akkor "csak" hatvanmilliós lesz a kiesés. Gazdasági krízisben a saját bevételek növelése igen nehéz, egyedül támogatóink jóakaratára számíthatunk. (kd)

Csiba Gábor, a Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Kórház és Egyetemi Oktató Kórház főigazgató főorvosa: A tervezett intézkedések végrehajtása tragikus következményekkel fog járni. Az ország harmadik legnagyobb akut ellátást nyújtó kórházának költségvetéséből másfél milliárd forintot von ki a kormány. Júliustól kezdenék a havi 250 millió forintos forráskivonást. Döbbenetes intézkedés, pályafutásom során ilyen pusztítással még nem találkoztam. A hazai intézményvezetőkkel egyetemben elképzelésem sincs, honnan tudnék pénzt átcsoportosítani. Vagy drasztikusan lelassítjuk az egyébként sem gyors betegellátást, vagy minden nyugdíjasként dolgozó orvost azonnal elküldünk. Azt azonban tudni kell, az orvoshiány olyan mértékű, hogy bizonyos kórházi osztályokat kizárólag a nyugdíjas orvosok tartanak fenn. Amennyiben nincs pénz a munkabérükre, osztályok szűnnek meg.

Zsidai Péter
pampa 2009. 05. 28. 21:08
#5212
Felbontották a szerződést a HospInvesttel
2009. május 28. 20:51 | Forrás: MTI
nyomtat | elküld

Felbontotta a hatvani kórház vagyonkezeléséről szóló, a HospInvesttel, illetve a leányvállalataként működő Hatvani Kórház (HK) Kft.-vel megkötött szerződést, augusztus 31-i hatállyal, a település önkormányzata. A Hospinvest sajnálatosnak tartja a szerződésbontást.

Kapcsolódó cikkek
Kirúghatják a HospInvestet!
HospInvest - már a legjobban működő kórházukban is mozgolódnak, pedig
A "kórházvédők" szerint kozmetikázzák a munkabeosztásokat Egerben
A halálgyárazó orvosnak is jár az egyenlő bánásmód

A szerződés felbontásáról szóló előterjesztés azt követően került a képviselő-testület csütörtöki ülése elé, hogy a HospInvest elnöke elismerte, a cég nem tudja megvalósítani azokat a fejlesztéseket az intézményben, amelyeket korábban írásban vállalt. Ez a szerződésszegés okot szolgáltat az önkormányzatnak a kontraktus felbontására - közölte Érsek Zsolt, a település szocialista polgármestere, a napirendi pont előterjesztője.

A tervek szerint a jövőben egy teljes egészében önkormányzati tulajdonú társaság működtetné a kórházat, amely átvenné a HK valamennyi dolgozóját, illetve számítanak, pályázat alapján, befektetők bevonására. Ez utóbbiról júniusban tárgyal a testület - derült ki az ülésen.

Érsek Zsolt emlékeztetett arra, hogy a HospInvest, félmilliárd forintos beruházás keretében, a hatvani kórház épületegyüttesének teljes felújítását, illetve új műtőblokk kialakítását vállalta 2009. december 31-ig.

Ugyanakkor Kollányi Gábor, a HospInvest elnöke az önkormányzathoz írt levelében közölte, hogy nem tudja teljesíteni határidőre a vállalt kötelezettségeket - mondta a polgármester.

Ebben a helyzetben élt az önkormányzat a rendkívüli felmondás lehetőségével. A határozati javaslatot a 18 tagú szocialista többségű testület 14 tagja szavazta meg, míg a 4 fideszes városatya tartózkodott.

Szabó Zsolt, a Fidesz frakcióvezetője a szocialistákat tette felelőssé a kialakult helyzetért. Ugyanakkor Érsek Zsolt úgy vélekedett: a 2006-os döntésnek köszönhető, hogy ma működő, jövőképpel rendelkező kórházzal rendelkezik a város.

A HospInvest Zrt. április 3-án jelentette be, hogy csődvédelmet kér, miután a CIB bank, hiteltartozás fejében, leemelt a számlájáról több mint egymilliárd forintot. Ugyancsak nehezítette a cég helyzetét, hogy az Európai Újjáépítési és Fejlesztési Bank időközben eladta a HospInvestben korábban szerzett részesedését.

Sajnálatosnak tartja a hatvani önkormányzat szerződésbontását a Hospinvest, ám a kialakult helyzetet kényszerűen bár, de tudomásul veszik - közölték az MTI-vel csütörtökön este. Közleményében a cég azt írta, "jelentős saját erőforrást mozgósítva annak ellenére is képes megfelelni a betegellátás biztonsága iránti felelősségnek", hogy a CIB Bank idén márciusban egy teljes havi OEP-finanszírozást hívott le a számlájukról. "Erőfeszítéseinknek köszönhetően a kórházcsalád működése azóta is garantált" - olvasható az MTI-hez eljuttatott kommünikében.

Azt írják, hogy a csődvédelem biztosítása a betegek védelmében meghozott hatékony eszköznek bizonyult. Ezért sajnálatosnak tartják a hatvani önkormányzat szerződésbontását. "Arra való tekintettel azonban, hogy számunkra az új egészségkultúra szolgálata mindenekelőtt a korszerű betegellátás szolgálatát jelenti, kényszerűen bár, de tudomásul vesszük a kialakult helyzetet" - teszik hozzá.

Heves megyében valamennyi kórházat a HospInvest, illetve leányvállalatai működtetik, a hatvani és a parádfürdői mellett, a gyöngyösit és az egri megyei kórházat is.

A gyöngyösi önkormányzat szintén csütörtöki ülésén június 30-ig adott határidőt arra a HospInvestnek, hogy készítsen intézkedési tervet a helyi kórház működtetésére. Ugyanakkor az egri megyei kórházat korábban működtető Heves Megyei Önkormányzat július 31-ig adott haladékot a cégnek a csőd közeli helyzet elhárítására.

A hatvani önkormányzat és a HospInvest megállapodásában 90 napos felmondási határidő szerepel, ezért szűnik meg augusztus 31-i hatállyal a kontraktus.
Törölt felhasználó 2009. 05. 06. 09:53
#5211
pampa 2009. 04. 19. 11:33
Előzmény: #5209  saru
#5210
Nem csak a gázzal van gond.

Nemcsak az úgynevezett tervezett műtéteket halasztották el az egri Markhot Ferenc Kórházban, hanem – egyebek mellett – a kemoterápiás kezeléseket is. A betegeknek más intézményekbe kellett utazniuk, hogy megkapják a szükséges ellátást.
Több tucatnyi beteg kapott írásos értesítőt az elmúlt hetekben arról, hogy az egri Markhot Ferenc Kórházban korábban előjegyzett műtétjüket elhalasztották. A csődvédelmet kérő HospInvest által működtetett intézményben nemcsak a műtétek maradtak el, hanem az FN információi szerint a kemoterápiás kezelések is, így a súlyos betegeknek más városba kellett utazniuk az ellátásért.

A Magyar Orvosi Kamaránál (MOK) hivatalosan még nem értesültek arról, hogy az elmaradt műtétek vagy kezelések miatt kártérítési pereket indítottak a kórházzal szemben, de tudomásuk van arról, hogy az intézmény laboratóriumából a fővárosba szállították a mintákat – mondta el lapunknak Éger István elnök.

Az egyelőre még kérdéses, hogy ha a betegek kártérítési pereket indítanak, vajon ki, mikor és miből fizet majd. Ha ugyanis a kórház-üzemeltető társaság jogutód nélkül szűnik meg, a károsultak leghamarabb évek múltán kaphatják meg a bíróság által megítélt összegeket. Ilyen esetekben általában az Egészségügyi Készletgazdálkodási Intézet, vagyis az állam kénytelen átvállalni a kártérítést.

Az FN úgy tudja, az egri kórházvédők folytatják tiltakozó akciójukat és április 23-án újabb demonstrációt tartanak a város főterén.
saru 2009. 04. 14. 12:41
Előzmény: #5208  pampa
#5209
Zavartalan a gázszolgáltatás a hatvani és az egri kórházban
2009. április 14. 11:22

Zavartalan a gázszolgáltatás a HospInvest által működtetett hatvani és egri kórházban - közölte a társaság észak-magyarországi régióigazgatója. Kosztura László későbbi időpontra ígért bővebb tájékoztatást. Győrősi Pál, a Tigáz szóvivőjének korábbi közlése szerint az ügy előzménye, hogy 2009-ben a HospInvest még nem fizetett gázszámlát, ezért tárgyalni kezdtek. Ennek az volt az alapfeltétele, hogy az áprilisi számlát befizetik. Ennek megfelelően a HospInvest az áprilisi számlát kifizette, azonban a megállapodás szerint keddig a fennmaradó tartozása egy részét is ki kell fizetnie a társaságnak.

Kollányi Gábor, a HospInvest elnöke ugyancsak hétfőn arról tájékoztatott, hogy a Tigáz az április havi tervezett gázfogyasztás árát előre kérte, s ezt a 13 millió forintos összeget a szolgáltató számára kifizették.

A HospInvest Zrt. április 3-án kért csődvédelmet, azt követően, hogy a CIB bank több mint egymilliárd forintot emelt le a számlájáról a cégnek nyújtott hitelek ellentételezéseként.

A társaság egyébként 5 kórházat és 4 rendelőintézetet működtet országszerte.

(MTI)
pampa 2009. 04. 11. 08:08
Előzmény: #5207  saru
#5208
Előleget felvette,de mire?
Halasztható műtéteket,beavatkozásokat nem végeznek,teljes spórolás mindenütt....
Ez a betegek érdeke ugye?
saru 2009. 04. 10. 16:53
Előzmény: #5206  pampa
#5207
A HospInvest dolgozói a hét végéig megkapják a bérüket
2009. április 9. 14:45

Csütörtökön vagy pénteken a HospInvest valamennyi észak-magyarországi dolgozója megkapja a fizetését - közölte a társaság régióigazgatója. Erre azt követően kerül sor, hogy az Országos Egészségbiztosítási Pénztártól (OEP) a cég az államkincstáron keresztül megkapta az előleget az ellátás fenntartásához - közölte Kosztura László, hozzátéve: a kifizetés időpontja attól is függ, hogy az adott dolgozónak melyik bank vezeti a folyószámláját. Ez egyben azt is jelenti, hogy a bérek kifizetése néhány napot késik a megszokott 5-ei időponthoz képest. A régióigazgató elmondta, hogy az észak-magyarországi régió esetében négy kórház - az egri, a gyöngyösi, a hatvani és a parádfürdői - mintegy 1800 dolgozója érintett.

Kosztura László arról is beszámolt, hogy az ellátás mind a négy intézményben zavartalan. Reményei szerint az eddigi ellátáshoz képest a betegek semmilyen változást nem tapasztalnak.

Az öt magyarországi kórházat és négy rendelőintézetet működtető HospInvest április 3-án jelentette be, hogy csődvédelmet kér, miután az OEP által betegellátásra átutalt összeget a CIB Bank teljes egészében a társaság hitelének törlesztésére fordította. Erre azt követően került sor, hogy az Európai Újjáépítési és Fejlesztési Bank eladta a HospInvestben korábban szerzett részesedését.

Kollányi Gábor, a HospInvest Zrt. elnöke korábban azt közölte, hogy céghez tartozó kórházcsalád intézményeiben továbbra is folyamatos a betegellátás és a társaság megoldotta a rövid távú finanszírozással kapcsolatos átmeneti nehézségeket. Ugyanakkor több potenciális szakmai befektetővel folytatnak tárgyalásokat, és a HospInvest újabb tárgyalásokat kezdeményezett a finanszírozó bankkal is - tájékoztatott korábban a cég elnöke.

(MTI)
pampa 2009. 01. 22. 07:18
Előzmény: #5205  Törölt felhasználó
#5206
Szigetváron aláírásgyűjtésbe fogott a Fidesz, hogy ne adják el a tetemes adósságot felhalmozott kórház üzemeltetési jogát.

hirdetés
Aláírásgyűjtésbe kezdtek Szigetvár fideszes képviselői, hogy megakadályozzák a helyi kórház üzemeltetési jogának eladását - adta hírül a Magyar Nemzet csütörtökön.

A szocialista vezetők 25 évre ruháznák át az üzemeltetési, vagyonkezelési és vagyonhasznosítási jogokat az intézmény 700 millió forintos adóssága miatt, és azért, hogy javuljon a betegellátás színvonala. Paizs József polgármester szerint 2010-től kell visszafizetniük a tartozásokat, és ez komoly terhet jelentene az önkormányzat és a kórház számára.

Jó,átadják az üzemeltetést és attól javul a betegellátás. Rendben akkor idáig aki üzemeltette akalmattlan volt erre a feladatra. Miért marad a posztján ezen kijelentés után?
Lesznek felelősök?
Büntetés?

Valószínűleg nem,ez egy minden felelősség nélküli ország...
Itt a politika mindent megcsinálhat az ország rovására annak tudatában,hogy nem lesz felelősségre vonva.
Törölt felhasználó 2009. 01. 14. 20:40
Előzmény: #5204  pampa
#5205
pampa,

Jelenleg pl. az, hogy "azt mondják", ez nem csupán adó, nem csupán járulék (azaz eü-ellátási célú adó), hanem biztosítás, amely alapján Te is jogosult vagy ellátásra....

Amennyiben a különböző célok szerint bontanánk az adót, növelnénk az átláthatóságot azzal, hogy csökkentenénk a "feneketlen kútba való fizetés" érzetét az adófizetőkben, ezzel pedig növelnénk az elszámoltathatóságot is.

Befizettek az autósok 10 súlyadót, regadót, üzemagyanyag jövedéki adót, stb. amelyből az állam 6-ból utakat épített, 3-ból környezetvédelemre költött, 1-ből pedig fenntartja a közlekedéssel kapcsolatos szabályozási rendszert, jogszabályokat hoz, ellenőriz, rendet tart, stb.

Befizették a jövedelemtulajdonosok a szolidáris eü járulékot, amelyből az állam ellátja a gyerekeket, a nyugdíjasokat és a már krónikus betegeket.

Kevés és rosszak az utak? Büdös van a városban, nagy a szmog? Tényleg erre költötték az e célból kirótt adókat? Ha ez kevés, akkor ezeket kell növelmni, nem pl. az szja felső kulcsát növelni....

Gyatra ellátást kapnak a szolidáris keretből ellátott betegek?

Akkor lehet szolidáris járulékot növelni, avagy lehet szűkíteni a szolidáris ellátásra való jogosultak körét.

Ezek persze országgyűlési döntési jogköröük, de a célzott adókkkal - legalábbis a legfontosabb témakörökben alkalmazott célzott adózással - tisztább és hatékonyabb működést lehetne kialakítnai...

Remélem, érted, hogy mioért nem jó a szolidáris és biztosítási ellátást egyben kezelni, avagy a szolidáris eü-járulékot egy kalapban kezelni bármely más adóval...

Az állam adóbevételeit nem csupán a források megjelölésével érdemes differenciálni, hanem a felhasználási cél, szükséglet alapján is. Azaz nem csupán a fogyasztási adó, személyi jövedelem adó, társasági adó, osztalékadó, árfolyamnyereségadó, stb szerint, hanem a felhasználási cél szerint is érdemes megkülönböztetnünk: pl. útépítési adó, igazságszolgáltatási adó, rendőrségi adó, környezetvédelmi adó, egészségügyi szolidáris adó (avagy járulék), stb.....

???

pampa 2009. 01. 13. 15:47
Előzmény: #5203  Törölt felhasználó
#5204
Mi a különbség az adó vagy járulék címén beszedett pénz között?
Mert a minimál béresek most is fizetnek,a vállalkozók szintén.

Szélesíteni kellene a munkát végzők táborát és ezzel arányosan csökkenne a térítésnélkül igénybevevők tábora.
Ebben az esetben lehetne tárgyalni erről a rendszerről,de így hogy most kb. 2 milla dolgozó "viszi a hátán az egész országot" így nem aktuális,mert az én véleményem szerint őrájuk rakódana még több teher.

A te módszeredet egy "gazdag" ország simán bevezethetné,de egy "szegény" ország ezt nem teheti meg.

Egy durva példa erre:
van két család és mindkettő családfő ugyan olyan ügynök. Az egyik takarékosan él és van megtakarítása a másiknak csak adósága van.A tevékenységük egyik fő kiadása az üzemanyag. A spórolós család a megtakarításán és hitelből cserél egy kisfogyasztású autót,és így a kiadása a felére csökken ezért több lesz a jövedelme és ebből tudja fizetni a részleteket.
Sajnos ez az esélye az adósággal küszködőnek nincsen meg...
Valahogy így látom én a helyzetet, a te elképzelésed az első esetre érvényes,de az ország a második család cipőjében jár...
Törölt felhasználó 2009. 01. 13. 15:26
Előzmény: #5202  pampa
#5203
...írtam:

"A minimálbéresek viszont - amennyiben más, nem bér jellegű jövedelmük is van, avagy vállalkozók, cégek, ők többet fizetnének, azaz ők is részt vennének a társadalmi szolidariutásban - jelenleg ők azok, akik ebben a legkevésbé vesznek részt.... :) "

Akik jövedelemmel rendelkeznek ugyan, de jelenleg nem - vagy csak minimális mértékben - vesznek részt a járulékfizetésben...

Első sorban a vállakozások, hiszen ők is jövedelemre tesznek szert, noha mint jogi személyeknek nincs szükségük egészségbiztosításra. Ezért is jó lenne különválasztani a biztosítási és a szolidaritási részt...
pampa 2009. 01. 13. 15:21
Előzmény: #5201  Törölt felhasználó
#5202
És az így kieső bevételt honnét pótolná a kormány?
Mert mint írtam elviekben értem csak forintosítva nem.
Törölt felhasználó 2009. 01. 13. 15:17
Előzmény: #5200  pampa
#5201
pampa,

Az átlag munkavállaló valamivel kevesebbet fizetne összességében, melynek csupán az egyik része lenne (4-5%) a szolidáris járulék, a biztosítási díja pedig jórészt attól függne, hogy mennyi önrészt vállal, ill. mennyit vállal befizetni egyéni számlájára, mely utóbbi természetesen kedvezőbb színben látszana számára, hisz' azt nem a nagy kalapba adóként, hanem saját eü számlájára gyűjthetné - a magánnyugdíjpénztári befizetéseihez hasonlóan, de más célból...

A magas bérűek viszont lényegesen kevesebbet fizetének, így megszűnne az a mai állapot, hogy ők a járulékok legnagyobb részének a befizetői, azaz számukra a legkevésbé elfogadható a jelenlegi redszer.

A minimálbéresek viszont - amennyiben más, nem bér jellegű jövedelmük is van, avagy vállalkozók, cégek, ők többet fizetnének, azaz ők is részt vennének a társadalmi szolidariutásban - jelenleg ők azok, akik ebben a legkevésbé vesznek részt.... :)

Csupán az elosztás rendszere lenne igazságosabb, fenntarthatóbb... legalábbis szerintem....

Annak ellenére ezt tartom igazságos elosztásnak, hogy magam a harmadik csoportba tartozom: minimálbér, EVA és osztalékjövedelmem után lényegesen kevesebb járulékot kell fizessek jelenleg, mintha ugyanennyi jövedelmere alkalmazottként tennék szert... :)
pampa 2009. 01. 13. 14:07
Előzmény: #5199  Törölt felhasználó
#5200
Ebben a rendszerben egy átlag munkavállaló a jelenlegivel megegyező vagy több, esetleg kevesebb díjat fizetne?
Mert szerintem a pénz az ami most a legfontosabb nem színvonal meg hatékonyság és stb....

És most is minden jövedelemből fizetünk EÜ.járulékot,csak azt adónak hívják.
Hiszen ha nem elég a beszedett járulék akkor a költségvetés pótolja ki és mivel az államnak nincsen péze csak a befizetett adót tudja újra osztani...
Törölt felhasználó 2009. 01. 13. 13:54
Előzmény: #5197  pampa
#5199
pampa,

Akkor egy fontos részletre - amelyet annak idején szintén kitárgyaltunk - nem emlékszel. Ehhez:

"Csak arra próbáltam felhívni a figyelmedet,hogy az 1.katagóriának is a 2. katagória tudja csak megfinanszírozni az ellátását. És ha nekik felkínálod a lehetőséget,hogy választott magánbiztosítóhoz fizethessenek akkor az államiból jelentős bevétel kiesik,és ezt csak adóemeléssel lehet pótolni, amit megint csak az 2. katgória szenved el. "

Az eltartozzak (1. csoport) állami fedezetét kizárólag a 2. csoport tudja megteremteni vagy adóbefizetései (pl., mint Franciaországban), vagy pedig adó jellegű járulékbefizetéseivel.

De a jelenlegi járulékok nem ilyenek. Ill. ilyenek is, meg olyanok is. Adó jellegűek abból a szempontból, hogy kötelezőek, és az állam által vállalt ellátást fedezik belőle, de biztosításjellegű is, mert a befizető ellátását is ugyanezen járulék fedezi.

E kéz funkciót kellene különválasztani ahhoz, hogy tisztább legyen a kép, és kevesebb legyen a jelenlegi rendszerrel szembeni ellenérzés:

A 2. csoporthoz tartozó eltartók fizessenek biztosítási díjat a saját maguk ellátásáért, ezen felül fizessenek szolidáris eü adót az 1. csoportban felsoroltak ellátásáért.

Ha ebből látni fogjuk a két funkció költségeinek egymáshoz viszonyított arányát (véleményem szerint 10-9a ill. 20/80 közé esik, akkor kiderülhet, hogy ténylegesen mennyi is a saját biztosításod költsége... Nem sok, holott ezzel riogatnak... :)

Viszont sok a szolidárisan ellátottak összköltségének fedezete, a sziolidáris eü-adó, amely úgy lehet kevesebbn, ha nem csupán egy szűk körrel (lényegében a reálszféra alkalmazottaival) fizettetjük meg, hanem szélesítjük az eü-adó (nem biztosítás) befizetők körét. Pl. minden jövedelem után meg kellene fizetni ezt a célzott adót, mindegy, hogy az magánszemély vagy cég, munka vagy tőkejövedelem. A teljes eü ellátás költségét el kellene osztani (de legalább a 2. csoportba tartozó eltartottak ellátási költségeit) a teljes GDP-vel, és kijönne, hogy a szolidáris eü adó legföljebb 4-5% lenne. Ennyiből bizonyosan fenn lehetne tartani az eltartottak ellátását, de ehhez az kellene, hogy minden jövedelem adózzon, kivétel nélkül. Azért, mert a társadalomban nyilván vannak gyerekek, nyugdíjasok és akik már ma krónikus betegek, és őket nem lehet valódi - pláne piaci - biztosítási rendszerbe "kényszeríteni".

Törött autóra nem lehet CASCO-t kötni, halott emberre nem lehet életbiztosítást kötni, krónikus betegre sem lehet egészségbiztosítást kötni. Őket a korábbi biztosításuk (TB) alapján kell szolgáltatásban részesíteni.

Az szakmai nonszensz, amit az szdsz-mszp összehozott, hogy mindenkit a magánszférába kényszerítsünk, az meg pláne szakmai nonszensz, hogy a "magán-biztosítók" díját az állam határozza meg, szedi be és oszja szét - az állam által meghatározott elvek szerint.

Az időszerűség kérdésében pedig nem értünk egyet, mert mitől lenne később időszerűbb a gyökeres változtatás, ha egyébként - a jelenlegi hibás alapelvek miatt - a szakadék felé rohan az állami egészségügyi ellátás? Egyre nehezebb lesz, már most is késő, egy rossz rendszert mindig minél korábban az időszerű megreformálni...

pampa 2009. 01. 13. 13:10
Előzmény: #5197  pampa
#5198
Ez lemaradt. Volt talán Horvátf Á.-nek egy javaslata ami jó volt szerintem ezzel lehetne indulni.
Valami olyan,ha magán úton veszel igénybe egy bizonyos EÜ. szolgáltatást a TB. által arra fizetendő díj egy meghatározott %-át kifizetik a betegnek és a többit ő fizeti meg.
Így jól jár a költségvetés és a beteg is.
pampa 2009. 01. 13. 13:06
Előzmény: #5196  Törölt felhasználó
#5197
akira

Az elvet már akkor is értettem.
Csak arra próbáltam felhívni a figyelmedet,hogy az 1.katagóriának is a 2. katagória tudja csak megfinanszírozni az ellátását. És ha nekik felkínálod a lehetőséget,hogy választott magánbiztosítóhoz fizethessenek akkor az államiból jelentős bevétel kiesik,és ezt csak adóemeléssel lehet pótolni, amit megint csak az 2. katgória szenved el.
Jelne időszakban az én megitélésem szerint nem lehet igazságosan kivitelezni a te elképzelésedet.
Nagy lenne az aránytalanság a 2 kategória között. 1. 80% 2. 20%

Az elv jó amit leírtál csak még nem jött el az a környezet amiben bevezethető.
Törölt felhasználó 2009. 01. 13. 12:50
Előzmény: #5195  pampa
#5196
pampa,

"Talán,ha részleteznéd a finanszírozási elképzelésed akkor érthetőbb lenne"

Azt hittem, ezt már kitárgyaltuk... :) Egyébként tényleg nagyon részletesen kitárgyaltuk, olvass vissza 2007 áprilisától, és keresd a hsz-eimet... Többen értették, de legalább sejtették, és egyet is értettek vele, még akkor is, ha egyébként jobboldali szavazók voltak... :)

A lényege egyébként az volt, hogy külön kellene választani a
1. szociális alapon ellátottakat (pl. a gyerekeket, nyugdíjasokat, stb.) ide sorolva a már krónikus betegeket, valamint
2. azokat az aktív korúakat, akik nem tartoznak az előzőbe, és van saját jogon jövedelmük, vagy saját elhatározásukból eltartottak (pl. háziasszonyok).

Tehát amíg az 1-es csoportban továbbra is az állami ellátást kellene fenntartani, addig a 2. csoportnak meg kellene teremteni a választási szabadságot, hogy állami vagy magán-ellátást szeretnének-e. (Mint ahhogy a rendszerváltást követően bárki eldönthette, hogy marad az állami szférában, vagy kilép a piacra, és ott boldugul...)

Más finanszírozási szempontból pedig azt taglaltam, hogy érdemes volna felmérni, hogy jelenleg az egyes eü ellátási aktusok (pl. elmegyek a háziorvoshoz egy hétköznapi vizsgálatra, vagy az sztk-ba szakrendelésre, a baleseti sebészeten több darabból raknak össze, avagy évekig kezelnek az onkológián, stb.) milyen előfordulási gyakorisággal rendelkeznek, de abból a szempontból, hogy az általad említett 100 egység összköltségből
1. mennyi megy el a párezer, pár tízezer forintos,
2. mennyi a százezres, és
3. mennyi megy el a milliós, tízmilliós nagyságrendű ellátási aktusokra.

Statisztikai törvényszerűségek alapján bátran állítom, hogy a 100-ból kb. 10% az, ami a milliós nagyságrendű ellűátásokra megy el, 20% az, ami a százezres költségű, és az összes költség 70%-a a bagatell (néhány ezer vagy tízezer forintos) költségű ellátásokra. (ld. pareto-elv)

Ebból pedig az következik, hogy nem szükséges a bagatell költségeket is biztosító által fedezni, hiszen azt rendszeres megtakarítással, vagy önrészből is lehetne fedezni, amely egyrészt jelentősen csökkenthetné az egészségügyi újraelosztás mértékét, valamint a kötelező befizetések egy jelentős részét nem biztosításként a közösbe fizetve, hanem egyéni számlás megtakarítással - növelni lehetne a járulékfizetés (értsd: kötelező egészségbiztosítás és egyéni pénztár) befizetési hajlandóságot.

A 300 Ft pedig - mint önrész fontos alapelv jelent volna meg - de a konkrét szabályozás és végrehajtás tekintetében átgondolatlan, szakmaiatlan, dilettáns lépés volt. Először bevezették, majd utólag akarták faragni, javítgatni, hogy elfogadhatóbb legyen.

De erről is sokat beszéltünk az elmúlt másfél két évben, tényleg olvass utána... :)
pampa 2009. 01. 13. 12:14
Előzmény: #5193  Törölt felhasználó
#5195
Értem én ezt már az előző vitánál is értettem,csak a "megfizetést" ki állja?

Jelenleg a rendszer 100 egységgel gazdálkodik és ez úgy oszlik meg,hogy 2 milla ember fizet be 100 egységet és ebből fogyaszt 10 milla 100 egységet.
Talán,ha részleteznéd a finanszírozási elképzelésed akkor érthetőbb lenne.

És még mindíg ott vannak a nyugdíjasok,akik egész életük során fizették a járulékot és lehet hogy sohasem vették igénybe. Most amikor már nem tudnak dolgozni akkor megint fizessenek érte?
Rengeteg feszültség van a reformban.

Láthattad még az a 300 ft is "kiverte a biztosítékot" pedig nem volt annyira sok csak rettenetesen igazságtalan.
Törölt felhasználó 2009. 01. 13. 12:14
Előzmény: #5193  Törölt felhasználó
#5194
Szia Akira!

Szerinted az rendben van, hogy az eü. intézmények -ISO ide v. oda- nem fogadják el egymás vizsgálatieredményeit?
Ennek anyagi oldala sem utolsó.
Gondolj "csak" egy labor rutin vizsgálatra. (a beteget ért többlet "terhelés"-ről nem is beszélve!)

Az csak hab a tortán, hogy a civis város kórháza, a múlt szombati napra tervezett műtéteket lemondta......(előkészített beteg nagy meglepetésére!)

Törölt felhasználó 2009. 01. 13. 11:49
Előzmény: #5192  pampa
#5193
Az irányított betegellátással szerintem sem lett jobb az eü ellátás, ebben maximálisa egyetértünk, de abban nem, hogy továbbra is fenn kell tartani a magas állami újraelosztást, az egészségügyben pedig a 100%-os állami újraelosztást.

A gazdaság minden területén, az egészségügyben pedig még inkább csökkenteni kellene az állami újraelosztás súlyát, egyrészt azért is, hogy ne csak 2M produktív tartson el összesen 10M-t.

Az egészségügyben az állami újraelosztás csökkentésének - véleményem szerint - az egyik eszköze az egészségügyi ellátások egy bizonyos részének a közvetlen finanszírozásba való bevezetése, egy másik részének pedig a magánszférán keresztüli elosztás bevezetése lenne a megfelelő eszköze.

Az előbbi az önrész, az utóbbi a magánbiztosítás. E két eszköz megfelelő fejlesztése - és nem az ellehetlenítése - lenne a megfelelő irány. Ennek pedig nem a jövőben valamikor, hanem már réges régen itt az ideje...

Erre céloztam az előző hozzászólásom utolsó bekezdésében...
pampa 2009. 01. 13. 11:19
Előzmény: #5191  Törölt felhasználó
#5192
Jelenleg ebben az országban kb. 2 milla ember dolgozik produktív munkakörben. Nekik kellene megkeresni a kb. 10 milla ember ellátásához szükséges pénzt.
Szerintem ez piaci alapon csak úgy valósítható meg,ha növeled az EÜ. járulékot vagy csökkented azon tételeket amit jelenleg finanszíroznak belőle.

Vagy van egy harmadik lehetőség,hogy drasztikusan átalakiítod az EÜ.-t.
Ennek a politikai hozadékát nem részletezném.
Azért írtam,hogy talán akkor amikor már a lakosság tudja viselni az átalakítással járó terheket. jelenleg a rezsi kifizetése is gondot okoz a emberek egy részének.

Az állami kiadások terén kellene kezdeni a megszorítást és a felszabaduló pénzeket az EÜ. hatékonyabb működtetésére fordítani.

Mert szerintem az irányított betegellátással nem lett jobb a betekenek.
Törölt felhasználó 2009. 01. 13. 11:01
Előzmény: #5190  pampa
#5191
Ezt mondod Te, én meg azt, hogy ha nem vezetjük be minél előbb, hagyjuk a kommunista posványban az egészségügyet, akkor - és legyen bármilyen kormány is hatalmon - az egészségügy menthetetlenül romlani fog, ugyanis jól működő példa, vonzó orvosi állás csak külföldön lesz. Mint ahogy látható is abból, hogy az orvosok egyre többen külföldön találnak megélhetést...

Itthon marad a hagyományos, feketejövedelemre épülő egészségügy, amelyben bizonyos szakmák (nőgyógyászat, sebészet, stb.) még megmaradnak, míg mások - amelyekre nem jellemző közvetlen hálapénz - teljesen ellehetetlenülnek, az orvosok elmenekülnek...

A "Jelenlegi környezetben nem bevezethető idehaza.
Valmikor....talán,de most nem.", véleményedet csupán megalapozatlan lózungnak tekintem.

Pont olyan, mintha azt mondanád, hogy a kommunizmus idején nem időszerű a demokratikus átalakulás és a piacgazdaság bevezetése, majd talán később... :)
pampa 2009. 01. 13. 10:02
Előzmény: #5189  Törölt felhasználó
#5190
akira

Ezt a "piaci" EÜ.-t már kibeszéltük . Jelenlegi környezetben nem bevezethető idehaza.
Valmikor....talán,de most nem.
Törölt felhasználó 2009. 01. 13. 09:55
Előzmény: #5188  pampa
#5189
pampa,

Gondolom a spanyol cég, aki svédországba orvosokat keres, magáncég és piaci viszonyok között, piaci fizetésért fogja alkalmazni az oda-csábított magyar orvosokat...

Ha jól érzékelem, akkor a magyar orvosok menekülnek az állami egészségügyből a piaci egészségügy berkeibe?

Pedig itthon is lenne igény rá, lenne igény az üzleti alapon működő egészségügyi ellátó és biztosító rendszer kialakítására, de egyesek (vagy talán sokak?) megvétózták...

A szabad piac pedig úgy működik, hogy ha valami itthon nem elérhető, akkor arra külföldön fognak megoldást keresni, és - ez esetben - találni is...
pampa 2009. 01. 13. 09:47
Előzmény: #5187  pampa
#5188
Nagy üzet így az orvosképzés....

2009. 01. 13. 09:35
Diplomaszerzés után kapásból külföldre mennek orvosaink

Svédországban vannak olyan kórházak, ahol kizárólag magyar egészségügyi szakemberek dolgoznak.

Saccolni is lehetetlen volna, hogy hány Bács-Kiskun megyei orvos dolgozik jelenleg külföldön; nagyon sok olyan friss diplomás van, aki azonnal útnak indul és már rezidensként is külföldön dolgozik - írta keddi számában a Petőfi Népe.

Borda Ferenc, a Bács-Kiskun Megyei Orvosi Kamara elnöke a lapnak elmondta: a megyében 2004 óta hatvan orvos kérte az úgynevezett jóhírnév-igazolást, ami a külföldi munkavállaláshoz szükséges.

A kamara adatai szerint 15 tagjuk már külföldön dolgozik, de bizonyosan nagyobb a külföldön munkát vállaló orvosok száma, mert néhány éve a kamarai tagság nem kötelező, így pontos információik nincsenek - olvasható az orvosi kamara megyei elnökének a véleménye a napilapban.

Egy doktornő, aki már értékesítette kecskeméti háziorvosi praxisát és Svédországba készül, elmondta: egy spanyol cég keres Svédországba orvosokat, ahol információi szerint már vannak olyan egészségügyi intézmények, amelyekben egész osztályokon kizárólag magyar orvosok, nővérek, egészségügyi szakemberek dolgoznak.

A kecskeméti orvosnő praxisához 2400-2500 beteg tartozott, amiért a megyei egészségbiztosító havonta 800-900 ezer forintot utalt át a számlájára, de alig 150 ezer forintja marad azután, hogy az ápolónőt, a járulékokat és az egyéb költségeket kifizette - olvasható a Petőfi Népében.

MTI
pampa 2008. 12. 19. 15:47
Előzmény: #5186  pampa
#5187
Nahát,nahát már megint az a csúnya ellenzék! Mindíg mindenért az a hibás! Igaz az orvosok mondták,hogy ha jön a Hospinvest ők nem maradnak,de ez is az ellenzék hibája. Marasztalni kellett volna őket.De nem tették! Igaz,hogy a megyei vezetés azt mondta,hogy a Hospinvest minden feltételt tud teljesíteni és ezért nem lesz gond az átadással,de mint kiderült ez sem volt igaz,de ezért is az a patás Orbán a hibás! A szocialisták soha sem, semmiért csak az ellenzék mindenért....

Egri kórház: ha nincs az ellenzék aknamunkája, ma minden rendben lenne
2008. december 19. 15:31 | Forrás: STOP/heol
nyomtat | elküld

Eger, Markhot Ferenc Kórház

Korábbi ígéretéhez híven Sós Tamás, a Heves megyei közgyűlés elnöke figyelemmel kíséri az egri kórházban a vállalások teljesülését. Szerinte azonban már minden osztályon végleges engedély lenne és több orvos maradt volna az intézményben, ha az ellenzék nem dolgozott volna olyan intenzíven a kórház ellen.

Kapcsolódó cikkek
Fidesz: "Azonnal bontsák fel a szerződést a HospInvesttel!"
Vége az ÁNTSZ-vizsgálatnak az ergri kórházban
Nincs gond a HospInvest receptjeivel

Az egri kórház november elsejei átvételét követően az ÁNTSZ vizsgálatot tartott az intézményben. A működtetés átvétele óta a HospInvest több ígéretét is beváltotta, így a korábbi 15-tel szemben ma már csak öt osztályon vannak hiányosságok.

Ha az ellenzék nem dolgozott volna olyan intenzíven a kórház ellen, akkor biztos vagyok benne, hogy minden osztályon mára már végleges engedély lenne, több orvos maradt volna a kórházban. Az ellenzék munkája szerencsére csak kis részben volt sikeres, hiszen a kórházban felkészült, profi orvosgárda várja a betegeket, és minden beteget ellátnak.

A nehézségeket azonban meg kell oldania a kórháznak, és az ÁNTSZ döntésének értelmében a kiszabott határidőig teljesítenie kell a feltételeket. A HospInvestet Sós Tamás maga is felszólította, hogy a határidőig az öt osztályon lévő hiányosságokat maradéktalanul pótolja - írja a heol.hu
pampa 2008. 12. 16. 18:20
Előzmény: #5185  zsosz
#5186
Bezáratta az ÁNTSZ az egri kórház kardiológiai osztályát
Elvesztette súlyponti szerepét a megyei kórház?
2008. december 16. 17:42


MNO
Súlyos hiányosságok miatt bezáratta az ÁNTSZ az egri Markhot Ferenc kórház kardiológiai osztályát. Az intézményt üzemeltető HospInvest Zrt. jövő márciusig kapott haladékot, hogy pótolja a hiányosságokat. Az ÁNTSZ vizsgálata igazolta, hogy a Markoth Ferenc Kórház lényegében elvesztette súlyponti szerepét – hangzott el kedden az Egri Kórházvédők Egyesületének sajtótájékoztatóján.

Az osztály fekvőbetegeit addig a Belgyógyászati Centrumban látják el. A tisztiorvosi szolgálat vizsgálata szerint további négy osztály nem felel meg a követelményeknek, de ezek működhetnek. A HospInvest novemberben vette át a kórház működtetését 20 évre. A szocialista vezetésű hevesi megyegyűlés annak ellenére hagyta jóvá a funkcionális privatizációról szóló szerződést, hogy az ellen a helyi ellenzék, dolgozók, és szakmai szervezetek is tiltakoztak.

Szabó Pál, az Egri Kórházvédők Egyesületének elnöke elmondta, hogy a Markoth Ferenc kórházban a súlypontisághoz nélkülözhetetlen osztályok közül négy-öt egyáltalán nem, vagy nem a súlypontisághoz meghatározott ágyszámmal működik. Szerinte a HospInvest Zrt.-vel kötött szerződés felbontásának két indoka is lenne. Egyrészt a drasztikus színvonalesés - amit a novemberi adatok szerint egyharmadával visszaesett betegforgalom bizonyít –, másrészt a súlypontiság megszűnése. „Heves megye a HospInvest Zrt. által, a megyei közgyűlés segítségével kikerült az általános magyarországi betegellátás rendszeréből. A Markoth Ferenc Kórház egy külföldi pénzügyi csoport érdekeltségébe tartozó társaság kezébe került” – mondta Szabó.

(hírTV, MTI)
zsosz
zsosz 2008. 12. 08. 11:02
Előzmény: #5184  Törölt felhasználó
#5185
Ez mind nagyon szép Akira!
Hasonló szépeket olvashatunk 20 éve,de sajnos a "kivitelezők" soha nem olvassák,de legalábbis úgy tűnik nem érdekük efféle ésszerű megoldás! :-(
Törölt felhasználó 2008. 12. 08. 10:40
Előzmény: #5183  Törölt felhasználó
#5184
Szerintem az, hogy nincsenek azzal tisztában, mitől lesz szabad-piaci a biztosítás.

Egyébként a röghöz kötésnek is van racionális oka, csak egyáltalán nem illeszkedik ez a valódi piacosításhoz. Sem a szolgáltató, sem pedig a biztosítói versenyhez.

Korábban már részletesen leírtam, hogy véleményem szerint első sorban az eü szolgáltatókat kellene piacorientálttá tenni (a röghöz kötéssel épp az ellenkezőjét érik el), és csak másodsorban kellene a biztosítási piacot megnyitni.

A szabad orvos- és intézményválasztást kellene első körben megoldani, aztán az intézményeket kellene átalakítani költségvetési intézményekből gazdasági társaságokká, amelyek finanszírozását szabaddá kellene tenni: nyílt, piaci lehetőséget kell teremteni arra, hogy a fogyasztók (betegek) saját zsebből és a kötelező állami- vagy szintén kötelező magánbiztosításuk terhére fizethessenek az egészségügyi szolgáltatásokért. A szolgáltatók által kialakított árlista alapján.

A piaci elvek tehát az alábbi minimum-elveket igénylik:

- Szabad orvos- és intézményválasztás,
- Szabad (bár kötelező) biztosítóválasztás,
- Szabad önrészválasztás (de kötelező önrészminimum),
- Az állami és magánszolgáltatók ill. az állami és magánbiztosítók átjárhatósága, azaz fogadja el az állami intézmény a magánbiztosítást és viszont.

Az államnak első sorban a szolgáltatási (eü és biztosítói is) minimumfeltételeket szükséges megszabnia, az efeletti szolgáltatások nyújtását a piacra kell bíznia, nem pedig a röghöz kötéssel korlátoznia.

Az állami szolgáltatók pedig versenyezzenek a piaci szolgáltatókkal...

Törölt felhasználó 2008. 12. 08. 08:34
Előzmény: #5182  Törölt felhasználó
#5183
Meggyőződésem, hogy minden tettnek van oka, így a kormány "röghözkötésének" is kellett okának lennie!

Szerinted mi volt ennek a piackorlátozásnak a racionális oka, miközben a piac mindenhatóságáról prédikáltak a kormányzati politikusok az elmúlt két év során.
Törölt felhasználó 2008. 12. 05. 19:07
Előzmény: #5180  Törölt felhasználó
#5182
anarch,
nem, nem gondolom.

De ne értsd félre, azért, mert az egészségügyi szolgáltatások területén is kívánatosnak tartom a piaci viszonyok lehetővé tételét, még nem azt jelenti, hogy egyetértettem a kormány működésével az elmúlt években...
zsosz
zsosz 2008. 12. 05. 14:52
Előzmény: #5180  Törölt felhasználó
#5181
Szvsz ezzel a tempóval közel lehet az összeomlás.
Nem adta a nép szép szerével kórházait,hát eldarabolgatnak OEP tájon, majd adminisztratív eszközökkel és a válságra hivatkozással átviszik az eredeti tervet.A birka közszféra,benne az értelmiséginek nevezett orvosokkal pedig csak bambán szemléli a gyarmatosítását.
Alig hiszem,hogy bármi remény lehetne még az értelmes megoldásra!:-(
Törölt felhasználó 2008. 12. 05. 13:59
Előzmény: #5178  Törölt felhasználó
#5180
Akira!

Gondolod a röghöz kötéssel, azaz azzal, hogy teljes mértékben megtiltották a szabad intézmény- és orvosválasztást, az volt a kormányzati terv, hogy még kevésbé érvényesüljenek a piaci mechanizmusok az egészségügyi ellátásban?

Mideközben meg a piac szentségéről papoltak?!
Törölt felhasználó 2008. 12. 04. 18:34
Előzmény: #5175  pampa
#5179
pampa,

Azért különbséget kellene tennünk egyes fogalmak között:

az, hogy valamit üzleti alapon csinálnak, még egyáltalán nem biztos, hogy nem költségvetési szemlélettel számolnak el. nem ismerem a Hospinvestet (pláne nem szimpatizálok velük), de szerintem továbbra sem biztosítási elvek szerint működnek, hanem költségvetési elvek szerint...

Mondok egy példát a költségvetési elvű üzleti megállapodásra:

Ügyvéded azt mondja, hogy fizess neki havi 200.000 Ft+ áfa-t és ő majd intézi a jogi ügyeidet. Ő abba lesz érdekelt, hogy a lehető legkisebb ráfordítással fenntartsa a látszatot, hogy mennek az ügyek, nem abban, hogy mielőbb és a leghatékonyabban végezzen velük, és nem várt ötlekekkel gazdagítson Téged...

Részletezzem a "nem költségvetési szemléletű" ügyvédi megbízást?

Remélem, sejthető... :)
Törölt felhasználó 2008. 12. 04. 18:24
Előzmény: #5169  Törölt felhasználó
#5178
anarch,

"Nem OK! Ezesetben fejleszteni kell azt a kórházat amelyikben kapacitás(!) igény van és megszüntetni azzal a kórházzal a szerződést, amelyikbe senki sem megy!"

A piac ezt automatikusan elintézné: az a kórház, ahová a kutya sem teszi be a lábát (avagy nem jönnek ki onnan élve) rövid úton tönkremegy, míg ahol sorok kígyóznának, ott - a magasabb bevétel reményében - a magántulajdonos automatikusan fejlesztene.

A piaci biztosítás nem arról szól, hogy havonta fizetek 15 első lökhárítót, 20 hátsót és 10 szélvédőt, hanem arról, hogy minden károsult (eü-ben beteg) részéáre vállalom a gyógyítás költségeit, akkor is, ha leesett a hó, és 400 db lökhárítócsrét kell fizetnem.

A HBCS persze nem biztosítás, hanem költségvetési szemlélet, amelyet jobb volna gyökerestül kiirtani az egészségbiztosítási rendszerből....
Törölt felhasználó 2008. 12. 04. 18:15
Előzmény: #5158  pampa
#5177
pampa,

"Midenkit ellátnak,de akinek nincsen érvényes TAJ-száma annak utólag fizetni kell,"

Sajnos ebben nagyot tévedsz. Számtalan olyan konkrét esetről tudok, ahol a nemtörődöm, szánalmas lúzer ügyeletes orvos, unalmában elhajtja a fájdalomtól szenvedő (bár nem életveszélyes) beteget akkor, ha a lakcíme szerint nem körzetes a beteg. Még akkor is, ha a beteg azzal kezdi, hogy bármennyit fizetne a kezelésért. Ha egy orvostól valaki segítséget kér és az még fizetne is érte, és ennek ellenére elhajtja beteget, az számomra nemhogy nem orvos, de még emberszámba sem veszem, ha jönne velem szemben az utcán és felismerném, leköpném.... pedig életemben nem köpködtem még... :)

(A vulgáris kifejezésért elnézést kérek, de mivel az egyik konkrét eset a feleségemmel történt meg, különösen érzékenyen érintenek a hasonló esetek...)
Törölt felhasználó 2008. 12. 04. 18:03
Előzmény: #5147  Törölt felhasználó
#5176
anarch,

Igen, a mindenkori kormányzat nagyívben szarik a választókra, csak a saját pecsenyéiket sütögetik ill. igyekszenek megtartani a hatalmukat - több-kevesebb sikerrel. Könyöklés, fúrás, áskálódás, hazugság és demagógia megy, érdemi és értelmes munka nélkül.

De éppen ezért kellene "beengedni" a piaci modellt is az egészségügybe, mert a piac - még ha néha áldozatok árán is - de meghozza az eredményeklet, az állam pedig úgyis mindent el...r... :)

A reform alapötlete (tehát, hogy gyökeres változásra és a magánbiztosításra, magántulajdonú ellátókra is szükség van) még megfelelő volt, de a megvalósítási ötletek egyre messzebb kerültek a kívánatos megoldástól. Az önrész bevezetése is jó ötlet lett volna, de a kommunikációval, de már az elnevezéssel (vizitdíj) is óriási öngólt lőttek, nem volt túl nehéz dolga az ellenzéknek politikai előnyt kovácsolni ennek az elutasításából...

Annak, hogy egy orvos felelősségteljesen végzi-e a munkáját, mindennek semmi köze, egy orvosnak kellene lennie annyi intelligenciájának (legalábbis én ezt várom el tőlük), hogy felül tudjon emelkedni a politikai csatározásoknak, és minden szempontból a beteg érdekében cselekedjen, a legjobb tudása szerint. Ha erre nem képes, mert pl. nincsenek meg a megfelelő feltételek, de van tudopmása arról, hogy máshol viszont igen, akkor az a minimum, hogy erről a tényről tájékozatatja a beteget.

A korrekt tájékoztatás az első, amit az orvosnak meg kell tennie, és ez nem kerül semmibe, ebben semmilyen törvény nem korlátozhatja....
pampa 2008. 12. 04. 17:50
Előzmény: #5173  Törölt felhasználó
#5175
akira

A Hospinvest által működtetett kórházakban már üzleti alapon megy az ellátás.
Lassan lesz összehasonlítási alap.De az már bizonyos,hogy a várakozási idő már az elviselhetőség határát súrolja. Ezért a beutaló orvosok minden vizsgálatot sürgősre kérnek,így visszaáll az eredeti állapot azzal a kicsiny szépséghibával,hogy az ehhez szükséges szakdolgozó létszámnak csak a töredéke van már meg.
A magán rendelést folytató szakorvosok a fizetős betegeknek is 4-5 hétre tudnak időpontot adni.Az OEP által finanszírozott ellátásban 10-12 hét a várakozás.
Fejlesztés csak azon a területen van ami pénzt hoz a tulajdonosnak. Gyógyszertár építés,kiadható rendelők kialakítása, digitális átállás, stb. A gyógyítás az átvett már régen nullára írt eszközökkel történik.
Max.a tisztiszolgálat által előírt szükséges karbantartást végzik el.
Egyenlőre a beteg szempontjából nem látni pozitív változást.

Reménykedjünk.
Törölt felhasználó 2008. 12. 04. 17:42
Előzmény: #5146  Törölt felhasználó
#5174
anarch,

"Egyébként, szerinted Akira, miért és kinek jó az, hogy az egészségügyi ellátást korlátozták, azaz a hozzáférést megnehezítették?
Azt fontos hangsúlyozni, hogy az egészségkassza megtakarításait sem mondhatjuk előnynek, hiszen itt most nem arról van szó, ha valaki ok nélkül megy a nem sűrgőségi ellátásra, hanem arról, ha okkal megy valaki!"

Ez szerintem sem jó senkinek, soha sem értettem egyet a korlátozásokkal, a szabad piac híve vagyok (emellett persze a szolciális ellátást is meg kell teremtenie az államnak...)

Szerintem az egészségügyben az a szabad piac, ha azok, akik ezt igénylik, köthetnek az ellátásuk anyagi fedezetére magánegészségbiztosítást, ahol választhatnak olyan csomagot is, amely teljesen szabad orvosválasztást enged a betegnek. Persze ez drágább lenne, mint a megkötésekkel, területi, betegségcsoportok szerinti és költség-limitekkel ellátott, de szerintem az a szabad piac, ahol az ilyen biztosítások között válogatni lehet.

(Halkan jegyzem meg, hogy az állami egészségbiztosítási felügyelettől azt várnám, hogy meghatározzon minimum-feltételeket és kötelező csomagokat a magánbiztosítók számára, és ezt hosszú távon ellenőrizzék is - fogyasztóvédelmi szempontok szerint.)

Az egészségkassza megtakarításait a magam részéről nagy ívben ....., az első a lehető legjobb ellátás elérhetősége, s csak ha ennek a feltételei teljesülnek, akkor van annak létjogosultsága, hogy a költségek is szóba kerüljenek....

Én ilyen elveket várok el egy jól működő egészségügyi és egészségbiztosítási rendszertől...

Az ellátórendszerrel kapcsolatos közhangulat kialakulásának okát pedig a politikusok dilettantizmusában és politikai céljaiknak alárendelt eszközök melletti kardoskodásban (minden oldal) valamint a velük egy nótát fújó egészségügyi szervezetek, de leginkább az orvosi kamara ténykedésének tulajdonítom. No, persze mindazoknak, akik választóként tömegesen visszhangozzák a politikai demagógiát - mindkét oldalon... :)
Törölt felhasználó 2008. 12. 04. 17:26
Előzmény: #5148  pampa
#5173
pampa,

"Ha az orvos vagy nővér az eskűéhez híven ellát egy olyan beteget akit törvényileg nem volna szabad és ezt az OEP nem fizeti ki a kórháznak és ebből következően a gazdaságis levonja az ellátásban részvevőktől a felmerül költséget....
Szerinted elvárható a mai fizetéseknél,hogy ezt megkockáztassák? "
Pontosan ezt kellene tenniük, hiszen erre esküdtek fel. Én is ezt teszem, pedig nem döntök élet-halál kérdéséről, csupán tanácsadó vagyok, ebből élek. Üzleti alapon, mégis előfordul néha, hogy ingyen kell dolgoznom. Ez van, ilyen a világ.

Ha ezt egy kórház, orvos, nővér - az esküjével összhangban - nem vállaja, de vállalja annak kockázatát, hogy a beteg ezért meghal, az olyan mértékű nemtörődömség és felelőtlenség, amelyért - ha a családtagommal tennének ilyet - saját kezűleg tenném lehetetlenné, hogy valaha esélye legyen hasonlót tenni...

Egyébként szerintem pedig épp abból van a baj, hogy egyesek ellehetetlenítik az egészségügy egy részének üzleti alapon való működtetését. (annak a részének természetesen, amely ezt igényelné, és nem annak, aki ezt nem szeretné... de ezt már korábban hónapokon keresztül kitárgyaltuk.
Törölt felhasználó 2008. 12. 04. 16:39
Előzmény: #5170  pampa
#5172
Pamap!

Igen! Én ennyir tisztában vagyok néhány dologgal!
A bíróságot miért nem próbálod felellőségre vonni?
Szerintem pereld be Őket! :-)

Mára ennyi!

Üdv!
Törölt felhasználó 2008. 12. 04. 16:37
Előzmény: #5169  Törölt felhasználó
#5171
Ez így egyszerre sok.(leírni is és megválaszolni is)
Menjünk sorba:
-"fejleszteni kell azt a kórházat amelyikben kapacitás(!) igény van és megszüntetni azzal a kórházzal a szerződést, amelyikbe senki sem megy! " : a reformnak és a kórházbeezárásnak pont ez lett volna a célja!
Természetesen ez senkinek nem tetszett, amikor kiderült, hogy pont az Ő kedvenc orvosának az osztályát kellene bezárni!
-"Gondolom azt is ilyen jól fogadnád, ha mondjuk vásárolni is csak a területileg illetékes boltba járhatnál!" Ez nagyon kezelhetetlen hasonlat.Fel sem fogom, hogy lehet a két dolgot összehasonlitzani!
-"A magánpraxis-példád pedig pont arra példa, hogy bármelyik ellátóhoz mehetsz és ugyanannyit kell fizetned ha közelebbibe vagy ha távolabbiba akarsz menni."
- Óriási tévedés! Ha jobb orvost szeretnék -nekem ő a leg! - mélyebbre kellene a zsebembe nyúlnom!
-"van egy törvényi hiba" Ha csak egy volna!
Sok van! A kiskapuk kihasználása érdekes helyzeteket tud teremteni! Nem örülök neki!!!
pampa 2008. 12. 04. 16:31
Előzmény: #5168  Törölt felhasználó
#5170
csendes

Te tényleg ennyire.....

Egy érvénytelen pályázattal hogyan lehet érvényes jogot formálni valamire?
Ne csináld már ezt,ennek semmi értelme.
Akkor minek a pályázat?
Mondják azt,hogy a Hospinvestnek adjuk üzemeltetésre a kórházat 20 évre és punk-tum. Ennyi. Spórolhatnánk egy csomó pénzt. A többieknek nem kellene írni pályázatokat,a bíróságnak nem kellene foglalkozni a fellebbezésekkel...meg ragozhatnám tovább.
Miért akarják a demokrácia látszatát kelteni?

Részemről ennyi,ennek semmi értelme.
Törölt felhasználó 2008. 12. 04. 16:25
Előzmény: #5157  Törölt felhasználó
#5169
"ha az OEP szerződést köt egy kórházzal egy bizonyos terület ellátására, de a kutya sem akar oda menni, mert (mindegy miért), ellenben a másik intézetben 2 éves várólista alakul ki, az szerinted OK?"

Nem OK! Ezesetben fejleszteni kell azt a kórházat amelyikben kapacitás(!) igény van és megszüntetni azzal a kórházzal a szerződést, amelyikbe senki sem megy!
De semmiképpen nem az a megoldás (a mai reform-gyakorlat), hogy kötelezem a betegek egy meghatározott körét, hogy csak abban a kórházban láthassák el!

Gondolom azt is ilyen jól fogadnád, ha mondjuk vásárolni is csak a területileg illetékes boltba járhatnál!
A magánpraxis-példád pedig pont arra példa, hogy bármelyik ellátóhoz mehetsz és ugyanannyit kell fizetned ha közelebbibe vagy ha távolabbiba akarsz menni. A egészségbiztosításban most bevezették azt a rendszert, hogy kiárólag egy szolgáltatóhoz mehetsz - ez olyan, mintha azt írnák elő, hogy melyik magánfogorvoshoz járhatsz csak! Érted?

Nem írta senki, hogy olyan törvényt hozta, ami a HospInvestnek szándékozottan kedvez más szolgáltatókkal szemben! Csak azt írtam, hogy van egy törvényi hiba, amit az egyik szolgáltató látványosan kihasznál és ezzel korlátozza a szolgáltatóválasztásban a betegeket (hogy miért nem a minisztériumnak jutott eszébe az, hogy csak lakóhely és orvosi körzet szerint illetékes gyógyszertárba mehessenek a betegek a gyógyszerért???)!
Törölt felhasználó 2008. 12. 04. 16:22
Előzmény: #5167  pampa
#5168
Mit mondott ki?
A pályázat volt érvénytelen,de nem az üzemeltetési szerződés!
Pampa!
Figyelj jobban, mert ez így nem lesz jó!
pampa 2008. 12. 04. 16:16
Előzmény: #5166  Törölt felhasználó
#5167
Kimondta. Jogerősen.
Törölt felhasználó 2008. 12. 04. 16:13
Előzmény: #5165  pampa
#5166
Pamap!
-Senki sem beszélt az egri kórházról (rajtad kívül)
-Amíg jogerős bírósági ítélet ki nem mondja, hogy törvénytelen módon kapta meg a kórházat, addí a jogban ez törvényes! (még ha nem is értesz vele egyet)
Nem ártana tisztában lenni, legalább alapvető jogi fogalmakkal....
Akkor nem keveredne a "törvény" és az "utasítás", "tövényes" és "törvénytelen" fogalmak.
pampa 2008. 12. 04. 16:06
Előzmény: #5164  Törölt felhasználó
#5165
csendes

Nem én állítottam,hogy törvényeket hoztak a Hospinvestre.

De azt állítom,hogy törvénytelenül kapta meg az egri kórházat.
Törölt felhasználó 2008. 12. 04. 15:58
Előzmény: #5163  pampa
#5164
Pampa!
Ez nem utalás, hanem vagy tévedés vagy szándékos ferdítés!
"Törvények "-ről volt szó!
Tehát: mikor és milyen törvényt hoztak a Hospi kedvéért?
Sehol, semmilyet!
Akkor pedig azt kell mondani: "tévedtem".
Ez nem akkora dolog, de ha valaki kiáll a hülyesége mellett, az már elszomorító.

pampa 2008. 12. 04. 15:40
Előzmény: #5162  Törölt felhasználó
#5163
Nem,csak ez egy példa arra amire volt utalás.
Törölt felhasználó 2008. 12. 04. 15:34
Előzmény: #5160  pampa
#5162
Pampa!

A szezon nem fazon!
A tiszti főorvos utasítása nem törvény és még csak nem is törvény erejű rendelet!
Törölt felhasználó 2008. 12. 04. 15:31
Előzmény: #5158  pampa
#5161
Senkinek sem kívánom, hogy TAJ kártya hiányában elvérezzen!
Már csak azért sem, mert mint az uóbbi időkben kiderült, azzal együtt is ellátás nélkül maradhat....

De csak a dolog iróniája okán: láttam szegény, csóró beteget akkora két árbócos hajóval kiszáguldani intézményből, hogy alig fért ki a kapun.
Az átkosban is volt olyan osztálytársam, akit egyedül nevelt édesanyukája, mert az a gaz TSZ elnök apja, nincstelen volt, és nem tudott tartásdíjat fizetni. Ezért aztán ingyen kolesz stb, stb. Nyáron meg ment a család az Adriára!

Topik gazda

saru
4 3 1

aktív fórumozók


friss hírek További hírek