azért én óvatolsan adnék hitelt ezeknek a számoknak...
500 milliós a befektetés, az mondjuk ok, de az az 1 milliárd, az mi? Azt úgy kell érteni, hogy 5 év alatt összesen ennyit fizettek a cégnek (tehát fogyasztás + üzemeltetés + a beruházás megtérülése + profit), vagy 1 milliárd a plussz kifizetés a mindenkori költségeken felül? Mert azért lássuk be, ez nagyon nem mindegy...
Az E-Star hétvégi bejelentése szerint felmondták a szerződésüket Hódmezővásárhellyel a nemfizetések miatt. A város hétfői tájékoztatása szerint viszont már tavaly szeptemberben megszüntették a szerződést. Kedden Sárospatak önkormányzata is hasonló bejelentést tett, de a napokban a marosvásárhelyi projektekkel, tartozásokkal kapcsolatban is sokasodtak a kérdőjelek.
Nem lennénk meglepve, ha a piaci szereplők továbbra is a partvonalról követnék az eseményeket, hiszen az öt magyar projektjükből már kettővel akadnak problémák. Az E-Star korábban jelezte, hogy a három román projektből egyet felmondanak és gondolkoznak egy másikból való kilépésen. Ezáltal a legkevésbé releváns projekt maradna életben Romániában.
Ezek a lépések rövid távon érdemben javítják a likviditást a társaságnál, ami elsődleges szempont a jelenlegi helyzetben, de hosszabb távon továbbra is az a kérdés, hogy mely projektekből tudnak majd jelentős profitot termelni a jövőben.
Tegnap du. és ma reggel már teljesen "itt a vég" hangulat volt.
Nyitásban eldobatták még sok reménykedővel, akik azért nem alaptalanul reménykedtek, ha Csaba jó helyen védi meg a szerződéseit és még némi kárpótlást is kicsavar, vagy valóra tudja váltani az inkasszó lehetőségét.
Ezen a szinten ki találja először felvásárlási célpontnak a céget.
Most pánik van, ilyenkor nem szabad elhamarkodottan cselekedni!
Mitől állna helyre ? miből fizetik ki a kötvényeket ? és még millió kérdés van a további tartozásra.Majd talán a dupla alj után lehet egy felrántás,akkor szabad venni.
Lehet ebbe politikát tolni, lehet köpködni jobbra és balra, de egy 500 milliós beruházásra 5 év alatt kifizetni 1 Mrd-ot, úgy, hogy még 10 évig fizetni kell (500 millióra 3 Mrd?) az botrányosabb, mint bármilyen mögöttes politikai indíttatás!
A 2012-es botrány egyértelműen az E-Star bejelentése (veszteségleírási célzat?) után keletkezett, miközben az első dominó már 2011-ben eldőlt!
De miért nem jelentette be részvényeseinek a várható kudarcot az E-Star? Miért nem adott ki fogyelmeztetést? Remélem nem azért, hogy előbb a vezetés meg tudjon válni a részvényektől...
(Megjegyzem, hogy a részvényárfolyam ereszkedéséből (így utólag) sok minden kiolvasható, hiszen egy extranyereséggel működő cég részvényárfolyama miért is olvad el szép lassan...!?)
nyilván, mint minden szerzôdésben, ott van ebben is, hogy hogyan milyen áron lehet felmondani a szerzôdést. Nyilván nem a szerzôdésnek megfelelôen akarták felmondani, hanem csak úgy "bejelentem - nem fizetek" módon. Ha ez a helyzet, akkor a szolgáltató helyében én sem fogadtam volna el a felmondást, mint ahogy a távközlési cégek sem bontják puszira a vállalt hûségidôt...
Ha pedig nincs érvényes felmondás, akkor tovább szolgáltatás van és tartozás van kamatokkal.
E-STAR